Det er ingen hemmelighet at i tillegg til de velkjente våpentypene som blir tatt i bruk i hæren og rettshåndhevelsesbyråer, er det fortsatt mange lite kjente, og noen ganger helt glemte modeller. Å gjennomføre alle slags konkurranser, hvis formål var å adoptere en bestemt representant for en bestemt klasse våpen, har allerede blitt omtalt i detalj i utallige artikler. Men til tross for dette ble sovjetiske uniformske maskingevær fratatt oppmerksomhet. Fra det øyeblikket selve ideen om å lage materiale om dette emnet dukket opp, forble det et mysterium for meg hvorfor dette skjedde og alle nekter hardnakket å løfte dette laget av historien til innenlandske våpen, men etter hvert som søket etter informasjon fortsetter, blir svaret kom av seg selv.
Til tross for at det for øyeblikket er tilgjengelig informasjon på Internett, er det praktisk talt ingen data om de enhetlige maskingeværene i Sovjetunionen. Selvfølgelig er det referanser som oftest er hentet fra trykte publikasjoner, men det er ganske enkelt ingen detaljerte beskrivelser, særpreg og til og med vekt- og størrelsesegenskaper for de fleste modeller. Følgelig synes det å være ingenting å skrive om, noe som forklarer fraværet av slike artikler.
Til tross for knapphet og noen ganger fullstendig mangel på informasjon, vil jeg prøve å i det minste minimere hullene på dette området, og kanskje vil denne artikkelen bli en katalysator for en mer detaljert studie av problemet av andre forfattere som har flere muligheter til å finne informasjon. Dessverre kan jeg ikke late som om denne artikkelen vil være fullstendig og detaljert, men jeg vil prøve å samle dataene jeg har funnet på ett sted.
Innenriks enkelt maskingevær. Start
Selv i kommentarene under artikkelen om tyske uniformske maskingevær, brøt det ut en liten tvist om hvor og når selve ideen om et enkelt maskingevær kom fra. Det er vanskelig å overtale noen og endre den oppfatningen som allerede har dannet seg gjennom årene, spesielt siden argumentasjonen: "siden" en "ikke er skrevet, betyr det at den ikke er" er jernkledd. Jeg tar utgangspunkt i selve ideen om å bruke et maskingevær, både med en bipod og på en maskin med et enkelt design, og Fedorov var den første som foreslo et slikt forslag på territoriet til dagens Russland. Utelukker ikke muligheten for å bruke dette våpenet på pansrede kjøretøyer, i luftfarten, to luftfartsinstallasjoner og så videre fra konseptet med et enkelt maskingevær, hvis alt dette er mulig å implementere uten endringer i våpenets design, så dette er bare "et pluss".
Man kan argumentere for at praktisk talt hvilken som helst maskingevær som er plassert for en riflekassett, kan utstyres med en bipod eller monteres på en maskin, noe som selvfølgelig ikke vil gjøre det til "en". Vladimir Grigorievich Fedorov foreslo opprinnelig et design som tillater bruk av et maskingevær som manuell, staffeli og fly. Den som sier at dette er forskjellig fra konseptet med et enkelt maskingevær kan kaste en stein eller to til meg.
Men det er ikke nødvendig å skynde seg å plukke de tyngre brosteinene, her er et utdrag fra Artkoms konklusjon om testresultatene av prøvene foreslått av Fedorov datert 31.05.1923:. Og allerede i 1926 ble følgende utviklet på en enkelt basis: et selvlastende rifle og dets forkortede versjon (karbin), et angrepsgevær, tre versjoner av lette maskingevær, på grunnlag av et tankmaskinpistol, maskingevær for fly (inkludert tvilling og trippel), et lett og tungt maskingevær … Alt dette mangfoldet dukket opp, blant annet på grunn av at Fedorov begynte å jobbe med den velkjente Degtyarev.
Det er slett ikke riktig å si at selve ideen er å bruke en og samme struktur for å lukke "hullene" i våpen, og generelt er dette et tvunget tiltak. Ikke alle land har råd til å være bevæpnet med brokete modeller for spesifikke oppgaver, og selv de som har råd til det, av en eller annen grunn, gjør ikke dette. Besparelser kan være forskjellige, tvunget og planlagt, men det slutter ikke å være besparelser fra dette, nemlig besparelser er årsaken til opprettelsen av en slik underklasse av våpen som et enkelt maskingevær.
Til tross for dette er det vanskelig å argumentere med at et fullverdig enkelt maskingevær ikke var i tjeneste med landet på lenge. Hvis ideens forrang stammer fra Sovjetunionens territorium, begynte implementeringen etter slutten av andre verdenskrig.
Vanligvis, i en slik situasjon, begynner de umiddelbart å lete etter de skyldige, men det er lett å bedømme dette selv nå fra vår tid. Det er lett å snakke om hva som måtte gjøres med et kopp kaffe i en behagelig stol, og trekke på andres erfaring, inkludert erfaringer fra utenlandske designere. I dette tilfellet bør det bemerkes at det første enkelt maskingeværet, som ble tatt i bruk og som ble produsert i store mengder, ble opprettet i Tyskland, og det var etter at de tyske troppene viste effektiviteten til dette våpenet at en lignende underklasse av maskingevær begynte å bli seriøst tenkt på i andre land. … Egentlig var den samme historien med den klassen med våpen, som vi vanligvis kaller et angrepsgevær. Ideen var lenge siden, men implementeringen kom i tide etter at våpenet viste sin effektivitet i en annen hær. Så det er meningsløst å lete etter noen som bremset fremveksten av et enkelt maskingevær i tjeneste med hæren.
Garanin maskingevær modell 1947
Etter slutten av andre verdenskrig dannet GAU taktiske og tekniske krav, som ble grunnlaget for fremtidige enhetlige maskingevær. Vanligvis starter nedtellingen fra opprettelsen av et enkelt innenlands maskingevær til adopsjonen av PC -en i 1953, med Nikitin -maskingeværet, noe som ikke er helt sant, eller heller ikke sant. I henhold til kravene som opprinnelig ble formulert av GAU, ble det første maskingeværet opprettet i 1947 av Georgy Semenovich Garanin.
Grunnlaget for våpenet var et automatiseringssystem med fjerning av pulvergasser fra fatboringen, fatboringen ble låst ved å dreie bolten to stopp. Ammunisjon ble matet direkte fra et åpent belte. For testing ble maskingeværet presentert med en festet bipod, samt på maskiner i en versjon på hjul og stativ.
Testresultatet var ikke det beste, eller rettere sagt en fiasko. Våpenet hadde mange mangler, hvorav den viktigste var hyppige avslag ved levering av ammunisjon. Våpenet fikk karakteren "Ytterligere arbeid med dette maskingeværet er upraktisk", men til tross for dette ble det igjen notert om det var hensiktsmessig å ta i bruk et enkelt maskingevær, i tillegg ble kravene til nye våpen justert.
Nikitin-Sokolov enkelt maskingevær TKB-521
Denne enkelt maskingevær er ganske kjent og har blitt skrevet om det mange ganger, det er dette våpenet som senere vil konkurrere med Kalashnikov maskingevær, men det gjensto år til finalen i denne kampen, og Nikitin-Sokolov maskingevær selv ble født i 1953, to år før den offisielle starten på konkurranseløpet.
Dette våpenet er også interessant fordi den daværende unge og ukjente designeren Yuri Mikhailovich Sokolov deltok i opprettelsen, og deltakelsen er den mest direkte, som noen ganger blir glemt, og kalte maskingeværet et Nikitin -maskingevær. I følge Grigory Ivanovich selv var den unge designeren ikke bare til stede, men bidro til utformingen av utløseren, automatiseringssystemet, fatstrukturen, i et ord, han var fullt involvert i arbeidet med prosjektet.
Grunnlaget for automatiseringen av maskinpistolen Nikitin-Sokolov var et system for fjerning av pulvergasser fra boringen med en avstengningsventil for pulvergasser, som deretter påvirket resultatene av konkurransen. Tønnehullet var låst da bolten ble dreid. Interessant nok ble matingen av kassetten fra båndet til kammeret organisert, som var rett, til tross for tilstedeværelsen av en kant på ammunisjonen. Å fjerne kassetten fra tapen ble realisert ved hjelp av en spak, som, når boltegruppen beveget seg, "snappet" kassetten ut av tapen.
På den første fasen av konkurransen viste maskingeværet Nikitin-Sokolov mer enn anstendig resultater, og etterlot designet til det nye Garanin 2B-P-10 og Silin-Pererushev TKB-464 maskingevær i 1956. I løpet av ytterligere tester, i 1958, ble det imidlertid avdekket en alvorlig mangel på det nye våpenet, som ikke tidligere hadde fått betydning.
For å sikre et jevnt trykk av pulvergassene på stempelet på boltholderen, brukte designerne en avskjæring av pulvergassene. Dette ga våpenet stabilitet i drift, men påla sine egne skrivefeil på driftsforholdene. Så våpenet, som ble nedsenket i vann, etter å ha blitt fjernet fra det, nektet å utføre automatisk brann. Skytteren måtte tappe bolten flere ganger for at muligheten for automatisk brann skal bli tilgjengelig igjen. Det ser ut til at ulempen er mer enn liten, og man kan slå det blinde øye for den, siden det ikke er noen undervanns maskingeværmannskaper i hæren verken da eller nå, og det er ikke forventet. Likevel var det planlagt å aktivt bruke det nye våpenet på pansrede kjøretøyer, så kontakt med vann kunne ikke utelukkes, henholdsvis slike forsinkelser, selv om de var i en sjelden form, kunne være tilstede i våpenet i fremtiden.
Dette var den eneste alvorlige ulempen ved maskinpistolen Nikitin-Sokolov, som ikke tillot ham å vinne konkurransen. Når det gjelder de andre egenskapene, var våpenet på nivå med Kalashnikov -maskingeværet, og i noen øyeblikk overgikk det til og med det litt, men problemet som ble skissert ovenfor ble ikke løst av designerne.
Enkelt maskingevær Garanin 2B-P-10
Etter å ha startet en ikke særlig vellykket start, forlot ikke Georgy Semenovich Garanin ideen om å lage et enkelt maskingevær av sitt eget design. Så innen 1956 sendte han inn maskingeværet for testing under betegnelsen 2B-P-10.
Denne gangen ble automatikken til våpenet bygget i henhold til opplegget med en halvfri bolt, dessverre var det ikke mulig å finne pålitelig informasjon om gjennomføringen av bremsing av boltgruppen, siden det er en forskjell i dette problemet i forskjellige kilder. Det er ofte informasjon om bruk av en modifisert boltgruppe, lik den til den tyske MG-42 maskingeværet, men siden det ikke er et eneste bilde av 2B-P-10 bolten, er det neppe verdt å snakke om autentisitet. Motsatt brukte designeren et direkte ammunisjonsforsyningssystem, men denne gangen var det ingen problemer med forsyningen av våpenet.
Hovedproblemene med våpenet var lav nøyaktighet og følsomhet for forurensning. Sistnevnte, generelt, og ikke overraskende med en halvfri bolt, spesielt med tanke på at maskingeværene ble testet og "tørre", tørket med fett. I følge testresultatene mislyktes det nye Garanin -maskingeværet igjen og igjen, videre arbeid med dette designet ble ansett som upassende.
Enkelt maskingevær Silin-Pereruschev TKB-464
Denne maskingeværet er en annen som vanligvis bare er nevnt, men som ikke går inn på detaljer, og faktisk er det ikke så mange detaljer. Designerne bestemte seg for å ta Goryunov -maskingeværet, som allerede var godt behersket i produksjonen, som grunnlag for det nye maskingeværet, som til en viss grad kunne sikre våpenets suksess og vippe vekten til sin fordel når de skulle velge mellom prøver med identiske egenskaper. Imidlertid ble denne prøven eliminert fra konkurransen på grunn av brudd på ammunisjonskasser under fôring.
Grunnlaget for automatikkene til maskingeværet var automatiseringssystemet med fjerning av pulvergasser fra fatboringen, mens fatboringen var låst når bolten ble vippet til siden.
Det er ikke helt klart hvorfor designerne ikke klarte å etablere en normal tilførsel av ammunisjon når de brukte det samme beltet fra Goryunov -maskingeværet, og hva slags problemer som oppsto i denne saken. Enda flere spørsmål blir reist av det faktum at denne konstruksjonen av maskingeværet ble ansett som lovende og videre arbeid med det var upassende, selv om å bringe et slikt design til akseptabel ytelse ville gi en håndgripelig økonomisk fordel hvis det ble vedtatt.
Maskinpistol Shilin AO-29
Videre - mindre. Nesten ingenting er kjent om denne maskingeværet, bortsett fra vekten på 6, 7 kilo, at den besto av 96 deler og at den brukte patronhylsen kastes frem og ned.
Åpenbart er våpenets automatisering bygget på fjerning av pulvergasser fra boringen, og det er ikke noe mer å si om utformingen av maskingeværet bare i utseende. Det kan antas at våpenet i designet skulle ha hatt noen unike egenskaper, spesielt gitt det faktum at Tkachev ofte er angitt som medforfatter av denne prøven. Du kan også finne informasjon om medforfatterskap med Lyubimov, noe som er tvilsomt, siden denne designeren var involvert i arbeidet med et annet prosjekt av et enkelt maskingevær. Uansett er dette maskingeværet en stor hvit flekk i historien om opprettelsen av et enkelt husmaskinpistol, selv om det ser ut til at det ikke har gått så lang tid før slike flekker dannes.
Maskinpistol Gryazev-Lyubimov-Kastornov AO-22
Dette maskingeværet er et annet ukjent våpen med fullstendig mangel på informasjon om det, men det vekker enda mer interesse med tanke på designfunksjonene som er synlige selv fra ett bilde av maskingeværet. Spesielt er det påfallende at i konstruksjonen av maskingeværet er det et ringformet stempel, som skyves av pulvergassene. Samtidig kan man bare gjette hvordan den raske utskiftningen av fatet ble implementert i våpenet, hvordan det reagerte på overoppheting av fatet, og så videre.
Forresten, er det vanligvis antatt at et slikt arrangement av kammeret for fjerning av pulvergasser for maskingevær og angrepsgeværer ikke er den beste løsningen, men det er referanser til slike våpen som AO-22M. Så det er et lite snev av videreutvikling av designet til dette maskingeværet, noe som betyr at det ble bestemt at designet har potensial, siden de prøvde å utvikle det i fremtiden. Det er verdt å merke seg at det ikke er helt klart når akkurat det moderniserte våpenet ble presentert, før PC -en ble tatt i bruk eller senere.
Enkelt maskingevær Garanin 2B-P-45
La oss gå tilbake til de mer kjente våpnene, selv om informasjonen om dem er ganske knapp. To feil med ordlyden om designens nytteløshet stoppet ikke Garanin, designeren foreslo sin tredje versjon av maskingeværet, som i sin design ikke lignet de to foregående. Det er umulig å ikke legge merke til at hvis vi tar helheten i arbeidet som er utført, så gjorde Georgy Semenovich et mye større volum enn andre designere, selv om dette arbeidet forble ubemerket.
Det nye maskingeværet var allerede basert på automatisering med fjerning av pulvergasser fra fatet, låsing ble utført når bolten ble snudd. Strøm ble levert fra Goryunov maskingeværbelte, og utkastet av brukte patroner ble implementert nedover. Tydeligvis hadde designeren ikke nok tid til å ta med sin siste versjon av våpenet til den siste fasen av konkurransen, noe som førte til fraværet av maskingeværet hans blant finalistene.
Generelt kan man ikke la være å legge merke til at hovedproblemet som designeren står overfor er manglende evne til å bringe våpenet til akseptable egenskaper og tilfredsstillende ytelse. Og i det første og andre tilfellet ble prøvene demonstrert i en veldig rå form og kunne tydeligvis ikke imponere kommisjonen, i forbindelse med at arbeidet med designene stoppet og hver gang de måtte begynne på nytt. Selv uten mulighet til å studere informasjon fra designerens erindringer om miljøet der arbeidet ble utført, er det trygt å si at hastverket var skyld i alt.
Forresten, det kan bemerkes at i nesten hver konkurranse om nye våpen for den sovjetiske hæren, kan man trekke frem en designer som hardnakket gikk foran, til tross for konstante feil. Nå er det på moten å ta opp temaet om ukjente genier, men i de fleste tilfeller var nektet til nye våpenmodeller ganske berettiget, noe som ble tydelig demonstrert med de eneste Garanin -maskingeværene. Likevel forårsaker mengden arbeid og engasjement fra Georgy Semenovich bare respekt.
Hvordan enkelt Kalashnikov maskingevær vant
Du kan snakke om Kalashnikov -maskingeværet lenge og vedvarende, gjenta alt skrevet tidligere og til tross for at dette maskingeværet vant konkurransen, noe som betyr at det var bedre enn konkurrentene, vekker det ikke lenger slik interesse, siden det har bli kjent og kjent for alle.
På den siste fasen av konkurransen kjempet PC-en mot TKB-521. Det er bemerkelsesverdig at tilbake i 1958 ble det tatt en avgjørelse om serieproduksjon av Nikitin-Sokolov maskingevær, men Mikhail Timofeevich ble med i kampen og brøt disse planene. Arbeidet med et nytt maskingevær ble åpenbart startet senere enn andre konkurrenter, men Kalashnikovs evner var bredere, i hvert fall i form av en ressurs fra allerede ganske erfarne ansatte ved designbyrået. Man kan til og med si at forholdene til en viss grad ikke var helt like. I finalen av konkurransen ble det levert et utvalg våpen, som i dets egenskaper, om ikke overlegen, var lik maskinpistolen Nikitin-Sokolov, og kanskje det endelige resultatet av konkurransen måtte utsettes etter ytterligere tester, men TKB-521 oppsummerte designfunksjonen til fjerningsenheten for pulvergasser … Etter at maskingeværene var nedsenket, fungerte Kalashnikov-maskingeværet feilfritt umiddelbart etter uttak, mens maskinpistolen Nikitin-Sokolov vanligvis nektet å skyte i utbrudd etter vannprosedyrer, noe som krevde flere skudd med manuell omlasting. Dette var grunnen til at vi tapte konkurransen.
I tillegg husket Mikhail Timofeevich selv at under testene var en annen ubehagelig hendelse forbundet med maskinpistolen Nikitin-Sokolov. Under testene avfyrte en av skytterne et skudd uten å hvile rumpa på skulderen, som han fikk akkurat denne rumpa i ansiktet for å få et blåmerke i nettopp dette ansiktet. Om dette skal tilskrives våpen er et poeng. Gitt bruk av identisk ammunisjon og et lignende automatiseringssystem, er det svært tvilsomt om rekylen mellom PK og TKB-521 kunne ha variert betydelig. Snarere er det et spørsmål om tilfeldigheter, og bare de som deltok i disse testene kan trekke konklusjoner om en mer behagelig rekyl av våpenet når de skyter.
Således, i 1961, ble et nytt enkelt maskingevær, utviklet under ledelse av Kalashnikov, vedtatt av den sovjetiske hæren.
Enkelt maskingevær Nikitin TKB-015
Men ved seieren til et enkelt maskingevær, utviklet under ledelse av Kalashnikov, endte ikke rivaliseringen mellom Nikitin og Mikhail Timofeevich, akkurat som historien om sovjetiske uniformsmaskinpistoler ikke tok slutt. I 1969 dukket det opp en modernisert PC, og med den dukket hovedkonkurrenten, Nikitin TKB-015 maskingevær opp.
Denne gangen, designeren, selv om han brukte automatisering med bruk av en del av pulvergassene som ble sluppet ut av boringen for å laste våpenet på nytt, men nektet å kutte av, så nå skal våpenet ikke være redd for å svømme i teorien. Høydepunktet på det nye maskingeværet var boltegruppen. Tønnehullet er kileformet, mens svingboltlåsen i det øyeblikket boltholderen passerer til fremre posisjon traff trommeslageren, som startet skuddet. Høres veldig kjent ut, spesielt for de som er kjent med utformingen av NSV -maskingeværet. Det var fra TKB-015 at denne avgjørelsen migrerte, noe som nok en gang tyder på at arbeidet til en designer, selv om våpenet hans ikke blir akseptert for tjeneste, ikke bare går slik.
Som tester viste, viste begge maskingevær nesten identiske resultater, med en vekslende liten fordel, men det er ikke vanskelig å gjette at av økonomiske årsaker ga PKM seieren. Siden produksjonen av våpen allerede var etablert, var det ingen vits i å mestre utgivelsen av nye våpen med lignende egenskaper, som det ennå ikke er kjent hvordan det vil vise seg i serien. På den tiden var det nødvendig å gi noe utenom det vanlige, som var vanskelig å gjøre forutsatt at identisk ammunisjon ble brukt.
Massen til TKB-015 maskingevær var 6,1 kilo. Den totale lengden var lik 1085 millimeter med en fatlengde på 605 millimeter.
PKM og dens utvikling
Som med den første versjonen av Kalashnikov -maskingeværet, som vant konkurransen om det første enkelt maskingeværet for den sovjetiske hæren, er det meningsløst å si noe om PKM, siden alt som kan sies allerede er sagt. Det er et pålitelig våpen med sine egne fordeler og ulemper, og å dømme etter distribusjon og anerkjennelse fra utenlandske eksperter, har PKM klart flere fordeler enn ulemper.
I kjernen er PKM-maskingeværet en serbisk produsert Zastava M84 maskingevær, den eneste forskjellen fra det opprinnelige våpenet er rumpa. I den originale versjonen prøvde de å gjenta designet til PKM i Kina under betegnelsen Type 80, men dette skjedde etter moderniseringen, som et resultat mottok våpenet betegnelsen Type 86.
PKM ble grunnlaget for videre utvikling av innenlandske våpen, spesielt enkeltpecheneg -maskingeværet, men dette er ikke lenger en sovjetisk utvikling, selv om det selvfølgelig er veldig interessant, takk, så å si, aktiv ventilasjon av våpenet fat på grunn av forskjellen i atmosfæretrykk ved snuten og mottakeren. Av ikke mindre interesse er Barsuk-maskingeværet, også kjent som AEK-999, som sammen med et nytt fat og individuelle tekniske løsninger også har en enhet for å redusere lyden av et skudd (PBS kan ikke kalles et språk). Dette ble først og fremst implementert ikke så mye for å sikre forkledning av maskingeværbesetningen ved skyting, men for å sikre komfort i prosessen med å bruke våpen ved å redusere lyden av et skudd fra et våpen. Til tross for at dette maskingeværet ofte kalles stille, er dette selvfølgelig ikke tilfelle, selv om lydstyrken til skuddet faktisk er betydelig redusert.
Med andre ord beviste våpenet sin rett til å eksistere ikke bare ved seire i konkurranser, men også ved at det ble en plattform for å lage nye prøver, som alle er basert på samme design med tillegg og mindre endringer. Som det ofte er lagt merke til på mange spesialiserte Internett -ressurser, vil Kalashnikov -maskingeværet bare forlate hæren hvis 7, 62x54 blir tatt ut av tjenesten, selv om det samtidig ser ut til å bli utviklet et våpen basert på det, med mindre patronen er byttet ut med noe grunnleggende nytt.
Konklusjon
Avslutningsvis vil jeg dele tvilen min om at da PKM ble tatt i bruk, var det bare Nikitin TKB-015 maskingevær som konkurrerte med den. Tydeligvis burde det ha vært andre prøver av uniforme maskingevær, men de er ikke engang nevnt.
Et annet interessant faktum kan ikke gå glipp av. Den første konkurransen om et enkelt maskingevær for den sovjetiske hæren deltok av en "utenlandsk gjest", nemlig den tsjekkoslovakiske maskingeværet UK vz. 59 design av Antonin Foral. Dette maskingeværet er virkelig veldig bra for sin tid, og det kan virkelig konkurrere med prøvene som ble presentert på denne konkurransen, men man kunne selvfølgelig ikke stole på å vinne.
Det er umulig å ignorere et øyeblikk til i historien om fremveksten av et enkelt husmaskinpistol. Degtyarev jobbet også med et enkelt maskingevær i eget design, og han begynte å jobbe med våpenet som en av de første innenlandske våpensmedene, samtidig med Garanin, men Vasily Alekseevich fullførte aldri arbeidet sitt, siden han døde 16. januar 1949.
Nok en gang vil jeg merke meg at denne artikkelen ikke hevder å dekke problemet fullt ut, det er snarere en samling av den lille brøkdelen av informasjon som for øyeblikket er tilgjengelig i forskjellige kilder. Det mangler åpenbart ikke bare en beskrivelse av de enkelte enhetene i våpenet, men også deres vekt og størrelse. Så hvis en av leserne har tilgang til slike data, er deres innlegg i kommentarene bare velkommen, kanskje ved felles innsats vil det være mulig å eliminere hullene i dette ganske omfattende laget av historien til innenlandske håndvåpen.
