"Vi skal ikke til månen," hvisket Buzz Aldrin forferdet.
- Hvorfor tror du det? - spurte Ustrubart Armstrong, knapt hørbar nynne for seg selv under pusten "Jorden i vinduet." Han var en kommandant, og kommanderende sjelefred skyldtes ham i henhold til instruksjonene, komplett med rang, lapper og en lønn på $ 30.054 per år (skatt inkludert).
- Jeg er i tvil, - Aldrin så mistenksomt rundt seg og dekket mikrofonen med hånden. Så bøyde han seg ned til Armstrongs øre. - Det har jeg alltid visst. Dette er ikke månen. Forfalskning. Vi tror at vi flyr, men i virkeligheten flyr vi ikke. Vi står et sted i ørkenen, med TV -skjermer i stedet for vinduer. Nå får vi vist en film om verdensrommet, og da vil de krasje oss.
- Vær så god! Du forteller meg også at du vet hvem som drepte Kennedy, - Armstrong så spottende på Buzz og begynte å sjekke flyveien igjen.
- Jeg vet, - co -piloten sukket oppgitt, - Aliens. De har en konspirasjon med kommunistene og Illuminati.
- Aldrin, tilstå, brukte du medisiner fra medisinsk sett igjen? - spurte sjefen for "Ørnen" og så sterkt på sin underordnede.
"Vel, jeg er litt," rødmet Baz. Han tok en markør i hendene, og foran den forundrede sjefen begynte han å tegne flodhester og en regnbue på veggen på skipet …
Årsaken til å referere til temaet flyreiser til månen var følgende hendelse: For nøyaktig førti år siden, 11. desember 1972, berørte det stjernestripede beinet sist overflaten av månen. 40 år … en hel æra har gått, og hva da? I stedet for månebaser og industriell utvikling av en naturlig satellitt av jorden, har vi bare boken "We Never Went To The Moon" (We never flog to the Moon), skrevet av den amerikanske forfatteren B. Kaising i 1976. Egentlig var det fra dette øyeblikket at en av de viktigste intriger i det tjuende århundre begynte.
I fire tiår har eksperter innen astronautikk, astronomi, fysikk, radioteknikk, biomedisin, regi, grafikk, fotografering og fotomontasje prøvd å bevise om amerikanerne fløy til månen eller ikke. Hver dag vokser antallet argumenter og bevis: direkte og indirekte, godt begrunnet og ikke særlig godt begrunnet, motbevisbart eller omvendt. Helt ærlig er det ikke funnet et eneste 100% overbevisende faktum om forfalskning av det amerikanske måneprogrammet. Samtidig er det en rekke glatte spørsmål som NASA -tilhengere ikke kan gi et klart svar på.
Slike ting som "et flagg som vifter i et vakuum" eller "fraværet av stjerner på fotografier" er selvfølgelig designet for enkle og inneholder ingen hemmelighet: flagget henges på en L-formet flaggstang, og stjernene er ikke synlig på grunn av den korte eksponeringen under forhold sterkt opplyst måne.
En annen tvil høres mye mer solid ut: nivået på teknologisk utvikling av astronautikk på 60 -tallet tillot ikke en slik ekspedisjon. Her kan vi bare fokusere på indirekte bevis:
- det første romfartøyet som nådde månens overflate ble skutt opp i 1959 (den sovjetiske stasjonen "Luna-2");
-i 1966 foretok den sovjetiske stasjonen "Luna-9" og den amerikanske "Surveyor-1" og "Surveyor-2" en myk landing på månens overflate. Før sjøsetting av en mann på månen gjennomførte NASA ytterligere fem vellykkede landinger under Surveyor -programmet + tre ekspedisjoner for å utforske månen under Ranger -programmet og fem under Lunar Orbiter -programmet;
-i 1967 fant den første oppskytingen av Saturn-5-bæreraketten sted, som kunne plassere 140 tonn nyttelast i bane med lav jord. Seks millioner deler. Lanseringsvekten er 3000 tonn. Raketthøyde med en skyskraper på 40 etasjer. Selv den dyktige tryllekunstneren David Copperfield kunne ikke forfalske faktumet med Saturn -5 -lanseringen (et sentralt element i Lunar -programmet) - titusenvis av mennesker som kom til Cape Canaveral fra hele verden så på oppskytningene med egne øyne.
Nivået på teknologisk utvikling her, tvert imot, høres mer ut som et argument fra tilhengerne av NASA. Og faktisk, hvis menneskeheten tilbake i 1959 var i stand til å skyte en ubemannet sonde til månen, hva var det da som forhindret en sonde i å bli sendt dit med en mann om bord 10 år senere? Og dette tar hensyn til den kolossale innsatsen og kostnadene ved måneprogrammet!
Det andre argumentet er dødelig stråling! Det antas ofte at når du flyr til månen, er det nødvendig med 10-20-100 centimeter blybiologisk skjerming for å sikre menneskelig sikkerhet. Ellers vil dødelige kosmiske stråler drepe alt liv om bord. Astronauter ville uunngåelig dø på månen i sine tynne gummidresser.
Når det gjelder romdraktene, var de selvfølgelig ikke laget av gummi. Månedrakten besto av 25 lag: nylon, kjølevæskeslanger, varmeisolasjon, glassfiber, mylar og til slutt ytre beskyttende lag av teflonbelagt glassfiber. Vekten av romdrakten i terrestriske forhold er 80 kilo.
Amerikanske eksperter var klar over faren for jordens strålingsbelter, så flyveien til Apollo ved kryssing av beltene var planlagt på en slik måte at jorden i det øyeblikket ble vendt mot skipet av nord- eller sørpolen, der magnetfeltstyrke og strålingsnivå er en størrelsesorden lavere. Til tross for den tilsynelatende kompleksiteten til en slik bane, vil spesialister på rommekanikk bare trekke på skuldrene - for at de skal utføre en slik beregning er bare en vanlig oppgave.
Amerikanske astronomer, sammen med sine sovjetiske kolleger, har overvåket solfakkler nøye: i tilfelle en trussel om økt solaktivitet, bør lanseringen avbrytes og utsettes til en annen dato. Heldigvis for astronautene skjedde ikke dette.
Vi har veldig spesifikke ideer om strømningene av kosmisk stråling mottatt fra dusinvis av forskjellige vitenskapelige satellitter, inkludert fra overflaten av månen. Det er ingen "superstråling" der, noe som selvfølgelig ikke utelukker en viss fare for menneskers helse (astronautene fikk virkelig en god dose stråling). Når det gjelder den lave bane rundt jorden, tilbrakte den russiske kosmonauten Valery Polyakov 438 dager ombord på Mir -stasjonen (en verdensrekord!) Og returnerte trygt til jorden. Så alt som er knyttet til strålingssikkerhet i nærrommet gir ingen tvil.
Hver for meg vil jeg merke meg at alle landinger var planlagt på steder som nettopp hadde kommet ut av jordens skygge, og bakken på dette stedet ennå ikke hadde hatt tid til å bli veldig varm. Ellers måtte astronautene hoppe som på varme kull. Når du kjenner de eksakte datoene for ekspedisjonene, kan alt dette enkelt kontrolleres ved hjelp av gratis astronomiske programmer, for eksempel Stellarium.
I tillegg til romteknologi og stråling, vil jeg nevne noen flere viktige punkter, på grunn av hvilke tilhengerne av "månekonspirasjon" -teorien bryter spydene. Søk optiske feil på fotografier i tiden med "Photoshop" - helt klart en utakknemlig jobb. Du kan legge til eller male over alt du vil. For å være ærlig så jeg aldri noe mistenkelig på de offisielle NASA -bildene. Flere klart kompromitterende fotografier med tre eller til og med fire astronauter på månen viste seg å være forfalskninger fra NASA / art art -delen av nettstedet. Det berømte fotografiet med et tydelig "C" -symbol på en stein ved et uhell fanget i rammen (eksperter forklarer det som en defekt under utvikling, et hårslag) ser veldig mistenkelig ut, men mye mindre imponerende enn oppskytningen av Saturn-5-raketten. Selv om en merkelig defekt selvfølgelig er antydende …
Beskyldningene om fravær av et bilde av jorden i "månefotografiene" (og der det er jord, tvert imot, forsvinner alle elementene i månelandskapet på en merkelig måte) kan forklares med valg av steder for Apollo -landingen - Jorden var av ganske visse grunner for høy over månens horisont (kontrollert av et gratis astronomisk program).
Mer alarmerende er det faktum at amerikanerne har konstruert mister den originale filmstripen måneekspedisjon "Apollo 11". Alle de andre fem ekspedisjonene er tilgjengelige, men disse mangler. NASA rettferdiggjør seg sparsomt med henvisning til den vanlige menneskelige dumheten og uoppmerksomheten - det er millioner av filmer i arkivet, et sted de ble sittende fast, eller til og med slettet og brukt på en ny måte. “Alle vet at de originale Beatles -kassettene ved et uhell ble kastet av en hushjelp. Så nå var Beatles borte? " - Amerikanske astronauter latterliggjør.
Det er et annet morsomt faktum: i videoene der Yankees skar seg over månen i elektriske biler, lyden av en motor som er i gang er tydelig hørbar! Akkurat som i Star Wars! NASA -eksperter trekker bare på skuldrene: «Tror du vi hoppet over fysikkundervisning på skolen? Dette er virkelig lyden av rovermotoren, men den kommer ikke gjennom et vakuum, men gjennom vibrasjonen i bakken. " Tro det eller ei. Forresten, regissør George Lucas på pressekonferansen om utgivelsen av den neste serien med "Star Wars", begynte talen med ordene: "Jeg vet at lyden ikke reiser i et vakuum. Still dine spørsmål."
Man kan ofte høre en velbegrunnet beskyldning om fravær av noe krater på landingsstedet til "månemodulen" og generelt spor etter virkningen av en jetstrøm. Men arbeidsmotoren til 15-tonners "Eagle" (selv om vekten på månen er 6 ganger mindre) burde i teorien spre alt støv og steiner i mange titalls meter rundt!
NASA reagerer med å referere til mange fotografier av Harrier VTOL. Der landingsoperasjonene utføres i feltet, er Harrier veldig støvete, men dessverre dannes ikke noe krater under den. Det er verdt å merke seg at Eagles landingsstadiemotor var to ganger svakere enn den kraftige Harrier -motoren med et trykk på 10 tonn.
Ifølge NASA installerte astronauter på månen laserreflektorer … Det er disse reflektorene (og en til, på den sovjetiske "Lunokhod") som fremdeles brukes av eksperter over hele verden for ultra-presis måling av avstanden til månen. At reflektorer er installert på månens overflate er uten tvil, men en annen sak, kunne amerikanerne ha installert dem i en automatisk modus, som på "Lunokhod"?
Apollo ble levert fra månen 382 kg jord, hvorav omtrent 40 kilo ble donert til vitenskapelige organisasjoner rundt om i verden. Noen av prøvene havnet i vårt institutt. Vernadsky. Etter en omfattende undersøkelse av den "amerikanske jorda", kom sovjetiske forskere til den konklusjonen at dette virkelig er utenomjordiske prøver, lignende egenskaper som månjorden levert til jorden av de sovjetiske automatstasjonene "Luna-16", "Luna-20" og "Luna-24".
Lunarjord skiller seg kraftig fra terrestriske bergarter i sin kjemiske sammensetning, fullstendig fravær av spor etter vanneksponering og, viktigst av alt, radiologisk alder: regolit ble dannet for 3,7 - 4,0 milliarder år siden, og de eldste mineralene som ble funnet på jorden er 2,6 milliarder.
De siste årene har rundt 20 kg månejord merkelig forsvunnet fra NASA -samlingen - ifølge amerikanerne blir "månesteiner" jevnlig tatt for forskning av forskjellige vitenskapelige organisasjoner, mens forskere ikke har det travelt med å returnere det, og skamløst tar det til hjemmekolleksjoner.
Til slutt den mest voldelige historien knyttet til eliminering av "uønskede" personersom nektet å delta i den grandiose forfalskningen. Faktisk, i perioden 1966-1967 døde åtte mennesker på en merkelig måte, på en eller annen måte knyttet til romfart. Dette er ikke en enkel historie fra den "gule pressen", alle ofrene er kjent ved navn:
Air Force-major Robert Lawrence krasjet 8. desember 1967 mens han landet i en F-104. Hvilket forhold hadde Lawrence til rommet og månen, spør du? Kort tid før han døde, deltok han i programmet for utvikling av en banestasjon. Tydeligvis lærte han noe om "Lunar Program", som han ble likvidert for.
Russell Rogers ble drept 13. september 1967 - hans F -105 -jager eksploderte i luften. Rett før hans død jobbet han for NASA.
Alle de andre ofrene var NASA -astronauter, selv om ingen av dem, bortsett fra Grissom og White, hadde tid til å besøke verdensrommet.
Elliot Sea og Charles Bassett var de første kandidatene til å fly Gemini 9, krasjet 28. februar 1966 mens de landet på en T-38-trener.
27. januar 1967 traff tragedien: Virgil Grissom, Edward White og Roger Chaffee fra Apollo 1 -mannskapet ble drept. Alle tre ble brent i hjel i en oksygenatmosfære mens de trente i cockpiten til romfartøyet.
Akk, eksperter innen kosmonautikk finner ikke noe mistenkelig i den tragiske døden til Apollo-1-mannskapet, for eksempel 23. mars 1961, under helt like forhold, brente sovjetiske testeren Valentin Bondarenko seg i trykkammeret. En tragisk ulykke.
Overraskende nok døde alle ni flyvåpenpilotene som ble valgt for flyturer på sovjetiske Buran (den samme slektningen til skyttelbussen) under underlige omstendigheter på slutten av 1980 -tallet. Hva er det? En regjerings konspirasjon? Har Buran virkelig aldri eksistert i virkeligheten?
Fra mitt synspunkt bekrefter alle tilfellene beskrevet ovenfor bare den høye risikoen og faren for yrker som piloter og kosmonauter. Forresten, av 12 astronauter som har besøkt månen, har fire dødd til dags dato, og alle overlevde til alderdom (i gjennomsnitt var de over 70). Noen av dem etter "Lunar -programmet" deltok igjen i romfart, for eksempel var John Young to ganger sjefen for skyttelbussen.
Når det gjelder de sovjetiske kosmonautene og de som deltok direkte i "Space Race of the 60s", høres deres mening veldig prosaisk ut: Amerikanerne var på månen. I følge Alexei Leonov var han personlig i sentrum for fjernkommunikasjon og overvåket sendinger fra månen. Følsomme radioteleskoper på Krim klarte å finne kilden til radiosignaler med en nøyaktighet på 1,5 bue minutter - det var ingen tvil om at signalet kom fra overflaten av månen. Ellers ville eksponeringen av den amerikanske svindelen ha betalt enorme politiske utbytter til Sovjetunionen.
I 2009 ble landingsstedene Apollo og Lunokhod fotografert av den japanske Kaguya -sonden og American Lunar Reconaissance Orbiter (LRO). Å skyte slike små lettelsesdetaljer fra månens bane er selvfølgelig ikke av høy kvalitet. NASA -eksperter peker på subtile flekker og skygger, og forklarer opprinnelsen med spor etter oppholdet til terrestriske besøkende.
Generelt ser situasjonen slik ut: Tilhengere av "månekonspirasjonen" finner nye mistanker som NASA -supportere mer eller mindre vellykket kan tilbakevise. Inntil nå har det ikke blitt funnet et eneste klart faktum om forfalskning, samtidig har ikke en eneste 100% pålitelig bekreftelse på oppholdet til amerikanske astronauter på månens overflate blitt presentert (for eksempel høyoppløselige fotografier av landingssteder).
Til det direkte spørsmålet: "Hvorfor sluttet de å fly til månen?"
