Atomforsøkene på Bikini Atoll har klart demonstrert flåtens betydning i moderne atomkrig. En enorm skvadron på 95 skip ble fullstendig ødelagt av to eksplosjoner av plutoniumbomber, lik ammunisjonen som ble kastet på Nagasaki. Til tross for de "oppsiktsvekkende" uttalelsene fra journalister om at mange skip, spesielt høyt beskyttede slagskip og kryssere, holdt seg flytende og holdt et ganske presentabelt utseende på avstand, var den forferdelige konklusjonen ekstremt åpenbar for sjømennene: skipene gikk tapt!
Hot flash fra Able -eksplosjonen forårsaket store branner, og den uhyrlige vannsøylen fra eksplosjonen fra Baker banket og smurte slagskipet Arkansas langs bunnen av lagunen. En kokende tsunami feide gjennom forankringen og kastet alle lette skip i land og fylte restene med radioaktiv sand. Sjokkbølgen knuste overbygningene til slagskipene, knuste alle instrumentene og mekanismene inni. Sterke støt brøt tettheten i skrogene, og strømmer av dødelig stråling drepte alle forsøksdyr under pansrede dekk.
Uten kommunikasjons- og navigasjonssystemer, med ødelagte severdigheter og vansirede kampposter på øvre dekk, deformerte kanoner og et dødt mannskap, ble de mektigste og beskyttede slagskipene til flytende forkullede kister.
I så fall begrunnet militære eksperter, hvorfor alle pansrede dekk og pansrede belter? Hvorfor ta slike enestående tiltak for å sikre sikkerheten til moderne krigsskip? Flåten vil uunngåelig dø i en atomkonflikt.
Sist gang alvorlig rustning ble sett på sovjetiske kryssere av Project 68-bis (bygget mellom 1948 og 1959), omtrent på samme tid, ble lette britiske kryssere i Minotaur-klassen fullført, selv om bestillingen i stor grad var betinget. På amerikanske skip forsvant tung booking enda tidligere - i 1949 gikk de siste tunge artillerikrysserne på Des Moines inn i marinen.
Som et unntak kan moderne streik hangarskip kalles - deres kolossale forskyvning tillater installasjon av slike "utskeielser" som pansrede dekk og vertikal rustningsbeskyttelse. Uansett kan 45 mm flydekk til Kitty Hawk hangarskip ikke sammenlignes med det 127 mm pansrede dekket på det japanske slagskipet Nagato eller dets 300 mm tykke hovedbelte!
I følge ubekreftede rapporter er lokal booking tilstede på noen tunge atomkryssere i prosjekt 1144 (kode "Orlan") - tall opptil 100 mm i området i reaktorrommet er navngitt. Uansett kan slik informasjon ikke være offentlig tilgjengelig, alle våre refleksjoner er bare basert på estimater og forutsetninger.
Innenlandske skipsbyggere fortsatte i sine beregninger ikke bare fra forholdene i en atomkrig i verden. I 1952 ble det oppnådd sjokkerende resultater fra KS-1 Kometa anti-skip-missil-et to-toners emne med transonisk hastighet gjennomboret innsiden av Krasny Kavkaz-krysseren, og den påfølgende eksplosjonen av stridshodet rev bokstavelig talt skipet i to.
Vi vil aldri vite det nøyaktige stedet for virkningen av "Kometa" - det er fremdeles debatt om hvorvidt det viktigste 100 mm rustningsbeltet til "Krasny Kavkaz" var gjennomboret eller missilet passerte under. Det er vitnesbyrd om at dette var langt fra den første testen - før den døde fungerte den gamle krysseren som et mål for "Comets" med et inert stridshode. "Kometer" gjennomboret krysseren gjennom og gjennom, mens spor av stabilisatorene deres forble på de indre skottene!
En nøyaktig vurdering av denne episoden er hemmet av en masse feil: krysseren Krasny Kavkaz var liten (forskyvning 9 tusen tonn) og utslitt (lansert i 1916), og Kometa var stor og tung. I tillegg var skipet stasjonært, og dets tekniske tilstand etter tidligere rakettskyting er fortsatt ukjent.
Uansett om tykk rustning var gjennomboret, viste anti -skipsmissiler sine høye kampmuligheter - dette ble et viktig argument for å avvise tung rustning. Men "Krasny Kavkaz" ble skutt forgjeves - det tidligere flaggskipet til Svartehavsflåten, som hadde 64 militære kampanjer på sin konto, hadde flere rettigheter til å komme seg opp på den evige vitsen enn den berømte ubåten K -21.
Universell morder
Mangelen på alvorlig konstruktiv beskyttelse ansporet designerne til å lage et effektivt missil mot skip, som kombinerer beskjedne dimensjoner og tilstrekkelige evner til å beseire alle moderne marinemål. Det var åpenbart at det ikke var noen reservasjon på skipene, og i nær fremtid ville det ikke dukke opp, derfor var det ikke behov for økt rustningspenetrasjon av missilstridshodene.
Hvorfor trenger vi rustningsgjennomtrengende stridshoder, høyhastighets avtakbare stridshoder og andre triks, hvis tykkelsen på dekkgulvet, de viktigste tverrgående og langsgående skottene til de store ubåtskipene til Project 61 bare var 4 mm. Dessuten var det på ingen måte stål, men en aluminium-magnesiumlegering! Ting var ikke på den beste måten i utlandet: den britiske ødeleggeren Sheffield brant opp fra et ueksplodert missil, det overbelastede aluminiumskroget til krysseren Ticonderoga sprakk uten fiendtlig inngrep.
Med tanke på alle de ovennevnte faktaene, ble lette materialer, inkludert glassfiber og plast, mye brukt i utformingen av småskyteskytemissiler. Det "semi-rustningsgjennomtrengende" stridshodet ble utført med en minimum sikkerhetsmargin og i noen tilfeller utstyrt med en forsinket sikring. Rustningspenetrasjon av den franske subsoniske ASM "Exocet" er estimert fra forskjellige kilder fra 40 til 90 mm stålpanser - et så bredt spekter forklares med mangel på pålitelig informasjon om bruken mot høyt beskyttede mål.
Utviklingen av mikroelektronikk spilte i hendene på missilutviklere - massen av raketthoderhoder gikk ned, og tidligere umulige flymoduser i ultralav høyde ble åpnet. Dette økte overlevelsesevnen til anti-skipsmissiler betydelig og økte deres kampegenskaper, uten noen vesentlig innblanding i utformingen av missilet, dets kraftverk og aerodynamikk.
I motsetning til de sovjetiske monstrene - de supersoniske antiskip -myggene, granittene og basaltene, stolte Vesten på standardisering, dvs. en økning i antall anti-skip missiler og deres bærere. "La missilene være subsoniske, men de flyr mot fienden i grupper fra alle retninger" - dette er sannsynligvis slik logikken til skaperne av "Harpoons" og "Exosets" så ut.
Det samme gjelder avstanden: den beste søkeren er i stand til å se et mål på en avstand på ikke mer enn 50 km, dette er grensen for moderne teknologi (i dette tilfellet tar vi ikke hensyn til evnen til elektronikk ombord av de gigantiske 7-tonns Granit anti-skip missiler, dette er våpen av et helt annet nivå, priser og muligheter).
Med fiendens oppdagelsesområde er situasjonen enda mer interessant: i fravær av noen eksterne målbetegnelser betyr det at en vanlig ødelegger ikke vil legge merke til fiendens skvadron, som er 20 miles unna. Radar på en slik avstand blir ubrukelig - fiendtlige skip står bak radiohorisonten.
Veiledende er den virkelige sjøkampen mellom krysseren til den amerikanske marinen "Yorktown" og den libyske MRK, som fant sted i 1986. Et lite rakettskip nærmet seg Yorktown i en stille skygge - akk, libyerne hadde blitt utstedt av sin egen radar: Yorktowns følsomme radioutstyr oppdaget driften av fiendens radar og harpunene fløy i retning trusselen. Kampen fortsatte på bare et par titalls mils avstand.
Lignende hendelser ble gjentatt utenfor kysten av Abkhasia i 2008 - et missilslag mellom Mirage MRK og georgiske båter pågikk også på kort avstand - omtrent 20 km.
Små anti-skip missiler ble opprinnelig designet for et skyteområde på ikke mer enn hundre kilometer (mye avhenger av transportøren-hvis et missil blir kastet fra stor høyde, vil det fly bort på 200-300 km). Alt dette hadde stor innvirkning på størrelsen på missilene og til slutt på kostnadene og fleksibiliteten i bruk. Raketten er bare en forbruksvare, ikke en dyr "leketøy" som har rustet på dekk i årevis i påvente av en verdenskrig.
Opprettelsen av små anti-skip-missiler, blant dem de mest kjente er den franske Exocet, den amerikanske Harpoon-missilen og det russiske X-35 urankomplekset, designerne ble ledet av en heldig kombinasjon av omstendigheter-først og fremst mangel på tung rustning på moderne skip.
Hva ville skje hvis "dreadnoughts" fortsatte å surfe på sjøen? Det virker som om svaret er enkelt: designere av rakettvåpen ville uansett finne en tilstrekkelig løsning, selvfølgelig vil alt dette føre til en økning i vekten og størrelsen på våpenet og dets bærere, dvs. til slutt, til neste runde av det evige "skall-rustning" -løpet.
Harpun
Blant alle de små anti-skip-missilene har den amerikanske Harpoon anti-skip-missilen blitt særlig populær. Det er ingenting i de tekniske egenskapene til dette systemet for å tiltrekke seg oppmerksomhet: *
Konvensjonelle subsoniske anti-skip missiler av fly, skip og landbaserte, samt designet for oppskytning fra ubåter … stopp! Dette høres allerede uvanlig ut - systemet har 4 forskjellige bærere og kan lanseres fra hvilken som helst posisjon: fra overflaten, fra skyhøye høyder og til og med fra under vann.
Listen over bærere for Harpoon anti-skip missilsystem høres ut som en anekdote, først og fremst blir de rammet av deres utrolige variasjon og fantasien til designere som prøvde å henge raketten hvor som helst og umulig:
Først og fremst flyversjonen av "Harpoon" AGM-84. På forskjellige tidspunkter var bærerne av anti-skip-missiler:
-fly fra den grunnleggende marine luftfarten P-3 "Orion" og P-8 "Poseidon", - taktiske bombefly FB-111, -dekk anti-ubåt fly S-3 "Viking"
-dekkangrepsfly A-6 "Intruder" og A-7 "Corsair", -transportørbasert jagerbomber F / A-18 "Hornet", - og til og med strategiske bombefly B-52.
Ikke mindre vanlig er det skipsbårne RGM-84 "Harpoon". I løpet av de siste 40 årene har nesten alle skip fra marinestyrker i NATO -land vært bærere av "Harpoons" - designerne tok hensyn til nesten alle nyanser og ønsker fra sjømenn, noe som gjorde det mulig å utstyre selv utdaterte destroyere og fregatter av tidlig på 60 -tallet - "førstefødte" i missiltiden med harpuner.
Den grunnleggende bæreraketten er Mk.141 - et lett aluminiumsstativ med glassfibertransport og oppskytningsbeholdere (2 eller 4 TPK) montert på det i en vinkel på 35 °. Missilene som er lagret i TPK krever ikke spesielt vedlikehold og er klare til oppskyting. Ressursen til hver TPK er designet for 15 lanseringer.
Det nest mest populære alternativet var Mk.13-løfteraketten-harpunene ble lagret i One-Armed Bandits lastetrom under dekk, sammen med luftfartøyraketter.
Det tredje alternativet er Mk.11 Tartar -lanseringen, utviklet tilbake på 50 -tallet. Ingeniørene var i stand til å koordinere arbeidet til to forskjellige systemer, og harpunene ble installert i de rustne ladetrommene på alle de utdaterte ødeleggerne.
Det fjerde alternativet - sjømennene hadde et ønske om å utstyre de gamle ubåt -fregattene i Knox -klassen med "Harpoons". Avgjørelsen lot ikke vente på seg-et par anti-skip-missiler ble gjemt i cellene til ASROC anti-ubåt-systemskyter.
Det femte alternativet er ikke helt marint. 4 transport- og lanseringscontainere med "harpuner" ble installert på et fire-akslet chassis. Resultatet er et kystbeskyttelsesrakettsystem.
Den mest interessante er undervannsvarianten av UGM-84 Sub-Harpoon. Komplekset er designet for å lansere ubåter fra torpedorør som går på en dybde på opptil 60 m. For en så eksotisk applikasjon måtte utviklerne lage en ny forseglet transport- og lanseringscontainer av aluminium og glassfiber, utstyrt med ekstra stabilisatorer for å stabilisere missilbevegelsen i undervannssektoren.
Hvilken konklusjon følger av denne lærerike historien? For førti år siden klarte amerikanske spesialister å lage et enhetlig og effektivt maritimt våpensystem. Amerikanerne utnyttet en heldig tilfeldighet, som et resultat, en lett, liten rakett med alle de påfølgende fordelene (og ulempene). Kan denne erfaringen gjelde i sin rene form for den sovjetiske marinen? Usannsynlig. Sovjetunionen hadde en helt annen lære om bruken av flåten. Men så sikkert kan så mye interessant samlingsopplevelse være nyttig når du skal lage fremtidige våpen.
