Mange artikler og bøker har blitt skrevet om tapet i den store patriotiske krigen. Men det er først og fremst viktig å forstå: hva som er virkeligheten i dem og hva som ikke er det.
Derfor foreslår jeg å nok en gang nøye analysere og sammenligne ulike vitenskapelige og publicistiske kilder, samt statistiske data om dette emnet. Vi har utarbeidet en serie artikler om dette. Og i dag publiserer vi den første delen, som vil bli viet situasjonen på tampen av invasjonen av Sovjetunionen, da det forente Europa var alvorlig gjennomsyret av ideologien om ødeleggelse av alle subhuman slaver.
La oss først definere en bestemt tidsperiode som vi vil analysere. Vi er interessert i den store patriotiske krigen.
Derfor foreslår jeg å begrense oss til følgende rammeverk: 22. juni 1941 til slutten av fiendtlighetene i Europa.
I tapene av Sovjetunionen, la oss inkludere dødsfallene til den røde hæren og sivile sovjetiske borgere i dette tidsintervallet.
Tapene i Tyskland vil bestå av de døde nazistene og troppene i landene fra Tredje Riksblokken som kjempet på deres side, samt vanlige tyske borgere. Tallene vil også være begrenset til startdatoen - 22. juni 1941. Men med den endelige datoen valgt av oss som grunnlag, la oss si med en gang: det blir litt vanskelig for tyskerne å beregne tap. Men la oss prøve.
Perioden for den sovjetisk-finske krigen ble bevisst fjernet fra beregningene. Vi vil ikke ta hensyn til skadene i arbeidskraften under "Frigjøringskampanjen" til Den røde hær.
Jeg gjentar nok en gang at diskusjonen om tapene til Sovjetunionen og Tyskland i den store patriotiske krigen ikke har lagt seg alle 75 år siden dagen for vår store seier. Og i alle år har dette temaet blitt altfor politisert. Diskusjoner i media er for emosjonelle. Og deltakerne i kontroversen kan som regel ikke være enige. For ikke å snakke om de endeløse og ustanselige stormfulle kampene om dette på Internett. Den viktigste snublesteinen blir som regel argumentasjon.
Og alt fordi nesten hver sovjetisk familie har sitt eget tragiske spor av den store patriotiske krigen. Og enhver samtale om ofrene er fortsatt veldig smertefull og uunngåelig personlig.
Gjennom den ideologiske jungelen
Generelt, for Russlands moderne historie, er dette emnet veldig viktig, men kontroversielt. Selvfølgelig er det mange smale spesialister på dette feltet som leter etter den ultimate sannheten. Og denne artikkelen er bare et forsøk på å igjen samle en rekke data som har blitt offentliggjort i denne forbindelse. For å minne leseren nok en gang om at den harde sannheten er dyrere enn de nesten politiske utsmykningene. Og vi må lete etter henne. Og når du finner det, del.
Problemet er at søket etter reelle data og tall om dette problemet som regel er komplisert av to punkter. For det første er mye forskning veldig overfladisk.
En annen vanskelighet er at du hele tiden må vade gjennom ideologiens jungel. Hvis bøker, artikler og til og med statistisk materiale i det siste århundre florerte med kommunistisk ideologi, så er journalistikk og til og med vitenskapelig litteratur noen ganger farget med antikommunistiske passasjer i det 21. århundre med samme entusiasme. Vær det sånn, men ideologiseringen av temaet er klart utenfor skala til tider. Og som regel vitner dette bare om at sannheten i slike dokumenter er veldig langt.
I økende grad prøver det liberale samfunnet å presentere krigen 1941-1945 som en kamp mellom to ideologier eller to diktaturer. Si at to totalitære systemer kolliderte, noe som angivelig kostet hverandre. Hva skal jeg si? Det er trist å lese det.
La oss vike fra denne typen trendy liberale opuser. Og la oss se på den store patriotiske krigen fra en helt annen posisjon. I dette tilfellet kan den geopolitiske justeringen betraktes som det mest objektive synet.
Hvordan så Tyskland ut fra et geopolitisk synspunkt før krigen?
Vektoren for den tyske nasjonen på trettiårene i forrige århundre, faktisk, falt nøyaktig sammen med de opprinnelige ambisjonene til det tyske samfunnet - å være den første og viktigste i Europa. Og Tyskland strebet da kraftig etter ubestridt lederskap på kontinentet. Selvfølgelig, med hennes daværende nazistiske tilbøyeligheter.
Husk hvordan denne trangen til hegemoni hos den liberale ble ærlig uttrykt i artikkelen "Tyskland blant de europeiske verdensmaktene" (1916) av den tyske sosiologen Max Weber:
« Vi, 70 millioner tyskere, … må være et imperium.
Vi må gjøre dette selv om vi er redde for å mislykkes."
Den ble skrevet under første verdenskrig. Men selv på tampen av andre verdenskrig endret ikke stemningen til den tyske eliten seg i det hele tatt og endret seg ikke i det hele tatt.
Forskere hevder at keiserlige ambisjoner ligger i tyskernes blod, og at de angivelig er forankret i denne nasjonen nesten fra begynnelsen av tiden.
Det er allment akseptert at hovedkonstruksjonen for sosial ingeniørfag i nazitysklands epoke er en myte som appellerer til Tyskland i middelalderen og til og med hedenskapen. Det er derfor hendelser med akkurat en slik ideologisk fylling der virkelig mobiliserer nasjonen.
Men det er også et annet synspunkt. De som holder seg til det, tror at keiserriket Karl den store ble skapt av tyskerne. Stammene deres. Og på grunnlag av dette oppstod senere det hellige romerske riket til den tyske nasjonen.
Så ifølge denne teorien ble den europeiske sivilisasjonen grunnlagt av nettopp denne nasjonen, eller rettere sagt det tyske riket. Hun lanserte også den evige aggressive kursen til dette europeiske samfunnet mot øst (kjent som den hellige "Drang nach osten"). Husk det før VIII-X århundrene. praktisk talt halvparten av landene som nå anses å være tyske siden antikken var eid av de slaviske stammene.
Det var derfor da tyskerne navngav "Plan Barbarossa" -prosjektet for å angripe barbarene fra Sovjetunionen, det var på ingen måte tilfeldigheter eller tilfeldigheter.
Et og samme ideologiske paradigme om den tyske nasjonens overlegenhet som det dominerende segmentet i den europeiske sivilisasjonen, førte faktisk til to grandiose kamper: Den første og den andre verdenskrig. Forresten, under utbruddet av andre verdenskrig, riktignok for kort tid, oppfylte Tyskland sin eldgamle drøm om forrang på kontinentet.
Etterligning av europeisk motstand
Samtidig gjennomførte tyskerne deretter sin triumfmarsj over Europa med praktisk talt null motstand fra alle naboer.
Motstanden til troppene i europeiske stater (unntatt Polen) var så minimal og hjelpeløs at den snarere kan kalles en etterligning av avvisning av invasjonen av nazistene. Krigerne i de fangede landene opptrådte som om en liten motstand burde vært mer for anstendighet enn for et reelt forsvar for sin egen suverenitet.
Fortellinger om den aktive bevegelsen av den europeiske motstanden ble tilsynelatende komponert for rent propagandaformål og hadde tilsynelatende ingenting med virkeligheten å gjøre. Vel, igjen, tradisjonen krevde at myten om at Europas folk en gang for alle nektet å samles under fanen Tyskland, ble brennstoff.
Folkene i de slaverte landene selv ønsket kanskje ikke en tysk okkupasjon. Men hvem lytter der? Tross alt, elitene der absolutt resignert aksepterte den nye tyske makten som en gitt.
Og alt det litteraturhavet som er skrevet om de gigantiske tapene som motstandsbevegelsen angivelig har påført fascistene i Europa, er sannsynligvis en bløff og ingenting mer.
Det var også unntak, selvfølgelig. Så, Jugoslavia, Albania, Polen og Hellas prøvde virkelig å bekjempe det fascistiske regimet.
Og inne i Tyskland var det selvfølgelig også mange misfornøyde mennesker. Men av en eller annen grunn, da, verken i land-unntakene eller i Berlin selv, fungerte det ikke på en eller annen måte med en landsdekkende protest. I sammenheng med et land, nasjon, samfunn og stat - dessverre, i Europa ble ikke fascistene motstått.
La oss gå til tapstallene.
Tenk bare, i løpet av de fem krigsårene, på alle de innfødte franskmennene som frivillig sluttet seg til nazistene og voldelig knuste Unionen, tap utgjorde 50 tusen.
Og blant deres faktiske motstandere er de samme franskmennene, men som likevel våget å uttrykke sin misnøye med det tyske regimet og sluttet seg til rekken av den franske motstandsbevegelsen, over en hel femårig militærperiode la 20 tusen mennesker hodet ned i kampen mot fascismens ideologi.
50:20.
Ja, dette er bare det asketiske tapsspråket.
Men du må innrømme hvor utrolig, tørt og objektivt han demonstrerer den harde sannheten om vår store patriotiske krig … Og om den sanne omfanget av fransk motstand, for eksempel.
Det er velkjent at det tidligere var vanlig å overdrive omfanget av motstanden. Til og med overdrive dem.
Dette ble krevd av ideologien om solidaritet. Derfor var det nødvendig å synge om at hele Europa var solidarisk med russerne i kampen mot fascismens hydra. Men var det virkelig slik?
Det er spesielt viktig å stille slike spørsmål nå, når dagens Europa skriker høyere og mer rasende over at de levde lykkelig til og med under nazistene, og Russland med sitt røde banner over Riksdagen, viser det seg, ikke frigjorde dem fra denne pesten, men kom og okkuperte. Samtidig, igjen, skal man ikke glemme at det i dag stort sett er elitene i europeiske land som roper om dette i det russofobiske vanviddet.
Så hvem stod imot fascismen der da i praksis?
Som nevnt ovenfor er det bare de fire landene som er merket som barbariske. For mentaliteten til folkene i alle disse fire statene på Europas territorium (Jugoslavia, Albania, Polen og Hellas) var de europeiske verdiene som ble fremmet som fasjonable, moderne og sivilisasjonelle i disse årene noe fremmed. I tillegg var skikker, livsstil og tradisjoner i disse fire landene, som de ville si i dag, tradisjonelle og patriarkalske. Og på sin egen måte motsatte da den "ikke-tradisjonelle" fascistiske ordenen til den nye europeiske makten deres kulturelle kode. Fra det der, tilsynelatende, og gjorde opprør mot de tyske okkupantene.
Og resten - absolutt resignert og nesten uten forargelse, sluttet nesten hele det europeiske kontinentet før 1941 til det nye imperiet ledet av Tyskland.
Og da Tyskland, som leder for dette nye europeiske imperiet, begynte en krig med Unionen av sovjetiske sosialistiske republikker, gikk nesten halvparten av de tjue europeiske landene umiddelbart inn i denne krigen. Italia, Norge, Ungarn, Romania, Slovakia, Finland, Kroatia, Spania og Danmark (de to siste landene uten en formell krigserklæring). Alle av dem sendte sine væpnede styrker til østfronten.
Og hva med resten av Europa?
Tross alt ble de ikke stående på sidelinjen da heller. Selvfølgelig sendte de ikke formelt væpnede styrker mot Sovjetunionen. Men, som det passer seg for enhver del av et nytt europeisk enhetlig imperium, tjente de alle på sin leder, på Tyskland.
De dyrket brød til henne, sydde klær, jobbet i militære fabrikker, myntet penger, åpnet banker og sykehus. Hva gjorde de for sine nye nazistiske mestere: alt for den tyske fronten, alt for fascismens seier. Er det ikke?
Med andre ord ble hele Europa da til en knyttneve, til en pålitelig og sterk bakside av fascistene som kjempet mot Sovjetunionen. Og vi kan ikke glemme dette i dag.
Den sanne rollen til de europeiske satellittlandene i det fascistiske Tyskland bør fortelles oftere og oftere.
Å fjerne ikke bare de ideologiske mytene og propagandaklisjéene som kamuflerte sannheten om vår krig, men også et forvrengt syn på virkelige hendelser i Europa på den tiden.
Her er ett eksempel.
I november 1942 kjempet britene og amerikanerne mot franskmennene, ikke nazistene. I Nord -Afrika beseiret Eisenhowers allierte en hær på 200 000 franskmenn.
Seieren var rask der. Siden det var en ordre fra Jean Darlan til de franske troppene om å overgi seg. På grunn av de alliertees klare overlegenhet i arbeidskraft.
I kronikken over tap ser det imidlertid ut til at i disse fiendtlighetene døde følgende:
Amerikanere - 584, Engelskmenn - 597, Fransk - 1600.
Disse tallene er sparsomme, men sannferdig bevis på at realitetene under andre verdenskrig faktisk var mer mangefasetterte og mer forvirrende enn det vanligvis virker.
Eller her er noen flere tall. Som uansett hva man måtte si, men mye mer veltalende enn ord.
Pan-europeisk enhet mot Russland
Det er kjent at under kampene på østfronten fanget den røde hæren 500 tusen fanger som hadde statsborgerskap i land som ikke offisielt hadde erklært krig mot Sovjetunionen og som så ikke hadde kjempet med unionen på den tiden.
Hva betyr det?
I dag vil de bli kalt enten leiesoldater eller frivillige som kjemper for Hitler på våre russiske felt.
Men uansett hvordan noen ønsker å skjule dette, er faktum fortsatt: en halv million bøller for Wehrmacht ble satt under våpen av den halve Europa som angivelig ikke kjempet med oss i det hele tatt.
Selvfølgelig parrer noen med rette: de sier at de ble tvunget, tvunget, tatt av halsen.
Men hele problemet er at versjonen av en halv million militærkontingent fra ofrene for utelukkende tysk vold i Wehrmacht-troppene blir fullstendig avvist av spesialister.
Tyskerne var ikke idioter. For en kontingent med et så upålitelig rykte, ble veien til fronten stengt i forrige århundre.
Vi siterte disse tallene som en påminnelse om at Hitlers hær, som angrep Sovjetunionen, var multinasjonal. Og faktisk var det ærlig og ærlig paneuropeisk.
Og så lenge denne blodtørstige massen vant den ene kampen etter den andre på Russlands territorium, var hele Europa, både i materielle termer, militært og åndelig, helt og helt på siden av sin all-europeiske leder.
Som bekreftelse, her er ordene til deres vanligste europeiske leder Adolf Hitler, som ble spilt inn av Franz Halder 30. juni 1941:
« Europeisk enhet som et resultat felles krig mot Russland ».
Det vil si at denne enhet i Europa ble presist dannet, med andre ord, og ble oppnådd nettopp gjennom et felles angrep på oss, mot USSR / Russland.
Enig, for en riktig vurdering av tingenes virkelige tilstand! For en åpen og slags nøyaktig geopolitisk justering!
Faktisk ble krigens oppgaver med Sovjetunionen ikke bare realisert av tyskerne. Bak fascistens rygg arbeidet også 300 millioner innbyggere i det daværende Europa i krigen. De jobbet sammen, jobbet sammen og forfulgte de samme målene sammen.
Selvfølgelig må vi ikke glemme at noen av disse tre hundre millioner europeerne tjente Det tredje riket, som deretter kjempet med oss, helt frivillig, og noen - ufrivillig og tvunget.
Uansett, men Europa (eller det europeiske imperiet) samlet seg da nettopp for å ødelegge unionen.
La oss se på tallene igjen.
Med avhengighet av Europa (kontinentalt) mobiliserte nazistene en fjerdedel av befolkningen (25%) inn i hæren. Mens Sovjetunionen klarte å sette bare 17% av innbyggerne under våpen.
25:17.
Det vil si at titalls millioner arbeidere i den såkalte europeiske sivilisasjonen faktisk forfalsket teknisk makt og militær styrke, og garanterte også forsyningen av hæren som angrep Sovjetunionen 22. juni 1941.
Hvorfor husker vi dette?
Å si at Sovjetunionen i den store patriotiske krigen kjempet ikke bare med Det tredje riket. Og ikke med Tyskland alene.
Krigen ble utkjempet praktisk talt og i hovedsak - med hele det kontinentale Europa.
Deretter matet manipulatorene dyktig den opprinnelige russofobien til europeerne med bolsjevismens gru.
Det er ingen hemmelighet at på den tiden ble kommunismen presentert for innbyggerne i Europa som et "forferdelig dyr". Europeerne var infisert med propagandavirus og kjempet mot Russland først og fremst av ideologiske årsaker. De kjempet på vårt land med kommunisme, som med en forbannet hydra og som en ideologi som de hater til sjelenes dyp.
Og dessuten hatet europeerne, i likhet med tyskerne, enda mer enn kommunismen de barbariske slaver generelt. De anså oss ærlig og oppriktig som mindreverdige.
Noe som selvfølgelig ble tilrettelagt av teknologiene til de daværende sosiale ingeniørene, som innførte bevisstheten til innbyggerne i Europa paradigmene om deres absolutte rasemessige overlegenhet over de subhuman slaver.
Men å klandre alt utelukkende på zombie og ideologisk narring av europeere av noen dukkespillere, er selvfølgelig ikke verdt det. De selv, som dagens praksis viser, var alltid klare til å kaste ut sine undertrykte for øyeblikket, men konstant og umistelig intern russofobi til enhver passende tid.
Nei, det var ikke en slags rent kunstig hat opphisset utenfra. Og noe urlig, naturlig og stadig lever i tankene til innbyggerne i et samlet Europa, en følelse av sin egen overlegenhet og deres absolutte eksklusivitet, som Hitler og hans medskyldige bare utnyttet, provoserte, pleide og varmet opp.
Det er derfor det er så farlig, etter vår mening, nå (i 2021) forsøkene fra et moderne forent Europa (under ledelse, forresten, av det samme landet) igjen målrettet danner det samme bildet av fienden - Russland under det samme flagget for å beskytte felles europeiske verdier. selvfølgelig, for dem (så vel som for nesten et århundre siden) "tilbakestående" osv.
Ta en titt på hva Reinhard Rurup (1991) skriver om dette i boken "Tysklands krig mot Sovjetunionen 1941-1945":
I mange dokumenter fra Det tredje riket var det trykt bildet av fienden - russiskdypt forankret i germansk historie og samfunn.
Slike synspunkter ble delt selv av de offiserene og soldatene som ikke var overbevist eller entusiastiske nazister.
De (disse soldatene og offiserene) delte også ideen om tyskernes "evige kamp" … om beskyttelse av europeisk kultur mot "asiatiske horder", om kulturkall og rett til å styre tyskerne. i øst.
Bildet av en fiende av denne typen var utbredt i Tyskland, det tilhørte "åndelige verdier".
Denne formen for bevissthet var på den tiden karakteristisk ikke bare for den tyske befolkningen. Den geopolitiske tiltingen var iboende i hele Europa på den tiden.
Legionene og divisjonene til alle stripene, som deretter multipliserte seg som sopp, forsvarte sine egne europeiske verdier:
Skandinavisk SS "Nordland", Belgisk-flamsk "Langemark", Fransk "Karl", etc.
Men siden 22. juni 1941, av en eller annen grunn, har de alle kjempet for verdiene for sin europeiske sivilisasjon ikke i hjemlandet, men langt, langt fra hjemlandet - i Hviterussland, Ukraina og her i Russland?
I boken “Resultater av andre verdenskrig. Konklusjoner av de beseirede”(1953) tysk professor G. K. Pfeffer skriver:
“De fleste frivillige fra Vest -Europa dro til østfronten fordi de så i dette en felles oppgave for hele Vesten .
Det viser seg at den dag i dag, for ikke å slutte å gjenta om dens opplysning og sivilisasjon i sammenligning med det barbariske og tilbakestående Russland, at det meget forente kontinentaleuropa, ledet av Tyskland, kom til vårt hjemland med en krig 22. juni 1941?
Og det var denne forente europeiske sivilisasjonen som kjempet i våre russiske bjørkelunder og i den russiske polen nettopp som en horde av overmennesker med undermennesker, eller rettere sagt, med en hel tilstand av slike undermenneskelige barbarer - med Russland (som i disse årene ble kalt USSR)?
Den store patriotiske krigen, ser det ut til, var aldri et sammenstøt mellom to diktaturer eller to totalitære regimer, slik ideologer og samfunnsingeniører tegnet.
I virkeligheten var det en helt annen geopolitisk konstruksjon. Og dette er best demonstrert av tapstallene.
I de følgende artiklene vil vi analysere forskjellige kilder med spesifikke tall for tapene fra Sovjetunionen og Wehrmacht i den store patriotiske krigen. Og vi skal prøve å løse det esopiske språket med tørre tall.
