Den sorte myten om Holodomor er veldig allsidig. Hans støttespillere hevder at kollektivisering i Sovjetunionen var hovedårsaken til hungersnød i landet; at den sovjetiske ledelsen bevisst organiserte eksport av korn til utlandet, førte dette til en forverring av matsituasjonen i landet; at Stalin bevisst organiserte hungersnød i Sovjetunionen og Ukraina (myten om "Holodomor i Ukraina"), etc.
Skaperne av denne myten tok hensyn til det faktum at de fleste oppfatter informasjon på et følelsesmessig nivå. Hvis vi snakker om de mange ofrene - "millioner og titalls millioner", faller den offentlige bevisstheten under tallets magi og prøver samtidig ikke å forstå fenomenet, å forstå det. Alt passer inn i formelen: "Stalin, Beria og GULAG." I tillegg, når mer enn en generasjon har forandret seg, lever samfunnet allerede mer i illusjoner, myter, som for dem nyttig skaper fra år til år en kreativ, fri intelligentsia. Og intelligentsiaen i Russland, tradisjonelt oppdratt om vestlige myter, hater enhver russisk stat - Russland, det russiske imperiet, det røde imperiet og den nåværende russiske føderasjonen. Flertallet av befolkningen i Russland (og SNG-landene) mottar informasjon om Sovjetunionen (og fedrelandets historie) ikke fra lavsirkulert vitenskapelig litteratur, men ved hjelp av "kognitive" overføringer av forskjellige posnere, Svanidze, melkeaktig, kunstneriske "historiske" filmer, som gir et ekstremt pervers, forfalsket bilde, og til og med fra et ekstremt følelsesmessig synspunkt.
I vraket av Sovjetunionen forverres situasjonen av det faktum at bildet er tykt smurt med nasjonalistiske toner. Moskva, det russiske folket, vises i rollen som "undertrykkere", "okkupanter", "blodig diktatur", som undertrykte de beste representantene for små nasjoner, hindret utviklingen av kultur og økonomi og utførte direkte folkemord. Så en av favorittmyten til den ukrainske nasjonalistiske "eliten" og intelligentsia er myten om den bevisste Holodomor, som ble forårsaket med det formål å utrydde millioner av ukrainere. Naturligvis støttes slike følelser på alle mulige måter i Vesten; de passer fullt ut i planene for en informasjonskrig mot russisk sivilisasjon og gjennomføring av planer for den endelige løsningen av det "russiske spørsmålet". Vesten er interessert i å oppmuntre til nasjonalistiske lidenskaper, bestial fiendskap og hat mot Russland og det russiske folket. Ved å spille ruskene i den russiske verden mot hverandre, sparer mesterne i Vesten betydelige ressurser, og deres potensielle motstander, i dette tilfellet de to grenene av Superethnos of the Rus - Great Russian og Little Russians, ødelegger hverandre selv. Alt er i tråd med den gamle strategien om "dele og erobre".
Spesielt konkluderte James Mace, forfatter av verket "Communism and the Dilemmas of National Liberation: National Communism in Soviet Ukraine in 1919-1933", at ledelsen i Sovjetunionen ved å styrke sin makt "ødela den ukrainske bønderne, den ukrainske intelligentsiaen, det ukrainske språket, ukrainsk historie i forståelsen av folket, ødela det Ukraina som sådan”. Åpenbart er slike konklusjoner veldig populære blant nazistiske elementer i Ukraina. Imidlertid motbeviser de virkelige historiefaktaene en slik løgn fullstendig. Siden det ble inkludert i den russiske staten Venstrebanken Ukraina ved Andrusiv -våpenhvilen i 1667, har Ukraina bare økt territorielt sett - inkludert inkorporering av Krim i den ukrainske SSR under Khrusjtsjov, og befolkningen har vokst."Ødeleggelsen av Ukraina som sådan" førte til en enestående kulturell, vitenskapelig, økonomisk og demografisk velstand i Ukraina. Og vi har observert resultatene av aktivitetene til regjeringene i det "uavhengige" Ukraina de siste årene: en nedgang i befolkningen med flere millioner mennesker, en splittelse av landet langs vest-øst-linjen, fremveksten av forutsetninger for en borgerkrig; forringelse av åndelig kultur og nasjonal økonomi; en kraftig økning i politisk, finansiell og økonomisk avhengighet av Vesten; utbredte nazistiske elementer, etc.
Nådende anti-sovjetiske og anti-russiske ideer ble ikke født i Ukraina. "Holodomor" ble oppfunnet i Goebbels avdeling under det tredje riket. Erfaringen fra informasjonskriget til de tyske nazistene ble lånt blant de ukrainske nasjonalistene - emigrasjonen av den andre bølgen, som under andre verdenskrig kjempet på siden av Nazi -Tyskland. Deretter ble de støttet av de britiske og amerikanske etterretningstjenestene. Bruken av nazistenes rike arv av representanter for vestlig «demokrati» var ganske naturlig for dem. De bygger også en ny verdensorden. Dermed ble arbeidet med å "avsløre" "det sovjetiske regimets grusomheter" utført av den berømte britiske etterretningsoffiseren Robert Conquest. Han jobbet i MI-6 informasjons- og forskningsavdeling (desinformasjonsavdeling) fra 1947 til 1956, og dro deretter for å bli en profesjonell "historiker" som spesialiserte seg på antisovjetisme. Hans litterære aktivitet ble støttet av CIA. Han publiserte verk som "Makt og politikk i USSR", "Sovjetiske deporteringer av folk", "Sovjetisk nasjonal politikk i praksis" og andre. Verket "The Great Terror: Stalin's Purges of the 30s", utgitt i 1968, mottok den største berømmelsen. Etter hans mening førte terror og hungersnød organisert av Stalins regime til at 20 millioner mennesker døde. I 1986 ga R. Conquest ut boken "The Harvest of Sorrow: Soviet Collectivization and Terror by Hunger", den var dedikert til hungersnøden 1932-1933, som var knyttet til kollektivisering av jordbruk.
Når de beskriver terroren og erobringen "Holodomor", har Mace og andre antisovjetister felles hat mot Sovjetunionen og det russiske folket, og den "vitenskapelige metoden" - bruk som kilde til forskjellige rykter, kunstverk av berømte fiender av Sovjetunionen, russofober som A. Solzhenitsyn, V. Grossman, ukrainske medskyldige til nazistene H. Kostyuk, D. Nightingale og andre. Slik organiserte Mace arbeidet til den amerikanske kongresskommisjonen for å undersøke hungersnøden i Ukraina. Saken endte imidlertid med at de virkelige forskerne oppdaget faktum om forfalskning av nesten alle saker. Det overveldende flertallet av sakene var basert på rykter, anonyme vitnesbyrd. Spesielt ble falskheten i Conquests data vist av den kanadiske forskeren Douglas Tottle i sitt arbeid "Fakes, Hungersnød og fascisme: Myten om det ukrainske folkemordet fra Hitler til Harvard."
Fra 5 til 25 millioner mennesker kalles ofre for "Holodomor" (avhengig av "beskylderens" uforskammethet og fantasi). Mens arkivdata rapporterer at 668 tusen mennesker døde i 1932 i Ukraina og 1 million 309 tusen mennesker i 1933. Dermed har vi nesten 2 millioner dødsfall, ikke 5 eller 20 millioner. I tillegg er det nødvendig å utelukke dødsfall av naturlige årsaker fra dette tallet; som et resultat forårsaket sult 640-650 tusen menneskers død. Det er også nødvendig å ta hensyn til det faktum at Ukraina og Nord-Kaukasus i 1932-1933 ble rammet av en tyfusepidemi, noe som kompliserer den absolutt nøyaktige bestemmelsen av antall dødsfall på grunn av sult. I Sovjetunionen som helhet krevde sult og sykdom livet til rundt 4 millioner mennesker.
Hva forårsaket sulten?
Når det gjelder årsakene til sult, snakker mytemakere gjerne om den negative faktoren for korninnkjøp. Tallene sier imidlertid noe annet. I 1930 utgjorde brutto kornhøsten 1431, 3 millioner boller, levert til staten - 487, 5 (prosent - 34%); henholdsvis i 1931: samling - 1100, igangsatt - 431, 3 (39, 2%); i 1932: samling - 918, 8, igangsatt - 255 (27, 7%); i 1933: samling - 1412, 5, igangsatt - 317 (22, 4%). Med tanke på at befolkningen i Ukraina på den tiden var omtrent 30 millioner mennesker, deretter for hver i 1932-1933. utgjorde omtrent 320-400 kg korn. Så hvorfor er det hungersnød?
Mange forskere snakker om den naturlige og klimatiske faktoren, tørke. Så i det russiske imperiet skjedde det også avlingssvikt og hungersnød, og vanligvis blir ikke tsarene anklaget for bevisst folkemord på befolkningen. Avlingsfeil ble gjentatt med intervaller på ett og et halvt tiår. I 1891 døde opptil 2 millioner mennesker av sult, i 1900-1903. - 3 millioner, i 1911 - om lag 2 millioner flere. Avlingssvikt og hungersnød var vanlig, siden Russland, selv med det moderne utviklingsnivået for landbruksteknologier, er i sonen med risikabelt oppdrett. Høsten for et bestemt år kan være veldig forskjellig fra prognosene. Tørken i 1932 spilte en dramatisk rolle i Ukraina. På slutten av 1920 -tallet og begynnelsen av 1930 -årene var det fremdeles ingen skogbelter og dammer, og med lav landbruksteknologi ødela tørken høsten. Staten var i stand til å implementere en storstilt plan for å beskytte landbruket først etter krigen.
I tillegg en stor rolle i hungersnøden 1932-1933. spilt av den såkalte. "menneskelig faktor". Imidlertid var Stalin og den sovjetiske ledelsen ikke personlig skyld i at de gjorde en titanisk innsats for å utvikle landet, men saboterte på nivå med lokale myndigheter (det var mange "trotskister" blant partisekretærene på landsbygda, motstandere av kurset mot industrialisering. og kollektivisering), og motstanden til kulakkene. "Kulakkene", som fra tiden fra perestrojka til i dag, har blitt presentert av media som den beste delen av bønderne (selv om det var ekte "verdens spisere" blant kulakene, brukerne), i 1930 sto de for bare 5-7% av bønderne. I landet som helhet kontrollerte de omtrent 50-55% av salget av landbruksprodukter. Deres økonomiske makt i landsbyen var enorm. De lokale myndighetene som utførte kollektivisering, blant dem var trotskist-sabotørene, begynte så ivrig at de skapte en situasjon med "borgerkrig" på en rekke områder. Dette er for eksempel hvordan den første sekretæren i partiets regionale komité Sredne-Volzhsky, Mendel Khatayevich, opptrådte (han ble senere et "uskyldig offer" for undertrykkelse). I begynnelsen av 1930 provoserte han de lokale rettshåndhevelsesorganene til total vold mot kulakene, faktisk ledet han regionen til en sosial krigssituasjon. Da Moskva mottok informasjon om dette, irettesatte Stalin Khatayevich personlig og sendte et telegram til alle partisekretærer som krevde å fokusere sin innsats på utviklingen av den kollektive gårdsbevegelsen, og ikke på naken avdrivelse. Stalin krevde økonomisk besittelse: de økonomiske, sterkere enn en individuell kulak eller deres gruppe på landsbygda, tvang kulakkene til å slutte med virksomheten på grunn av deres manglende evne til å konkurrere i økonomisk aktivitet. I stedet for økonomisk disposisjon fortsatte lokale myndigheter å bøye grensen for administrativ avståelse med bruk av makt. I noen regioner steg andelen ubesatte mennesker til 15%, noe som betydde 2-3 ganger høyere enn det faktiske antallet kulakker. De fratok mellombøndene. I tillegg gikk lokale sekretærer også for å frata bøndene stemmerett.
Dette var bevisste handlinger for å destabilisere situasjonen i landet. Trotskistene ønsket å forårsake en sosial eksplosjon i landet og kunstig gjøre en betydelig prosentandel av bønderne til fiender av sovjetmakten. Tatt i betraktning det faktum at en plan for intervensjon i Sovjetunionen på den tiden ble utarbeidet i utlandet - den skulle falle sammen med masseuroligheter i landet og en rekke spesialorganiserte opprør, var situasjonen veldig farlig.
Det er ganske naturlig at kulakkene og noen av mellombøndene som ble med dem svarte. Sterk propaganda mot å slutte seg til kollektive gårder begynte i landsbyen. Det nådde til og med et punkt med "kulak" -terror (i Ukraina i 1928 - 500 saker, 1929 - 600, 1930 - 720). Antikolkhoz -propaganda falt sammen med slaktekampanjen. Det fikk en stor karakter. Så, ifølge den amerikanske forskeren F. Schumann i 1928-1933.i Sovjetunionen falt antall hester fra 30 millioner til 15 millioner hoder, storfe - fra 70 millioner til 38 millioner, sauer og geiter fra 147 millioner til 50 millioner, griser - fra 20 millioner til 12 millioner. Her er det nødvendig å ta hensyn til det faktum at hvis de i Sentral- og Nord -Russland utelukkende pløyet på hester (fattige landområder er lettere), så ble det i Sør -Russland (Ukraina, Don, Kuban) utført jordbearbeiding på okser. Kulakkene og opposisjonsmedlemmene i CPSU (B) forklarte bøndene at kollektivisering ville mislykkes, og regelen om kollektive gårder ville plyndre storfeet sitt. Egoistisk interesse spilte også sin rolle - jeg ønsket ikke å gi storfeet mitt til en kollektiv gård. Her ble storfeet slaktet før det ble overlevert til kollektive gårder. Kollektivbruk ble opprettet, men okser og hester var mangelvare. Myndighetene har forsøkt å bekjempe dette fenomenet, men med liten suksess. Det var vanskelig å avgjøre hvor den rovdyrslaktingen var, og hvor den vanlige tilberedningen av kjøtt var.
Slakting er en av årsakene til sult. Den umiddelbare årsaken til hungersnøden var det faktum at bøndene som sluttet seg til kollektivgårdene, og bøndene som ikke ble med, samlet lite korn. Hvorfor samlet de lite? Lite har blitt sådd, sammen med tørke. Hvorfor har de sådd lite? De pløyde litt, oksene ble slaktet for kjøtt (det var fremdeles få utstyr på kollektivgårdene). Som et resultat begynte sulten.
Det var et velberegnet antisovjetisk program som hadde som mål å forstyrre Moskvas programmer. Den "femte spalten" i det kommunistiske partiet, som handlet sammen med kulakkene, forberedte grunnen til et opprør. Massesulten skulle føre til en sosial eksplosjon, der den skulle fjerne Stalin fra makten og overføre kontrollen over Sovjetunionen til "trotskistene". Opposisjonen, som hadde forbindelser til utlandet, var ikke fornøyd med Stalins forløp med å bygge sosialisme i et enkelt land. Videre begrenset ikke kulakkene og opposisjonen seg til tiltakene ovenfor, de saboterte også prosessen med å dyrke landet. I følge dataene til den moderne russiske forskeren Yuri Mukhin ble det ikke sådd 21 til 31 hektar i Sør -Russland, det vil si i beste fall at omtrent 40% av feltene ble sådd. Og da, provosert av den antisovjetiske opposisjonen, begynte bønderne generelt å nekte å høste. Myndighetene ble tvunget til å ta svært tøffe tiltak. Sentralkomiteen for CPSU (b) og Council of People's Commissars i USSR 6. november 1932 vedtok en resolusjon som beordret slutt på sabotasje organisert av kontrarevolusjonære og kulak-elementer. I de områdene der sabotasje ble notert, ble statlige og kooperative utsalgssteder stengt, varer beslaglagt, forsyningen deres ble suspendert; salg av grunnleggende matvarer er forbudt; utstedelse av lån er suspendert, tidligere utstedte lån er kansellert; studiet av personlige saker i ledende og økonomiske organisasjoner har begynt å identifisere fiendtlige elementer. En lignende resolusjon ble vedtatt av sentralkomiteen for kommunistpartiet (bolsjevikene) og Council of People's Commissars of Ukraine.
Som et resultat forårsaket en rekke faktorer hungersnøden 1932-1933. Og det var ikke Stalin som var skyld i det, som "personlig organiserte Holodomor". Den naturlige og klimatiske faktoren - tørke og "menneskelig faktor" spilte sin negative rolle. Noen av de lokale myndighetene "gikk for langt" i prosessen med kollektivisering og avvisning - Sentralkomiteen for kommunistpartiet (bolsjevikene) i Ukraina gjorde sitt beste. Sekretæren for sentralkomiteen for kommunistpartiet (bolsjevikene) i Ukraina, Stanislav Kosior, som faktisk erklærte bønderne for en fiende og ba om en "avgjørende offensiv", skilte seg ut. Programmet hans inkluderte også kriminell eksport av alt korn til kornmottak, noe som provoserte sult. En annen del av de lokale myndighetene, sammen med kulakene, provoserte åpent landsbyen til opprør. Vi må ikke glemme det faktum at mange bønder stiller opp, ødelegger husdyr, reduserer dyrket areal og nekter å høste.
Resultatet var trist - hundretusener av dødsfall. Dette var imidlertid et bedre alternativ enn en ny bondekrig, sivile konfrontasjoner og eksterne inngrep. Løpet av å bygge sosialisme i ett land ble videreført.
