Sammenligning av krigere fra forskjellige generasjoner har lenge vært det mest bunnløse temaet. Et stort antall fora og publikasjoner tipper skalaen, både i den ene og den andre retningen.
Uten å ha vår egen serie femtegenerasjons jagerfly (jeg understreker - seriell), koker nesten 99% av forumkampene og publikasjonene til forskjellige forfattere i Russland ned til det faktum at våre 4+, 4 ++ generasjons maskiner gjør en utmerket jobb med den mangeårige produksjonen F-22. Før T-50 ble vist for allmennheten, var det ikke engang omtrent klart hva denne maskinen ville representere. De fleste publikasjonene i Den russiske føderasjonen kom ut på at det uansett ikke er noen problemer. Våre "firere" vil bli satt på Raptors skulderblad uten problemer, eller i det minste vil de ikke bli verre.
I 2011, etter å ha vist på MAKS, begynte situasjonen med T-50 å avklare, og de begynte å sammenligne den med serien F-22. Nå hadde de fleste publikasjoner og forumtvister en tendens til Sukhoi -maskinens totale overlegenhet. Hvis vi ikke kjente noen problemer med våre “firere”, så hva skal vi si om “fem”. Det er vanskelig å argumentere med denne logikken.
Imidlertid er det ingen slik konsensus i vestlige medier. Hvis fordelen med Su-27 fremfor F-15C ble mer eller mindre anerkjent der, så er F-22 alltid ute av konkurranse. Vestlige analytikere er ikke sterkt opprørt over generasjonen av biler 4+, 4 ++. Alle er enige om at de ikke vil kunne konkurrere fullt ut med F-22.
På den ene siden roser alle sin egen sump - dette er ganske logisk, men på den annen side vil jeg følge logikken til begge. Alle har sikkert sin egen sannhet, som har en eksistensrett.
På 50-70 -tallet var diskusjonen om hvilken generasjon en bestemt bil tilhører, et veldig ubetjent yrke. Mange gamle biler ble modernisert og brakte potensialet til mer moderne biler. Imidlertid kan den fjerde generasjonen allerede beskrives ganske nøyaktig. Sist, men ikke minst, ble hans konsept påvirket av Vietnamkrigen (ingen hevdet at pistolen ikke var nødvendig, og ingen stolte bare på langdistanskamp).
Fjerdegenerasjons kjøretøy må ha høy manøvrerbarhet, en sterk radar, evnen til å bruke guidede våpen, alltid med tokretsmotorer.
Den første representanten for fjerde generasjon var dekk F-14. Flyet hadde en rekke klare fordeler, men var kanskje en outsider blant 4. generasjons fly. Nå er hun ikke lenger i rekkene. I 1972 foretok F-15 jagerfly jomfruturen. Det var nettopp flyoverlegenhetsplanet. Han taklet funksjonene sine utmerket, og ingen hadde en bil som var lik ham i disse årene. I 1975 foretok vår fjerde generasjons jagerfly, MiG-31, sin jomfrutur. I motsetning til alle de andre fire, kunne han imidlertid ikke gjennomføre et fullverdig manøvrerbart luftslag. Utformingen av flyet innebar ikke alvorlig overbelastning, som er uunngåelig under aktiv manøvrering. I motsetning til alle "fire", hvis operasjonelle overbelastning nådde 9G, tålet MiG-31 bare 5G. I masseproduksjon i 1981, fem år etter F-15, var det ikke en jagerfly, men en avlytter. Missilene hadde en lang rekkevidde, men var ikke i stand til å treffe svært manøvrerbare mål som F-15, F-16 (årsaken til dette vil bli diskutert nedenfor). Misjonen til MiG-31 var å bekjempe fiendtlige speider og bombefly. Kanskje delvis takket være radarstasjonen som var unik på den tiden, at han kunne utføre funksjonene til et kommandopost.
I 1974 foretar den sin første flytur, og i 1979 gikk en annen jagerfly av fjerde generasjon, F-16, i tjeneste. Det var den første som brukte en integrert layout, når flykroppen bidrar til å skape heis. F-16 er imidlertid ikke posisjonert som et luftoverlegenhetsfly, denne skjebnen er helt overlatt til den tunge F-15.
På den tiden hadde vi ingenting å motsette oss de amerikanske bilene i den nye generasjonen. Den første flyvningen av Su-27 og MiG-29 fant sted i 1977. På den tiden hadde F-15 allerede kommet i serieproduksjon. Su-27 skulle visstnok motsette seg Ørnen, men det gikk ikke så greit med det. I utgangspunktet ble vingen på "Sushka" opprettet på egen hånd og fikk den såkalte gotiske formen. Den aller første flyturen viste imidlertid den feilaktige designen - den gotiske fløyen, noe som førte til sterk risting. Som et resultat måtte Su-27 hastig lage vingen for den som ble utviklet på TsAGI. Som allerede er levert til MiG-29. Derfor gikk Mig inn i tjenesten litt tidligere i 1983, og Su i 1985.
I begynnelsen av serieproduksjonen av "Sushka" hadde F-15 vært i full gang på samlebåndet i ni lange år. Men den integrerte konfigurasjonen av Su-27 som ble brukt, fra det aerodynamiske synspunktet, var mer avansert. Også bruk av statisk ustabilitet førte til en viss grad til en økning i manøvrerbarhet. I motsetning til mange oppfatning bestemmer imidlertid ikke denne parameteren kjøretøyets manøvrerbare overlegenhet. For eksempel er alle moderne passasjerflybusser også statisk ustabile, og de viser ikke miraklene ved å manøvrere. Så dette er mer en funksjon ved tørking enn en klar fordel.
Med ankomsten av fjerde generasjons maskiner ble alle krefter kastet inn i den femte. På begynnelsen av 80 -tallet var det ingen spesiell oppvarming i den kalde krigen, og ingen ønsket å miste posisjonene sine i kampfly. Det såkalte jagerprogrammet på 90-tallet ble under utvikling. Etter å ha mottatt fjerde generasjons fly litt tidligere, hadde amerikanerne en fordel i det. Allerede i 1990, selv før unionen kollapset, foretok prototypen til femte generasjon jagerfly YF-22 sin første flytur. Serieproduksjonen skulle starte i 1994, men historien har gjort sine egne justeringer. Fagforeningen kollapset, og USAs viktigste rival var borte. Statene var godt klar over at det moderne Russland på 90-tallet ikke er i stand til å lage et femtegenerasjons fly. Dessuten er den ikke engang i stand til å produsere store fly fra 4+ generasjoner i stor skala. Ja, og ledelsen vår så ikke noe stort behov for dette, siden Vesten sluttet å være en fiende. Derfor ble tempoet for å bringe designet til F-22 til produksjonsversjonen kraftig redusert. Innkjøpsvolumet falt fra 750 biler til 648, og produksjonen ble presset tilbake til 1996. I 1997 ble det en ny reduksjon av batchen til 339 maskiner, og samtidig startet serieproduksjonen. Anlegget nådde en akseptabel kapasitet på 21 enheter per år i 2003, men i 2006 ble anskaffelsesplanene redusert til 183 enheter. I 2011 ble den siste Raptor levert.
Kampen på nittitallet i vårt land kom sent fra hovedkonkurrenten. Utkastet til design av MIG MFI ble forsvaret først i 1991. Sammenbruddet av unionen bremset det allerede halende femte generasjons programmet, og prototypen tok til himmelen først i 2000. Imidlertid gjorde han ikke et sterkt inntrykk mot vest. Til å begynne med var utsiktene for vage, det var ingen tester av de tilsvarende radarene og ferdigstillelse av moderne motorer. Selv visuelt kunne Mig -glideren ikke tilskrives STELS -maskiner: bruk av PGO, omfattende bruk av vertikal hale, ikke vist indre våpenrom osv. Alt dette antydet at MFI bare var en prototype, veldig langt fra den virkelige femte generasjonen.
Heldigvis gjorde økningen i oljeprisen på 2000-tallet det mulig for staten vår å sette seg inn i et tett femtegenerasjons fly, med passende støtte. Men verken MIG MFI eller S-47 Berkut ble prototyper for den nye femte generasjonen. Selvfølgelig ble opplevelsen av deres opprettelse tatt i betraktning, men flyet ble bygget helt fra bunnen av. Dels på grunn av det store antallet kontroversielle punkter i utformingen av MFI og S-47, delvis på grunn av for stor startvekt og mangel på passende motorer. Men til slutt mottok vi fortsatt en prototype av T-50, fordi serieproduksjonen ikke har begynt. Men vi snakker om det i neste del.
Hva er de viktigste forskjellene fra den fjerde generasjonen bør den femte ha? Obligatorisk manøvrerbarhet, høyt forhold mellom skyvekraft og vekt, mer avansert radar, allsidighet og lav sikt. Det kan ta lang tid å liste opp de forskjellige forskjellene, men faktisk er alt dette langt fra viktig. Det er bare viktig at den femte generasjonen skal ha avgjørende fordeler i forhold til den fjerde, og hvordan - dette er allerede et spørsmål for et bestemt fly.
Det er på tide å gå videre til en direkte sammenligning av fjerde og femte generasjons fly. Luftkollisjon kan grovt deles inn i to stadier - langdistanse luftkamp og nærluftkamp. La oss vurdere hvert av trinnene separat.
Langdistansekamp
Hva er viktig i en fjern kollisjon. For det første er det bevissthet fra eksterne kilder (AWACS -fly, bakkestasjonsstasjoner), som ikke er avhengig av flyet. For det andre, kraften til radaren - hvem vil se den først. For det tredje lav synlighet av selve flyet.
Den største irriterende for opinionen i Russland er lav synlighet. Bare de late sa ikke ifra om denne saken. Så snart de ikke kastet stein i retning av F-22 om dens lave sikt. Du kan komme med en rekke argumenter, standarden Russian Patriot:
- våre gamle meterradarer kan se det perfekt, F-117 ble skutt ned av jugoslavene
-det er perfekt sett av våre moderne radarer fra S-400 / S-300
- det er perfekt synlig for moderne flyradarer 4 ++
- så snart han slår på radaren, blir han umiddelbart lagt merke til og skutt ned
- etc. etc….
Betydningen av disse argumentene er den samme: "Raptor" er ikke annet enn å kutte i budsjettet! Dumme amerikanere har investert mye penger i teknologi med dårlig synlighet som ikke fungerer i det hele tatt. Men la oss prøve å forstå dette mer detaljert. Til å begynne med er det jeg er mest interessert i, hva bryr en standard russisk patriot seg om det amerikanske budsjettet? Kanskje han virkelig elsker dette landet, og ser det ikke som en fiende som resten av flertallet?
Ved denne anledningen er det en fantastisk setning av Shakespeare: "Du strever så inderlig etter å dømme andres synder, begynn med din egen, og du kommer ikke til fremmede."
Hvorfor er det sagt? La oss se på hva som skjer i luftfartsindustrien. Den mest moderne produksjonsjager i 4 ++-generasjonen, Su-35s. Han, i likhet med sin stamfar Su-27, hadde ikke STELS-elementer. Imidlertid bruker den en rekke teknologier for å redusere RCS uten vesentlige designendringer, dvs. i det minste litt, men redusert. Det ser ut til hvorfor? Og så ser alle til og med F-22.
Men Su-35 er en blomst. Femte generasjon jagerfly T-50 forberedes for serieproduksjon. Og det vi ser - glideren er laget med STELS -teknologi! Utbredt bruk av kompositter, opptil 70% av strukturen, indre våpenrom, spesielt luftinntak, parallelle kanter, et par sagetannskjøter. Og alt dette av hensyn til STELS -teknologien. Hvorfor ser standard Russian Patriot ingen motsetninger her? Hunden er med ham med Raptor, hva gjør folket vårt? Trår de på samme rake? De tok ikke hensyn til slike åpenbare feil og investerer mange penger i NIKOR i stedet for å modernisere fjerdegenerasjons fly?
Men også T-50 blomster. Vi har fregatter av prosjekt 22350. Fartøyet er 135 x 16 meter stort. I følge marinen ble den bygget ved hjelp av STELS -teknologi! Et stort fartøy med en fortrengning på 4500 tonn. Hvorfor trenger han lav sikt? Eller et hangarskip som "Gerald R. Ford", så uventet bruker det også teknologien med lav sikt (vel, det er klart her, igjen saging, sannsynligvis).
Så kan en standard Russian Patriot starte fra sitt eget land, hvor det ser ut som kuttet er enda verre. Eller du kan prøve å forstå temaet litt. Kanskje våre designere prøver å implementere STELS -elementer av en grunn, kanskje dette ikke er et så ubrukelig snitt?
Først og fremst bør du be konstruktørene selv om en forklaring. I Bulletin of the Russian Academy of Sciences var det en publikasjon under forfatterskap av A. N. Lagarkova og M. A. Poghosyan. Etternavnet bør i det minste være kjent for alle som leser denne artikkelen. La meg gi deg et utdrag fra denne artikkelen:
“Å redusere RCS fra 10-15 m2, som er typisk for en tung jagerfly (Su-27, F-15), til 0,3 m2, gjør at vi kan redusere luftfartstapene fundamentalt. Denne effekten forsterkes ved å legge til elektroniske motforanstaltninger til den lille ESR."
Grafer fra denne artikkelen er vist i figur 1 og 2.
Det ser ut til at konstruktørene viste seg å være litt smartere enn standard Russian Patriot. Problemet er at luftkamp ikke er en lineær egenskap. Hvis vi ved beregning kan komme på hvilket område en eller annen radar vil se et mål med en viss RCS, så viser virkeligheten seg å være litt annerledes. Beregningen av det maksimale deteksjonsområdet er gitt i en smal sone når plasseringen av målet er kjent, og all radarenergi er konsentrert i en retning. Radaren har også en retningsmønster (BOTTOM) parameter. Det er et sett med flere kronblad, vist skjematisk i figur 3. Den optimale definisjonsretningen tilsvarer sentralaksen til diagrammets hovedlob. Det er for ham at annonseringsdata er relevant. De. når mål oppdages i laterale sektorer, med tanke på den kraftige nedgangen i strålingsmønsteret, faller radaroppløsningen kraftig. Derfor er det optimale synsfeltet for en ekte radar veldig smalt.
La oss nå gå til den grunnleggende radarligningen, figur 4. Dmax - viser det maksimale deteksjonsområdet for radarobjektet. Sigma er verdien av RCS for et objekt. Ved å bruke denne ligningen kan vi beregne deteksjonsområdet for enhver vilkårlig liten RCS. De. Fra et matematisk synspunkt er alt ganske enkelt. La oss for eksempel ta de offisielle dataene om Su-35S "Irbis" -radaren. EPR = 3m2 ser hun på en avstand på 350 km. La oss ta RCS for F-22 lik 0,01 m2. Da vil estimert rekkevidde av "Raptor" -deteksjon for "Irbis" -radaren være 84 km. Dette gjelder imidlertid bare for å beskrive de generelle prinsippene for arbeid, men er ikke fullt ut anvendelig i virkeligheten. Årsaken ligger i selve radarligningen. Pr.min - minimum påkrevd eller terskeleffekt for mottakeren. Radarmottakeren kan ikke motta et vilkårlig lite reflektert signal! Ellers ville han bare se lyder, i stedet for virkelige mål. Derfor kan det matematiske deteksjonsområdet ikke falle sammen med det virkelige, siden terskeleffekten til mottakeren ikke tas i betraktning.
Det er sant at det ikke er helt rettferdig å sammenligne Raptor med Su-35s. Seriell produksjon av Su-35s begynte i 2011, og samme år ble produksjonen av F-22 fullført! Før Su-35-tallet dukket opp, hadde Raptor vært på samlebåndet i fjorten år. Su-30MKI er nærmere F-22 når det gjelder år med serieproduksjon. Den kom i produksjon i 2000, fire år etter Raptor. Radaren hans "Bars" var i stand til å bestemme RCS på 3m2 i en avstand på 120 km (dette er optimistiske data). De. Han vil kunne se "Predator" i en avstand på 29 km, og dette, uten å ta hensyn til terskeleffekten.
Det mest fortryllende er argumentet med de nedfelte F-117 og meterantennene. Her går vi til historien. På tidspunktet for Desert Storm fløy F-117 1 299 kampoppdrag. I Jugoslavia fløy F-117 850 sorteringer. Til slutt ble bare ett fly skutt ned! Grunnen er at med meterradarer er ikke alt så enkelt som det virker for oss. Vi har allerede snakket om retningsmønsteret. Den mest nøyaktige definisjonen - kan bare gi en smal hovedlob i DND. Heldigvis er det en kjent formel for å bestemme bredden på DND f = L / D. Der L er bølgelengden, er D størrelsen på antennen. Det er derfor måleradarer har bredt strålemønster og ikke er i stand til å gi presise målkoordinater. Derfor begynte alle å nekte å bruke dem. Men målerområdet har en lavere dempningskoeffisient i atmosfæren - derfor er den i stand til å se lenger enn en centimeter rekkevidde som er sammenlignbar i kraft.
Imidlertid er det hyppige utsagn om at VHF -radarer ikke er følsomme for STELS -teknologier. Men slike design er basert på spredning av hendelsessignalet, og de skrå flatene reflekterer enhver bølge, uavhengig av lengden. Problemer kan oppstå med radioabsorberende maling. Lagets tykkelse skal være lik et oddetall på fjerdedeler av bølgelengden. Her vil det mest sannsynlig være vanskelig å velge maling for både meter- og centimeterområder. Men den viktigste parameteren for å bestemme objektet er EPR. Hovedfaktorene som bestemmer EPR er:
Elektriske og magnetiske egenskaper til materialet, Måloverflateegenskaper og forekomstvinkelen til radiobølger, Den relative størrelsen på målet, bestemt av forholdet mellom dets lengde og bølgelengden.
De. blant annet er EPR for det samme objektet forskjellig ved forskjellige bølgelengder. Vurder to alternativer:
1. Bølgelengden er flere meter - derfor er objektets fysiske dimensjoner mindre enn bølgelengden. For de enkleste objektene som faller under slike forhold, er det en beregningsformel presentert i figur 5.
Det kan sees av formelen at EPR er omvendt proporsjonal med den fjerde effekten av bølgelengden. Det er derfor store 1-meter radarer og radarer over horisonten ikke er i stand til å oppdage små fly.
2. Bølgelengden er i området en meter, som er mindre enn objektets fysiske størrelse. For de enkleste objektene som faller under slike forhold, er det en beregningsformel presentert i figur 6.
Det kan sees av formelen at EPR er omvendt proporsjonal med kvadratet på bølgelengden.
Forenkling av formlene ovenfor for utdanningsformål, brukes en enklere avhengighet:
Der SIGMAnat er EPR som vi ønsker å oppnå ved beregning, er SIGMAmod EPR oppnådd eksperimentelt, k er koeffisienten lik:
Der Le er bølgelengden for den eksperimentelle EPR, er L bølgelengden for den beregnede EPR.
Fra ovenstående er det mulig å trekke en ganske grei konklusjon om langbølgete radarer. Men bildet vil ikke være komplett hvis vi ikke nevner hvordan EPR for komplekse objekter bestemmes i virkeligheten. Det kan ikke oppnås ved beregning. For dette brukes anekoiske kamre eller roterende stativer. På hvilke fly bestråles i forskjellige vinkler. Ris. Nr. 7. Ved utgangen oppnås et tilbakespredningsdiagram, ifølge hvilket man kan forstå: hvor belysningen skjer, og hva som vil være gjennomsnittsverdien for objektets RCS. Fig. 8.
Som vi allerede har funnet ut ovenfor, og som det kan sees fra figur 8, med en økning i bølgelengden, vil diagrammet motta bredere og mindre uttalte lober. Noe som vil føre til en reduksjon i nøyaktigheten, men samtidig til en endring i strukturen til det mottatte signalet.
La oss nå snakke om å slå på F-22 radaren. På nettet kan du ofte finne den oppfatningen at etter at du har slått den på, blir den perfekt synlig for våre "tørketromler" og hvordan kattungen blir skutt i samme øyeblikk. Til å begynne med har varierende luftkamp mange forskjellige hendelsesalternativer og taktikker. Vi vil se på de viktigste historiske eksemplene senere - men ofte vil ikke strålingsvarselet engang kunne redde bilen din, ikke det for å angripe fienden. En advarsel kan indikere det faktum at fienden allerede kjenner den omtrentlige posisjonen og slår på radaren for missilens siste sikte. Men la oss komme til detaljene om dette problemet. Su-35 har en L-150-35 strålevarselstasjon. Fig. 9. Denne stasjonen er i stand til å bestemme senderens retning og utstede målbetegnelse til Kh-31P-missiler (dette er bare relevant for bakkebaserte radarer). Etter retning - vi kan forstå strålingsretningen (i tilfelle av et fly er sonen der fienden er). Men vi kan ikke bestemme koordinatene, siden kraften til den utstrålte radaren ikke er en konstant verdi. For å finne ut må du bruke radaren din.
Det er viktig å forstå en detalj her når du sammenligner 4. generasjons fly med det femte. For Su-35S-radaren vil den møtende strålingen være en hindring. Dette er et trekk ved AFAR F-22 radaren, som samtidig kan operere i forskjellige moduser. PFAR Su-35S har ikke en slik mulighet. I tillegg til at Sushka mottar en motaktiv hindring, trenger hun fortsatt å identifisere og følge med (forskjellige ting, mellom hvilke en viss tid går!) En Raptor med STELS-elementer.
I tillegg kan F-22 operere i jammerens område. Som angitt ovenfor i grafene fra publiseringen av Bulletin of the Russian Academy of Sciences, noe som vil føre til en enda større fordel. Hva er det basert på? Bestemmelsesnøyaktigheten er forskjellen mellom akkumuleringen av signalet som reflekteres fra målet og støyen. Sterke lyder kan tette antennemottakeren helt, eller i det minste komplisere akkumulering av Pr.min (diskutert ovenfor).
I tillegg gjør reduksjonen av RCS det mulig å utvide taktikken for bruk av flyet. Vurder flere alternativer for taktisk handling i grupper kjent fra historien.
J. Stewart ga i sin bok en rekke eksempler på Nord -Koreas taktikk under krigen:
1. Mottak "flått"
To grupper er på kollisjonskurs mot fienden. Etter å ha funnet gjensidig retning, svinger begge gruppene i motsatt retning (Hjem). Fienden legger ut på jakt. Den tredje gruppen - kiler seg mellom den første og den andre og angriper fienden på en kollisjonskurs, mens han er opptatt med å jage. I dette tilfellet er den lille EPR for den tredje gruppen svært viktig. Ris. Nr. 10.
2. Mottak "distraksjon"
En gruppe fiendtlige streikefly avanserer under dekning av jagerfly. En gruppe forsvarere lar seg spesifikt oppdage av fienden og tvinger dem til å konsentrere seg om seg selv. På den annen side angriper en andre gruppe forsvarende krigere angrepsfly. I dette tilfellet er den lille RCS i den andre gruppen veldig viktig! Ris. Nr. 11. I Korea ble denne manøvren korrigert fra bakkebaserte radarer. I moderne tid vil dette bli utført av et AWACS -fly.
3. Mottak "Streik nedenfra"
I kampområdet går den ene gruppen i standard høyde, den andre (mer kvalifisert) på en ekstremt lav. Fienden oppdager en mer åpenbar første gruppe og går inn i kampen. Den andre gruppen angriper nedenfra. Ris. Nr. 12. I dette tilfellet er den lille RCS i den andre gruppen veldig viktig!
4. Resepsjonen "stige"
Består av flypar, som hver går under og bak det fremste med 600 m. Det øvre paret fungerer som agn, når fienden nærmer seg det, får vingmennene høyde og utfører et angrep. Ris. Nr. 13. EPR av slavene er veldig viktig i dette tilfellet! Under moderne forhold bør "trappen" være litt mer romslig, vel, essensen forblir.
Vurder alternativet når missilet på F-22 allerede har blitt avfyrt. Heldigvis var våre designere i stand til å gi oss et stort utvalg av missiler. Først av alt, la oss dvele ved den lengste armen til MiG-31-R-33-raketten. Hun hadde utmerket rekkevidde for den tiden, men var ikke i stand til å kjempe mot moderne jagerfly. Som nevnt ovenfor ble Mig opprettet som en interceptor for rekognosering og bombefly, ikke i stand til aktiv manøvrering. Derfor er maksimal overbelastning av målene som er truffet av R-33-missilet 4g. Den moderne lange armen er raketten KS-172. Imidlertid har det blitt vist veldig lenge i form av en mock-up, og det kan ikke engang komme til å bli tatt i bruk. En mer realistisk "lang arm" er RVV-BD-missilet, basert på den sovjetiske utviklingen av R-37-missilet. Rekkevidden som er angitt av produsenten er 200 km. I noen tvilsomme kilder kan du finne en rekkevidde på 300 km. Mest sannsynlig er dette basert på testlanseringene av R-37, men det er en forskjell mellom R-37 og RVV-BD. R-37 skulle treffe mål som manøvrerte med en overbelastning på 4g, og RVV-BD var allerede i stand til å motstå mål med en overbelastning på 8g, dvs. strukturen skal være mer holdbar og tung.
I konfrontasjonen med F-22 er alt dette lite relevant. Siden det ikke er mulig å oppdage på en slik avstand med sine krefter ombordradaren, og den virkelige rekkevidden til missilene og reklamen er veldig forskjellige. Dette er basert på utformingen av selve missilet og tester for maksimal rekkevidde. Rakettene er basert på en solid drivmotor (pulverlading), hvis driftstid er et par sekunder. I løpet av få øyeblikk akselererer han raketten til maksimal hastighet, og så går den med treghet. Reklame maksimal rekkevidde er basert på oppskytning av missiler mot et mål hvis horisont er under angriperen. (Det vil si at det ikke er nødvendig for å overvinne jordens gravitasjonskraft). Bevegelsen følger en rettlinjet bane til hastigheten raketten blir ukontrollerbar. Med aktiv manøvrering vil rakettens treghet raskt falle, og rekkevidden reduseres betydelig.
Hovedmissilet for langdistanse luftbekjempelse med Raptor vil være RVV-SD. Reklameområdet er litt mer beskjedent på 110 km. Fly av femte eller fjerde generasjon, etter å ha blitt fanget av et missil, skulle prøve å forstyrre veiledningen. I lys av behovet for raketten etter et sammenbrudd, for å manøvrere aktivt, vil energien bli brukt, og det vil være små sjanser til å besøke igjen. Erfaringen fra krigen i Vietnam er nysgjerrig, hvor effektiviteten av ødeleggelse av mellomdistanseraketter var 9%. Under krigen i gulfen økte effektiviteten av missiler litt, det var tre missiler for ett nedfelt fly. Moderne missiler øker selvfølgelig sannsynligheten for ødeleggelse, men fly av generasjoner 4 ++ og 5 har også ganske mange motargumenter. Dataene om hvor sannsynlig et luft-til-luft-missil vil treffe et mål, er gitt av produsentene selv. Disse dataene ble innhentet under øvelser og uten aktiv manøvrering, naturligvis har de lite å gjøre med virkeligheten. Likevel er sannsynligheten for nederlag for RVV-SD 0,8, og for AIM-120C-7 0. 9. Hva vil virkeligheten bli laget av? Fra flyets evner til å hindre angrepet. Dette kan gjøres på flere måter - aktiv manøvrering og bruk av elektronisk krigføring, lav synlighetsteknologi. Vi vil snakke om manøvrering i den andre delen, hvor vi vil vurdere nær luftkamp.
La oss gå tilbake til teknologien med lav signatur, og hvilken fordel vil femte generasjons fly få over det fjerde i et missilangrep. En rekke søkerhoder er utviklet for RVV-SD. For øyeblikket brukes 9B-1103M, som er i stand til å bestemme RCS på 5m2 i en avstand på 20 km. Det er også alternativer for moderniseringen 9B-1103M-200, som er i stand til å bestemme RCS på 3m2 i en avstand på 20 km, men mest sannsynlig vil de bli installert på utgaven. 180 for T-50. Tidligere antok vi EPR for Raptor lik 0,01 m2 (oppfatningen om at dette er på den fremre halvkule ser ut til å være feil, i anekoiske kamre, som regel gir de en gjennomsnittlig verdi), med slike verdier, deteksjonsområdet av Raptor vil være henholdsvis 4, 2 og 4, 8 kilometer. Denne fordelen vil klart forenkle oppgaven med å forstyrre fangst av søkeren.
I den engelskspråklige pressen ble det angitt data om angrepet av mål av AIM-120C7-missilet under forhold for elektronisk krigføringstiltak, de var omtrent 50%. Vi kan trekke en analogi for RVV-SD, men i tillegg til mulige elektroniske mottiltak må den også slite med teknologien for lav sikt (igjen referer til grafene fra Bulletin of the Russian Academy of Sciences). De. sannsynligheten for nederlag blir enda mindre. På den siste missilen AIM-120C8, eller som den også kalles AIM-120D, brukes en mer avansert søker, med forskjellige algoritmer. I følge produsentens forsikringer om elektronisk krigføring, bør sannsynligheten for nederlag nå 0,8. Vi håper at vår lovende søker etter “red. 180 vil gi en lignende sannsynlighet.
I den neste delen vil vi vurdere utviklingen av hendelser i nærkamp.
