Project 941 tung strategisk missilubåt (tpk SN) har blitt den største ubåten i historien. Vurderingen av dette prosjektet er motsatt: fra stolthet over det som er skapt til "teknologiens seier over sunn fornuft." Samtidig var det ingen forsøk på å objektivt analysere prosjektet, tatt i betraktning alle betingelsene for opprettelse og anvendelse, til tross for at det i publikasjoner og litteratur om skipsbygging og utvikling av marine strategiske atomstyrker (NSNF), ubegrunnede og urettferdige vurderinger av dette prosjektet er vidt spredt.
Trpk SN-prosjekt 941. Foto:
Krav til prosjektet
1. "Stor vekt og dimensjon" av ballistiske missiler "TRPK SN -prosjekt 941.
Ja, det var de vesentlige vekt- og størrelsesegenskapene til de ballistiske missilene til ubåten (SLBM) i missilvåpenkomplekset (KRO) som bestemte utseendet til hele prosjektet 941. Men da arbeidet startet med Typhoon-system med SN-prosjektet 941 og R-39 SLBM i D-19-komplekset (indeks 3M65, START-kode "RSM-52", i henhold til NATO-klassifisering-SS-N-20 Sturgeon) muligheten for å lage en væske- drivstoff SLBM med egenskapene til RSM-54 (med høyest energi og masse perfeksjon) var ikke klart, det skjedde mye senere, da etableringen av Typhoon-systemet allerede var i full gang. For mine øyne var det "amerikanske eksemplet" med sine solid-drivende SLBM SSBN, som ga alvorlige operasjonelle og kampfordeler. Valget til fordel for fast drivstoff for D-19 ble forsterket i 1973. ulykken til KRO i kamptjenesten til RPK CH K-219 (som døde på grunn av en ny KRO-ulykke i 1986).
I tillegg ble spørsmålet om bruk av fast brensel for SLBM -er i Typhoon -systemet stilt på det høyeste nivået ved direktiv, "Stor tillit til ledelsen i det militærindustrielle komplekset, først og fremst til sekretæren for CPSUs sentralkomité for forsvarsspørsmål DF Ustinov og leder av kommisjonen for militærindustrielle spørsmål (MIC) LV Smirnov, som vi kan skape fastbrensel-missiler ikke verre enn de amerikanske ", -skrev nestkommanderende for sjøforsvaret for skipsbygging og våpen, admiral Novoselov.
Som det viste seg under utviklingen, var disse håpene "altfor optimistiske", og problemet med vårt faste drivstoff som henger etter det amerikanske (først og fremst når det gjelder den viktigste egenskapen - spesifikk impuls) ble aldri løst før Sovjetunionens sammenbrudd. Følgelig en stor masse av alle våre faste drivraketter (betydelig mer enn deres vestlige kolleger).
2. "Stor forskyvning" og en stor oppdriftsreserve av prosjektet 941 tpk.
RPK SN prosjekt 941 og 667B. Foto:
Med tanke på de første dataene og de høye kravene til prosjektet (først og fremst når det gjelder støy og antall SLBM og stridshoder), ble det laget en unik designløsning for prosjekt 941 - en "katamaran" laget av robuste skrog, med separate rom for torpedokomplekset, kontroller og rorstasjoner og plassering av SLBM -er i 20 gruver mellom sterke skrog viste seg å være det eneste mulige og riktige.
Bygging av CH -prosjektet 941. Foto:
Dessuten var volumet av sterke skrog (overflateforskyvning) ikke mye høyere enn den amerikanske konkurrenten (SSBN "Ohio"). Utbredt "informasjon" om de angivelig 48.000 tonn total forskyvning under vann i prosjekt 941 er falsk, og den virkelige total forskyvning av "haier" under vann er mye mindre enn disse 48 000 tonnene. Samtidig ga en betydelig oppdriftsmargin muligheten for å bryte tykk is.
I tillegg, når man sammenligner forskyvningen per ett middels kraftstridshode, viser det seg at 941. prosjektet, som hadde 20 SLBM med 10 stridshoder (selvfølgelig, tatt i betraktning den faktiske totale forskyvningen, og ikke de "mytiske" 48.000 tonn) enda mer økonomisk enn 667BDRM -prosjektet (som hadde 16 SLBMer med 4 stridshoder).
Deretter, på de første studiene av SN-prosjektet 955 missilraketter med Bark-missilskytteren (med en lignende dimensjon og masse som SLBM i D-19-komplekset), kom de tilbake til den "klassiske ordningen" for SSBN-er, med plassering av gruver i ett solid skrog, men med tanke på konstruksjonsbegrensningene (inkludert langs dybden av kanalen i Severodvinsk), viste dette seg bare å være mulig når antallet SLBM -er ble redusert til 12.
RPK SN prosjekt 955 med 12 SLBM "Bark" KRO D-19UTTH. Foto:
Tatt i betraktning de tilgjengelige objektive initialdataene og forholdene utviklerne står overfor (først og fremst SN Kovalev, generalkonstruktøren for SN Kovalev), var de vedtatte designløsningene for 941 prosjekter de eneste mulige.
Kovalev Sergey Nikitich, General Designer for Strategic Submarines, Chief Designer of Project 941 CHP
Samtidig var Rubin Central Marine Design Bureau i stand til å sikre god kontrollerbarhet av den nye ubåten med en veldig stor forflytning.
3. Angivelig "dårlig kontroll" med prosjektet 941.
En rekke uttalelser om den påståtte "dårlige kontrollerbarheten" til 941 -prosjektet har ingenting å gjøre med virkeligheten. Interessant nok var det virkelig tvil og bekymringer på det første stadiet av utviklingen. Imidlertid ble de alle vellykket og vakkert løst, inkl. på grunn av den proaktive utviklingen av skipet for å løse problemene med dets kontrollerbarhet på den store modellen "Pilot" (praktisk talt en ultraliten ubåt-en tung autonom UVA med et digitalt kontrollsystem). Denne utviklingen for de årene var ganske enkelt unik, og bare spesialister og lærere ved Leningrad Shipbuilding Institute kunne lykkes med å implementere den.
4. Angivelig "ekstremt høy kostnad" for prosjektet.
Selvfølgelig var kostnaden for Project 941 CH trpk betydelig. Imidlertid var det ganske konsistent med analoger, og det var ikke noe "eksklusivt" eller "veldig dyrt" for 941 prosjekter i denne forbindelse. En meget høy standardisering av utstyr med andre ubåter fra 3. generasjon arbeidet også med å begrense kostnaden for SN -ubåtene og KRO - betydelig forening av første etappe med ICBM for jernbanekompleksene for strategiske missiler (BZHRK).
På samme tid, etter å ha mottatt en mer effektiv løsning (i henhold til kriteriet "effektivitet - kostnad") i form av oppgraderte missilforsvarssystemer CH prosjekt 667BDRM med SLBM RSM -54, var 941 -serien begrenset til 6 skip
“Etter en presserende forespørsel fra ledelsen i Justisdepartementet på begynnelsen av 1980 -tallet. Forsvarsminister DF Ustinov bestemte seg for å bygge det syvende skipet, selv om sjefen for marinen og generalstaben ikke anså det nødvendig å øke serien, i begynnelsen av 1985 ble konstruksjonen av dette syvende skipet avbrutt.
5. Angivelig "høy støy" av prosjektet.
Det virkelige støynivået til 941 var mye lavere, ikke bare av alle våre SN-missiler (opp til 955-prosjektet), de siste skrogene i 941-prosjektet ble faktisk 3. generasjon lavstøyd atomdrevne skip selv (når de kjørte kl. bevegelser med lav støy). Her er det hensiktsmessig å sitere (fra RPF -forumet) hydroakustiske offiserer for 941 prosjekter:
“Haienes lave støy er ikke en legende. Og dette er ikke et forsøk på å forsvare "uniformens ære", men arbeidserfaring. "Shark" til "SeaWolfe" eller "Ohio" holder selvfølgelig ikke. Inntil "Los Angeles" når, nesten, om ikke for noen diskrete komponenter. Ved måling av støyen i spekteret ble det observert 1-2 prøver i noen bygninger. På min siste "dampbåt" ble diskretene observert en gang. På grunn av revet av luka til den lette kroppen. Eliminert. Spektrum uten at diskret etterlater seg. Det oppgitte støynivået er høyere enn Ohio, lavere enn det i Los Angeles.
På midten av 90-tallet, i Det hvite hav, klammet RTM Alikova til oss. I prosessen med å spore ham begynte de å finne ut: hvordan klarer han å følge oss?! Det viste seg at elektrikerne glemte å bytte børster på det potensielle fjerningssystemet fra aksellinjen. Børsteholderen klikket langs akselen. Etter å ha installert børstene, mistet RTM kontakten med oss."
Hva ender vi med? De fleste påstandene om dette prosjektet er rett og slett uholdbare. Ja, fra "synspunktet til den militære økonomien" ville det vært bedre hvis i stedet for 941 prosjekter "umiddelbart begynte å gjøre" 667BDRM med SLBM "Sineva". Med en, men grunnleggende presisering: På tidspunktet for arbeidet med 941 -prosjektet startet både den generelle designeren for KRO V. P. Makeev og den generelle designeren for missilforsvarskomplekset SN Kovalev S. N. de visste ikke selv at en betydelig økning i ytelsesegenskapene til 667 -prosjektet er mulig, og på 80 -tallet vil det være mulig å lage et så komplekst som "Sineva".
De. noen "moderne utsagn" om at "BDRM er bedre i stedet for 941" er basert på "ettertanke". Akk, "tidsmaskinen eksisterer ikke", og de ansvarlige tjenestemennene (både i landets ledelse og organisasjonen av forsvarsindustrien og marinen), som sto ved opprinnelsen til 941-prosjektet, tok velbegrunnede beslutninger som tok redegjør for informasjonen de hadde på den tiden:
• det ekstremt akutte problemet med lav støy;
• eksempel på den amerikanske marinen med solid-drivende SLBMer med høy ytelsesegenskaper;
• behovet for å sikre bruk av rakettskyter SN under isen;
Det faktum at det som et resultat av et enormt arbeid ville være mulig å redusere støynivået til CH -prosjektet 667 betydelig, det var det ingen som hadde antatt ennå, og dataene som lederne hadde til rådighet ble utvetydig krevd for implementering av nye (moderne) krav til stillheten i det nye prosjektet.
I tillegg, selv i en dypt modernisert form, var 667BDRM -prosjektet betydelig dårligere i skjult enn ubåten til den "potensielle fienden". Kollisjonen 1993-20-03 av SN K-407 RPK og Grayling-ubåten som fulgte den: den nyeste SN Navy RPK ble sporet av US Navy PLA bygget i 1968 (med tanke på påfølgende oppgraderinger, med en betydelig reduksjon i støy, ny akustikk og våpen, i marinen I Sovjetunionen hadde denne typen et "semi-offisielt" navn "Sturgeon-M").
Opplegg for kollisjonen av K-407 og ubåten "Grayling" fra den amerikanske marinen. Kilde:
Konklusjon: tatt hensyn til alle de første vanskelige forholdene, viste prosjekt 941 seg, og det er selvfølgelig stoltheten til det innenlandske skipsbyggingen
Her bør man ikke glemme "statusfaktoren" - rivaliseringen mellom de to supermaktene, og denne rivaliseringen var ekstremt akutt, ikke bare på omfanget av stater, men også av tjenestemenn i USA og USSR i forskjellige skalaer.
På den aktive PR for det nye SSBN "Ohio" var det et offentlig og passende svar fra talerstolen på XXVI -kongressen til CPSU fra generalsekretær Leonid Brezhnev:
“Amerikanerne har opprettet en ny ubåt, Ohio, med Trident -missiler. Vi har et lignende system, Typhoon."
Spenningen ved tøff konkurranse var ikke bare blant lederne, men også blant de direkte utøverne, til det punktet at unge mennesker på konstruksjonen av hodet "Akula" i Severodvinsk "på lur" lyttet til "Voice of America" (ikke når det gjelder "dissidens", men det faktum at konkurransen nesten parallelt med "lagene" til skaperne av hodekorpset "Sharks" og "Ohio" ble diskutert aktivt der).
Problematiske problemer ble løst av ledelsen raskt og avgjørende:
- Skandalen var stor. R. P. Tikhomirov som fullmektig representant for ledelsen i Gidropribor. Etter å ha forlatt sitt kontor etter et møte ledet av ministeren for Sudprom, ringte han til daglig leder for NGO i Leningrad:
- Radiy Vasilievich! De krever deg personlig, men kommer ikke. Her kan du gå inn på direktørkontoret, og gå som den yngste forskeren.
- Kanskje vi burde kreve det …? Jeg ga kommandoen …
- Ingenting av dette er nødvendig lenger. Vi fikk en måned, … beordret til å fullføre. Jeg sa at det var urealistisk. Vel, de gjorde det klart for meg at hvis dette er urealistisk under den nåværende ledelsen, må de endre det.
Så, 26. juni 1981, samlet Isakov seg på kontoret sitt som spesialister som etter hans mening er i stand til å løse oppgaven fra ministeren …
Og de gjorde [et nytt system for å legge inn data i torpedoer]! Ikke om en måned, selvfølgelig, om to. Kanskje litt mer."
(RA Gusev "Slik er torpedoliv".)
Ja, ikke alt ble som de ville …
Den alvorligste "fiaskoen" skjedde i torpedoer og mottiltak (anti-torpedobeskyttelse). Vår tredje generasjon mottok ikke torpedoer “Tapir” for de atomdrevne skipene, og UST-A (USET-80) torpedoer hadde en rekke kritiske problemer, var ikke bare av begrenset kampkapasitet, og torpedoen selv var praktisk talt ikke tilgjengelig før andre halvdel av 80 -tallet. Det var.
"Haier" gikk til flåten med utdaterte og ekstremt ineffektive midler for hydroakustisk motvirkning (SGPD) som MG-34M og GIP-1 …
Dette var imidlertid ikke utviklerens skyld, Rubin Central Design Bureau. Videre satte de inn prosjekter bruk av de mest lovende beskyttelseskompleksene, som ikke har mistet sin relevans i dag.
For noen "glemt på 80 -tallet" -utviklinger, er det mye fornuftig å komme tilbake i dag - for å utstyre SSBN "Borey" (og andre ubåter fra marinen).
Opptak til marinen og tjenesten 941
Head trpk CH K-208 begynte i marinen 1981-12-29, og begynte umiddelbart å bli intensivt operert, i henhold til det faktiske forskningsprogrammet (inkludert implementering av kamptjenester), studere evnene til det nye prosjektet og utvikle måter effektiv bruk …
Den andre bygningen, K-202, tok i bruk 1983-12-28, den tredje, TK-12, 1984-12-26, den fjerde, TK-13, 1985-12-26. Den femte og sjette orden av prosjekt 941 ble bygget i henhold til det moderniserte prosjektet, inkl. med installasjonen av en ny digital SJC "Skat-3" og TK-17 tok i bruk 15. desember 1987, og den siste bygningen av TK-20, 19. desember 1989.
TRPK SN -prosjekt 941 i basen (Nerpichya Bay). Foto:
Under konstruksjonen av hele serien ble det innført støyreduserende tiltak.
Et spesielt anvendelsesområde for prosjektet 941 SN tpk var å utføre kamptjenester under isen i Arktis og Det hvite hav. I 1986 gjennomførte TK-12 en så lang kamptjeneste (dessuten med et midtveis skifte av isbrytermannskaper). Samtidig ble den nesten absolutte usårbarheten til rakettskyteriet vårt sikret ("ovenfra" det var dekket med et isdekke, og gjennombruddet av den amerikanske marinen ubåt i Det hvite hav er ekstremt vanskelig på grunn av de grunne dypene av halsen i Det hvite hav).
Spesifisiteten ved bruk av KRO under isen i Arktis er godt beskrevet i memoarene til sjefen for SN K-465 (prosjekt 667B) RPK, kaptein 1. rang V. M. Batayeva:
"Per definisjon er det umulig å skyte raketter under isen. Når du seiler under is, kan ordren for utsetting i tide ikke oppfylles, fordi det er ikke alltid en objektiv mulighet for å skyte opp missiler - det kan ikke være et hull eller svak is over et SSBN. Skytingen kan bare gjøres fra overflateposisjonen inn i ishullet eller ved å bryte isen med skipets skrog, etter å ha ryddet rakettdekket for det før det ble skutt. … Multipliser lengden på rakettdekket med bredden, ta istykkelsen i 1,5 - 2,0 m, multipliser med istettheten minst 0,8 - 0,9 og få vekten av isrester på rakettdekket. … trekker med 1000-1200 tonn … Kraften til de hydrauliske drivenhetene for å åpne dekslene til gruvene vil ikke bevege isen, du vil bryte av drivkraften. Du vil ikke misunne noen mannskap hvis isfragmenter faller ned i et åpent skaft."
I ferd med å mestre det arktiske teatret ble det utviklet metoder som sikret en kraftig nedgang i gjenværende ismengde på rakettdekket, men dette problemet ble ikke helt løst.
TC-202 i Arktis, foto:
I mai 1998 fant et eksperimentelt cruise av CH K-202 trpc sted for å studere mulighetene for å bruke prosjekt 941 under tøffe isforhold. Et av besetningsmedlemmene husker:
“… Vi vil presse den arktiske isen til maksimal tykkelse for dette skipsprosjektet. De begynte å bryte gjennom isen fra 1 meter, og så flyttet de seg nærmere og nærmere polen. De fant passende is, tok målinger og fløt opp og brøt gjennom isen med skroget. De dukket opp, fylte opp luftvåpenstokken og fortsatte. Lett brøt is 2 meter, svømte i is 2, 5. Jo tykkere isen var, desto mer ble VVD -reserven brukt, jo mer tid tok det å fylle den opp. Is i Arktis er veldig holdbar. Når de dukket opp lenge, da CGB (tankene til hovedballasten) ble blåst gjennom, ristet båten som feber, det sterke skroget knirket og sprukket. Men de dukket opp. Noen uttrekkbare enheter flyttet ikke ut på grunn av det faktum at de ledet strukturen i hytta. Det er mange bulker på skroget på båten, dekslene til missilsiloene har kjørt seg fast. Alle plastkåper ble ødelagt. Etter denne turen gikk ikke TK-202 til sjøs lenger”.
Skade på TK-202-skroget, foto:
Ved vendepunktet
(Viseadmiral Motsak, 1997)
[media = https://www.youtube.com/watch? v = J9Ho7P_C9bY || Admiral Motsak snakker etter ødeleggelsen av R-39-missiler ved skyting, 1997]
Med vedtakelsen av KRO D-19 ble det umiddelbart startet arbeidet med ytterligere forbedring, KRO D-19UTTH.
Admiral Novoselov:
"I prosessen med å forme utseendet til dette komplekset ble de ytterligere utsiktene for utvikling av marine ballistiske missiler bestemt. Hovedutvikleren, Design Bureau of Mechanical Engineering og Institute of Armaments of the Navy, foreslo opprettelse i slutten av det tjuende århundre. to fastdrevne raketter, hvorav den ene var utstyrt med RGCHIN (kode "Ost"), den andre - med et monoblokk -stridshode kontrollert under flukt (kode "West"). Disse intensjonene gjenspeiles i utkastet til bevæpningsprogram (AR) for marinen for 1991-2000, som også sørget for design og konstruksjon av nye rakettbærere Project 955 … i andre halvdel av 1980-årene. produksjonen av RSM-52 ble avviklet siden missilbærerne ble gjenstand for nytt utstyr."
På grunn av de påfølgende sjokkene og sammenbruddet i landet, hadde opphør av produksjon av SLBM fatale konsekvenser for 941 prosjekter. De håpet på en ny KRO D-19UTTH og opprustning av skip på den …
Kaptein 1. rang V. V. Zaborsky:
“… Oppgaven var satt til å overgå det amerikanske Trident-2-missilet i kampeiendommer. Hvis det var nødvendig å bevare dimensjonene til raketten og missil-siloen, samt nivået på oppskytningsvekten, ble en flere ganger økt kampeffektivitet sikret ved å bytte til mellomstore stridshoder, og øke skyte-nøyaktigheten med fire ganger, øke enhetens motstand mot skadelige faktorer med 3-4 ganger, samt å utstyre motforanstaltninger mot missilforsvar og skyte langs manøvreringsbaner (flat, montert, med tilfeldige avvik i et vilkårlig fly, etc.) med stridshoder som er utplassert i en vilkårlig og forstørret sone … I 1992 ble utviklingen av cruise- og tilleggsrakettmotorer fullført. Eksperimentell testing av kontrollsystemet ble utført. Før oppstart av flygtester fra bakken, ble følgende utført: flydesigntester av "kast" -raketter fra flytestativet, 7 oppskytninger; teste separasjonssystemet til avskrivningsrakettsystemet i 4 oppskytninger på fullskala mock-ups; utarbeide prosessene for trinnseparasjon; utvikling av mellomklasse sprenghoder med 19 lanseringer av lanseringskjøretøyet K65M-R. Felles flygetester med missiloppskytninger fra bakken ble startet i 1993, i november 1993, desember 1994 og i november 1997. tre oppskytninger ble utført, noe som ble mislykket … Den tekniske beredskapen til komplekset ved utgangen av 1997 var 73%, beredskapen til omutstyret til missilbæreren under prosjektet 941U var 83,7%. I september 1998, på statlig nivå, ble imidlertid forslaget fra økonomi- og forsvarsdepartementene akseptert for å stoppe utviklingen av D-19UTTKh-komplekset med R-39UTTKh-missilet."
Nå er det åpenbart at denne avgjørelsen var en feil, de formelle "begrunnelsene" som var:
• "dødelig dimensjonsproblem";
• "forening av sjøraketter med landkomplekser" ("interkontinentale ballistiske missiler mellom arter).
Tesen om "foreningen" av den nye Bulava SLBM med "Topol" finnes fremdeles i våre medier, selv om den ikke bare har ingen tekniske grunner, men ganske enkelt ikke var fornuftig da (under den eksisterende START -traktaten kunne vi ha nye missiler med flere stridshoder bare på marine transportører).
Problemet med "dimensjon" eksisterte heller ikke: lanseringen av R-39 ble levert selv med den moderniserte dieselelektriske ubåten fra prosjekt 629 (som kastetestene ble utført på), den første versjonen av prosjektet 955 ga distribusjon av 12 nye SLBM-er av D-19UTTKh-komplekset. På samme tid, for å evaluere ulike alternativer, var det riktig og objektivt å sammenligne ikke antall missiler, men stridshoder (total kastvekt).
Som et resultat av beslutningen fra 1998 ble utviklingen av den nesten ferdige KRO D -19UTTH avviklet, og utviklingen av en ny - "Bulava" begynte, noe som ble ekstremt forsinket.
I denne situasjonen sto de 941 skipene igjen uten ammunisjon, hvis levetid var over. I tillegg ble ikke mulighetene for å utvide vilkårene for de eksisterende R-39-missilene fullt ut brukt, noe som ble gjenstand for en enestående konflikt i 2004:
Kommandør for den nordlige flåten, admiral Suchkov GA:
"Russland kan miste en hel klasse strategiske missilubåter - prosjekt 941."
Sjefsjef for marinen V. I. Kuroedov:
“… admiralens uttalelser om kampberedskapen og utsiktene til spesialstyrkene i Shark-klassen i Nordflåten er en fullstendig fiksjon.
I de siste årene (til fullstendig eliminering i 2012) av R-39-missilene ble de siste prosjektene 941 CH-missiler fraktet med langt fra fullstendig missilammunisjon til de siste gjenværende missilene.
Og her oppstår spørsmålet: hva har vi mistet som følge av denne feilen?
Den første er mye penger og tid til å lage en ny KRO.
Selvfølgelig, hvis arbeidet med R-19UTTKh-komplekset fortsatte, ville det ha vært i bruk innen slutten av 2000-tallet og tatt i bruk (på det oppgraderte CH-prosjektet 941 og videre på Borei).
For det andre innebar moderniseringen av 941-prosjektet automatisk modernisering av bare 3 generasjoner atomdrevne skip (på grunn av den meget høye standardiseringen av utstyr), og besparelsene på Bulava sikret starten på en slik modernisering tilbake på midten av slutten av 2000-tallet. Tydeligvis, i dette tilfellet, ville vi nå ha i marinens rekker minst et dusin atomdrevne skip av 3. generasjon som har gjennomgått middels reparasjon og dyp modernisering (prosjekter 949A, 971, 945 (A)). Det er spesielt nødvendig å understreke at "noen utsagn" til den enorme kostnaden for en slik modernisering er grunnløse. Når det gjelder kraftverk og generelle skipssystemer, er 941 -prosjektet i nærheten av 949A -prosjektet (med et kraftigere missilsystem og en svakere torpedo).
Den store forskyvningen og reservene for modernisering av 941-prosjektet gjorde det til svært effektive alternativer for ulike spesialbåter basert på det.
Akk, i dag går Project 941 CH -gruppen tapt. Det siste skipet i tjeneste (det er også det første som ble bygget), TK-208 "Dmitry Donskoy", har i dag ingen kampverdi og brukes bare for å sikre testing av nye ubåter. I 2017 deltok Dmitry Donskoy i Main Naval Parade.
Oppsummering
Opprettelsen av skipene til prosjekt 941 var på ingen måte en "feil" (som nevnt i en rekke arbeider), det var et verdig prosjekt, skapt innenfor de strenge rammene av de objektive forholdene og mulighetene for sin tid (og timing!). Livene til skipene i dette prosjektet var korte, ikke på grunn av imaginære "mangler", men av omveltningene som landet led i disse årene.
De tunge krysserne Peter den store og Dmitry Donskoy er på vei til GVMP-2017. Foto:
Og det siste. Nå er det siste skipet, TK-208 Dmitry Donskoy, fortsatt i tjeneste, og det ville være rettferdig og riktig å slepe det til Kronstadt for å bli plassert i Patriot-flåten etter at det var trukket tilbake fra marinen. Samtidig, med tanke på den normale strålingssituasjonen på skipet, er det ikke nødvendig å kutte ut reaktorrommene; det vil være ganske nok til å fjerne reaktorkjernene. "Dmitry Donskoy" kan og bør bli et verdig monument for det store landet og dets skapere, og prosjekt 941 er med rette stoltheten til den innenlandske skipsbyggingsindustrien.
