Det er vanskelig for våre radikale å kritisere Forsvarsdepartementet. Det er vanskelig … Og noen radikaler. Og venstre, og høyre, og "midten" …
På den ene siden er det et stort departement, med et stort antall mennesker, med enorme penger, med store oppgaver … Men på den annen side … Shoigu. Det virker ikke som en helt. Selv sinne i ansiktet blir ikke lagt merke til. Men de hører på ham. Og de adlyder ikke bare, men utfører oppgavene som er tildelt dem. Og av en eller annen grunn fester ikke smusset seg til det. Og de underordnede, som med vilje, kjemper heroisk.
Vel, fant det liksom. Fant et tema der departementet definitivt ikke kommer seg ut. Hvor disse generalene vil svare for folkets penger, som vi så mangler. Og alltid. Og det er det! Flott tema, i amerikanernes og europeernes ånd. Jeg skrev en gang om forskjellen i tilnærminger til krig mellom oss og "dem". Og den russiske luftvåpenstjenesten lanserte dette emnet. Lanserte den kvalitativt. Som humanitær hjelp til våre "krigere mot regimet" og "voktere for folkets lykke."
Temaet er trivielt, ved første øyekast. Hvor fløy de russiske kalibrene fra Admiral Essen -fregatten og ubåten Krasnodar? Var forsterkningene til de militante eller deres "shaitan-mobiler" verdt den slags penger? Det russiske militæret, og derfor den russiske forsvarsministeren, bruker folks penger på en fiktiv krig!..
Som det tilhører et respektabelt departement, svarte Shoigus avdeling med en standard forklaring i slike tilfeller. Slaget ble slått i tilfluktsrom til ISIS -militante (forbudt i Russland), som inneholdt tungt utstyr og personell trukket tilbake fra Raqqa. Og det er alt. Militæret gjør jobben sin …
Og så begynte det … Hvor berettiget er bruk av slike våpen mot militante? Hvorfor blir millioner av russiske rubler "kastet"? Går den russiske hæren like godt i Syria som russiske og syriske medier sier? Er "Calibers" så bra?
Flere "plottlinjer" av diskusjonen om streiken vår kan spores på en gang.
Den første og sannsynligvis den "vakreste" versjonen er enkel. Og det er igjen forbundet med … "Tamaghawks". Og hvorfor slo Trump dem et sted?.. Så majestetisk lå i lasterommene på skip og ubåter. Så "innpodet respekt" og "innpodet terror". Og så … de følte frihet og "spredt" et sted etter lanseringen … Og den russiske "kaliberen"? Tydeligvis, som det passer soldatene, fløy de dit de bestilte og gjorde det de fulgte. Og det er alt. Dette er hva Putins diktatur gjør …
Jeg beklager den litt humoristiske tonen, men det er virkelig vanskelig å diskutere dette uten et smil. Men tanken, som bare kommer til uttrykk av og til, men som leseren blir presset til, er enkel. Er "Calibers" så bra? Tenk, kjære leser, ville det være behov for å produsere dyre cruisemissiloppskytninger hvis det var tillit til at de fulgte oppgavene fullt ut?
Er det ikke nok oppskytninger fra det kaspiske, svarte og Middelhavet? Er det ikke nok lanseringer av videokonferanser? Så mye penger … Eller kanskje er problemet at "Calibers" viste seg å være mye verre enn forventet? Og nye lanseringer var bare nødvendig for å kontrollere endringene som ble gjort?
Enig, versjonen er veldig vakker. Det er faktisk ganske troverdig. Videre har jeg for eksempel virkelig tillit til at designere i en kø står i kø med forslag til forbedringer og forbedringer etter en slik kampbruk. Det har alltid vært og vil være det. Jo oftere et våpen brukes i en kampsituasjon, jo flere muligheter for modernisering oppstår.
Bare vil vi kunne modernisere "Kaliber" i dag? Mer presist, for å øke finansiering for slik modernisering? Tvilsom. Det ville heller være riktig å snakke om en økning i serieproduksjonen av disse missilene. Tross alt er det klart at vi så langt er dårligere nøyaktig i mengde. Selv om vi derimot går ut fra det opprinnelige formålet med "Kaliberne", er det sannsynligvis et tilstrekkelig antall til å ødelegge startposisjonene for interkontinentale ballistiske missiler, startposisjoner for luftforsvarssystemer, kommandoposter, kommunikasjonspunkter og andre tingene.
Den neste versjonen av streik er ikke så vakker, men den er også ganske lovende for å "bite" i det russiske forsvarsdepartementet. Så den russiske presidenten har gjentatte ganger sagt at Russland i dag har ganske moderne våpen. Og viktigst av alt, det er politisk vilje til å bruke den. Enkelt sagt, i tilfelle fare kan vi "slå" på en frekk utenlands eller lignende snute i ansiktet. Uten å nøle. Verden utvikler seg og det klassiske bibelske eksempelet på ydmykhet er ikke lenger relevant. Vi nekter å snu venstre kinn etter å ha blitt truffet til høyre. Videre vil vi "blokkere og slå tilbake" allerede før det første slaget til høyre …
Hvilken tanke kommer vi til? Hvis du følger logikken i det ovennevnte? Hva var slaget for? Svaret kan være i to, ikke veldig forskjellige fra hverandre, alternativer. Streiken var ikke annet enn en demonstrasjon av styrken til Russland og den russiske hæren. Det første alternativet er å vise Russlands styrke til andre stater. En av måtene å forhindre eller skremme. I den andre varianten ble slaget påført "til intern bruk". Vis folket i Russland styrken til din hær. Vis at midlene ble brukt med god grunn. Vis resultatene av arbeidet til ikke bare militæret, men også forsvarsindustrien.
Men det som ble skrevet ovenfor er mer sannsynlig en "synopsis for liberale". Og i begynnelsen av artikkelen skrev jeg at det var minst to "abstracts". Det er en "synopsis for patriotene."
Så hvorfor slå? Det spiller ingen rolle om det er nøyaktig eller unøyaktig. Under krigen i Syria bruker den russiske hæren en rekke våpen og enheter av forskjellige typer og typer av de væpnede styrkene. Og tapene, som Forsvarsdepartementet jevnlig informerer oss om, viser at ikke alt går greit. Det er nødvendig å utarbeide samspillet ikke bare mellom skipene i flåten, men også samspillet mellom flåten og luftfartsstyrkene, rekognosering, romstyrker og så videre.
Enkelt sagt, vi handler bra, men vi må handle … veldig bra. Vi må hjelpe og oppmuntre på alle mulige måter … Vi må bringe til perfeksjon … Og så videre. Den russiske hæren er sterk, men … ikke veldig sterk.
Og nå om min egen mening. Det er dessverre ikke originalt. Og uttrykt gjentatte ganger av andre mennesker. For lenge siden hørtes det ut. Men den har ikke mistet sin relevans.
Husker du diskusjonen om midlene som Russland bruker på en militær operasjon i Syria? Husker du forsvarsministerens og presidentens svar på kostnadsspørsmålet? Operasjonen utføres innenfor det godkjente budsjettet. Så ekstrakostnadene, og det synes jeg er, er ikke høye. Men dette er bare tanker høyt.
Så, hæren og marinen må alltid lære. Er alltid. Og for dette er det ikke bare teoretiske studier, men også praksis. Og hva er forskjellen mellom å skyte et cruisemissil mot et ekte mål fra å skyte mot et kryssfiner -mål? For mannskapet på en fregatt eller en ubåt? Bare koordinatene til målet. Er det ikke praktisk trening for marinen? Er det ikke en live-fire øvelse? Ja, og det jeg skrev ovenfor, kampkoordinering av Black Sea Fleet -skipene og romstyrkene?
Kampen mot terrorisme er fortsatt en prioritet for Russland. Men ingen avlyste andre oppgaver. Og ingen avlyste de samme sørlige etterkommerne av Bandera. Og Tyrkia med sitt "orientalske" temperament er ikke avlyst. Og NATO … Dette betyr at vi ikke bare trenger å trene personell på mock-ups og simulatorer, men også å jobbe med ekte våpen i en reell kampsituasjon. De som tjenestegjorde i hæren husker nok det første bekjentskapet med en kampgranat … Ikke alle lyktes med å kaste den … Og i dag er de langt fra å "kaste" granater.
Og på slutten av artikkelen vil jeg spøke litt igjen. Minn situasjonen i noen familier. Hva gjør en smart mann med sin "stash"? En smart mann lar alltid sin kone vite hvor "stash" hans er. Han er smart fordi han forstår: dette øker tilliten til familien, kvinnens selvfølelse av kona og … sikkerheten til hoved "stash".
Kanskje vi også … øker selvfølelsen til en potensiell "partner" og "tillit til familien" …
