Alle soldater i denne perioden ble kalt "milits", eller stratioter. Og hvis delingen av ryttere i henhold til beskyttende våpen ikke eksisterte i denne perioden, som vi skrev ovenfor, ble divisjonen i tungt bevæpnet og lett infanteri bevart i infanteriet.
Det generiske navnet på infanteriet på denne tiden var "scutatus", fra navnet på skjoldet, eller, på gresk måte, "oplita". Det samme navnet beholdes senere. Tung bevæpning ble først og fremst uttrykt i nærvær av skjold eller rustning, det være seg lær, skjellende eller laminær defensiv bevæpning.
Det skal sies at ikke alle soldater i samme kategori hadde beskyttelsesvåpen, vi bemerker også at linjen mellom infanteri og kavaleri var spøkelsesaktig, så på grunn av det lille antallet infanteri i Italia fikk alle soldatene hest. Men selv på slutten av århundret ser vi at det fortsatt eksisterer en klar inndeling. Gruven i 593 var magister equitum og magister peditum i Thrakia, og året etter ledet han bare kavaleriet, og infanteriet ble ledet av Gentzon.
Anonymt 600 -tallet, som beskriver en tungt bevæpnet infanterist, representerte ham i form av en ubevegelig kriger. Han mente at romerne burde ha brukt en defensiv strategi: slik oppførte protostatene seg i kampen med frankerne på Tannet i 553. Taktikken i denne perioden innebar at scutatene, i likhet med tungt bevæpnet infanteri, overtok og "slukker" fiendens første impuls. Det være seg rytterne i Iran eller goterne, infanteriet til frankerne og Alemanni, hvoretter kavaleriet til romerne angriper fiendene som har mistet kampimpulsen. Agathius av Myrene, som om han tydelig fulgte strategen Anonymous fra 600 -tallet, skrev om infanteriet på Tannet:
"De avanserte, ikledd rustning som nådde føttene, og med veldig sterke hjelmer, dannet en nær formasjon."
Men Procopius fra Caesarea, en stridende, bemerket at tilstedeværelsen av tung rustning ikke forstyrret infanteristens mobilitet:
“Dagens bueskyttere går i kamp kledd i skjold, med kne-lengder. På høyre side har de piler som henger, til venstre - et sverd."
Oplittene var opprinnelig bevæpnet med et spyd og skjold. En anonym forfatter fra det 6. århundre, som snakket om protostatene, krigerne på første rad, mente at høyere rangerte kommandører ikke skulle gi etter for dem i styrke:
"… og spesielt for å overgå andre i militær erfaring og dømmekraft, og jo eldre hver av dem er den andre og jo flere underordnede han har, desto mer."
I den første raden var befalene for dekarkene eller lohagene, det vil si sjefene for sugerne - "tropper" som sto på rad bak ryggen hans.
Fiendenes slag falt oftest på første rang, der også hekatontarkene sto - høvedsmenn og sjefsjefer, som også måtte ha mot og bemerkelsesverdig fysisk styrke. Etter de militære suksessene som "oppnådde" under hans regjeringstid, keiser Phoca, en tidligere hekatontark-centurion, å dømme, var han bare en knallhugger som vant berømmelse blant kameratvåpen, og ikke en erfaren kommandant-taktiker.
I den andre rangen var det scutates-epistater, som ikke skulle være dårligere i styrke og mot enn protostatene, siden de i stedet for soldatene i den første raden døde. I den siste linjen var Uraghi, som kontrollerer linjen og gir tillit til soldatene foran, om nødvendig, med et slag av et spyd. Under beleiringen av Roma tilbød to soldater å lede en liten avdeling av det romerske infanteriet, Procopius fra Cæsarea la i munnen deres følgende tale om det romerske infanteriet, "takket være det, som vi hører, romernes makt nådde en slik grad av storhet."
Denne kampen ved murene i Roma demonstrerer tydelig en ekte kampsituasjon. Først gikk alt bra for de beleirede, men goterne, som utnyttet mangelen på disiplin blant de romerske plebeierne, påførte et flankekavaleriangrep. Det romerske kavaleriet, bestående av maurere og hunere, kunne ikke tåle slag av mange ryttere med spyd og flyktet, etterfulgt av hoveddelen av infanteriet, som sto i midten. Den gjenværende delen organiserte motstand, det må forstås at angriperne, som hadde en numerisk fordel, umiddelbart brøt gjennom formasjonen, dessuten var det nesten umulig å gjenopprette noe gjennombrudd i formasjonen, ingen mytisk ugjennomtrengelig "skjoldmur" eksisterte, slaget ble umiddelbart til en personlig duell:
“Principius og Tarmut, med noen få av infanteriet rundt seg, viste eksempler på tapperhet verdig dem: de fortsatte å kjempe og ønsket aller minst å flykte med de andre. Goterne, dypt overrasket over tapperheten, stoppet, og dette gjorde at resten av infanteriet og de fleste hestene kunne rømme. Principicus, hvis kropp hadde blitt hacket i stykker, falt rett der og rundt ham førtito infanterister. Tarmut, som holdt Isaurian dart i begge hender, hele tiden som slo angriperne fra den ene eller den andre siden, begynte å svekkes under påvirkning av sår, så kom broren Ann til hjelp med flere ryttere. Dette ga ham muligheten til å hvile, og han var dekket av blod og sår, men uten å miste noen av pilene, skyndte han seg til festningsverkene i et raskt løp."
Utstyr og opplæring
Ikke bare ånden til det romerske infanteriet svevde over hæren, som John Lydus påpekte, forening var normen for den romerske hæren.
Men i hans tid, synes det for ham, forsvant hun, selv om bildene snakker om noe annet: uniformitet var et viktig element i imperiets ideologiske overlegenhet over de omkringliggende "barbarene". Det skal bemerkes at til tross for det høye nivået av økonomi og teknologi, selv det sassanske Iran ikke kunne matche Roma i den rasjonelle tilnærmingen til å utstyre krigere. Utstyret kom på bekostning av staten og fra statlige arsenaler. Foreningen av klær i hæren var slik, som vi skrev tidligere, at under slaget om den bysantinske kommandanten Herman med desertere i Afrika, var krigerne fra de motsatte sidene på ingen måte forskjellige, hverken i utstyr eller klær.
Infanteriet måtte utføre kampkommandoer, trene på pinner, løpe, kunne utstede et krigsrop. Når sjefen utbryter: "Hjelp!" løsningen måtte svare: "Gud!". Soldatene måtte følge lydene og trompetens signaler, flytte til fløyten i en kampdans - pyrrisk. Kommandanten Narses i Italia, under et vinteropphold, tvang soldatene til å "sirkle i pyrrhic", en kampdans-trening, etterligne oppførselen til en kriger i kamp, i gamle Sparta-gutter ble trent i ham fra fem år.
Om forsvarsvåpen
Skjold, som vi kjenner fra fortellende kilder, var den viktigste komponenten i utstyret, i møte med økende trusler fra håndvåpen, som den anonyme forfatteren på 600 -tallet skrev:
"Og når skjoldene er tett lukket med hverandre, vil det være mulig å gjerde, dekke og beskytte hele hæren slik at ingen blir skadet av fiendens prosjektiler."
Skjold på VI -tallet. Det var laget av tre og metall: scutum var ganske tungt, siden det kunne tåle slag av mer enn ett spyd, sverd eller øks, kunne det tåle vekten til en person, selv om det muligens var dårligere i beskyttende egenskaper enn metall aspis. Da Phocas ble valgt til keiser i 602, ifølge romersk tradisjon, hevet soldatene ham høyt på et skjold.
Det er verdt å si at spørsmålet om en klar definisjon av vilkårene for skjold er åpent, gitt at informasjon om dem spres over tid og av forskjellige forfattere, men vi vil prøve å gi dem definisjoner basert på skriftlige monumenter fra denne perioden.
John Lead prøvde i sitt arbeid å helliggjøre temaet for skjoldenes opprinnelse og hva de faktisk representerte på VI -tallet. Scutum (scutum) på gresk ble det kalt thyreos (θυρεοις) - et lett, stort, men sterkt og pålitelig skjold. Klipea (clipeus), ifølge Lid, er en aspis - et kraftig, sterkt rundt skjold. Anonym VI århundre.bruker også begrepet aspis for hans, anbefalt av ham, et stort skjold i syv spenn (≈160cm). Det er utvilsomt logikk her: siden scutum, opprinnelig et keltisk rektangulært skjold, av alle slags konfigurasjoner, til og med ovalt. I motsetning til det er aspisene, i likhet med klipeya, et helmetallrundt skjold, og aspisene generelt er skjoldet til hoplittene i den klassiske perioden. Procopius av Caesarea, som bruker begrepet aspis for å betegne et skjold, oversetter også fra det latinske navnet på Klipea -høyden, som fjellet på skjoldet.
Corippus, som skrev på latin, bemerket at den nye keiseren, Justin II, ble oppdratt på "klippet". Det er mulig å anta at han virkelig var sterkere enn et scutum. Imidlertid er dette problemet ekstremt forvirrende.
I utseende kan de deles inn i fire grupper: oval konveks, oval flat, rund konveks og rund flat. Ikke mange bilder av de romerske skjoldene fra 600 -tallet har kommet ned til oss, vi prøvde å sette dem sammen, noen av bildene er bygget hypotetisk, nedenfor kan du se dem:
Rustning. Mange forskere mener ganske riktig, etter Vegetius, at lorica på grunn av hærens økonomiske begrensninger og den generelle nedgangen i disiplin ble brukt i de romerske troppene i mindre grad enn for eksempel på 2.-3. århundre. Keisere som Justinian I eller Mauritius prøvde å "spare penger" på tropper. Likevel ble det grunnleggende minimumet respektert: Mauritius Stratig skrev at scutatene, spesielt krigerne i de to første rekkene, skulle ha beskyttelsesvåpen. Ellers kunne ikke romerne kjempe på like vilkår med sine motstandere, som er tungt bevæpnet, for eksempel perserne, Avars eller delvis goterne. Theophylact Simokatta skrev at ved Donau -grensen var hovedhæren tungt bevæpnet. I verneutstyr, som Procopius skrev om, ble det observert ensartethet. Det samme kan sies om hjelmer.
Hjelmer krigerne var de samme for aritma. De var både ramme og metall. Nedenfor er bilder av romerske hjelmer fra bare det 6. århundre, laget på grunnlag av alle bilder og mynter fra denne perioden:
