Med mindre fantasien til innbyggerne som lever i en alternativ virkelighet eller i beskrivelsene av betalte propagandister, synes situasjonen i "Russland vi mistet" å være nesten et jordisk paradis. Den beskrives omtrent på følgende måte: “Før revolusjonen og kollektiviseringen levde den som fungerte godt. Fordi han levde av sitt eget arbeid, og de fattige var late mennesker og drukkne. Kulakkene var de mest hardtarbeidende bøndene og de beste eierne, derfor levde de best. " Dette etterfølges av et rop om "Russland som spiser hele Europa med hvete" eller, i ekstreme tilfeller, halvparten av Europa, "mens Sovjetunionen importerte brød", og prøver å bevise på en så fuskende måte at veien til sosialisme i Sovjetunionen var mindre effektiv enn tsarismens vei. Så selvfølgelig om "knase av en fransk rulle", driftige og skarpsinnige russiske kjøpmenn, et gudfryktig, godhjertet og sterkt moralsk gudbærende folk som ble bortskjemt av bastardene-bolsjevikene, "de beste mennesker drept og utvist av bolsjevikene. " Vel, hva et ondt monster må være for å ødelegge en så sublim pastoral?
Slike grønne historier, imidlertid tegnet av uvennlige og uærlige mennesker, dukket opp da det overveldende flertallet av dem som husket hvordan det egentlig var, døde eller gikk utover den alderen man kan få tilstrekkelig informasjon fra dem. Forresten, for de som liker å føle seg nostalgisk om den fantastiske førrevolusjonære tiden på slutten av 30-tallet, kunne vanlige borgere enkelt rense ansiktene sine i en ren landsbystil uten noen festkomiteer, så minnene om det "tapte Russland" var frisk og smertefull.
Et stort antall kilder har kommet til oss om situasjonen på det russiske landskapet før revolusjonen - både dokumentarrapporter og statistiske data og personlige inntrykk. Samtidige vurderte virkeligheten av "gudbærende Russland" rundt dem ikke bare uten entusiasme, men fant det rett og slett desperat, om ikke skummelt. Livet til den gjennomsnittlige russiske bonden var ekstremt hardt, enda mer - grusomt og håpløst.
Her er vitnesbyrdet til en person som er vanskelig å klandre for upassende, ikke-russisk eller uærlighet. Dette er stjernen i verdenslitteraturen - Leo Tolstoy. Slik beskrev han turen til flere titalls landsbyer i forskjellige fylker helt på slutten av 1800 -tallet [1]:
I alle disse landsbyene, selv om det ikke er noen blanding av brød, som tilfellet var i 1891, blir brød, selv om det er rent, ikke gitt libitum. Sveising - hirse, kål, poteter, selv flertallet, har ingen. Maten består av urtekålsuppe, bleket hvis det er en ku, og ubleket hvis det ikke er noen ku, og bare brød. I alle disse landsbyene har flertallet solgt og pantsatt alt som kan selges og pantsettes.
Fra Gushchino dro jeg til landsbyen Gnevyshevo, hvorfra bønder kom for to dager siden og ba om hjelp. Denne landsbyen, i likhet med Gubarevka, består av 10 gårdsplasser. Det er fire hester og fire kyr for ti husstander; det er nesten ingen sauer; alle husene er så gamle og dårlige at de knapt står. Alle er fattige og alle ber om hjelp. "Hvis bare gutta hvilte i det minste," sier kvinnene. "Og så ber de om mapper (brød), men det er ingenting å gi, og de vil sovne uten å spise middag" …
Jeg ba om å få bytte tre rubler for meg. I hele landsbyen var det ikke engang en rubel penger … På samme måte har de rike, som utgjør omtrent 20% overalt, mye havre og andre ressurser, men i tillegg bor landløse soldaters barn i denne landsbyen. En hel forstad til disse innbyggerne har ikke noe land og er alltid i fattigdom, men nå er det med dyrt brød og med en elendig gi av almisse i fryktelig, fryktelig fattigdom …
Fra hytta, der vi stoppet, kom en slitt, skitten kvinne ut og nærmet seg en haug med noe som lå på beitet og dekket med en revet og gjennomsyret kaftan overalt. Dette er et av hennes 5 barn. En tre år gammel jente er syk med en slags influensa i den ekstreme varmen. Ikke at det ikke er snakk om behandling, men det er ingen annen mat, bortsett fra brødskorpene som moren kom med i går, forlot barna og stakk av med en pose for utpressing … Mannen til denne kvinnen dro om våren og kom ikke tilbake. Dette er omtrent mange av disse familiene …
For oss voksne, hvis vi ikke er gale, ser det ut til at vi kan forstå hvor folks sult kommer fra. Først av alt, han - og hver mann vet dette - han
1) fra mangel på land, fordi halvparten av landet tilhører grunneiere og kjøpmenn som selger både land og korn.
2) fra fabrikker og anlegg med de lovene som kapitalisten er beskyttet under, men arbeideren ikke er beskyttet.
3) fra vodka, som er statens hovedinntekt og som folk har vært vant til i århundrer.
4) fra soldaten, som tar bort de beste menneskene fra ham på det beste tidspunktet og ødelegger dem.
5) fra tjenestemenn som undertrykker folket.
6) fra skatter.
7) fra uvitenhet, der han bevisst støttes av regjerings- og kirkeskoler.
Jo lenger inn i dypet av Bogoroditsk -distriktet og nærmere Efremov -distriktet, desto verre og verre er situasjonen … På de beste landene ble nesten ingenting født, bare frøene kom tilbake. Nesten alle har brød med quinoa. Quinoaen er grønn og umoden her. Den hvite nukleolusen, som vanligvis skjer i den, er ikke i det hele tatt, og derfor er den ikke spiselig. Du kan ikke spise brød med quinoa alene. Hvis du spiser ett brød på tom mage, vil du kaste opp. Fra kvass, laget på mel med quinoa, blir folk gale"
Vel, er elskerne av "Russia Lost" imponerende?
VG Korolenko, som bodde i landsbyen i mange år, besøkte andre sultende områder på begynnelsen av 1890 -tallet og organiserte kantiner der for de sultne og fordeling av matlån, etterlot svært karakteristiske vitnesbyrd fra myndighetspersoner: “Du er en frisk mann, du kommer over en landsby med dusinvis tyfuspasienter, du ser hvordan den syke moren bøyer seg over det syke barnets vugge for å mate ham, mister bevisstheten og ligger over ham, og det er ingen som kan hjelpe, fordi mannen på gulvet mumler i usammenhengende delirium. Og du er livredd. Og den "gamle kampanjen" er vant til det. Han hadde allerede opplevd dette, han var allerede forferdet for tjue år siden, hadde vært syk, kokt, roet seg … Tyfus? Dette er alltid med oss! Quinoa? Ja, vi har dette hvert år!..”[2].
Vær oppmerksom på at alle forfatterne ikke snakker om en enkelt tilfeldig hendelse, men om en konstant og alvorlig hungersnød på det russiske landskapet.
Jeg mente ikke bare å tiltrekke donasjoner til fordel for de sultne, men også å presentere for samfunnet, og kanskje for regjeringen, et fantastisk bilde av land uro og fattigdom i landbruksbefolkningen på de beste landene.
Jeg hadde håpet at når jeg lyktes med å kunngjøre alt dette, da jeg høyt fortalte hele Russland om disse Dubrovtsy, Pralevtsy og Petrovtsy, hvordan de ble "udøde", hvordan "vond smerte" ødelegger hele landsbyer, som i Lukoyanova selv lille jenta ber moren sin om å "begrave henne levende i landet", så vil kanskje artiklene mine i det minste kunne ha noen innflytelse på skjebnen til disse Dubrovki, og stille direkte spørsmålet om behovet for landreform, i det minste i begynnelsen av den mest beskjedne. " [2]
Jeg lurer på hva de som liker å beskrive "Holodomor -fryktene" - den eneste hungersnøden i Sovjetunionen (bortsett fra krigen, selvfølgelig) - vil si til dette?
I et forsøk på å redde seg selv fra sult, gikk innbyggerne i hele landsbyer og distrikter "rundt i verden med sekken" og prøvde å flykte fra sult. Slik beskriver Korolenko det, som var vitne til det. Han sier også at dette var tilfellet i livet til flertallet av russiske bønder.
Grusomme skisser fra naturen til vestlige korrespondenter fra den russiske hungersnøden på slutten av 1800 -tallet har overlevd.
Sultne horder prøver å rømme i byer
“Jeg kjenner mange tilfeller da flere familier slo seg sammen, valgte en gammel kvinne, i fellesskap forsynte henne med de siste smulene, ga barna hennes, og de vandret selv i det fjerne, uansett hvor øynene deres så, og lengtet etter det ukjente om barna som ble etterlatt … aksjer forsvinner fra befolkningen, - familie etter familie går ut på denne sørgelige veien … Dusinvis av familier, spontant forent i folkemengder, som ble drevet av frykt og fortvilelse til motorveier, til landsbyer og byer. Noen lokale observatører fra landlige intelligentsia prøvde å lage en slags statistikk for å ta hensyn til dette fenomenet, som vakte alles oppmerksomhet. Observatøren skjærte et brød i mange små biter og telte disse bitene, og serverte dem, og bestemte dermed antall tiggere som hadde bodd i løpet av dagen. Tallene viste seg å være virkelig skremmende … Høsten brakte ikke forbedringer, og vinteren nærmet seg midt i en ny avlingssvikt … I høst, før lånene startet, igjen hele skyer av de samme sultne og de samme skremte folk kom ut av de fattige landsbyene … Da lånet tok slutt, forsterket tigging blant disse svingningene og ble mer og mer vanlig. Familien, som serverte i går, gikk ut i dag med en pose … (ibid.)
Mengder av sultne mennesker fra landsbyen nådde St. Petersburg. I nærheten av lyet.
Millioner av desperate mennesker tok til på veiene, flyktet til byer og til og med nådde hovedstedene. Gal av sult, tigget og stjal folk. Likene til de som døde av sult lå langs veiene. For å forhindre denne gigantiske flukten av desperate mennesker inn i de sultne landsbyene, ble tropper og kosakker sendt for å hindre bøndene i å forlate landsbyen. Ofte ble de ikke løslatt i det hele tatt, vanligvis var det bare de som hadde pass som kunne forlate landsbyen. Passet ble utstedt for en viss periode av de lokale myndighetene, uten det ble bonden ansett som en vandrer og ikke alle hadde pass. En person uten pass ble ansett som en vagabond, utsatt for kroppsstraff, fengsel og utvisning.
Kosakkene lar ikke bøndene forlate landsbyen for å gå med sekken.
Det er interessant at de som liker å spekulere i hvordan bolsjevikene ikke slapp folk ut av landsbyene under "Holodomor" vil si om det?
Dette skremmende, men vanlige bildet "Rossi-We-Lost" blir nå nøye glemt.
Strømmen av sultne mennesker var slik at politiet og kosakkene ikke kunne stoppe den. For å redde situasjonen på 90 -tallet av 1800 -tallet begynte man å bruke matlån - men bonden var forpliktet til å gi dem tilbake fra høsten om høsten. Hvis han ikke ga lånet, ble det "hengt opp" på landsbysamfunnet i henhold til prinsippet om gjensidig garanti, og så kunne det ødelegge det rent, ta alt som restanser og kunne samle inn " hele verden”og tilbakebetale gjelden, kunne de be de lokale myndighetene om å tilgi lånet.
Nå er det få som vet at for å få brød tok tsarregjeringen tøffe konfiskatoriske tiltak - den økte skatter på visse områder raskt, samlet inn restanser eller til og med grep overskuddet med makt - av politifolk med avdelinger av kosakker, opprørspoliti av de årene. Hovedbyrden for disse inndragningstiltakene falt på de fattige. De rike på landet betalte vanligvis ut med bestikkelser.
Sersjanten med kosakker går inn i landsbyen på jakt etter det skjulte kornet.
Bøndene dekket brødet i massevis. De ble pisket, torturert, slått ut brød på noen måte. På den ene siden var det grusomt og urettferdig, på den annen side bidro det til å redde naboene fra sult. Grusomhet og urettferdighet var at det var brød i staten, om enn i små mengder, men det ble eksportert, og en smal krets av "effektive eiere" fetet fra eksport.
Hungersnød i Russland. Tropper er brakt inn i den sultne landsbyen. En tatarisk bondekvinne på knærne tigger sersjanten.
"Egentlig nærmet det seg den vanskeligste tiden med våren. Brødet deres, som "bedragerne" noen ganger visste hvordan de skulle skjule for politibetjentene, fra nidkjære paramedikere, fra "søk og beslag", har helt forsvunnet nesten overalt. " [2]
Kornlån og gratis kantiner har faktisk reddet mange mennesker og lindret lidelser, uten som situasjonen ville blitt ganske enkelt uhyrlig. Men dekningen var begrenset og helt utilstrekkelig. I de tilfellene da kornstøtten nådde de sultne, var det ofte for sent. Folk har allerede dødd eller mottatt uopprettelige helseplager, for behandlingen de trengte kvalifisert medisinsk hjelp. Men tsar -Russland manglet sterkt ikke bare leger, selv paramedikere, for ikke å snakke om medisiner og midler for å bekjempe sult. Situasjonen var fryktelig.
Fordeling av mais til den sultne landsbyen Molvino, ikke langt fra Kazan
“… En gutt sitter på komfyren, hovent av sult, med et gult ansikt og bevisste, triste øyne. I hytta er det rent brød fra et økt lån (bevis i øynene til det nylig dominerende systemet), men nå, for gjenoppretting av en utmattet kropp, er det ikke lenger nok å ha et, selv rent brød.”[2]
Kanskje Lev Nikolaevich Tolstoy og Vladimir Galaktionovich Korolenko var forfattere, det vil si følsomme og følelsesmessige mennesker, dette var et unntak og overdrev fenomenets omfang og i virkeligheten er ikke alt så ille?
Akk, utlendinger som var i Russland i disse årene beskriver nøyaktig det samme, om ikke verre. Konstant sult, periodisk ispedd alvorlige sultplager, var en fryktelig hverdag i tsar -Russland.
Hytta til en sulten bonde
Professor i medisin og doktor Emil Dillon bodde i Russland fra 1877 til 1914, jobbet som professor ved flere russiske universiteter, reiste mye rundt i alle regioner i Russland og så situasjonen godt på alle nivåer på alle nivåer - fra ministre til fattige bønder. Han er en ærlig vitenskapsmann, helt uinteressert i å forvrenge virkeligheten.
Slik beskriver han livet til en gjennomsnittlig bonde i tsartiden: "En russisk bonde … legger seg seks eller fem om kvelden om vinteren, fordi han ikke kan bruke penger på å kjøpe parafin til lampen. Han har ikke kjøtt, egg, smør, melk, ofte ingen kål, han lever hovedsakelig av svart brød og poteter. Bor? Han sulter ihjel på grunn av utilstrekkelig forsyning. " [3]
Vitenskapsmannen -kjemikeren og agronom AN Engelgardt, bodde og arbeidet i landsbyen og forlot den klassiske grunnforskningen om virkeligheten i den russiske landsbyen - "Letters from the village":
"Alle som kjenner landsbyen, som kjenner bøndenes situasjon og liv, trenger ikke statistiske data og beregninger for å vite at vi ikke selger brød til utlandet av et overskudd … Hos en person fra den intellektuelle klassen er det slik tvil er forståelig, fordi det rett og slett ikke kan tros hvordan det er at mennesker lever uten å spise. Og likevel er dette virkelig slik. Ikke at de ikke har spist i det hele tatt, men underernært, lever fra hånd til munn, spiser all slags søppel. Hvete, godt rent rug, vi sender til utlandet, til tyskerne, som ikke vil spise noe søppel … Bondebonden vår har ikke nok hvetebrød til en babys brystvorte, kvinnen tygger rugskorpen hun spiser, putter det i en fille - sug. 4]
På en eller annen måte er det veldig i strid med det pastorale paradiset, ikke sant?
Kanskje på begynnelsen av 1900 -tallet fungerte alt, som noen "patrioter i tsar -Russland" nå sier. Akk, dette er absolutt ikke tilfelle.
I følge observasjonene til Korolenko, en mann som var involvert i å hjelpe de sultne, endret situasjonen i landsbyen seg ikke bare i 1907, tvert imot ble den merkbart verre:
“Nå (1906-7) i de sultende områdene selger fedre døtrene sine til kjøpmenn av levende varer. Fremgangen i den russiske hungersnøden er åpenbar. " [2]
Hungersnød i Russland. Takene ble demontert for å mate storfeet med halm
"Bølgen av gjenbosettingsbevegelser vokser raskt med vårens tilnærming. Chelyabinsk Resettlement Administration registrerte 20 000 turgåere i februar, de fleste av de sultne provinsene. Tyfus, kopper og difteri er utbredt blant migrantene. Medisinsk behandling er utilstrekkelig. Det er bare seks kantiner fra Penza til Manchuria. " Avisen "Russian Word" datert 30. mars (17), 1907 [5]
- Jeg mener akkurat de sultne migrantene, det vil si flyktninger fra sult, som ble beskrevet ovenfor. Det er ganske åpenbart at hungersnøden i Russland faktisk ikke stoppet, og forresten, da Lenin skrev om det at bonden spiste seg mett for første gang under sovjetmakt, overhodet ikke overdrev.
I 1913 var det den største høsten i historien til det pre-revolusjonære Russland, men hungersnøden var den samme. Han var spesielt grusom i Yakutia og tilgrensende territorier, hvor han ikke stoppet siden 1911. Lokale og sentrale myndigheter var praktisk talt ikke interessert i problemene med å hjelpe de sultne. En rekke landsbyer døde helt ut. [6]
Finnes det noen vitenskapelig statistikk fra disse årene? Ja, det er, de ble oppsummert og åpent skrevet om sult selv i leksikon.
"Etter hungersnøden i 1891, som dekker et stort område i 29 provinser, lider den nedre Volga -regionen konstant av sult: i løpet av XX århundre. Samara -provinsen gjennomgikk sultestreik 8 ganger, Saratov 9. I løpet av de siste tretti årene har de største sultestreikene gått tilbake til 1880 (Nedre Volga -regionen, en del av innsjøen og Novorossiysk -provinsene) og til 1885 (Novorossia og en del av -svarte jordprovinser fra Kaluga til Pskov); så etter hungersnøden i 1891 kom hungersnøden i 1892 i de sentrale og sørøstlige provinsene, sultangrep i 1897 og 98. i omtrent samme område; på XX -tallet. hungersnød 1901 i 17 provinser i sentrum, sør og øst, sultestreik i 1905 (22 provinser, inkludert fire ikke-svarte jordarter, Pskov, Novgorod, Vitebsk, Kostroma), som åpnet en rekke sultestreik: 1906, 1907, 1908 og 1911 … (for det meste østlige, sentrale provinser, Novorossiya) "[7]
Vær oppmerksom på kilden - tydeligvis ikke bolsjevikpartiets sentralkomité. Så, i en vanlig og flegmatisk leksikon, forteller den om en hendelse som er kjent i Russland - en vanlig hungersnød. Sult en gang hvert 5. år var vanlig. Dessuten sies det direkte at folket i Russland sultet på begynnelsen av 1900 -tallet, det vil si at det ikke er tvil om at problemet med konstant sult ble løst av tsarregjeringen.
"Fransk brødknase", sier du? Vil du tilbake til et slikt Russland, kjære leser?
Hvor kommer brødet forresten fra for lån i hungersnød? Faktum er at det var korn i staten, men store mengder av det ble eksportert til utlandet for salg. Maleriet var ekkelt og surrealistisk. Amerikanske veldedige organisasjoner sendte brød til de sultende regionene i Russland. Men eksporten av korn fra de sultne bøndene stoppet ikke.
Det kannibalistiske uttrykket "Vi er underernærte, men vi tar det ut" tilhører finansministeren for regjeringen til Alexander III, Vyshnegradsky, forresten, en fremtredende matematiker. Da direktøren for avdelingen for urapporterte avgifter, AS Ermolov, ga Vyshnegradsky et notat der han skrev om "et forferdelig tegn på sult", svarte den intelligente matematikeren og sa. Og så gjentok jeg det mer enn en gang.
Naturligvis viste det seg at noen var underernært, mens andre eksporterte og mottok gull fra eksport. Hungersnød under Alexander III ble et perfekt hverdagsliv, situasjonen ble mye verre enn under faren - "tsar -befrieren". Men Russland begynte å eksportere korn intensivt, noe som manglet for bøndene.
De kalte det det, uten å nøle - "sulten eksport". Jeg mener, sulten etter bøndene. Dessuten ble ikke alt dette oppfunnet av bolsjevikisk propaganda. Dette var den forferdelige virkeligheten til tsar -Russland.
Eksporten fortsatte selv når nettoavgiften per innbygger var på grunn av en dårlig høst på omtrent 14 poods, mens det kritiske sultnivået for Russland var 19,2 poods. Mellom 1891 og 1892 ble over 30 millioner mennesker sultne. I følge de offisielt sterkt undervurderte dataene døde 400 tusen mennesker da, moderne kilder tror at mer enn en halv million mennesker døde, tatt i betraktning den dårlige registreringen av utlendinger, kan dødeligheten være betydelig høyere. Men "de ble ikke matet nok, men de ble tatt ut."
Kornmonopolene var godt klar over at handlingene deres førte til forferdelig sult og dødsfall for hundretusenvis av mennesker. De brydde seg ikke om det.
"Alexander III ble irritert over omtale av" sult "som et ord oppfunnet av de som ikke har noe å spise. Han befalte imperielt å erstatte ordet "sult" med ordet "avlingssvikt". Generaldirektoratet for pressesaker sendte straks ut et strengt rundskriv,”skrev den kjente kadettadvokaten og motstanderen av bolsjevikene, Gruzenberg. Forresten, for brudd på rundskrivet var det mulig å gå i fengsel helt ut av spøk. Det var presedenser. [ni]
Under hans kongelige sønn Nicholas-2 ble forbudet myket opp, men da han ble fortalt om hungersnøden i Russland, var han veldig indignert og krevde under ingen omstendigheter å høre "om dette da han bestemte seg for å spise". Riktig nok, blant flertallet av folket, som klarte å ha slike, tilgi meg Gud, herskeren med middager var ikke så vellykket, og de kjente ordet "sult" ikke fra historier:
“En bondefamilie der inntekten per innbygger var under 150 rubler (gjennomsnittsnivået og under) systematisk måtte møte sult. Basert på dette kan vi konkludere med at periodisk hungersnød stort sett var typisk for flertallet av bondebefolkningen. " [ti]
For øvrig var gjennomsnittlig inntekt per innbygger i disse årene 102 rubler [11]. Har moderne voktere av tsar -Russland en god idé om hva slike tørre akademiske linjer betyr i virkeligheten?
"Systematisk kolliderer" …
“Med gjennomsnittlig forbruk nær minimumsnormen, på grunn av den statistiske spredningen, viser forbruket til halvparten av befolkningen seg å være mindre enn gjennomsnittet og mindre enn normen. Og selv om landet når det gjelder produksjon var mer eller mindre utstyrt med brød, førte politikken for å tvinge eksport til at gjennomsnittlig forbruk balanserte på nivået til det sultne minimumet og omtrent halvparten av befolkningen levde under konstant underernæring… "[12]
Bildetekst: Hungersnød i Sibir. Fotografi. bilder fra naturen, tatt i Omsk 21. juli 1911 av et medlem av staten. Dzyubinsky Duma.
Første foto: Enkens familie kr. landsbyen Pukhovoy, Kurgan. kl., VF Rukhlova, går "til høsten." I sele er et føll i sitt andre år og to gutter på en sele. Bak står den eldste sønnen, som har falt av utmattelse.
Andre foto: Kr. Tobol. lepper., Tyukalin. u., Kamyshinskaya vol., landsbyen Karaulnaya, MS S. Bazhenov med familien, går "til høsten." Kilde: ISKRY JOURNAL, ELLE ÅR, under avisen Russkoe Slovo. 37, søndag 25. september 1911.
Dessuten er dette alt konstant, "bakgrunn" sult, all slags tsar -sult, pest, avlingssvikt - dette er tillegg.
På grunn av ekstremt tilbakestående landbruksteknologi, "befolkningsvekst" spiste opp "veksten i arbeidsproduktiviteten i landbruket, falt landet trygt inn i løkken til" den svarte dødvære ", hvorfra den ikke kunne komme seg ut av et utmattet regjeringssystem som" Romanov -tsarisme”.
Minste fysiologiske minimum for fôring av Russland: minst 19, 2 pund per innbygger (15, 3 pund - for mennesker, 3, 9 pund - minimumsfôret for husdyr og fjærfe). Det samme tallet var standarden for beregningene av State Planning Committee i Sovjetunionen på begynnelsen av 1920 -tallet. Det vil si at under sovjetmakten var det planlagt at den gjennomsnittlige bonden skulle ha hatt ikke mindre enn denne mengden korn. Tsarregjeringen var ikke bekymret for slike spørsmål.
Til tross for at det gjennomsnittlige forbruket i det russiske imperiet siden begynnelsen av det tjuende århundre til slutt var en kritisk 19, 2 pooder per person, men samtidig i en rekke regioner skjedde økningen i kornforbruket mot bakgrunnen for et fall i forbruket av andre produkter.
Selv denne prestasjonen (minimum fysisk overlevelse) var tvetydig - ifølge estimater, fra 1888 til 1913, falt gjennomsnittlig forbruk per innbygger i landet med minst 200 kcal. [10]
Denne negative dynamikken bekreftes av observasjonene fra ikke bare "uinteresserte forskere" - ivrige tilhengere av tsarisme.
Så en av initiativtakerne til opprettelsen av den monarkistiske organisasjonen "All-Russian National Union" Mikhail Osipovich Menshikov skrev i 1909:
“Hvert år blir den russiske hæren mer og mer syk og fysisk uegnet … Det er vanskelig å velge en av tre karer som er ganske egnet for service … Dårlig mat i landsbyen, et vandrende liv i inntekt, tidlige ekteskap, som krever intens arbeidskraft i nesten ungdomsalder - dette er grunnene til fysisk utmattelse … Det er skummelt å si hvilke vanskeligheter en rekrutt noen ganger gjennomgår før tjenesten. Omtrent 40 prosent For første gang spiste rekrutter kjøtt da de gikk inn i militærtjenesten. I tjenesten spiser soldaten, i tillegg til godt brød, utmerket kjøttsuppe og grøt, dvs. noe som mange ikke aner om i landsbyen …”[13]. Nøyaktig de samme dataene ble gitt av øverstkommanderende, general V. Gurko-ved oppfordringen fra 1871 til 1901, og rapporterte at 40% av bondeguttene for første gang i livet prøver kjøtt i hæren.
Det vil si, selv glødende, fanatiske tilhengere av tsarregimet innrømmer at gjennomsnittlig bondekost var veldig dårlig, noe som førte til massiv sykdom og utmattelse.
"Den vestlige jordbruksbefolkningen konsumerte hovedsakelig produkter med høy kalori av animalsk opprinnelse, den russiske bonden tilfredsstilte behovet for mat ved hjelp av brød og poteter med lavere kaloriinnhold. Kjøttforbruket er uvanlig lavt. I tillegg til den lave energiverdien av slik ernæring … innebærer forbruket av en stor masse vegetabilsk mat, som kompenserer for mangelen på dyret, alvorlige magesykdommer”[10].
Hungersnød førte til alvorlige massesykdommer og alvorlige epidemier. [14] Selv i henhold til den pre-revolusjonære undersøkelsen til det offisielle organet (avdelingen i Ministry of Internal Affairs of the Russian Empire), ser situasjonen ganske enkelt skremmende og skammelig ut. [15] Studien gir en dødelighet per 100 tusen mennesker. for slike sykdommer: i europeiske land og individuelle selvstyrende territorier (for eksempel Ungarn) i landene.
Når det gjelder dødelighet i alle de seks store smittsomme sykdommene (kopper, meslinger, skarlagensfeber, difteri, kikhoste, tyfus), var Russland fast i spissen med en enorm margin.
1. Russland - 527, 7 personer.
2. Ungarn - 200, 6 personer.
3. Østerrike - 152, 4 personer.
Den laveste totale dødeligheten for store sykdommer er Norge - 50,6 personer. Mer enn 10 ganger mindre enn i Russland!
Sykdomsdødelighet:
Skarlagensfeber: 1. plass - Russland - 134, 8 personer, 2. plass - Ungarn - 52, 4 personer. 3. plass - Romania - 52, 3 personer.
Selv i Romania og dysfunksjonelle Ungarn er dødeligheten mer enn to ganger lavere enn i Russland. Til sammenligning var den laveste dødeligheten av skarlagensfeber i Irland - 2, 8 personer.
Meslinger: 1. Russland - 106, 2 personer. 2. Spania - 45 personer 3. Ungarn - 43, 5 personer Den laveste dødeligheten av meslinger er Norge - 6 personer, i fattige Romania - 13 personer. Igjen er gapet med nærmeste nabo på listen mer enn doblet.
Tyfus: 1. Russland - 91, 0 personer. 2. Italia - 28, 4 personer. 3. Ungarn - 28, 0 personer. Den minste i Europa - Norge - 4 personer. Under tyfus, forresten, i Russland-som-vi-tapte, skrev de av tapene fra sult. Så det ble anbefalt for leger å avskrive sulten tyfus (tarmskade under faste og samtidige sykdommer) som smittsom. Dette ble rapportert ganske åpent i avisene. Generelt er gapet med nærmeste nabo dessverre nesten 4 ganger. Noen ser ut til å ha sagt at bolsjevikene forfalsket statistikk? Jaja. Og her, i det minste falske det, i hvert fall ikke - nivået på et fattig afrikansk land.
Det er ikke overraskende at bildet er praktisk talt det samme videre.
Kikhoste: 1. Russland - 80, 9 personer. 2. Skottland - 43, 3 personer. 3. Østerrike - 38, 4 personer.
Kopper: 1. Russland - 50, 8 personer. 2. Spania - 17, 4 personer. 3. Italia - 1, 4 personer. Forskjellen med et ganske fattig og tilbakestående agrarisk Spania er nesten 3 ganger. Det er enda bedre å ikke huske lederne i eliminering av denne sykdommen. Tigger, undertrykt av det britiske Irland, hvorfra folket flyktet i tusenvis over havet - 0, 03 mennesker. Det er til og med uanstendig å si om Sverige 0,01 mennesker per 100 tusen, det vil si én av 10 millioner. Forskjellen er mer enn 5000 ganger.
Den eneste forskjellen er at gapet ikke er så forferdelig, bare litt mer enn halvannen gang - difteri: 1. Russland - 64, 0 personer. 2. Ungarn - 39, 8 personer. 3. plass i dødelighet - Østerrike - 31, 4 personer. Verdens leder for rikdom og industrialisering, Romania, ble nylig kvitt det tyrkiske åket - 5, 8 personer.
“Barn spiser verre enn kalvene til eieren med godt husdyr. Dødeligheten til barn er mye høyere enn kalvens dødelighet, og hvis kalvens dødelighet var like stor som barnedødeligheten hos en mann, hvis eieren med godt husdyr, ville det være umulig å klare … Hvis mødre spiste bedre, hvis vår hvete, som tyskeren spiser, ble hjemme, da ville barna vokse bedre og det ville ikke være en slik dødelighet, alle disse tyfus, skarlagensfeber, difteri ville ikke rase. Ved å selge hveten vår til en tysker, selger vi blodet vårt, det vil si bondebarn”[16].
Det er lett å beregne det i det russiske imperiet, bare på grunn av økt sykelighet fra sult, motbydelig levert medisin og hygiene, forresten, forresten, for en klype tobakk, omtrent en kvart million mennesker døde i året. Dette er resultatet av den inkompetente og uansvarlige statsadministrasjonen i Russland. Og dette er bare hvis situasjonen kan forbedres til nivået i det mest vanskeligstilte landet i det "klassiske" Europa i denne forbindelse - Ungarn. Hvis gapet ble redusert til nivået i det gjennomsnittlige europeiske landet, ville dette alene reddet omtrent en halv million liv i året. I alle 33 år av Stalins styre i Sovjetunionen, revet fra konsekvensene av den sivile, brutale klassekampen i samfunnet, flere kriger og deres konsekvenser, ble maksimalt 800 tusen mennesker dømt til døden (betydelig færre ble henrettet, men så det være seg). Så dette tallet dekkes lett av bare 3-4 år med økt dødelighet i "Russland-som-vi-har-mistet."
Selv de mest ivrige tilhengerne av monarkiet snakket ikke, de ropte bare om degenerasjonen til det russiske folket.
"Befolkningen, som eksisterer fra hånd til munn, og ofte bare sulter, kan ikke gi sterke barn, spesielt hvis vi legger til disse ugunstige forholdene der en kvinne, i tillegg til mangel på ernæring, befinner seg under og etter graviditet" [17].
“Stopp, mine herrer, bedra dere selv og juks med virkeligheten! Betyr slike rent zoologiske omstendigheter som mangel på mat, klær, drivstoff og elementær kultur ingenting blant det russiske vanlige folk? Men de gjenspeiles veldig uttrykkelig i forarmelsen av den menneskelige typen i Stor -Russland, Hviterussland og Lille -Russland. Det er nettopp den zoologiske enheten - det russiske folket mange steder, grepet av fragmentering og degenerasjon, som tvang i vårt minne to ganger til å senke taksten når vi ansetter rekrutter til tjeneste. For litt over hundre år siden, den høyeste hæren i Europa (Suvorovs "mirakelhelter"), - den nåværende russiske hæren er allerede den korteste, og en skremmende andel rekrutter må avvises for tjeneste. Betyr ikke dette "zoologiske" faktum noe? Har vår skammelige, ingensteds i verden, spedbarnsdødelighet, hvor det store flertallet av den levende massen til folket ikke lever opp til en tredjedel av det menneskelige århundre, egentlig ingenting?”[18]
Selv om vi stiller spørsmål ved resultatene av disse beregningene, er det åpenbart at dynamikken i endringer i ernæring og arbeidsproduktivitet i landbruket i tsarist -Russland (og dette var det overveldende flertallet av landets befolkning) var helt utilstrekkelig for den raske utviklingen av landet og implementeringen av moderne industrialisering - med massiv avgang fra arbeidere til fabrikker hadde de ikke hatt noe å mate dem under tsarist -Russland.
Kanskje det var det store bildet for den tiden, og det var slik overalt? Og hva med ernæringsstatusen til de geopolitiske motstanderne av det russiske imperiet på begynnelsen av 1900 -tallet? Noe lignende, data om Nefedov [12]:
Franskmennene spiste for eksempel 1,6 ganger mer korn enn de russiske bøndene. Og dette er i et klima der druer og palmer vokser. Hvis tallmessig spiste franskmannen 33,6 pund korn per år, produserte 30,4 pund og importerte ytterligere 3, 2 pund per person. Tyskeren konsumerte 27, 8 poder, produserte 24, 2, bare i det dysfunksjonelle Østerrike-Ungarn, overlevde de siste årene, forbruket av korn var 23, 8 poder per innbygger.
Den russiske bonden konsumerte kjøtt 2 ganger mindre enn i Danmark og 7-8 ganger mindre enn i Frankrike. De russiske bøndene drakk melk 2,5 ganger mindre enn dansken og 1, 3 ganger mindre enn franskmennene.
Den russiske bonden spiste egg så mye som 2, 7 (!) G per dag, mens den danske bonden - 30 g, og den franske - 70, 2 g per dag.
Forresten dukket det opp flere titalls kyllinger fra russiske bønder først etter oktoberrevolusjonen og kollektiviseringen. Før det var det for ekstravagant å mate kyllinger med korn som barna dine manglet. Derfor sier alle forskere og samtidige det samme - russiske bønder ble tvunget til å fylle magen med all slags søppel - kli, quinoa, eikenøtter, bark, til og med sagflis, slik at sultene ikke var så smertefulle. Faktisk var det ikke et jordbruksprodukt, men et samfunn som driver jordbruk og samling. Omtrent som i de mindre utviklede samfunnene i bronsealderen. Forskjellen med utviklede europeiske land var rett og slett ødeleggende.
“Hvete, godt rent rug, sender vi til utlandet til tyskerne, som ikke vil spise søppel. Vi brenner den beste, rene rugen for vin og den verste rugen, med lo, ild, sivets og alt avfallet som oppnås ved rengjøring av rug til destillerier - dette er hva en mann spiser. Men ikke bare spiser en mann det verste brødet, han er fortsatt underernært. … av dårlig mat går folk ned i vekt, blir syke, gutta blir strammere, akkurat som det skjer med dårlig matet storfe …"
Hva betyr dette tørre akademiske uttrykket i virkeligheten: "forbruket av halvparten av befolkningen er mindre enn gjennomsnittet og mindre enn normen" og "halvparten av befolkningen levde under forhold med konstant underernæring", dette er: Sult. Dystrofi. Hvert fjerde barn som ikke engang har levd for å være ett år. Barn som dør foran øynene våre.
Det var spesielt vanskelig for barna. Ved sult er det mest rasjonelt at befolkningen overlater nødvendig mat til arbeidere, og reduserer den til forsørgere, som åpenbart inkluderer barn som ikke er i stand til å jobbe.
Som forskerne ærlig skriver: “Barn i alle aldre som under alle forhold har et systematisk kaloriunderskudd.” [10]
"På slutten av 1800 -tallet i Russland overlevde bare 550 av 1000 fødte barn til 5 år, mens i de fleste vesteuropeiske land - mer enn 700. Før revolusjonen forbedret situasjonen seg noe -" bare "400 barn av 1000 døde. " [19]
Med en gjennomsnittlig fødselsrate på 7, 3 barn per kvinne (familie), var det nesten ingen familie der flere barn ikke ville dø. Det kunne ikke annet enn å bli deponert i nasjonal psykologi.
Konstant sult hadde en veldig sterk innvirkning på bøndernes sosialpsykologi. Inkludert - om den virkelige holdningen til barn. L. N. Liperovsky, under hungersnøden i 1912 i Volga -regionen, var involvert i å organisere mat og medisinsk hjelp til befolkningen, vitner: “I landsbyen Ivanovka er det en veldig hyggelig, stor og vennlig bondefamilie; alle barna i denne familien er ekstremt vakre; en gang gikk jeg til dem i et stykke leire; i vuggen skrek et barn og moren ristet vuggen med så stor kraft at den ble kastet opp i taket; Jeg fortalte moren hvilken skade barnet kunne ha av en slik svingning. "Ja, la Herren rydde opp i minst én … Og likevel er dette en av de gode og snille kvinnene i landsbyen" [20].
"Fra 5 til 10 år gammel er den russiske dødeligheten omtrent 2 ganger høyere enn i Europa, og opptil 5 år gammel - en størrelsesorden høyere … Dødeligheten for barn eldre enn ett år er også flere ganger høyere enn den europeiske”[15].
Bildetekst: Aksyutka, tilfredsstillende sult, tygger hvit ildfast leire, som har en søtlig smak. (v. Patrovka, Buzuluk)
For 1880-1916 Den overdødelige dødsraten for barn sammenlignet med utgjorde mer enn en million barn per år. Det vil si at fra 1890 til 1914, bare på grunn av inkompetent statsadministrasjon i Russland, døde omtrent 25 millioner barn for en klype tobakk. Dette er befolkningen i Polen i disse årene, hvis den hadde dødd helt ut. Hvis du legger til den voksne befolkningen, som ikke levde opp til gjennomsnittsnivået, vil det totale antallet rett og slett være skremmende.
Dette er resultatet av tsarstyret i "Russland-vi-tapte".
I slutten av 1913 var hovedindikatorene for sosialt velvære, kvaliteten på ernæring og medisin - forventet levetid og spedbarnsdødelighet i Russland - på afrikansk nivå. Gjennomsnittlig levealder i 1913 - 32, 9 år V. A. Mel'yantsev Øst og vest i det andre årtusenet: økonomi, historie og modernitet. - M., 1996. I England - 52 år, Frankrike - 50 år, Tyskland - 49 år, sentraleuropeisk - 49 år. [21]
I følge denne viktigste indikatoren på livskvaliteten i staten, var Russland på nivå med vestlige land et sted på begynnelsen til midten av 1700-tallet, og henger etter dem med omtrent to århundrer.
Selv den raske økonomiske veksten mellom 1880 og 1913. lukket ikke dette gapet. Fremgangen i økende levealder var veldig treg - i Russland i 1883 - 27,5 år, i 1900 - 30 år. Dette viser effektiviteten til det sosiale systemet som helhet - landbruk, økonomi, medisin, kultur, vitenskap, politisk struktur. Men denne langsomme veksten forbundet med en økning i befolkningens leseferdighet og spredningen av den enkleste sanitærkunnskapen [12] førte til en økning i befolkningen og som en konsekvens av en nedgang i tomter og en økning i antall "munn". Det oppstod en ekstremt farlig ustabil situasjon der det ikke var noen vei uten en radikal omorganisering av sosiale relasjoner.
Imidlertid, selv en så liten levealder, gjelder dette bare de beste årene, i årene med masseepidemier og sultestreik var levealderen enda kortere i 1906, 1909-1911, som selv engasjerte forskere sier, forventet levetid “for kvinner falt ikke under 30, men for menn - under 28 år”. [22] Hva kan jeg si, hvilken grunn til stolthet - gjennomsnittlig levealder på 29 år i 1909-1911.
Bare Sovjetmakten forbedret situasjonen radikalt. Så bare 5 år etter borgerkrigen var gjennomsnittlig levealder i RSFSR 44 år. [23]. Mens den under krigen i 1917 var 32 år gammel, og under borgerkrigen - omtrent 20 år.
Sovjetmakten, selv uten å ta hensyn til borgerkrigen, gjorde fremskritt i sammenligning med det beste året i tsar -Russland, og la til mer enn 11 års levetid per person på 5 år, mens tsar -Russland i samme tid i årene med størst fremgang - bare 2,5 år på 13 år. Etter det mest urettferdige anslaget.
Det er interessant å se hvordan Russland, som sulter seg selv, "matet hele Europa", hvordan noen særegne borgere prøver å overbevise oss. Bildet av "fôring av Europa" ser slik ut:
Med en eksepsjonell kombinasjon av værforhold og den høyeste innhøstingen for tsar -Russland i 1913, eksporterte det russiske imperiet 530 millioner poder av alt korn, som utgjorde 6,3% av forbruket i europeiske land (8,34 milliarder poder). [24] Det vil si at det ikke kan være tvil om at Russland matet ikke bare Europa, men til og med halvparten av Europa. [25]
Kornimport er generelt veldig typisk for utviklede industriouropeiske land - de har gjort dette siden slutten av 1800 -tallet og er slett ikke sjenert for det. Men av en eller annen grunn er det ikke engang snakk om ineffektivitet og landbruk i Vesten. Hvorfor skjer dette? Veldig enkelt - merverdien av industriprodukter er betydelig høyere enn merverdien av landbruksprodukter. Med monopol på ethvert industriprodukt blir produsentens posisjon generelt eksklusiv - hvis noen trenger for eksempel maskingevær, båter, fly eller en telegraf, og ingen har dem bortsett fra deg, så kan du ende opp med bare en hektisk fortjeneste, for hvis noen ikke har slike ting som er ekstremt nødvendige i den moderne verden, så gjør de det ikke, det er ingen tvil om at det ikke er mulig å gjøre det raskt selv. Og hvete kan produseres selv i England, selv i Kina, selv i Egypt, fra dette vil dets ernæringsegenskaper endre lite. Vil ikke kjøpe vestlig kapitalisert hvete i Egypt, ikke noe problem - kjøp i Argentina.
Derfor, når du velger hva som er mer lønnsomt å produsere og eksportere - moderne industriprodukter eller korn, er det mye mer lønnsomt å produsere og eksportere industriprodukter, hvis du selvfølgelig vet hvordan du produserer dem. Hvis du ikke vet hvordan, og du trenger utenlandsk valuta, er alt du trenger å gjøre å eksportere korn og råvarer. Dette var det tsaristiske Russland gjorde og det post-sovjetiske EREF gjør, som ødela den moderne industrien. Ganske enkelt gir fagarbeidere mye høyere fortjenestemarginer i moderne industri. Og hvis du trenger korn for å mate fjærfe eller husdyr, kan du kjøpe det i tillegg ved å ta ut for eksempel dyre biler. Mange mennesker vet hvordan de skal produsere korn, men ikke alle vet hvordan de skal produsere moderne teknologi, og konkurransen er uten sidestykke mindre.
Derfor ble Russland tvunget til å eksportere korn til det industrielle Vesten for å motta valuta. Imidlertid mistet Russland tydeligvis sin posisjon som eksportør av korn over tid.
Siden begynnelsen av 90 -tallet på 1800 -tallet har den raskt utviklende og bruk av nye landbruksteknologier, USA, selvsikkert fjernet Russland fra stedet for hovedeksportøren av hvete i verden. Veldig raskt ble gapet slik at Russland ikke kunne gjøre opp for de tapte, i prinsippet kunne det ikke - 41,5% av markedet ble holdt sterkt av amerikanerne, andelen av Russland falt til 30,5%
Alt dette til tross for at befolkningen i USA i disse årene var mindre enn 60% av russerne - 99 mot 171 millioner i Russland (unntatt Finland). [25]
Selv den totale befolkningen i USA, Canada og Argentina var bare 114 millioner - 2/3 av befolkningen i det russiske imperiet. I motsetning til den utbredte misoppfatningen nylig, overgikk Russland i 1913 ikke disse tre landene samlet i produksjonen av hvete (noe som ikke ville være overraskende hvis det hadde halvannen gang flere mennesker hovedsakelig sysselsatt i landbruket), men var dårligere enn dem, og når det gjelder den totale innhøstingen av kornet, er det dårligere enn til USA. [26] Og dette er til tross for det faktum at mens i landbruksproduksjonen i det russiske imperiet var nesten 80% av landets befolkning ansatt, hvorav minst 60-70 millioner mennesker var ansatt i produktivt arbeid, og bare om lag 9 millioner i De Forente Stater. USA og Canada sto i spissen for den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen i jordbruket, og brukte mye kjemisk gjødsel, moderne maskiner og nye, kompetente vekstskifte og svært produktive kornsorter, og trykket trygt Russland ut av markedet.
Når det gjelder kornhøst per innbygger, var USA to ganger foran tsar -Russland, Argentina tre ganger og Canada fire ganger. [24, 25] I virkeligheten var situasjonen veldig trist og posisjonen til Russland ble verre - den ble stadig mer etter verdensnivået.
USA begynte forresten også å redusere eksporten av korn, men av en annen grunn - før første verdenskrig hadde de en rask utvikling av mer lønnsom industriproduksjon og med en liten befolkning (mindre enn 100 millioner), arbeidere begynte å gå over i industrien.
Argentina begynte også aktivt å utvikle moderne landbruksteknologi, og presset Russland raskt ut av kornmarkedet. Russland, "som matet hele Europa", eksporterte korn og brød generelt nesten like mye som Argentina, selv om befolkningen i Argentina var 21,4 ganger mindre enn befolkningen i det russiske imperiet!
USA eksporterte en stor mengde hvetemel av høy kvalitet, og Russland, som vanlig, korn. Akk, situasjonen var den samme som med eksport av ubehandlede råvarer.
Snart forkastet Tyskland Russland fra det tilsynelatende urokkelige førsteplassen som eksportør av den tradisjonelt viktigste kornkulturen i Russland - rug. Men generelt, i henhold til den totale mengden eksporterte "klassiske fem korn", fortsatte Russland å ha førsteplassen i verden (22, 1%). Selv om det ikke lenger var snakk om ubetinget dominans og det var klart at årene som Russland som verdens største korneksportør allerede var tallrike og snart ville være borte for alltid. Så markedsandelen i Argentina var allerede 21,3%. [26]
Tsar -Russland ble stadig mer etter sine konkurrenter innen landbruk.
Og nå om hvordan Russland kjempet for sin markedsandel. Korn av høy kvalitet? Pålitelighet og stabilitet i forsyninger? Ikke i det hele tatt - til en veldig lav pris.
Agrarøkonom-emigrant P. I. Lyashchenko skrev i 1927 i sitt arbeid dedikert til korneksporten fra Russland på slutten av 1800- og begynnelsen av 1900 -tallet: “De beste og dyreste kjøperne tok ikke russisk brød. Russiske eksportører motarbeider amerikansk rent og høyverdig korn av monotont høye standarder, amerikansk streng handelsorganisasjon, utholdenhet i tilbud og priser, forurenset korn (ofte med direkte misbruk), diverse korn som ikke tilsvarer kommersielle prøver, kastet ut på utenlandsk marked uten system og utholdenhet i de øyeblikkene av de minst gunstige markedsforholdene, ofte i form av usolgte varer og bare i veien for en søkende kjøper. " [26]
Derfor måtte russiske kjøpmenn spille på nærhet til markedet, pris på halve avgifter osv. I Tyskland, for eksempel, ble russisk korn solgt billigere enn verdenspriser: hvete med 7-8 kopek, rug med 6-7 kopek, havre med 3-4 kopek. for en pudder. - på samme sted
Dette er de, "utmerkede russiske kjøpmenn" - "gode entreprenører", det er ingenting å si. Det viser seg at de ikke klarte å organisere kornrens eller forsyningsstabilitet, ikke kunne bestemme markedssituasjonen. Men i betydningen å presse korn fra bondebarn, var de eksperter.
Og hvor, jeg lurer på, gikk inntektene fra salget av russisk brød?
I et typisk år 1907 utgjorde inntekten fra salg av brød i utlandet 431 millioner rubler. Av disse ble 180 millioner brukt på luksusvarer til aristokratiet og grunneierne. Ytterligere 140 millioner russiske adelsmenn, knasende med franske rundstykker, dro til utlandet - de tilbrakte på feriestedene i Baden -Baden, drakk i Frankrike, tapte på kasinoer, kjøpte eiendom i "sivilisert Europa". På moderniseringen av Russland har effektive eiere brukt så mye som en sjettedel av inntekten (58 millioner rubler) [12] fra salg av korn slått fra sultende bønder.
Oversatt til russisk betyr dette at "effektive ledere" tok brød fra den sultne bonden, tok det til utlandet, og gullrublene som ble mottatt for menneskeliv ble brukt på drikke på parisiske tavernaer og blåst gjennom i kasinoer. Det var for å sikre overskuddet til slike blodsugere at russiske barn døde av sult.
Spørsmålet om tsarregimet kunne gjennomføre den raske industrialiseringen som er nødvendig for Russland med et slikt styringssystem, gir ikke engang mening å stille her - dette er utelukket. Dette er faktisk en dom over hele den sosioøkonomiske tsarismepolitikken, og ikke bare den agrariske.
Hvordan klarte du å suge mat ut av et underernært land? Hovedleverandørene av salgbare korn var store gårdsherrer og kulak-gårder, som holdt seg på bekostning av billig innleid arbeidskraft fra landfattige bønder som ble tvunget til å ansette arbeidere for en slant.
Eksporten førte til forskyvning av tradisjonelle russiske kornavlinger, som var etterspurt i utlandet. Dette er et klassisk tegn på et tredjeland. På samme måte er alle de beste landene i alle slags "bananrepublikker" delt mellom vestlige selskaper og lokale kompadorer-latifundister, som produserer billige bananer og andre tropiske produkter til en sang gjennom den grusomme utnyttelsen av den fattige befolkningen, som deretter eksporteres til Vesten. Og lokalbefolkningen har rett og slett ikke nok godt land til produksjon.
Den desperate hungersnødssituasjonen i det russiske imperiet var ganske åpenbar. Det er nå en slags herrer som forklarer alle hvordan det viste seg at det var godt å leve i tsar -Russland.
Ivan Solonevich, en ivrig monarkist og antisovjetisk, beskrev situasjonen i det russiske imperiet før revolusjonen:
"Det faktum om den ekstreme økonomiske tilbakeslaget i Russland i forhold til resten av kulturverdenen er hevet over enhver tvil. I følge tallene fra 1912 var nasjonalinntekten per innbygger: i USA (USA - PK) 720 rubler (i gull før krigen), i England - 500, i Tyskland - 300, i Italia - 230 og i Russland - 110. Så den gjennomsnittlige russeren, selv før første verdenskrig, var nesten syv ganger fattigere enn den gjennomsnittlige amerikaneren og mer enn dobbelt så fattig som den gjennomsnittlige italieneren. Til og med brød - vår viktigste rikdom - var knapp. Hvis England konsumerte 24 poder per innbygger, Tyskland - 27 poder og USA - så mye som 62 poder, så var russisk brødforbruk bare 21,6 poder, inkludert alt dette for husdyrfôr.) Samtidig bør det tas med tanke på at brød inntok en slik plass i Russlands matrasjon som det ikke inntok andre steder i andre land. I rike land i verden, som USA, England, Tyskland og Frankrike, ble brød erstattet av kjøtt og meieriprodukter og fisk - fersk og hermetisert … "[27]
S. Yu. Witte på et ministermøte i 1899 understreket: "Hvis vi sammenligner forbruket i vårt land og i Europa, vil gjennomsnittlig beløp per innbygger i Russland være en fjerdedel eller en femtedel av det som er anerkjent i andre land som nødvendig for vanlig eksistens”[28]
Dette er ordene til ikke noen andre, landbruksministeren fra 1915-1916. A. N. Naumov, en veldig reaksjonær monarkist, og slett ikke bolsjevik og revolusjonær: "Russland kryper faktisk ikke ut av en sultstilstand i en eller annen provins, både før krigen og under krigen." Og så sier han: «Brødspekulasjoner, predasjon, bestikkelser blomstrer; kornmeglere tjener en formue uten å forlate telefonen. Og på bakgrunn av fullstendig fattigdom hos noen - andres vanvittige luksus. Et steinkast fra sultens kramper - en metthetsorgie. Landsbyer dør ut rundt eiendommene til makthaverne. I mellomtiden er de opptatt med å bygge nye villaer og palasser."
I tillegg til den "sultne" kompradoreksporten, hadde den konstante hungersnøden i det russiske imperiet ytterligere to alvorlige årsaker - en av de laveste avlingene i verden av de fleste avlingene [12], forårsaket av klimaets detaljer, ekstremt tilbakestående landbruksteknologi [30], noe som førte til det faktum at, formelt et stort areal, land tilgjengelig for dyrking med antediluvian teknologi på svært kort tid for russisk såing var ekstremt utilstrekkelig og situasjonen bare forverret seg med befolkningens vekst. Som et resultat, i det russiske imperiet, var en utbredt ulykke mangel på land - en veldig liten størrelse på bondetildelingen.
I begynnelsen av det tjuende århundre begynte situasjonen i landsbyen i det russiske imperiet å få en kritisk karakter.
Så, bare for eksempel, i Tverskaya -leppene. 58% av bøndene hadde en tildeling, som borgerlige økonomer grasiøst kaller det - "under eksistensnivået." Forstår tilhengerne av Russland-vi-tapte godt hva dette betyr i virkeligheten?
“Se inn i hvilken som helst landsby, hva slags sulten og kald fattigdom hersker der. Bøndene bor nesten sammen med storfeet, i samme bolig. Hva er deres tildelinger? De lever på 1 tiende, 1/2 tiende, 1/3 tiende, og fra et så lite skrap må de hente 5, 6 og til og med 7 sjeler i familien … "Dumamøte 1906 [31] Volyn bonde - Danilyuk
På begynnelsen av 1900 -tallet endret den sosiale situasjonen på landsbygda seg dramatisk. Hvis det før det, selv under den alvorlige hungersnøden 1891–1992, praktisk talt ikke var noen protest - de mørke, nedslitte, mange analfabeter som ble lurt av presteskapet, pliktskyldig valgte en pose og godtok sult, og antallet bonde demonstrasjoner var rett og slett ubetydelig - 57 enkeltprotester i 90- årene av 1800 -tallet, deretter begynte 1902 massebonde demonstrasjoner. Deres karakteristiske trekk var at så snart bøndene i en landsby protesterte, brøt flere landsbyer i nærheten umiddelbart i flammer. [32] Dette viser et veldig høyt nivå av sosial spenning på det russiske landskapet.
Situasjonen fortsatte å forverres, agrarbefolkningen vokste, og de brutale Stolypin -reformene førte til ødeleggelsen av en stor masse bønder som ikke hadde noe å tape, den totale håpløshet og håpløshet i deres eksistens, ikke minst av alt dette skyldtes gradvis spredning av leseferdighet og revolusjonære pedagogers virksomhet, samt en merkbar svekkelse av presteskapets innflytelse i forbindelse med den gradvise utviklingen av opplysningstiden.
Bøndene prøvde desperat å nå ut til regjeringen og prøvde å snakke om deres brutale og håpløse liv. Bønder, de var ikke lenger ordløse ofre. Massedemonstrasjoner begynte, huket grunneiernes landområder og inventar osv. Videre ble grunneierne ikke rørt, de kom som regel ikke inn i husene sine.
Materialet fra domstolene, bondeordre og appeller viser den ekstreme grad av fortvilelse for folket i "gudfrelst Russland". Fra materialene til et av de første skipene:
“… Da offeret Fesenko spurte mengden som kom for å rane ham, og spurte hvorfor de ville ødelegge ham, sa tiltalte Zaitsev:“Du har hundre dessiatiner, og vi har 1 dessiatin * per familie. Vil du prøve å bo på en tiende av landet …"
den siktede … Kiyan: “La meg fortelle deg om vår ulykkelige manns liv. Jeg har en far og 6 små (uten mor) barn, og jeg må leve med en eiendom på 3/4 tiende og 1/4 tiende markjord. For å beite en ku, betaler vi … 12 rubler, og for en tiende for brød må vi jobbe 3 tiende høst. Vi lever så dårlig, - fortsatte Kiyan. - Vi er i en løkke. Hva skal vi gjøre? Vi, bønder, søkte overalt … de godtar oss ikke noe sted, vi har ingen hjelp noen steder”; [32]
Situasjonen begynte å utvikle seg, og i 1905 hadde massedemonstrasjoner allerede fanget halvparten av landets provinser. Totalt ble det registrert 3228 bondeopprør i 1905. Landet snakket åpent om bondekrigen mot utleierne.
"Flere steder høsten 1905 tilegnet bøndesamfunnet all makt og erklærte til og med fullstendig ulydighet overfor staten. Det mest slående eksemplet er Markov -republikken i Volokolamsk -distriktet i Moskva -provinsen, som eksisterte fra 31. oktober 1905 til 16. juli 1906.”[32]
For tsarregjeringen viste alt dette seg å være en stor overraskelse - bøndene holdt ut, lydig sultet i flere tiår, holdt ut her på deg. Det er verdt å understreke at bøndenes forestillinger i absolutt flertall var fredelige, de drepte eller skadet i utgangspunktet ingen. Maksimum - de kunne slå kontoristene og grunneieren. Men etter massive straffereaksjoner begynte godsene å brenne, men likevel gjorde de sitt beste for ikke å forfølge. Den skremte og forbitrede tsarregjeringen begynte brutale straffereaksjoner mot folket.
"Blod ble utgydt da bare på den ene siden - bøndenes blod ble utgytt under utførelsen av straffbare handlinger fra politi og tropper, under henrettelse av dødsdommer til" initiativtakerne "til protestene … Den hensynsløse represalien mot bonde "vilkårlighet" ble det første og hovedprinsippet for statens politikk i den revolusjonære landsbyen. Her er en typisk ordre fra innenriksministeren P. Durny til generalguvernøren i Kiev. "… å umiddelbart utrydde opptøyerne med våpenmakt, og i tilfelle motstand - å brenne hjemmene sine … Arrestasjoner nå ikke målet: det er umulig å dømme hundrevis og tusenvis av mennesker." Disse instruksjonene var helt i samsvar med ordren fra Tambovs visguvernør til politiets kommando: "arrestere mindre, skyte mer …" Generalguvernør i provinsene Jekaterinoslav og Kursk handlet enda mer besluttsomt og ty til å skyte den opprørske befolkningen. Den første av dem sendte ut en advarsel til volostene: "De landsbyene og landsbyene, hvis innbyggere tillater seg vold mot private økonomier og landområder, vil bli beskutt av artilleri, som vil føre til ødeleggelse av hus og branner." I Kursk -provinsen ble det også sendt ut en advarsel om at "slike boliger i et slikt samfunn og all dets eiendom vil bli ødelagt i slike tilfeller."
En viss prosedyre er utarbeidet for implementering av vold ovenfra, samtidig som vold undertrykkes. I Tambov -provinsen, for eksempel, ved ankomst til landsbyen, samlet strafferne den voksne mannlige befolkningen til en samling og tilbød å overlevere initiativtakerne, lederne og deltakerne i opptøyene og returnere eiendommen til grunneiernes økonomi. Manglende overholdelse av disse kravene medførte ofte en volley i mengden. De drepte og sårede tjente som bevis på alvoret i kravene som ble fremmet. Etter det, avhengig av oppfyllelsen eller ikke-oppfyllelsen av kravene, ble enten gårdsplassene (bolig- og uthus) til de "skyldige" utlevert, eller landsbyen som helhet, brent. Imidlertid var Tambov -grunneierne ikke fornøyd med de improviserte represaliene mot opprørerne og krevde innføring av krigslov i hele provinsen og bruk av militære domstoler.
Den utbredte bruken av kroppsstraff for befolkningen i de opprørske landsbyene og landsbyene, som ble notert i august 1904, ble notert overalt.
Noen ganger sier de: se hvor lite den tsaristiske kontrarevolusjonen drepte i 1905-1907. og hvor mye - revolusjonen etter 1917. Imidlertid blodet som ble utgytt av den statlige voldsmaskinen i 1905-1907. må først og fremst sammenlignes med blodløshet av bondehandlingene på den tiden. Den absolutte fordømmelsen av henrettelsene ble deretter begått på bøndene, som hørtes ut med en slik kraft i artikkelen til L. Tolstoy "[32]
Slik er en av de mest kvalifiserte spesialistene i historien til det russiske bondelaget, V. P. Danilov, han var en ærlig vitenskapsmann, personlig fiendtlig mot bolsjevikene, en radikal antistalinist.
Den nye innenriksministeren i Goremykins regjering, og senere - formannen for ministerrådet (regjeringssjefen) - liberale Pyotr Arkadievich Stolypin forklarte dermed stillingen til tsarregjeringen: "Regjeringen har rett til å" suspendere alle lovnormer”for å forsvare seg selv. [33] Når "tilstanden for nødvendig forsvar" setter inn, er alle midler og til og med underordnet staten til "en vilje, vilkårligheten til en person" berettiget.
Tsarregjeringen, på ingen måte flau, «suspenderte alle rettsregler». Fra august 1906 til april 1907 ble 1102 opptøyere bare hengt av dommene fra de militære feltdomstolene. Utenrettslige drap var en utbredt praksis - bøndene ble skutt, uten å engang finne ut hvem han var, og begravet, i tilfelle med påskriften "uten etternavn." Det var i disse årene det russiske ordtaket dukket opp, "de vil drepe og de vil ikke spørre etternavnet." Hvor mange slike uheldige mennesker døde - ingen vet.
Talene ble undertrykt, men bare midlertidig. Den brutale undertrykkelsen av revolusjonen 1905-1907 førte til desakralisering og delegitimering av makt. De langsiktige konsekvensene av dette var letthet som begge revolusjonene i 1917 fant sted.
Den mislykkede revolusjonen 1905-1907 løste verken Russlands land- eller matproblemer. Den brutale undertrykkelsen av de desperate menneskene drev situasjonen dypere. Men tsarregjeringen kunne ikke, og ønsket ikke å dra fordel av det resulterende pusterommet, og situasjonen var slik at det var nødvendig med hastende tiltak. Som til slutt måtte utføres av bolsjevikernes regjering.
En udiskutabel konklusjon følger av analysen: det faktum om store matproblemer, konstant underernæring hos de fleste bøndene og hyppig hungersnød i tsar -Russland på slutten av 1800 -tallet - begynnelsen av 1900 -tallet. ingen tvil om det. Den systematiske underernæringen til de fleste bønderne og hyppige sultutbrudd ble mye diskutert i journalistikken i disse årene, og de fleste forfatterne understreket matproblemets systemiske natur i det russiske imperiet. Dette førte til slutt til tre revolusjoner på 12 år.
Det var ikke tilstrekkelig mengde utviklet land til å gi alle bønder i det russiske imperiet i omløp på den tiden, og bare mekanisering av jordbruk og bruk av moderne landbruksteknologi kunne gi dem. Alt dette sammen utgjorde et enkelt sammenkoblet sett med problemer, der det ene problemet var uløselig uten det andre.
Bøndene forsto perfekt hva landmangel er i deres eget skinn, og "landsspørsmålet" var sentralt, uten det mistet samtaler om alle typer landbruksteknologier sin mening:
"Det er umulig å tie om det faktum," sa han, at bonden / 79 / befolkningen ble anklaget her av noen talere, som om disse menneskene ikke var i stand til noe, uegnet til noe og ikke egnet til noe som helst, at plantingen av deres kultur - arbeid synes også å være overflødig, etc. Men herrer, tenk på det; på hva bøndene skal anvende kulturen, hvis de har 1 - 2 desser. Det vil aldri være noen kultur.”[31] Varamann, bonde Gerasimenko (Volyn -provinsen), Dumaens sesjon 1906
For øvrig var reaksjonen fra tsarregjeringen på den "feil" Duma upretensiøs - den ble spredt, men dette tilførte ikke jord til bøndene og situasjonen i landet forble faktisk kritisk.
Dette var vanlig, de vanlige publikasjonene i disse årene:
27. april (14), 1910
TOMSK, 13, IV. Det er hungersnød i bosetningene i Sudzhenskaya volost. Flere familier ble utryddet.
I tre måneder nå har nybyggerne spist på en blanding av fjellaske og råttent tre med mel. Mathjelp er nødvendig.
TOMSK, 13, IV. Det ble funnet underslag i gjenbosettingslager i Anuchinsky- og Imansky -regionene. Ifølge lokale rapporter skjer det noe forferdelig i de angitte områdene. Nybyggerne sulter. De lever i gjørma. Ingen inntjening.
20. juli (07) 1910
TOMSK, 6, VII. Som et resultat av kronisk sult er tyfus og skjørbuk utbredt blant nybyggerne i 36 landsbyer i Yenisei -distriktet. Dødeligheten er høy. Nybyggerne spiser surrogater og drikker sumpvann. Fra epidemigruppen var to paramedikere smittet.
18 (05) september 1910
KRASNOYARSK, 4, IX. I hele Minusinsk -distriktet er det for tiden hungersnød på grunn av dårlig høst i år. Nybyggerne spiste alt husdyret sitt. Etter ordre fra Yenisei -guvernøren ble et parti brød sendt til distriktet. Imidlertid er dette brødet ikke nok, og halvparten av de sultne. Nødhjelp er nødvendig.
10. februar (28. januar) 1911
SARATOV, 27, I. Nyheter om sulten tyfus har blitt mottatt i Aleksandrov-Gai, distriktet Novouzensky, hvor befolkningen er i akutt nød. I år har bøndene samlet inn bare 10 pund per tiende. Etter tre måneders korrespondanse etableres et ernæringssenter.
1. april (19. mars) 1911
RYBINSK, 18, III. Landsbyens overmann Karagin, 70 år, til tross for forbudet mot formannen, ga bøndene i Spasskaya volost litt ekstra korn fra bakeributikken. Denne "forbrytelsen" brakte ham til kaien. Under rettssaken forklarte Karagin gråtende at han gjorde det av synd på de sultende mennene. Retten bøtelagt ham tre rubler.
Det var ingen kornreserver ved avlingssvikt - alt overflødig korn ble feid ut og solgt til utlandet av grådige kornmonopoler. Derfor oppsto sult umiddelbart ved avlingssvikt. Den høstede avlingen på en liten tomt var ikke nok selv for en mellombonde i to år, så hvis en avlingssvikt var to år på rad eller det var en overlapping av hendelser, sykdommen til arbeideren, trekkfe, brann, etc.. og bonden gikk konkurs eller falt i håpløs slaveri til kulakken - landskapitalisten og spekulanten. Risikoen i de klimatiske forholdene i Russland med tilbakestående landbruksteknologi var ekstremt høy. Dermed var det en massiv ruin av bøndene, hvis land ble kjøpt opp av spekulanter og rike bygdeboere som brukte innleid arbeidskraft eller leide ut trekkfeet til kulakkene. Bare de hadde nok land og ressurser til å lage den nødvendige reserven i tilfelle hungersnød. For dem var avlingssvikt og sult himmelsk manna - hele landsbyen skyldte dem, og snart hadde de det nødvendige antallet fullstendig ødelagte gårdsarbeidere - naboene.
En bonde ødelagt av en dårlig høst, igjen uten alt, med bare en plog. (v. Slavyanka, Nikol. u.) 1911
"Sammen med lave utbytter er en av de økonomiske forutsetningene for våre sultestreik utilstrekkelig forsyning av bøndene med land. I følge de velkjente beregningene av Mares i svart jord Russland, mottar 68% av befolkningen ikke nok brød fra tildelt land til mat selv i høstårene og blir tvunget til å skaffe mat ved å leie land og utenlandsinntekter. " [34]
Som vi kan se, ved utgivelsesåret for den leksikonordbok - det siste fredelige året i det russiske imperiet, hadde situasjonen ikke endret seg og hadde ingen tendens til å endre seg i positiv retning. Dette ses også tydelig fra uttalelsene fra landbruksministeren, som er sitert ovenfor og påfølgende studier.
Matkrisen i det russiske imperiet var nettopp en systemisk, uløselig under det eksisterende sosio-politiske systemet. Bøndene klarte ikke å mate seg selv, enn si byene som hadde vokst opp, der, ifølge Stolypins idé, masser av ødelagte, ranet og fattige mennesker burde ha strømmet, villig til enhver jobb. Den massive ødeleggelsen av bøndene og ødeleggelsen av samfunnet førte til død og fryktelig massemangel, etterfulgt av folkelige opprør. En betydelig andel av arbeiderne ledet en halvbondeeksistens for på en eller annen måte å overleve. Dette bidro ikke til veksten av deres kvalifikasjoner, eller kvaliteten på produktene som ble produsert, eller arbeidskraftens mobilitet.
Årsaken til den konstante sulten var i den sosioøkonomiske strukturen i tsarist-Russland, uten endring i den sosioøkonomiske strukturen og styringsmetoden var oppgaven med å kvitte seg med sult uløselig. Den grådige pakken i spissen for landet fortsatte sin "sultne eksport" og stappet lommene med gull på bekostning av russiske barn som døde av sult og blokkerte ethvert forsøk på å endre situasjonen. Landets høyeste elite og den mektigste utleierlobbyen for arvelige adelsmenn, som endelig hadde utartet seg på begynnelsen av 1900 -tallet, var interessert i å eksportere korn. De var av liten interesse for industriell utvikling og teknologisk fremgang. Personlig hadde de nok gull fra korneksport og salg av landets ressurser til et luksuriøst liv.
Den rene utilstrekkeligheten, hjelpeløshet, venlighet og åpen dumhet hos landets øverste ledere etterlot ikke noe håp om å løse krisen.
Dessuten var det ikke engang noen planer for å løse dette problemet. Faktisk, siden slutten av 1800 -tallet, var det russiske imperiet konstant på randen av en forferdelig sosial eksplosjon, som lignet en bygning med sølt bensin, der den minste gnisten var nok for en katastrofe, men eierne av huset praktisk talt gjorde det ikke bry.
Et indikativt øyeblikk i politirapporten om Petrograd 25. januar 1917 advarte om at "De sultne massenes spontane handlinger vil være den første og siste fasen på vei til begynnelsen av de meningsløse og nådeløse overskridelsene til de mest forferdelige av alle - den anarkistiske revolusjonen "[10]. Anarkistene deltok forresten virkelig i Military Revolutionary Committee, som arresterte den provisoriske regjeringen i oktober 1917.
Samtidig ledet tsaren og familien et avslappet sybarittisk liv, det er veldig viktig at hun i dagboken til keiserinne Alexandra i begynnelsen av februar 1917 snakker om barn som “haster rundt i byen og roper at de ikke har brød, og dette er bare for å skape spenning”[10].
Det er bare fantastisk. Selv i katastrofen, da det bare var noen dager igjen før februarrevolusjonen, skjønte ikke landets elite noe og ville i utgangspunktet ikke forstå. I slike tilfeller dør enten landet eller samfunnet finner styrken til å erstatte eliten med en mer tilstrekkelig. Det hender at det endres mer enn en gang. Dette skjedde også i Russland.
Den systemiske krisen i det russiske imperiet førte til det den skulle lede - februarrevolusjonen, og deretter en annen, da det viste seg at den midlertidige regjeringen ikke klarte å løse problemet, deretter en annen - oktoberrevolusjon, holdt under slagordet " Land til bøndene! " da som et resultat den nye ledelsen i landet måtte løse kritiske ledelsesspørsmål som den forrige ledelsen ikke klarte å løse.
