Umiddelbart, rett utenfor flaggermuset, vil jeg advare alle lesere, spesielt de som leser, som det er vanlig nå, gjennom et avsnitt. Denne studien er bare et forsøk på å forstå hva som skjedde i antikken både fra et historisk og et logisk synspunkt.
Jeg ville absolutt ikke krenke noens patriotiske følelser, spesielt siden konklusjonen vil være, selv om den er uventet, men ganske naturlig.
Generelt, etter å ha lest flere materialer (Rybakov og Azbelev), kom jeg umiddelbart til at patriotisk propaganda er en gammel og urokkelig ting. Og - effektivt. Men dette vil bli diskutert helt til slutt.
Det er fortsatt mange spørsmål om slaget på Kulikovskoye -feltet, som starter fra stedet og slutter med resultatene. Men - vi er interessert i begynnelsen. Duellen til heltene.
Jeg vil ikke argumentere for at det kunne ha funnet sted, siden antikken har vært en måte for kamper før et slag. Og essensen av disse kampene var ganske forståelig: det var nødvendig å finne ut på hvem side gudene var. Derfor ble det ofret, og prestene pløyet som de fordømte, og de forberedte jagerflyet fra hjertet. Sandalene er nye for ham, ellers vil han plutselig snuble hvis den gamle stroppen for eksempel sprekker og mister.
Gudenes nåde i disse dager var en ting å regne med. Og fjell med vitnesbyrd forble i historien, da alt skjedde som prestene spådde. For eksempel i slaget ved Cannes, der romerne ikke strålte. Og så skjedde det, selv om vi selvfølgelig ikke diskuterer Hannibals militære geni heller. I tillegg til den ambisiøse dumheten til Varro.
Så kampen. Hvilken innvirkning kan hun ha? I teorien kunne jeg. Men i eldgamle tider tenkte sjefer på samme måte som de gjør i vår tid. Det vil si at så lenge soldaten ikke tenker, er alt i orden. Men hvordan jeg begynte - som de sier, tøm vannet.
Derfor tror jeg tatarene angrep først. De så at slutten hadde kommet til Chelubey, og umiddelbart, til den kom til alle (og fra de bakre radene kan du ikke se på hvordan og hva det var), ga de signal om angrep. Og refleksjoner i en soldats hode om temaet for gudene eller mot akkurat til øyeblikket for det første sammenstøtet med fienden. Og så helt andre tanker, absolutt ikke guddommelige. For den som tenker på Gud i kamp, lever ikke lenge, som det er typisk.
Og her har vi to krigere samlet. Chelubey, omtrent som en Pecheneg (unøyaktig) i opprinnelsen, og Peresvet. Når det gjelder begge problemene, er det ganske enkelt mørke, for "foran alle som skryter av tapperhet, ligner hans utseende den gamle Goliat: høyden er fem favner og bredden tre favner."
Selv om du tar dimensjonene til den minste favnen, er dette en liten favne, 142 cm, trekk dine egne konklusjoner. Godzilla ville ha tenkt på det før han tråkket på et slikt monster. Det er til og med morsomt å snakke om små ting som Terminator. Om det da er verdt å tro forskere som Ahmad ibn Fadlan, som beskrev pechenegene som korte mennesker, vet jeg ikke.
Vår Peresvet … vår Peresvet var ikke mindre. Fordi krønikene bevarte ordene hans om at "Denne mannen leter etter en som ham selv, vil jeg overføre med ham!"
Og de ble oversatt. Slik at selv de russiske krønikene er uenige. Litterært monument fra 1400 -tallet, "The Legend of the Mamayev Massacre", sier at stridende slo hverandre med spyd, banket dem ut av salene og døde på stedet.
Et sjeldent, men normalt utfall av kampen. Spesielt hvis motstanderne er i samme klasse. Chelubey, ifølge vitnesbyrd, var en bemerkelsesverdig jagerfly. Peresvet er heller ikke helt Guds tjener, siden han er en av guttene og de militærtjenesteansvarlige. Det vil si at han kunne.
Men i vår moderne historie, av en eller annen grunn, blir legenden som dukket opp fra veggene i Kirillo-Belozersky-klosteret overdrevet. Det ble satt sammen en kronikkliste der denne historien ser noe annerledes ut.
Her oppstår selvfølgelig spørsmålet om hvor mye klosteret i Vologda -regionen var klar over detaljene som fant sted langt nok.
Og så ga munkene i Belozersk -klosteret følgende bilde av slaget: Peresvet så at Chelubeys spyd var veldig langt og tungt, større enn det vanlige spydet på den tiden. Vel, ja, en sju meter høy mann hadde råd til hvilken som helst sjakt … Generelt ble Chelubey fulgt av herligheten til en tøff fighter, som ikke led nederlag i det hele tatt. Kanskje også på grunn av spydet.
Og Peresvet tar deretter (som i listen) en slik avgjørelse: å ta av rustningen, slik at hvis Pecheneg -spydet gjennomborer det, ville han sykle over spydet med hele kroppen og slå tilbake.
Det er klart at det er få kronikere blant soldatene, og få blant kronikerne. Og skrevet på listen er voldsomt tull, og fra hvilken side det ikke blir vurdert, fra militæret eller medisinsk.
Så, ifølge monastiske erindringer, slo Peresvet ned på Chelubeys spyd, men klarte å påføre ham et dødelig slag. Og så kjører en annen og rolig til sin egen og dør der.
Det er imidlertid noe uklart om Peresvets plan om å drive kroppen over spydet fungerte. Jeg tror ikke, for gjennomboret av et slikt skaft kunne han knapt ha gjort noe slikt.
Og det er her spørsmålene begynner.
Hvordan ta av rustningen? Ja, det er mange sider og kanaler for reenactors som kan forklare alt dette mye bedre enn meg. Men generelt avgir det slik masochisme. Å gi slike fiender til fienden …
Det ser mer enn rart ut, spesielt siden Chelubey ikke hadde tenkt å gjøre det. Den ene i rustning, den andre uten - det er umiddelbart klart hvem bookmakerne ville begynne å godta spill.
Generelt ser Peresvets idé ikke bare ulogisk ut, jeg vil si veldig merkelig. Medisinsk. Jeg fant et bilde av hvordan det skal se ut. Ja, Peresvet er her akkurat uten skjold, rustning, hjelm. Veldig heroisk, men rart.
Og her er bare det andre spørsmålet. Ok, la oss legge det ned, hvordan Peresvet, gjennomboret av et slikt spyd, kunne forlate et sted, dette er urealistisk. Generelt gir en hestespydkamp akkurat slik ting - etter å ha blitt truffet med et spyd, hvis det treffer et sted (hest, kropp, fiendens skjold), må det kastes raskt. Fysikk har ikke blitt avlyst, spesielt for to kombattanter som haster mot hverandre på to hester. La meg minne deg på om noen har glemt. P = m * V, der vekten på hesten hans må legges til rytterens vekt.
Hvis dette ikke er gjort, vil du selv finne deg selv på bakken, kastet ut av salen. Eller verre, utsiktene til å støte på ditt eget spyd er ikke veldig lyse.
Vel, det siste i denne saken.
Spydet kommer inn i en kropp ubeskyttet av rustning. Vev blir revet, bein blir brutt, knust i små fragmenter, forskjellige organer som er i spissen av spissen sprenges. Det avhenger av hvor spydet går. Ok i brystet, og hvis i siden? I magen?
Dessuten tok alt dette på en impuls fra hastigheten på to hester, hver, for eksempel, opptil 30 km / t akselerasjon …
Det er klart at du ikke vil dø med en gang. Du vil selvfølgelig leve i et par sekunder. Inntil det primære smertesjoket tar sin toll, eller til hele kroppen løfter bena til toppen, slik det vanligvis skjer i slike tilfeller.
Og det er ikke verdt å snakke om styrke, fantastisk bønn og andre fantastiske ting. Ideen om å bli gjennomboret av en trebor med en stålspiss ser ikke ekte ut, og bruker minst et slag. Rett og slett fordi hjernen vanligvis slår seg av med slike lesjoner.
Det eneste som kan være - ja, et gjensidig nederlag for motstanderne. Og der og da døden på stedet. Ganske vanlig justering.
Det virker for meg som de ubrukelige munkene oppfant dette for glansens skyld. Tenker egentlig ikke på hvor troverdig det vil se ut senere.
Ja, hvis noen vil, kan de sjekke, men det er en annen litterær analog som kom ut 100 år etter Kulikov -slaget. Noen Thomas Malory skrev en syklus om kong Arthur. Syklusen var veldig populær i Europa, de ble lest for dem.
Malorie fant ikke på noe slikt, de tok bare og lagde et brygg fra den romantiske ridderlitteraturen i Frankrike alt han kunne nå. Han kunne ikke nå mye, han ble generelt interessert i å skrive i fengsel. Men den tidligere ridderen gjorde det, fremdeles ikke en lekmann …
Så husk hvordan Arthur døde? Han tok tak i nevøen / sønnen Mordred, som tok til seg kronen. Og gjennomboret ham i kamp med et spyd. Mordred skled også over spydet med hele skrotten og endte med å hugge av Arthur -hodet. Generelt døde begge.
Disse ridderlegendene gikk rundt i verden i grupper, slik jeg forstår det. Fra Storbritannia til India. Generelt ble et stort utvalg av disse ridderromanene opprettet i Frankrike, det var synd å ikke bruke den.
Kunne de ha kjent i Russland? Ja, lett. Generelt er det i folkloren til mange folkeslag historier om hvordan begge døde i kampen om to uovervinnelige helter hittil.
Og i dette lyset er duellen mellom Peresvet og Chelubey bare en veldig gjennomarbeidet propagandamyt. Kjekk og heroisk, selv om det er litt latterlig å se i øynene på folk som kan mye om militære saker.
I virkeligheten kunne et slikt bilde godt ha vært. Stridende stormet mot hverandre, slo med spydene, og begge falt døde.
Hvordan kan det være. Kampen fant sted. Krigsherrer stormet mot hverandre med spyd klare. Kolliderte - og begge falt døde. Spektakulær, tragisk, feilfritt vakker. Moralsk og estetisk - feilfritt.
Imidlertid er ikke alt så enkelt. Og denne historien er ikke propaganda i det hele tatt. Vel, kanskje det. Litt. Litt.
Og her må du se nøye på Peresvet. Dette er ikke bare en interessant karakter, der sitter spørsmålet på spørsmålet og driver meg med en misforståelse.
Munk, ellers munk Peresvet. Hvis du samler alt som handler om ham i annalene, og det er veldig lite der, seriøst, får du denne typen justering. Opprinnelig fra Bryansk. Fra boyarene. Warrior, deltok i kampanjene. Tilsynelatende, etter en av slike kampanjer, bestemte han seg for å trekke seg fra verden, siden han gjorde det allerede i Rostov. I Borisoglebsk kloster. Jeg vil merke at fra Rostov til Bryansk er det mer enn et halvt tusen kilometer. La oss bare si, boyar Alexander tok en god tur, bra.
Og innenfor veggene i Borisoglebsk -klosteret ble den tidligere krigeren en munk. En munk er det første stadiet i klosteret. Så la oss si, innledende, før tonsuren inn i det "mindre skjemaet", det vil si før du tar den første pakken med løfter og avkall. Derfor forble navnet Peresvet verdslig, munker skal ikke ha en åndelig.
Hvordan havnet en munk, som så å si ikke hadde rett til å ta til våpen, bortsett fra beskyttelse av klosteret hans, i hæren? Selve saken er unik. Mer i annalene vil du ikke finne en sak for munker å finne seg i troppene, selv om de deltok i kampene.
Som et eksempel vil jeg nevne året 1671, april måned, da en bestemt Frol Timofeevich Razin, som ikke klarte å ta byen Korotoyak, bestemte seg for å bli i Divnogorsk -klosteret. Mat, skatt og alt det der. Og han fikk et slikt slag i ansiktet av munkene, som mestret det "brennende slaget" perfekt og dro kanonene til klokketårnet at han til slutt ble tatt til fange og ble henrettet litt senere enn sin eldre bror.
Så ifølge Life of St. Sergius of Radonezh, før slaget ved Kulikovo, dro prins Dmitry til Sergius i klosteret for en velsignelse. Sergius av Radonezh var så å si "i trend" og ryktet om ham dundret over hele Russland, om ikke videre. Velsignelsen til en så rettferdig mann og mirakelarbeider burde ha inspirert alle russere til å bekjempe tatarene.
Senere, "The Legend of the Mamayev Massacre", velsignet Sergius Dmitry og sendte med seg to tidligere militære menn, Alexander Peresvet og Andrei Oslyabya.
Med Dmitrys velsignelse pågår det fortsatt tvister nå, siden samtalen har blitt skrevet så mange ganger, der biograf til Sergius Epiphanius var tilstede, i tillegg til Sergius og Dmitry, at det ikke var noe igjen av originalteksten.
Men løsrivelsen av Peresvet og Oslyabi til disposisjon for Dmitry er virkelig tull. Munkene hadde ingen rett til å gjøre dette under trusselen om den mest forferdelige straffen - ekskommunikasjon. Men det gjorde de likevel. Veldig rart, men sant.
Forresten, i den aller første legenden fra 1380, "Om massakren på andre som Don", blir det ikke sagt et ord om deltakelsen til Sergius av Radonezh og hans velsignelse. Og dette er også interessant, fordi kirken på den tiden fremdeles spilte en stor rolle i folks liv. Noen forskere tror generelt at denne episoden ble oppfunnet senere av de som skrev krønikene …
Det antas generelt at de som skrev denne episoden etter slaget var godt kjent med korstogets historie. Men det var mange riddere-munker, militære ordrer mer enn nok. Generelt var det noen å ta et forbilde fra.
Faktisk, i motsetning til Vatikanet, som faktisk ledet korstogene, var den russiske kirken mye mer fredelig.
Med Chelubey er det fortsatt vanskeligere. Så mange alternativer for navn, opprinnelse, posisjon - du tar tak i hodet mot din vilje. Og en edel Murza, og khanblod, og en leiesoldat-kampant … Mongol, Tatar, Pecheneg og til og med vår, Rusich-deserter. I syv århundrer, det som ikke er komponert.
Her er bare et interessant poeng. Verken tatarene eller pechenegene hadde et navn som "Chelu". "Bey" er en normal avslutning, turkisk. Betyr hodet, uansett, klan, stamme. Militær og administrativ rang generelt. Det er en lignende, "Chelebi". Så i beste fall viser det seg "Chelebi-Bey". Men på syv århundrer kunne til og med noe slikt ha blitt forvrengt, så transformasjonen av "Chelebi-Bey" til "Chelubey" kan tillates.
Men fra den andre siden var det overhodet ingen bevis for eksistensen av en slik khan-murza-leiesoldat-deserter. Og som de russiske krønikene hevdet, var han en veldig berømt jagerfly.
Men definitivt ikke en khan. Det er klart at det ikke er khan, khan som ikke skal kjempe foran troppene. Det var ikke en khans virksomhet.
Det viser seg interessant. En veldig merkelig munkekriger på den ene siden, en veldig merkelig stridsmann på den andre … Og begge døde. Eller de døde ikke, for i en av tekstene til Zadonshchina er munken Peresvet veldig levende under slaget og fortsetter å kjempe "når noen allerede er kuttet."
Og Oslyabya, den andre munken, med ham også, alt er ikke lett. Enten skjuler han den "bedøvede", det vil si den skjellsjokkerte prinsen Dmitry bak et felt bjørketre og dør og dekker ham, men tvert imot, hvis du tror på andre dokumenter, går han til og med gjennom slaget og reiser deretter med ambassader, omgitt av ære og respekt.
Hva er konklusjonen?
Og resultatet er veldig interessant. Mest sannsynlig var det ingen kamp. Og hvis det var det, ble det fremført av helt andre personligheter, ikke Peresvet og Chelubey.
Vi har å gjøre med det første tilfellet av en litterær skapelse av propagandistisk karakter i russisk historie. I sjangeren heroisk-patriotisk, men ikke historisk.
Hyggelig og logisk.
Med Chelubey er alt klart. Dette er personifiseringen av alle styrkene som motarbeider Russland. Men Peresvet og Oslyabya er mer interessante.
Peresvet - alt er klart, det er et symbol på Russlands enhet. Kriger og munk på samme tid. Sekulær og kirkelig makt forent mot en felles fiende. Russian Idea og Vera, slått sammen til ett. En sterk jagerfly og en klok munk. Klar til å gi sitt liv på alteret for å tjene Russland.
Et vakkert og sterkt symbol.
Og Oslyabya? Og Andrey Oslyabya er også et symbol! Ikke mindre signifikant enn Alexander Peresvet. Oslyabya viser at Peresvet ikke er alene, at andre, ikke mindre sterke og modige krigere vil komme for ham (i tilfelle Alexanders død).
For "Det russiske landet er stort og rikelig i mennesker og tro", som det ble skrevet i samme "Zadonshchina". Det vil si at Peresvet og Oslyabya er symboler på Russlands kamp til den bitre enden.
Et vakkert eventyr ble skrevet av munker i et fjernt kloster. Vakker og smart, fordi de neste syv århundrene har vist at tider endrer seg, personligheter endrer seg, men essensen av Peresvet, som går til kamp med fienden og Oslyabi, står bak ham, de er praktisk talt evige i vår virkelighet.
Suvorov og Kutuzov, Ushakov og Nakhimov, Samsonov og Brusilov, Matrosov og Gastello, Zhukov og Rokossovsky, Romanov og Rokhlin, og denne listen kan videreføres på ubestemt tid.
I dag er det praktisk talt ikke viktig om Peresvet og Oslyabya faktisk eksisterte. Prinsippet som er fastlagt av ukjente munker er for det meste viktig. Som i dag ville det vært fint å adoptere for de som skriver historiebøker og bestemme i hvilken retning samfunnsutviklingen vil gå videre.
Likevel blir det til og med synd når du ser at moderne statsmennes innsats på grunnlag av åndelig og patriotisk utdannelse ikke er noe sammenlignet med det presteskapet gjorde for 640 år siden.
