Ja, som lovet, vil vi nå bringe de to artiklene sammen og legge til litt analyse. Og hovedformålet med dette materialet vil være å svare på spørsmålet: kan vi om 10 år tenke på det faktum at flåtene våre vil kunne gi minst mulig motstand hvis noe skjer?
Faktisk kan vi ikke bygge som vi gjorde under Sovjetunionen. Bevist. Vi kan ikke bevilge så mye penger til bygging av nye skip. Vi kan kanskje bare lytte til projektorene. Alle slags atomnedbrytere og kjernefysiske hangarskip.
Men la oss ikke snakke om det triste, la oss snakke om det veldig triste.
La oss forestille oss en hypotetisk situasjon der våre potensielle motstandere vil slutte å være potensielle, men bli virkelige. For eksempel, i Russland var det et militærkupp og helt andre mennesker kom til makten som styrer landet nå.
På den ene siden er det ingen spesiell grunn til bekymring, på den annen side kan alt skje i en slik situasjon.
Vi vil rimelig, det vil si at vi ikke vil snakke om å levere atomangrep. Det vil ikke være noen vinnere i den siste krigen, så vi forlater atomkosten for alt levende til senere.
Så våre fiender bestemte seg for å arrangere noe slikt ved grensene våre. Og sirener hylte, ledere på alle nivåer og rekker begynte å åpne pakker og sånt.
La oss starte med Baltikum.
Den politiske innretningen i regionen er rett og slett utmerket. Vi har ingen allierte, bortsett fra det nøytrale Finland, som neppe vil delta i karnevalet. Men finnene har bare ingenting å delta. Ja, ved hjelp av sine minelayers vil de kunne blokkere halvparten av Finskebukta med gruver, men det er her kapasiteten til den finske marinen ender.
Vi tar heller ikke gummibåter i Baltikum på alvor. Men så begynner seriøse spill med voksne gutter. I stand til å sette ubåtflåten i sjøen og dekke den med overflateskip.
Polen.
Polakkene kan stille ut 5 ubåter (en vår "kveite" og fire tyske) og 2 fregatter av typen "Oliver Perry" laget i USA.
Alt, la oss si, er ikke den første friskheten.
Tyskland.
6 nyeste ubåter, 9 fregatter (3 nyeste Sachsen-typer), 5 nye korvetter i Braunschweig-klasse.
Dessverre er alt utstyr (med unntak av to fregatter i Bremen-klassen) veldig friskt.
Sverige.
Evige nøytrale som puster ujevnt mot oss. Og båtene våre vakler stadig utenfor svenskekysten.
5 ubåter og 11 korvetter.
Staten er ujevne. Stort sett fra forrige århundre, med unntak av de fem Visby -korvettene, som er ganske nye.
Norge.
6 tyskbygde ubåter, 4 nyeste fregatter i Fridtjof Nansen-klassen, 6 nyeste subkorvetter i Skjeld-klassen.
Fregatter er designet spesielt for forsvar mot ubåt.
Danmark.
7 fregatter, hvorav tre av Yver Huitfeld -klassen, er de nyeste.
Nederland.
4 ubåter og 6 fregatter, hvorav 4 av typen "De Zeven Provinciën" er de nyeste.
Totalt: 26 ubåter, 28 fregatter, 22 korvetter
Hva kan den baltiske flåten vise når det gjelder ubåtstyrker og støtte?
1 gammel Project 956 destroyer, stadig under reparasjon.
2 fregatter av prosjekt 11540. Ikke mindre eldgamle.
4 korvetter av prosjekt 20380. Nytt.
6 små ubåter mot ubåt fra prosjekt 1331-M. Også antikken kommer fra 80 -tallet i forrige århundre.
2 ubåter (1 under reparasjon) av prosjekt 877 "kveite". Også fra 80 -tallet.
Hva kan du si basert på disse tallene? Bare den eneste funksjonen vår "moderne" baltiske flåte kan utføre, er å dø heroisk. Dessuten krever dette ikke engang britene og franskmennene, som ikke spiller de siste fiolinene i NATO -styrkene. Regionene i småbyer vil klare seg.
Selvfølgelig kan "Bali" og "Iskander" på bredden moderere iveren, men dette gjelder bare overflateskip.
Når det gjelder ubåtene, er alt veldig trist her. Og det faktum at Alrosa, som puster inn røkelse og lever fra reparasjon til reparasjon, vil bli overført til Østersjøen, vil ikke endre noe. Hun vil også stå der under reparasjoner.
Svartehavet
Det er litt bedre her enn i Østersjøen, men bare litt.
Romania.
3 fregatter, 4 korvetter.
De er rumensk, det vil si kjøpt som brukt og veldig gamle.
Bulgaria.
4 gamle fregatter, 2 gamle korvetter.
Bulgaria er generelt et vanskelig land for oss i dag. Det er vanskelig å si hvor kommandoen vil vende seg, men Bulgaria er et NATO -medlem. Så det flytende søppelet adlyder ordrer du vet hvorfra.
Tyrkia.
12 ubåter (4 er de siste dieselelektriske ubåtene), 16 fregatter, 10 korvetter.
Tyrkia, uansett hvordan det mates med gassrørledninger, vil fortsatt være et land som fører sin egen politikk. Og et russisk skip kan motta en torpedo fra en tyrkisk ubåt på samme måte som det mottok et Su-24-missil.
Svartehavsflåten i Russland
Vi ser heller ingen allierte her.
6 ubåter av typen "Varshavyanka" (3 av dem er under reparasjon).
3 fregatter av prosjekt 11356 og 2 semi-fregatter av prosjekt 1135 (1981 og 82 års bygging).
6 små ubåter mot ubåt fra prosjekt 1124M. Opprinnelig fra 80 -tallet, men bedre enn ingenting.
Og det er alt. I prinsippet kan den baltiske ubåten dekkes enda bedre enn Svartehavet. Han holdt bevisst taus om "Moskva", denne veteranen som cover / motstand mot PL er helt ubrukelig.
Generelt vil den tyrkiske flåten, hvis ønskelig, løse alle eller nesten alle oppgavene med å motvirke flåten vår. Rett og slett fordi den har flere ubåter og skip for å motvirke ubåtene våre.
Stillehavet
Her styrer selvfølgelig ballen US Pacific Fleet.
5 hangarskip, 34 destroyere (inkludert begge Zamvolts), 12 kystsoneskip, omtrent 40 atomubåter og 12 kryssere i Ticonderoga-klasse.
Japan
20 ubåter, 4 helikopterbærere, 39 destroyere, 6 fregatter.
Alt dette er veldig ambisiøst for japanerne og ble bygget nylig.
Sør-Korea
18 ubåter, 12 destroyere, 16 fregatter, 28 korvetter.
Ikke den nyeste bygningen, men imponerende i antall.
Kina
9 flerbruks atomubåter, 53 dieselubåter fra forskjellige års konstruksjon, 31 destroyere, 43 fregatter og 56 anti-ubåtskorvetter.
PLA-hangarskipene i Kina har ikke anti-ubåtvåpen, i motsetning til de amerikanske.
Kina i vårt tilfelle er en uavhengig spiller som Tyrkia, men hvis alt er klart med Tyrkia når det gjelder hvilken side det vil ta, så er det helt urealistisk å planlegge noe med Kina. Ja, Kina har "graters" både med USA og med amerikanernes allierte / satellitter, men dette betyr ikke i det hele tatt at vi kan betrakte Kina som en fullverdig alliert. Snarere tvert imot ikke noe mer enn en mulig reisefølge, ikke noe mer.
Den russiske stillehavsflåten
5 atomubåter fra prosjekt 949A, hvorav 3 er i drift.
4 atomubåter fra prosjekt 971, i tjeneste 1.
6 dieselubåter fra prosjekt 877 "kveite", alle i tjeneste.
1 dieselubåt fra prosjekt 636 "Varshavyanka".
Totalt 4 atom- og 7 dieselubåter.
1 prosjekt 656 ødelegger og 1 til under reparasjon. De gamle.
3 store ubåter mot ubåt fra prosjekt 1155 og 1 under reparasjon. De gamle.
2 korvetter av prosjekt 20380 (to på vei). Ny.
8 små ubåter mot ubåt av prosjekt 1124. Gammelt.
Missilkrysseren til prosjektet 1164, så vel som den tunge krysseren til prosjektet 1144, hvis tross alt en annen er pusset opp, er ikke av spesiell verdi i dette aspektet.
For å være rettferdig skal det sies at anti-ubåt-egenskapene til de amerikanske cruiserne i Ticonderoga-klassen ikke er på det høyeste nivået.
Hva er bunnlinjen? Og til slutt, hvis du fjerner Kina fra scenen, og det er rimelig å fjerne det, så er Stillehavsflåten ikke bedre enn i tilfelle en forverring av konfrontasjonen med Japan, som USA står bak. Baltikum. Eller Svartehavet.
Hovedproblemet: skipene er fremdeles sovjetbygde, som ennå ikke er reparert eller modernisert på riktig måte. De er fortsatt ikke dårlige for Navy Day -parader, men deres kampmuligheter kan stilles spørsmålstegn ved.
Ja, hvis vi utfører generell modernisering, installerer nye våpensystemer, ja, noe kan oppnås. Men saker og mekanismer som er mer enn 30 år gamle er fortsatt et problem. I tillegg til gammel kommunikasjon på skip, og det er klart at jo større skipet er, desto vanskeligere er det å utføre passende reparasjoner.
Det er klart at det ikke er tall som kjemper, folk kjemper i utgangspunktet. Men hvis du ser på tallene, er enhver operasjon av vår ubåtflåte (og la meg minne deg på at vi snakker om ubåtens problemer) dømt til store vanskeligheter, om ikke for å fullføre fiasko.
Minst 2 ubåter, 4 overflateskip og en pakke helikoptre skal operere mot hver ubåt i Stillehavet. Dette er minimalt. Og på det maksimale blir alt enda tristere.
Alt som kan sies ved å se på tallene er at vi har kystvaktflåter.
Dette er et faktum, kjære lesere. I tillegg til strategiske missilbærere, er alle andre skip rett og slett ikke i stand til å bevege seg bort fra kysten uten å skade seg selv, der Bali, Iskander, flyplasser med bombefly og så videre.
Ja, kanskje ikke noe land i verden er i en så stygg posisjon som vi er. USA og Kina er i stand til å operere skipene sine som de vil, og vi er tvunget til å opprettholde 4 flåter og en flotille, som alle, bortsett fra den nordlige flåten, er en uegnet parodi på flåten.
Ja, jeg ignorerte bevisst Nordflåten. Bare fordi det ikke gir mening. Ingen i verden stikker bare inn i disse delene. Spillet er ikke verdt lyset. Pluss at Nordflåten fortsatt er 10 atomubåter (og 5 flere under reparasjon) og 5 dieselbåter. Gitt været og isforholdene, har ikke engang amerikanere råd til å besøke disse stedene ofte.
Og resultatet er ikke veldig vakkert: vi kan definitivt utføre bare en operasjon. Riv hele verden med strategiske ubåtkryssere. Resten av oppgavene som lokale ikke -atomkrig, motforanstaltninger, kystforsvar - akk.
Hva kan jeg si hvis Svartehavsflåten var for tøff for forsyningen av ikke den største gruppen tropper i Syria! Jeg måtte kjøpe og leie motorskip over hele verden, inkludert i Ukraina. Og landingsskipene som har sprengt på "Syrian Express" blir raskt sendt til reparasjon.
Om "bragdene" og "vellykket kamparbeid" ønsker halvtomme jagerfly Su-33 fra vårt "hangarskip" også å tie.
Jeg begynte med dieselubåter, fortsatte med atomubåter. Og nå kan vi konkludere med at selv om vi har problemer med ubåter, er det ikke mindre problemer over vannet.
Selv om du anstrenger og eliminerer alle problemene knyttet til ubåter, vil hodepinen ikke bli mye mindre. Fordi det ikke er noen overflateflåte.
Selv om ubåter selvfølgelig kan utføre de fleste oppgavene uten å samhandle med overflateskip. Og dette er til og med på en eller annen måte oppmuntrende.
Det gjenstår bare å bygge, renovere, modernisere. Som de sier, start og slutt.
I tittelen på artikkelen stilte jeg et spørsmål. Bør vi i det hele tatt planlegge militære operasjoner til sjøs hvis vi faktisk ikke kan gjøre noe?
Nei, det kan vi selvfølgelig. Populistiske utsagn og helt falske løfter om hva og når vi skal ha en flåte fra den fjerne sjø- og havsonen "for å vise flagget" på de fjerneste kysten. Det er det vi kan gjøre godt.
Og motoren til ødeleggeren - akk. Og en luftuavhengig installasjon for dieselelektriske ubåter-akk. Og så kan du samle mange poeng. Og vi visste alltid hvordan vi skulle kaste hatter. Nå demonstrerer vi mirakler i denne forbindelse. De begynte å kjempe i tegneserier.
Tegneserier om våre supernova -våpen er selvfølgelig gode. Men jeg vil i det minste sette ordning på det gamle og rense rusten. Fordi i morgen må du gå i kamp med ham. Med sovjetiske våpen. Sovjetiske T-72 stridsvogner, sovjetiske Su-35 fly (som fremdeles er en modernisert Su-27), sovjetiske AK-74, sovjetiske ubåter og ubåter mot ubåt.
Og snart er det 30 år siden Sovjetunionen ble ødelagt. Og vi holder fremdeles et skjold og et sverd i merket "Made in the USSR".
Merker ikke at både skjoldet og sverdet allerede har blitt brukt ganske mye på rust …
Og det "nye", alt dette "ikke ha …" - det gjør det virkelig ikke. Bare ikke de deklarerte analogene, men deres fysiske utførelse i metall.
Ellers hvorfor må vi lappe opp sovjetiske ubåter med krok eller skurk? Fordi den russiske "Ask" koster som to "Boreas". Selv om det er minst tre ganger flerbruks og lite støy, men å koste som to strategiske ubåtkryssere som er i stand til å rive halvparten av Amerika med sine missiler, har "Ash" rett og slett ingen rett.
Vel, eller statsforesatte som er ansvarlige for bygging av nye båter, bør ikke gripe den måten.
Mange lesere vil si: er det virkelig ille? Ok, la oss tenke på hvor vi er gode i marinen. Under vann, over vann …
Du faktisk ordet …
