Situasjonen med de russiske ubåtstyrkene begynner, for ikke å skape bekymring, så får det deg til å tenke veldig godt. På den ene siden virker det som om vår ubåtflåte, som ikke er som overflaten, er garantisten for landets sikkerhet, på den andre siden …
På den annen side begynte ikke problemene med ubåtflåten i går, og det er forbrytelse å børste dem av.
I lang tid har våre spesialiserte medier gitt oss informasjon om at "omtrent i overmorgen, maksimal neste uke" vil begynne å levere til flåten av de neste "uten sidestykke i verden" våpen. Naturligvis med fargerike beskrivelser av morgendagens teknologi og et snev av hvor vanskelig det blir for fienden hvis noe skjer.
Og så, etter at tiden hadde gått, begynte det "harde russiske hverdagen", historier begynte at all denne "morgendagens teknologi" definitivt ville være med oss i morgen, men foreløpig har vi ingen steder å gjøre med dagens teknologi.
Og de som i går muntert kunngjorde at de ville gå inn i hæren i morgen, begynte i dag å kringkaste at i stedet for "Armata" ville T-72 tjene godt, i stedet for "koalisjonen"-"Akatsiya", og i stedet for Su-57 det er ganske bra og Su-35.
Su-35 er egentlig ikke verre enn Su-57 i den første iterasjonen, faktisk. Et annet spørsmål er om det var verdt å rope så mye om "femte generasjon jagerfly" …
Alt er omtrent det samme i marinen. Vi er allerede kjent med problemene når det gjelder å bygge moderne overflateskip, tilsynelatende er det på tide å vurdere hvordan det er med ubåtflåten.
For ikke så lenge siden ga lederen for United Shipbuilding Corporation (United Shipbuilding Corporation), Alexei Rakhmanov, en uttalelse om at beslutningen om å bygge for Pacific Fleet ikke Project 667 Lada -båter, men Project 636 Varshavyanka var helt korrekt.
"Varshavyanka", du vet, er mer tidstestet og "Lada", selv om det er mer moderne, men med dem ville USC hele tiden forstyrre leveringstiden.
Jeg oversetter til normalt språk: båtene til prosjektet 677 "Lada" ved USC er ennå ikke i stand til å bygge. Og så langt aner de ikke hvordan de skal gjøre dette innenfor tidsrammen, som forresten ingen har bestemt.
Interessant, ikke sant? Ingen setter fristene, men lederen for USC er på forhånd sikker på at selskapet ikke vil overholde dem.
God holdning. Så optimistisk.
Og det at Rakhmanov innrømmer at Lada er hode og skuldre over Varshavyanka, bidrar ikke til det gode humøret. Samt tillit til fremtiden. Fordi Lada, som er bedre enn Varshavyanka, til tross for den felles forfaren, Project 877 kveite, ikke kan bygges.
Den ene ble faktisk bygget. Startet i 1997, tatt i bruk i 2010. Fantastisk effektivitet, for å si det sånn. Men B-585 "St. Petersburg" ble ikke en fullverdig kamp ubåt.
Det gjorde jeg ikke, fordi de ikke kunne bygge og tenke på det. Volumet av ufullkommenheter er for stort: en uferdig motor, som ikke er i stand til å utvikle mer enn 50% av sin designkraft, et helt uvirksomt Lira hydroakustisk kompleks (koster nesten en og en halv milliard rubler, om noe), faktisk et inoperativt litium informasjons- og kontrollsystem.
På bakgrunn av alt det ovennevnte er problemene med TE-2-torpedoer små ting.
Det er klart at det ikke kunne være snakk om å sette "St. Petersburg" i beredskap. Dette er virkelig ikke en kampbåt. Derfor, frem til nå, vokser B-585 i rangen "eksperimentell båt". På det, kanskje, er noe testet, prøvd og så videre. Men spørsmålet er: ble det bygget for dette?
Og to andre båter i dette langmodighetsprosjektet er fremdeles på fabrikken. B-586 "Kronstadt" ble lagt ned i 2005, og skulle leveres til flåten i 2021. B-587 "Velikie Luki" ble lagt ned et år senere, i 2006. Følgelig lover de å overføre det i 2022.
Å bygge en dieselubåt i mer enn 15 år er selvfølgelig nivået på en "stor maritim makt", som noen av våre "eksperter" mener. I mellomtiden har tyskerne bygget sine Project 212 -båter i 5 år. Men dette er så … Er tyskerne bra for oss?
Så beslutningen om å bygge Varshavyanka for Stillehavsflåten er en helt fornuftig og smart avgjørelse. Stillehavsflåten er flåten i regionen der vi har problemer. Først og fremst er de territorielle, med et land som, i motsetning til Ukraina, som har krav, men ikke har en flåte, har en utmerket streikeflåte.
Beslutningen ble selvfølgelig ikke tatt fra et godt liv, men akkurat det motsatte. Igjen T-72 i stedet for "Armata". Akk.
Spesielt med tanke på det udiskutable faktum at "Varshavyanka" fortsatt er moderniseringen av "kveite", prosjekt 877. Og dette prosjektet ble født på 70 -tallet i forrige århundre. Med alle konsekvensene som følger. Du kan modernisere prosjektet for et halvt århundre siden så mye du vil, det vil sikkert bli bedre, men …
"Kveite" for sin tid var bare fine båter. "Varshavyanka", som viste seg å bli enklere og roligere, - også. Ganske greie båter, det er ingenting å si.
Og kallenavnet "Black Hole" gitt av potensielle motstandere er ikke uten grunn. Faktisk var Varshavyanka ganske stille båter.
Jeg leste til og med så tull at Varshavyanka var planlagt å bli brukt i hypotetiske dueller mot de amerikanske atomubåtene i Los Angeles -klassen. Akkurat hvor mindre bråkete.
Kjernefysisk ubåt "Los Angeles"
Meningen er selvfølgelig smigrende. Jeg forstår ikke hvordan Varshavyanka, hvis fart under vann ikke oversteg 20 knop, kunne fange Los Angeles, hvis hastighet var 10 knop høyere. Selvfølgelig synes dieselbåter, som er ti ganger billigere i pris og i stand til å motstå atomdrevne skip, å være ja. Men ikke alvorlig fra det første til det siste brevet.
Men gudskelov, det kom ikke til slike konfrontasjoner, og da ble amerikanerne enda raskere og roligere "Seawulfs" og "Virginias", som vant både i stealth og i sonarutstyr. Men når det gjelder hydroakustikk, har amerikanerne alltid vært sterkere, det er synd, men et faktum.
Og generelt er det verdt å merke seg at våre potensielle motstandere ikke satt ledig, og dieselelektriske ubåter med luftuavhengige kraftverk begynte å dukke opp i dem. Disse nye ubåtene i stealth kan være lik atomubåter, pluss økt autonomi - og "Varshavyanka" "plutselig" opphørte å være den beste dieselubåten i verden.
Selvfølgelig kjøpte folk det. Store maritime makter som Algerie. Men vi må innrømme at båtene i den nye generasjonen, utviklet av Tyskland, Norge, Sverige og til og med Spania, har forbikjørt våre dieselelektriske ubåter på mange måter.
Som et resultat viser det seg at vi trenger en ny dieselubåt. Og til og med med et moderne kraftverk. Men det er umulig å bygge det av mange grunner, derfor …
Så la oss ta en titt på Østersjøen. Maktbalansen.
Tyskland: 6 ubåter av prosjekt 212. Nytt.
Sverige: 5 PL. Ikke så nytt som de tyske, men likevel.
Nederland: 4 PL. Svensk nivå.
Polen: 4 PL. Ny.
Norge: 6 PL. Sverige -nivå.
Totalt: 25 ubåter fra land som tilhører leiren til potensielle motstandere.
Hva har vi? Og alt er luksuriøst her: EN Undervannsbåt. B-806 "Dmitrov". Og dette er ikke "Varshavyanka", det er fortsatt "kveite", i tjeneste siden 1986.
Luksuriøst, ikke sant? På bakgrunn av tyske og polske båter laget i 2002 og senere, er det ganske enkelt makeløst.
Tror du at det i Stillehavet, der de tok den epokegjørende beslutningen om å bygge Varshavyanka, er det bedre der?
Nei, det er enda verre der.
Den første flåten er selvfølgelig den amerikanske marinen. Der spilles den viktigste slående rollen av de atomiske Virginias, mot hvilke Varshavyanka, hvis de har minimale sjanser, egentlig bare er i form av å lansere en torpedo fra "stille i bakhold" -posisjon.
"Stille fra et bakhold" i havet er en dårlig idé. Alle andre handlinger knyttet til å gi kurs - og den amerikanske båten vil strikke vår i en knute.
Den andre flåten er japansk. Japanske "Dragons" er veldig sterke båter.
For det andre konkurrerer vi ikke med Japan når det gjelder elektronikk, for det første er dette neste generasjons båter. De drives av Stirling -motorer fra Kawasaki, noe som umiddelbart gjør So Ryu -båter vanskelige motstandere, siden de er mer autonome, roligere og mer sofistikerte når det gjelder sporing og sikteutstyr.
12 "Dragons" ble bygget, men hvem sa at japanerne vil roe seg? Den siste tiden har også keiserlige ambisjoner pisket over kanten der. Og båtene er gode, og vennene-eierne-okkupantene vil hjelpe …
Den tredje flåten er sørkoreansk. Det er klart at vi ikke har noe å dele med koreanerne, men hvem er Seouls viktigste allierte / rådgiver? Moskva? Nei, Washington. Derfor bør Sør -Korea betraktes som en alliert av den siden. Videre er Nord -Korea, som Kina står bak, på den andre siden av de politiske skalaene.
Så hva har Sør -Korea? Og de har orden.
Den første generasjonen er type 209 / KSS-I. Det tyske prosjektet, som ble kjøpt av mange land som ikke har klart å lykkes med å bygge ubåter selv. Selv i dag, en veldig stille båt, perfekt for kystforstyrrelser.
Andre generasjon. Igjen "tyske kvinner", prosjekt 214 / KSS-II. 9 er allerede bygget og flere er under bygging. Disse båtene er mer moderne enn våre Varshavyanka -båter.
Tredje generasjon. På prøvebåt SS 083 DosanAnChang-Ho, prosjekt KSS-III. Det antas (teoretisk) at denne båten vil bli verdens beste ubåt uten atomvåpen på ubestemt tid. Luftuavhengige kraftsystemer, utmerket undervannsfart (20 knop), marsjavstand på 10.000 miles.
Det er en mistanke om at de koreanske skipsbyggerne, som nå definitivt er de beste i verden, ble forsynt av noen veldig snille med god og moderne teknologi, noe som satte koreanerne i en ny bane. Og dette er et veldig ubehagelig øyeblikk, for hvem vet, vil koreanerne begrense seg til de deklarerte ni båtene i KSS-III-prosjektet, eller vil de, i likhet med japanerne, ha matlyst?
Så det viser seg å si at situasjonen i Stillehavet ikke er i vår favør, er å si ingenting. 20 (av 70 av det totale antallet, for eksempel) amerikanske atomubåter (vel, det er ingen dieselubåter i USA i det hele tatt), 12 japanere, omtrent 20 sørkoreanske … Selv de koreanske kan ignoreres, og her er hvorfor.
På Stillehavsflåten i våre rekker:
- 1 prosjekt 971 atomtorpedobåt (tre under reparasjon);
- 5 dieselelektriske ubåter fra prosjekt 877 "kveite" (bygget på 90-tallet);
- 1 dieselelektrisk ubåt fra prosjekt 633 "Varshavyanka".
Vel, koreanerne kan ikke kalles til krigen. Og så vil justeringen være 5 til 1 ikke i vår favør.
Ja, vi vil snakke om atomubåter i neste artikkel, alt er mer enn interessant der også.
Og viktigst av alt, vi har på en eller annen måte ingen allierte. Ja, Nord-Koreas ikke-kjernefysiske ubåtflåte består av mer enn 70 dieselelektriske ubåter. Men, som alt annet i Nord -Korea, er dette gamle ting som ble kjøpt tilbake i Sovjetunionen og fra landene som deltok i Warszawa -pakken på en billig måte.
Kina … Jeg vil ikke engang snakke om Kina, fordi Kina har sin egen vei.
Så seks "Varshavyanka", om enn modernisert for KR "Kaliber" - dette er et gjennomsnittlig slikt argument. Hva er poenget med et moderne cruisemissiler hvis transportøren blir "brent" så snart den forlater havnen?
Selvfølgelig "Kaliber" med et "spesielt stridshode", det vil si et atomstridshode - ja, dette er et argument av meget høy kvalitet i "hvem som er kulere" -striden. Men argumentet må fremdeles formidles til motstanderen. Men med dette kan det bare oppstå problemer.
Så forholdet er ikke 5 til 1, men 3 til 1, pluss "Kaliber" - dette er allerede mer tolerant, hvis …
Hvis de er bygget.
Men med dette har vi igjen … som alltid. Det ser ut til at båtene har blitt mestret, alt ser ut til å være der, men akk, USC (ifølge pressetjenesten til selskapet) i august "var litt ute av byggeplanen." Og leggingen av den femte og sjette båten har ennå ikke funnet sted "på grunn av problemer med leverandører."
Hvis du ser på de tørre tallene, hvor lang tid det tar å bygge en dieselelektrisk ubåt i forskjellige land, så begynner dårlige tanker å sverme i hodet mitt.
Tyskerne bygger sine Project 212 -båter i gjennomsnitt på 5 år.
Japanerne bygger So Ryu -båter i gjennomsnitt på 4 år.
Koreanerne bygger Project 214 -båter i gjennomsnitt på 2 år.
Denne perioden er veldig ustabil i vårt land. Det kan ta fra 2 til 15 år å bygge en båt av typen "Varshavyanka". Og hvordan vi vet hvordan vi skal "skifte til høyre" alle tenkelige og utenkelige termer, tror jeg, er ikke verdt å fortelle.
Resultatet er ikke veldig vakkert. Vi er ikke i stand til å bygge en ny båt med et moderne kraftverk. "Lada" har blitt torturert siden 80 -tallet i forrige århundre og kan ikke gjøre noe slikt. Det er ikke noe luftuavhengig kraftverk, og det kan ikke gjøres noe med dette heller.
Så det viser seg at vi bare har én ting igjen: å nagle den gamle og konkurranseløse "Varshavyanka", åpenbart dårligere enn mer moderne tyske, japanske og koreanske båter og håpe på et slags mirakel.
Men et mirakel vil neppe skje. Dette er ikke for deg å trekke 70% av stemmene, et fullverdig arbeid er nødvendig her. Og med denne saken i landet vårt, fra år til år, blir det verre og verre.
Så mens ubåten "Lada" blir sendt i kjølvannet av "Armata". Og vi skal bygge Varshavyanka, det vil si T-72. Og for å reparere "kveiter" for å servere litt mer.
Nå vil mange trygt si: vi har utmerkede atomubåtkryssere. Vi har ingenting å frykte!
Vi vil snakke om problemene med å bygge en atomubåtflåte i den andre delen.
