Skjebnen til Project 956 -ødeleggerne i marinen vår i dag er ingen hemmelighet for alle som til og med er litt interessert i marinespørsmål. Men selv i kaoset i de post-sovjetiske årene kunne alt ha gått annerledes. Det har vært positive eksempler på hvordan disse skipene ble holdt i tjeneste.
Fra et intervju med sjefen for den nordlige flåten, admiral G. A. Suchkov, 2004:
På Sevmashpredpriyatie har vi reparert ødeleggeren "Fryktløs". I tre år, i gjeld. Anlegget møtte oss halvveis, og vi vil betale oss med det i løpet av dette og 2005. Men vi har en ødelegger.
Og i 2000 ble ødeleggeren Rastoropny levert for reparasjoner ved Severnaya Verf i St. Petersburg. Mer presist satte de to, hvorav den ene ble raskt avskrevet der, og de planlegger å returnere Rastoropny til oss allerede i 2010. Til tross for at reparasjonskostnadene i Severodvinsk steg til oss på 280 millioner rubler, og på "Severnye Verfy" - 470 millioner rubler. Hvem står bak dette?
I dag heter ødeleggeren Fearless Admiral Ushakov og er den eneste løpende ødeleggeren i den nordlige flåten.
Kunne andre skip blitt behandlet på lignende måter? Ingen sjekket dette engang.
De drevne hestene blir skutt
To veldig illustrerende eksempler som veldig godt beskriver forskjellen mellom tilnærmingene som faktisk ble vist i vårt land, og andre, ikke våre.
Eksempel # 1:
Kaliningrad, 13. mai 2018 / TASS /. Sjøbåter fra den baltiske flåten har drevet ødeleggeren Bespokoiny fra Baltiysk, hovedbasen for den baltiske flåten i Kaliningrad -regionen, til Kronstadt, hvor den vil bli en flytende utstilling av Patriot Parks marine gren, sa Fleet -talsmann Roman Martov til journalister på Søndag.
For å forstå all skam og skam over det som skjedde, er det nødvendig å understreke at for å forlenge levetiden til skipene til USSR Navy, er levetiden til de viktigste kabelrutene veldig akutt, dvs. byggeår for skipet. Samtidig har alle de store anti-ubåtskipene (BOD) fra prosjekt 1155, missilcruisers (RRC) fra prosjekt 1164, som er i marinens kampsammensetning, en lengre levetid enn ødeleggeren "Restless", som kom inn marinen i 1992 og ble sendt til flåten. Ingen kommentarer.
Forresten, den tidligere sjefen for "Restless", kontreadmiral VA Tryapichnikov, er nå sjef for Naval Shipbuilding Directorate.
Fra og med i dag forblir tre Project 956 -ødeleggere formelt (i en veldig problematisk teknisk tilstand) i marinenes kampsammensetning: "Rask" i Stillehavsflåten, "Admiral Ushakov" i nord og "Vedvarende" i Østersjøen (går ikke ut til sjøs).
31.03.2018. Flaggskipet til den baltiske flåten, ødeleggeren Nastoichivy, er 25 år gammel. I nær framtid forbereder skipets mannskap seg på å gå til sjøs for å trene deler av kursoppgaven (K-2). I marineområdene i den baltiske flåten skal mannskapet på "Nastoichivny" utføre artilleri og rakettskyting, gjennomføre luftvernøvelser, samt trene anti-ubåtoppdrag.
Informasjonsstøtte for Baltikum (Kaliningrad).
Imidlertid kunne ikke "Persevering" komme seg ut i sjøen … "Restless" gikk til parken. Faktisk reiser selve tilstedeværelsen av ødeleggere i den baltiske flåten (så vel som "mengden" av korvetter) spørsmålet om tilstrekkelig operasjonell planlegging av marinen til det tiltenkte formålet, for selv uten spørsmål (uten svar) om kampstøtte, kan disse skipene bli truffet rett ved køyene av fiendens langdistanse artilleri.
Eksempel # 2. I 2019den moderniserte (siden 2015) ødeleggeren av prosjektet 956E "Hangzhou" av PLA Navy gikk inn i sjøforsøk (i stedet for bjelkeoppskytteren til luftforsvarssystemet Shtil ble det installert vertikale oppskyttere for luftforsvarssystemet HHQ-16, HHQ- 10 luftskytsystemskyttere dukket opp, i stedet for Moskit anti-skip missilsystem) E "postet nye anti-skip missiler YJ-12A). Den andre ødeleggeren Fuzhou gjennomgår en lignende oppgradering.
Tatt i betraktning den distribuerte PLA Navy "skipstransportøren", er holdningen til skipene i Project 956 (to prosjekter 956E og to prosjekter 956ME) veiledende.
Kineserne har en grunnleggende omsorgsfull holdning selv til gamle skip (et eksempel på dette er våre første ødelegger for det svært problematiske 7U -prosjektet, som lenge var en del av PLA Navy, og nå er noen av dem bevart som et monument), men spørsmålet og betydningen av artikkelen er ikke i dem, men i den russiske marinen.
Var det mulig (og var det nødvendig) å bevare og modernisere ødeleggerne av prosjekt 956?
Hvis det viste seg å være en ekstremt kostbar modernisering av marskalk Shaposhnikov og andre mye eldre og problematiske skip fra prosjekt 1155, så burde svaret med hensyn til 956 -ødeleggerne vært "ja". Ja, ikke alle skip, men bare de nyeste.
Likevel skjedde ikke slik modernisering.
Ofte får dette "skylden" for dampturbinen (PTU) hovedkraftverk (GEM) til ødeleggere.
Påstått problem med et dampturbin hovedkraftverk
I 1995 hørte forfatteren uttrykket "hestene blir drevet for å skyte" i den forrige overskriften på den 7. operasjonelle skvadronen i Nordflåten som svar på et spørsmål om årsakene til den ekstremt vanskelige tekniske tilstanden til alle ødeleggerne av skvadronen.
Før jeg falt ned med hjertet mitt, klarte mange av ødeleggerne våre å løpe veldig, veldig mange miles. For eksempel var driftstiden til kjelene til hoderestruderen "Sovremenny" på tidspunktet for reparasjon (avvikling) omtrent 25 tusen timer for hver kjele. Et enda mer slående eksempel er ødeleggeren "Otlichny", som passerte 150.535 miles i 8 års aktiv drift (til sammenligning: Peter den store hadde bare 180.000 miles på etterslep på 17 år).
I løpet av kamptjenesten i 1986 under forhold med høye vann- og lufttemperaturer vant "Excellent" effektivt løpet mot to gassturbineskip fra den amerikanske marinen KR URO CG48 Yorktown og EM DD970 Caron.
Eksemplene som er gitt viser at saken tross alt ikke var i hjulet …
Ja, i situasjonen på 90 -tallet. problemene med drift av skip med dampturbininstallasjoner med høye parametere oppstod veldig akutt. Det er akutt både for opplæring av personell (spesielt for akutt service), og for reparasjon og vannbehandling. Ak, marinen brukte mildt sagt ikke alle sine evner.
For eksempel på 90 -tallet ble mange atomubåter med en uutnyttet ressurs av aktive soner og kraftverk trukket tilbake fra marinen. Og ingenting forhindret "koking" av matvann til dampturbinoverflateskip med garantert forsyning av deres behov. Faktisk ble dette gjort på ubåter (med ødelagt kystforsyningssystem), en "enhet" (ubåt) ble startet for å gi resten av de atomdrevne skipene vann med høy renhet.
Gitt den store ressursen i sonene til avviklede ubåter, krevde dette ingen ekstra kostnader for flåten. Imidlertid er ikke et eneste tilfelle kjent for overflateskip, som om våre ubåter og overflatevannere tjenestegjorde i forskjellige flåter …
Ja, bruk av kjele og turbinanlegg på et moderne krigsskip er en utdatert løsning. Men det fungerer ganske godt! Og på grunn av produksjonshensyn på tidspunktet for avgjørelsen. Produksjonsårsaker til de problematiske problemene med skipets hovedkraftverk smakte vårt moderne skipsbygging til fulle. Spesielt etter 2014, tidspunktet for det faktiske tapet av det ukrainske foretaket "Zorya-Mashproekt" (gassturbinenheter og girkasser). Spørsmålet om ikke bare nye skip (prosjekter 11356 og 22350), men også muligheten for å operere tidligere bygde skip med gassturbininstallasjoner (prosjekt 1135, 11540, 1155, 1164, 1166) var ekstremt akutt. Fortsettelse av aktiv drift i den situasjonen BOD -prosjekt 1155 "drepte" rett og slett ressursen deres.
Var det teknisk mulig å gjenopprette ødeleggernes KTU (siste skrog)? Ja, selvfølgelig: dampturbinene selv hadde en veldig betydelig ressurs, og problematiske kjeler kunne byttes ut med moderne KVG-3D (som for det indiske hangarskipet Vikramaditya), og erstatte fyringsolje med diesel. Det var gratis penger i landet i 2014 …
Videre ville en slik beslutning ha ført til en tilstrekkelig reparasjon og modernisering av TAVKR "Admiral of the Fleet of the Soviet Union Kuznetsov". I den nåværende virkeligheten, med den tradisjonelle trivialiteten til marinen, bestemte de seg for å "spare penger" ved å erstatte bare fire nødkjeler … forlot 4 andre (gamle), bestemte seg for ikke å erstatte drivstoff fra fyringsolje med diesel. Et år senere bestemte de seg for å bytte alle kjelene, men de fire første var allerede kjøpt for fyringsolje. Vi måtte ta 4 andre med fyringsolje … Følgelig får vi en inngang i marinen til "Kuznetsov" når skipene i samme formasjon bruker forskjellig drivstoff. Gitt marinens tankskipsproblemer, er dette en fantastisk løsning. Spar på kamper!
Samtidig er det upålitelige påstander om at disse skipene visstnok er så utdaterte at moderniseringen deres ikke gir mening. Det er verdt å håndtere dette.
Problematisk TTZ og svakt luftvern
TTZ for design av et brannstøtteskip for landing av marinen utstedt til den nordlige PKB i 1971, det vil si at dette i utgangspunktet var artilleriskip med hovedoppgaven å støtte landingen. I utviklings- og opprettelsesprosessen mottok prosjektet høyhastighets og anti-jamming anti-skip missiler Moskit og M-22 Uragan kollektivt forsvar luftforsvarssystem (imidlertid veldig kontroversielt når det gjelder konstruksjonsbegrepet).
Samtidig hadde skipene en enkelt overvåkingsradar, ekstremt svake anti-ubåtvåpen og et enkelt helikopter i en bevegelig hangar, som, med tanke på forskyvningen, som hadde økt til "cruising", reiste spørsmål …
Deteksjonen av luftmål ble levert av den generelle deteksjonsradaren "Fregat" (heretter i serien-"Fregat-M" og "Fregat-MA (2)"), som også var målbetegnelsesradaren til M-22 " Uragan "luftforsvarsmissilsystem (med" belysning "for passive radarhoveder for missiler (PRLGSN -missiler) tildelt å beseire mål med spesielle radiosøkelys). En alvorlig ulempe med skipet var tilstedeværelsen av bare en overvåkingsradar (dessuten desimeterområdet, ikke optimalt for å oppdage lavflygende missilskytemissiler) og fraværet av en CIUS.
Mangelen på bare en radar ble bare korrigert på de siste skipene i serien, som ble eksportert til Kina, ved å installere en radar for Positiv-kommandomodulen og to kampmoduler i Kashtan nærlinje-luftfartøyskompleks (ZKBR) med artilleri og missiler.
Imidlertid hadde russiske destroyere problemer med luftforsvar, og veldig alvorlige.
Fra memoarene til offiser for Missile and Artillery Armament Directorate of the Navy, kaptein I Rang V. K. Pechatnikov:
Konseptet med å bygge et kompleks uten midler til å spore målet var fremdeles gjeldende, eller rettere sagt, det ble presset av skipsbyggere: de måtte bare plassere lyse og små belysningsprojektorer og trengte ikke å sette i hjernen med å plassere et ekstra sted av komplekset. Denne omstendigheten har alltid vært gjenstand for avvisning av komplekset av marinestrukturer. For å være ærlig så jeg først ikke en stor synd i dette, å være innfødt i det bevingede temaet, der det var vanlig å starte mot målet, selv om det ikke var kontakt med det. Men da det ble nødvendig å introdusere et nytt missil 9М38М1, og senere de påfølgende modifikasjonene, ble disse virkemidlene ganske enkelt viktige, men logikken i å bygge systemet tillot dem ikke lenger å bygge smertefritt inn …. men mangelen på egne målmålingsstasjoner i komplekset … ble deretter en stor snublestein.
I tillegg ble hovedskipet til Project 956 "Sovremenny" lansert, som burde vært bevæpnet med luftforsvarssystemet M-22. Vi rapporterte til sjefen for sjøforsvaret at ved å endre ideologien om å bygge komplekset for å utnytte rakettens evner fullt ut, kan vi fryse programmet for å bygge nye skip i 4-5 år. Etter å ha funnet ut at selv med den forrige ideologien, er komplekset 5-6 ganger mer produktivt enn det eksisterende "Volna-M", bestemte sjefen for sjefen å la alt være som det er med påfølgende modernisering.
Hvis du da visste at det ikke ville bli flere oppgraderinger, ville de kanskje være enig i forsinkelsen eller delvis bevæpning av skipene …
I følge planen måtte vi ta luftforsvaret i drift til 1980, der Sovremenny -ødeleggeren allerede hadde overgitt seg til flåten. Selvfølgelig hadde vi ikke tid: Komplekset ønsket ikke å skyte ned mål i lav høyde. I tillegg kom en funksjon frem: ved å skyte en salve cruisemissiler som kom fra en retning reduserte sannsynligheten for nederlag kraftig. Hovedparameteren til TTZ ble praktisk talt ikke oppfylt. Missil -søkeren, som åpnet på toppen av banen, begynte å rette missilet mot energisenteret til målene, og bare da det nærmet seg byttet det til å spore det nærmeste målet … Men siden konseptet med ytterligere oppgraderinger allerede hadde vært adoptert, bestemte de seg for å la alt være som det er.
Konklusjoner om bekjempelse av effektivitet av Project 956 -destroyere
Streikekomplekset med Moskit anti-skip missilsystemet var utmerket. Sant, for transportører som et fly eller en båt. Akk, for et skip med nesten cruising -forskyvning, ble det åpent etterspurt et operativt missilsystem med en passende "lang arm" (rekkevidde).
For å karakterisere skipets artillerifunksjoner (to høyt automatiserte artillerikomplekser AK-130) for hovedformålet, er det best å sitere en tidligere offiser fra Pacific Fleet (på Courage-forumet):
I 2000 praktiserte de en krig i sjøen med den 5. hæren. Grunnmennene brukte en uke på å bygge et selskapets høyborg. Etter å ha mottatt kontrollsenteret fra korrigeringsposten, etter 5 minutter, var horn og ben igjen fra ROP. Skytingen ble utført av pr. 956 bord 778 2 AU AK-130, brannhastigheten er maks. ROP var lokalisert i en avstand på 3 km fra kysten. Minste skytebane var 20 km. Stabssjefen og artillerisjefen for hæren var glad.
Skipet får 5 minutter til å bruke en artilleripistol på et kystmål, mens det kontinuerlig beveger seg i et anti-artilleri sikksakk, skyter og forstyrrer.
Når det gjelder rekkevidden, er jeg enig (ikke nok), men det er liten trøst i at det er vanskelig for kystartillerimenn å skyte mot et manøvreringsmål, som er i stand til å dumpe deg nesten 3 tonn landminer på et minutt..
Vel, anti-ubåtvåpen (4 torpedoer SET-65 i to torpedorør og RBU-1000 for beskyttelse mot torpedo) med den subtile GAS "Platina" var ærlig talt svak.
Det eneste helikopteret for et skip med nesten cruiseforskyvning var heller ikke en kilde til stolthet (imidlertid hadde det større prosjektet 1164 RRC det samme).
Ved første øyekast er konklusjonene for 956 -prosjektet ødeleggende.
Men hvis du ser nøye etter, blir det åpenbart at 956 bare er et eksempel på alvorlige konseptuelle mangler ved bokstavelig talt alle 3. generasjons skip fra USSR Navy (dette ble manifestert i den mest slående formen under utviklingen av neste generasjons destroyer, med ødeleggende kritikk fra sjefsjefen for marinen SG Gorshkov vitenskapelige organisasjoner i marinen).
SAM "Fort-M"? Flere eksempler på at det ikke alltid var vellykket å skyte dem.
For øvelser (med praktisk rakettskyting) i 2011:
I følge Varyag ble det lansert 2 RM P-120 for ham. Luftforsvarssystemet Fort fungerte ikke, enten det fungerer eller ikke. De kystnære fungerer fint.
Det vil si at vi ser alvorlige systemiske problemer ved marinen, der manglene ved individuelle prosjekter er et spesielt tilfelle.
Disse problemene måtte åpenbart løses omfattende (og oppgaven er ganske teknisk løselig) på flåtens skala, og følgelig er problemet med "problemprosjekter" i planen for optimal modernisering.
Eksportalternativ
Under betingelsene for praktisk talt "nullstilling" av skipsbyggingsprogrammet til sjøs etter hendelsen i desember 1991, ble eksport redningen for det innenlandske skipsbyggingen. Videre begynte det med levering av store krigsskip til overflater med nye prosjekter tilbake i Sovjetunionen, for eksempel bygging av en serie Project 61ME -destroyere for den indiske marinen.
På begynnelsen av 90 -tallet. Et program for opprettelse av eksportfregatter av prosjekt 11356 og indiske ødeleggerne av prosjekt 15 (med betydelig russisk designhjelp og forsyninger av kampsystemer) begynte å bli implementert.
Den indiske kunden tok hardt opp spørsmålet om å inkludere et effektivt kollektivt forsvar luftforsvarssystem i sammensetningen av disse skipene, mens eksport Rif (vårt Fort-M) åpenbart ikke passerte under vekt- og størrelsesbegrensninger.
Som et resultat, på grunnlag av luftforsvarssystemet Uragan, på grunnlag av et lovende grunnlag og planer for modernisering, på kort tid, ble det faktisk opprettet et nytt Shtil-1 luftforsvarssystem, først med en bjelkeoppskytning fra Uragan, og senere med en ny vertikalskyteskyteskive for nye luftvernmissiler med økt rekkevidde 9M317ME (først presentert i utlandet på EURONAVAL-2004-showet).
Her er det nødvendig å merke seg etableringen av St. Petersburg "Meridian" av BIUS "Requirement" -serien for skipene i den indiske marinen. Dette arbeidet begynte på slutten av 1980 -tallet. (det vil si, selv før arbeidet med prosjekter 11356 og 15 startet), hadde flere stadier og førte til slutt til opprettelsen av en "maksimal" versjon av BIUS "Requirement-M" for russiske fregatter av prosjekt 11356, som sikrer bruk av inkl. SAM med aktiv radarsøker (ARGSN).
Deretter ble den kinesiske marinen allerede opprettet (med stor russisk deltakelse) luftforsvarsmissilsystemet HHQ-16 på grunnlag av grunnlaget for "Shtil-1" og et missilforsvarssystem for vertikalskyting.
Det totale antallet utenlandske skip med luftforsvarssystemet Shtil-1 / HHQ-16 er imponerende.
Den indiske marinen:
- 3 destroyere av typen Delhi, pr. 15, bygget i India, tok i bruk i 1997-2001. - to enkeltdrager (48 missiler);
- 6 fregatter av typen Talvar, pr. 11356 (byggingen av serien fortsatte), bygget i Russland, tok i bruk 2003-2004. (de tre første) og i 2012-2013. - en enkeltbjelke PU (24 missiler);
- 3 fregatter av typen "Shivalik", pr. 17, bygget i India, tok i bruk i 2010-2012. - en enkeltbjelke PU (24 missiler).
Kinesiske marinen:
-4 destroyere pr. 956E / EM, bygget i Russland, tok i bruk i 1999-2000 (de to første) og 2005-2006. - to enkeltdrager (48 missiler);
- 2 destroyere av typen 052В, bygget i Kina, tok i bruk i 2004, - to enkeltstråleskyttere (48 missiler);
- 30 fregatter av typen 054A, bygget i Kina, har blitt tatt i bruk siden 2008 (4 skip under testing + 2 under bygging) - WPU av den kinesiske versjonen av "Calm" - HHQ -16 (32 missiler).
Totalt 48 skip fra den indiske og kinesiske marinen.
En modernisering som aldri skjedde
Begynnelsen av 2014, et kupp i Ukraina. Den russiske marinen mottar en "knockdown" i form av et avslag på å levere gassturbinekraftverk til nye skip og reparere gamle. På samme tid reiser en kraftig forverring av den militærpolitiske situasjonen sterkt spørsmålet om den virkelige kampeffektiviteten til de væpnede styrkene og marinen (marineskip).
Som nevnt ovenfor gjorde utskifting av kjeler og reparasjon av KTU, samtidig som den sikret riktig drift, det mulig å aktivt og intensivt operere de reparerte ødeleggerne (inkludert i fjernsonen og havsonene).
På samme tid gjorde nytt utstyr, våpensystemer det mulig å revidere hele konseptet med prosjekt 956 med etableringen av effektive flerbruksskip i moderniseringsprosessen.
Tilstedeværelsen av serielle luftforsvarssystemer "Shtil-1", radarer ("Fregat-MA" og "Positive"), BIUS "Krav" gjorde det mulig å dramatisk øke effektiviteten til skipenes luftvern. I situasjonen i 2014 ble det fullstendig fullført og med betydelige reserver for modernisering og utvikling av luftforsvarssystemet, med eliminert mangler ved "orkanen". Ikke glem at i 2014 var det nye luftforsvarssystemet til marinen "Poliment-Redut" (prosjekt 22350 fregatter) i en tilstand veldig langt fra kampkapasitet …
Det problematiske problemet var kortdistanse luftforsvarssystemer. Alle forslag fra industrien på dette området (SAM "Redut" med SAM 9M100, "Tor-FM", "Pantsir-M") hadde noen alvorlige mangler (for flere detaljer: "Korvetter som vil gå i kamp"), men ulemper som skal løses.
Tatt i betraktning den entydige prioriteten til radiokommandokontrollsystemer for kortdistanse luftforsvarssystemer, vil den optimale løsningen være komparative tester av Tora-FM og Pantsir-M, utviklet på initiativ, på forskjellige skip av marinen, etterfulgt av en avgjørelse basert på resultatene deres. I dette tilfellet kan man være sikker på at "Shell" og "Thor" i dag ville ha et vesentlig annerledes, mye mer effektivt utseende og muligheter.
Å fjerne hovedoppgaven fra skipene - brannstøtte, gjorde det mulig å skaffe flerbruksskip på basen med utskifting av AK -130 akterartilleriinstallasjonen med UKSK -missiler av Caliber- og Onyx -kompleksene (3x8, som i en av utviklingsalternativer for 956 -prosjektet).
I akterenden av den sto den tauede aktiv-passive GAS "Minotavr" normalt opp, mens bredbånds-GAS "Platina-M" gjorde det mulig å sikre felles arbeid med BUGAS "Minotavr-ISPN". Det vil si at sammensetningen av hydroakustiske midler er nær de som er planlagt for det lovende prosjektet til marinen 20386. Når det gjelder evnen til å oppdage ubåter, overgikk en slik sammensetning av hydroakustiske midler utvetydig SJSC Polynom (på grunn av bruk av en lavere frekvensområde), bortsett fra baugsektoren, men en reduksjon i deteksjonsområdet i det ble lett kompensert av det felles arbeidet til et par skip.
Selvfølgelig måtte 53 cm torpedorørene endres til "Pakken", og dette var helt ekte.
Det er av interesse å sammenligne en så ærlig "budsjettmessig" modernisering av en destroyer (teknisk kunne ha gjort mye bedre) med den moderniserte BMP "Marshal Shaposhnikov" fra prosjekt 1155 ("Defekt modernisering av" marskalk Shaposhnikov ").
Bord. Sammenligning av den hypotetiske versjonen av moderniseringen av ødeleggerne av prosjekt 956 og BOD for prosjekt 1155 ("marskalk Shaposhnikov"):
Det er lett å se at den moderniserte flerbruks 956 ser mye mer balansert og sterkere bevæpnet ut enn det moderniserte 1155 -prosjektet. Alternativ "956 mod", med utskifting av bare én SAM (dvs. 36 UVP SAM "Shtil-1"), men plassering av det andre helikopteret, mens sett på mer å foretrekke.
Det må understrekes at teknisk, en slik modernisering var helt reell, alle de angitte våpnene var serielle, det var ingen problemer med forsyninger. Følgelig kan "Burny", "Bystry", "Admiral Ushakov", "Persistent" og "Restless", og muligens den nyeste ved Pacific Fleet Bezboyaznenny (1990), finne et nytt liv. Samtidig måtte ødeleggerne fra Østersjøen helt klart fjernes, med dannelse av homogene skipformasjoner ved Northern Fleet og Pacific Fleet.
Det vil si at for relativt moderate kostnader (den åpenbare kostnaden ved slik modernisering er mye mindre enn det som skjedde på Shaposhnikov), kunne marinen motta i 2017-2018. 5-6 relativt moderne og fullstendig kampklare "første ranger" med mulighet for maksimal aktiv bruk (inkludert i den fjerne og oceaniske sonen) i 10 år (til 2027-2028). I motsetning til skip med gassturbiner (prosjekter 1155 og 11540), gjorde nye kjeler og en betydelig PTU -ressurs det mulig å gå intensivt uten konvulsiv telling av den gjenværende kraftverksressursen.
Tiden er dessverre borte
Og hvis flåten fortsatt prøver å redde skipene i prosjektet 1155, så er det allerede satt et kryss på ødeleggerne. Tiden for modernisering har gått tapt. Tatt i betraktning det faktum at en serie nye skip fra prosjekt 22350 allerede har gått, er det ingen mening å investere i disse gamle skipene i dag. Hvis vi hypotetisk antar at det vil bli tatt en avgjørelse nå, vil implementeringen, med tanke på spesifikasjonene for budsjettfinansiering, begynne ikke tidligere enn 2021, reparasjon av skip vil ta 3-4 år (faktisk mye mer), dvs. skipene vil komme ut av denne reparasjonen med modernisering i årene 2024-2025 … Samtidig ble den nyeste 956 adoptert av marinen i 1993, dvs. på tidspunktet for 2024 vil han allerede være 31 år gammel. Ti år etter at en gjennomsnittlig reparasjon er minst 41 år for skipet, men dette krever allerede en utvetydig utskifting av hovedkabelrutene (noe som øker kostnadene og reparasjonsvilkårene kraftig).
En helt annen situasjon var i 2014, da 4-6 ødelegger faktisk kunne få et nytt liv, og et veldig aktivt liv, med en rettidig avgjørelse. Selv "Burny" (i marinen siden 1988) som forlot fabrikken etter 3 år (2017) kunne godt tjene i ytterligere 10 år, frem til 2027, uten noen større utskifting av stamkabler. Og dette er enda mer sant for de fem nyere skipene ("Ushakov" ("Fearless"), "Persistent", "Fast" og muligens "Fearless").
Hovedtimer for 956 -prosjektet
Først. Marinen trenger, om ikke den mest innovative, men faktisk fungerende og effektive tekniske og taktiske løsningene. Jakten på en kran på himmelen ender ofte med et ødelagt trau.
Sekund. I spissen for utviklingen og bruken av flåten bør det være reell kampeffektivitet.
Tredje. I en situasjon når flåten sender relativt nye skip til parken, har samfunnet et logisk spørsmål: har ikke admiralene våre lekt med skip? Krever den enorme midler til nye skip fra marinen, er den i stand til å sikre normal drift, modernisering under service og effektiv bruk i kamp?
Anstendig død for skip
Velfortjente, effektive og velfortjente skip bør dra til patriotiske parker. Skip som du kan være stolt av, som for eksempel SKR "Smetlivy". Dette skipet er virkelig en del av historien (med stor bokstav) til den sovjetiske marinen, den store konfrontasjonen med den kalde krigen.
Det samme som ble gjort med ødeleggeren "Restless" er dum, ikke morsom og skammelig. Samtidig kunne et verdig resultat av tjenesten bli funnet for ham.
Og dette er ikke å kutte i nåler, men for eksempel å teste moderne ødeleggelsesmidler for marinen på den. Og som et eksempel her, vi, dessverre, den amerikanske marinen, som ikke bare bruker gamle skip som mål, slik avfyring har en uttalt forskningskarakter, alle rapporter som selvfølgelig den amerikanske marinen er tett hemmelig (med et minimum detaljer for media).
Slike hendelser har ikke blitt gjennomført i vår flåte på mange tiår, til tross for at nye anti-skipsmissiler med en sterkt redusert masse stridshoder blir vedtatt, hvis spørsmål om den virkelige effektiviteten på store skip er akutte.
Siste ting. To friske bilder.
To ødeleggere av prosjekter 956E (modernisert) og 956ME i øvelsene til Eastern Fleet av PLA, oktober 2020 (kilde: "Live Journal" dambiev).
Og den "nyeste" ødeleggeren av Stillehavsflåten "Bezofaznenny" (vedtatt av marinen i desember 1990). Fryktløs ved den siste kaien (oktober 2020).
Bare en og eldre "Bystry" gjenstår i Stillehavsflåtens kampstyrke.
Trekker vi noen konklusjoner av alt dette? Spørsmålet er åpent …
