Vi publiserer ofte materialer, ofte kritiske, der vi vurderer helsen og fordelene ved det ukrainske militærindustrielle komplekset. Men vi gjør det på egen hånd, på russisk side.
I dag foreslår jeg å diskutere materialet "fra det", fra ukrainsk side. Kirill Danilchenko (Ronin), en patriot fra Ukraina (uten et gram ondsinnet, i et land der et annet syn, forskjellig fra vårt, vant, det kan være hans patrioter), fra tid til annen publiserer nyheter fra hæren og militærindustrielt kompleks i landet hans.
Naturligvis i det lyset som en patriot er forpliktet til å gjøre det.
Imidlertid, med full forståelse av Kirill, vil jeg merke til at det i hans siste artikkel ("Nye våpen for Ukraina") er flere punkter som jeg vil kommentere.
Uten noen hopp og grimasser, bare en mening fra "den andre siden".
Egentlig skriver Kirill veldig nøkternt. Noen ganger. Noen ganger gjør han det, men likevel er hans mening veldig verdifull, fordi sannheten i slike saker som det militærindustrielle komplekset i Ukraina alltid dingler et sted midt i meningene.
Hva handler hele artikkelen om? En beskrivelse av de positive og negative sidene ved militærlivet i Ukraina. I tillegg til de kvantitative og kvalitative utsiktene til Forsvaret.
Oversette? Lett. Spørsmålet blir vurdert, hvor god er Ukrainas hær "hvis noe skjer." Det er klart at "saken om noe" er den russiske hæren, som enten vil pløye og rulle Forsvaret i Ukraina til svart jord om tre dager, eller ikke.
Gå.
Perfekt. En veldig god tilnærming, det samme skjer med oss. Og folk dør under øvelser, og utstyr går tapt. Her er poenget ikke hvor mye, men hvor raskt utstyret ble funnet og konklusjoner ble trukket på mennesker.
Mørtler
En analyse av mørtelproblemer begynte. Ja, mørtel i dag i Ukraina er et våpen på lik linje med selvgående kanoner og kanonartilleri.
Vel, akkurat som i vitsen: "Du kan ikke ødelegge et slott!" - "Det kommer an på hva slags slott …"
Hvis du tror ukraineren Anatoly Tapolsky, som så ut til å skyte fra disse "Molotov", er ikke alt så luksuriøst. Mer presist, på sofaen er det selve tingen, denne "Hammeren". Men i grøften … Og til og med satt sammen av "dyktige hender" … Ja, på ikke-kjernefirmaer som Starokramatorsk Maskinreparasjonsanlegg …
Vel, jeg lar det være her:
Vet du hvor jeg så et slikt syn? Ja, på museet i Padikovo. På en sovjetisk mørtel produsert i 1945.
Hvem som er interessert i oppfølgeren, velkommen til Tapolsky: (her). Sørg for at jeg underveis ikke lyver minst.
"Hammeren" er virkelig en håndverksfalskning av "Sanya", farlig for bosetninger. Og pressetjenesten til de væpnede styrkene i Ukraina lyver åpenlyst og skjuler det sanne antallet saker. Som alltid, imidlertid. Samt kolleger fra andre land. Løgn utført av PS i ethvert forsvarsdepartement i ethvert land er normalt.
Vi vil ikke snakke om skjeve hender og overdreven alkoholforbruk av AFU -offiserene i frontlinjen. Forfatteren tok ikke opp dette spørsmålet, og det vil jeg ikke. Jeg ser ikke poenget, Internett og YouTube er fylt med relevante bilder og videoer. Med mottoet "vi drakk, drikker vi og drikker, ellers lever vi ikke" i den ukrainske hæren kjemper de, men så langt vinner den grønne slangen.
Antitankvåpen
Vel, ikke verst, antar jeg. Hva med BC for "lanseringsenhetene"?
Nye og gamle ATGMer … Vel, vi gjorde alt. I tillegg plantet USA Javelins. Det er gebyrer. Polen ble innhentet, overgått. Peremoga?
Du vet, kanskje ja. Det avhenger av hva du skal overvinne.
Slik jeg forstår det er dette en gammel sang. At Ukraina er et europeisk skjold mot russisk aggresjon. Og at ukrosoldaty vil være den første som står i veien for armadaen og horder av den russiske hæren. Vel, og følgelig vil de være de første som faller.
Europa, slik jeg forstår det, har ikke noe imot det i det hele tatt. Det er klart at djevelen bare vet om disse horder vil gå eller ikke, og det vil ikke bli helt fratatt et ekstra skjold på vei.
Det gir mening, ikke sant? Som i de gode gamle dager var Department of Internal Affairs, husker du? Med samme mål generelt - å gjøre den sovjetiske hæren i stand til å snu og spare arbeidskraft og utstyr.
Nå bruker Europa gjerne Ukraina i dette skjemaet, om noe.
Det mest bemerkelsesverdige er at ingen spurte Ukraina om det. De meldte seg frivillig til å dø under sporene til russiske stridsvogner og tok med seg så mye de kunne.
Spørsmål til Cyril: hvor mye kan de?
Litt. Og det er derfor. Pan Danilchenko er veldig flink til å vurdere tallene og mulighetene. Veldig logisk og fornuftig. Men han glemmer en sånn "liten ting". Hvis Russland kommer til en hypotetisk krig, er det lite sannsynlig at denne krigen vil fortsette i henhold til ukrainske lover. Dette er ikke Donbass …
Spør, hva har jeg funnet på for de ukrainske krigslovene? Ja, jeg kom ikke på dem. Tiden oppfant dem. Ondskapens lover, hvis det er tilfelle.
200 minibanker av ukrainere vil ikke kunne gjøre noe med russiske stridsvogner. De vil rett og slett dø, og mest sannsynlig veldig stygge og ubrukelige. Den russiske hæren har i dag for mange strekkjegler, som Ukraines væpnede styrker ikke har noe av og aldri vil gjøre.
Jeg synes på forhånd ikke bare synd på ATGM -beregningene, men videre i teksten til alle som må måtte dø målløst under bomber og raketter fra de russiske luftfartsstyrkene, under angrepene av tornadoer, orkaner og andre MLRS, under artilleriskjell og taktiske missiler.
Ingen lovbrudd - null sjanser.
Hvis Ukraina ikke har et luftvåpen, har vi også fly og helikoptre for moro skyld? Kirill, er du seriøs? Tvert imot, å pløye alt som er mulig, så pløye med artilleri, og deretter, for å være sikker, Buratino og Solntsepeki.
Og forresten, under betingelser for fullstendig impotens fra Ukraines væpnede styrker, siden de knapt aner hvor mange fantastiske overraskelser disse urolige gutta fra den elektroniske krigføringen forbereder seg på.
Videre diskuterer Kirill at et ganske stort antall antitankvåpen er plassert på mobil chassis. Om det faktum at KB "Luch" lager både "Stugna", og "Corsairs", og "Barriers", og "Barriers-V" for helikoptre, og utsteder en eksportordre til Algerie og Aserbajdsjan, og fullfører "ørkenen" modifikasjonen av den ukrainske ATGM "Skif" at designbyrået jobber nesten på randen av sine evner.
Unnskyld, men hva er poenget? Hva er nytten av dine 600-talls plattformer, hvis de ikke er mer enn mål i et skytefelt for videokonferanser og (verst av alt) hærflyging, skjerpet bare for slik underholdning?
Vel, nei, dette er "kiste, kiste, kirkegård." Med mindre Vanuatu angriper Ukraina. Eller noen fra de baltiske statene.
Helikoptre
Ok, det vil det. Mi-24 er fortsatt en god bil. I 2016 ser det ut til at Ukraina har hatt mer enn hundre biler. På papiret. Faktisk, ifølge Cyril (tror jeg), er det i dag bare 60 arbeidsmaskiner i det ukrainske luftvåpenet. Det er alt, Mi-24, Mi-8 og Mi-2.
Med det, faktisk, gratulerer.
Selvfølgelig er det en figur å kjempe mot militsen i Donbass. Å dø under det første (det andre er ikke nødvendig) slag av RF Aerospace Forces er også nok. For en alvorlig konflikt … 60 biler … Vel, ja, i et par dager, antar jeg.
Vi kan lett strekke den. Ikke når, men hvis. Hvis det er penger, vil franskmennene selge. Og spørsmålet er - i hvilken form. Og så, kanskje, Mi-24s av den sovjetiske arven viser seg å være mer brått. I tillegg vil det ta mye tid å mestre den nye teknikken. Med tanke på at det ikke er nytt i tide, men i hovedsak …
Og Polen kommer merkelig nok ikke til å kjempe med Russland i en hjelm. For dette er det NATO, der polakkene er medlemmer, så de trenger ikke å rive opp BNP og kjøpe det. NATO har alt. De vil ta med det om nødvendig og hvis de har tid.
Artilleri
Interessant tellesystem. Og en sammenligning med Tyskland og Storbritannia. Det ser ut til at disse to landene lever etter motivet "Hvis det er krig i morgen …". Nei, slik lever Ukraina. Og Danilchenko måler alt med akkurat et slikt tiltak, men forgjeves.
Storbritannia, hvis Cyril har glemt, så vil jeg minne om, er ikke i Europa. Dette, unnskyld meg, er et øyimperium, som er atskilt med et ganske bredt sund fra fastlandet. Og hvem som ifølge Danilchenko skulle bli skutt fra ACS av britene, forstår jeg ikke. Og for ekspedisjonsturer til Afghanistan eller Irak er dette mer enn nok.
Og britene har også en flåte … Med våpen, missiler og torpedoer. Og flyvåpenet. Det vil si det som ikke er i Ukraina, og fraværet som de prøver å kompensere for ACS.
Det er det samme med Tyskland. De kommer ikke til å kjempe, men selv om de russiske hordene skynder seg over grensen, må de gå gjennom Polen og … Ukraina!
Jeg vet ikke hvor reelt tallet på 700 SPG i de ukrainske væpnede styrkene etter min mening er en fantasi. Eller skjønnlitteratur. For hvorfor da kjøpe sovjetisk søppel over hele Europa og få fatartilleri ut av lagrene?
"Ingen" er generelt latterlig. Vel, la oss skrive noen flere "kornblomster" inn i fatartilleriet også. Og generelt vil skjønnheten stå på papiret.
Tanker
Ærlig talt. Bra gjort. Faktisk går disse T-84ene og Oplots, og sammen med dem selvdrevne kanoner fra Bogdany, inn i ovnen, siden Ukraina ikke er i stand til å frigjøre dem. Gi billig og munter: T-64! Oppgradert så mye som styrken er nok (det vil si litt).
Dessuten, hvis du har nok styrke (penger), kan selv søppel som T-64 lage godteri. Vel, som i Russland med T-72. Stretched til T-72B3? Fint? Hva hindrer det samme med T-64 å sveive? Bare penger og hender.
Det er selvfølgelig verdt å merke seg at Russland fremdeles har T-90MS, men la oss ikke snakke om triste ting. I tillegg til om lag 3000 potensielle T-80Uer i lagring og 450 i bruk. Ja, Ukraina ser også ut til å ha T-80-tallet, men i mer beskjedne mengder (henholdsvis 146 og 22), og selv da, hvis ikke solgt.
Uh … Rystende. 800 biler er seriøse. Det er ikke mindre alvorlig at det ikke er noen reservedeler til dem, det er ingen måte å organisere produksjonen av disse reservedelene, det er ingen hender for å utføre reparasjoner, det er ingen hoder for å etablere riktig vedlikehold av T-72 ukarakteristisk for Ukraina. Det er ingenting.
Hvor disse tankene skal lenke den russiske hæren og på hvilken isthmus der (dette tilsynelatende hvis de tråkker Krim), vet jeg ikke. Jeg vet bare at de mest sannsynlig vil bli brent på den første dagen i krigen (Staver og jeg skrev at tanken var, er og vil være et testmål for alle som kan kreditere den) av den russiske Mi-24, Ka-52, Mi-28N, Su-25 og Su-34.
Det ville være bedre hvis Kirill skrev sine synspunkter enn at den ukrainske væpnede styrken skal dekke tankene sine og så videre. Fordi jeg forstår at de vil holde tilbake de russiske troppene så lenge det tar å ødelegge dem fra luften. Det vil si litt.
Jeg leste den og tenkte. S -125 og Cuba - er det alvorlig? Interessant nok er det ingen S-75 igjen i stash? Da vil sannsynligvis luften være trygg i Ukraina. Det er noe å være redd for.
Men dette er smart. Du kan til og med applaudere denne måten å stille spørsmålet på. God presentasjon av materialet. Flink. Ikke bare "Ennå ikke død, ennå ikke utdødd", men en ganske normal historie om at det er mange problemer, men de vil bli løst før eller siden.
Det vil si at leseren får det han vil. Halvsannhet eller nesten ikke løgn. Man kan faktisk ikke annet enn å være enig i at Forsvaret i Ukraina-2018 og Forsvaret i Ukraina-2014 er grunnleggende forskjellige ting. Og APU-2018 er allerede en hær.
Ja, en hær egnet for krig av modellen fra begynnelsen av forrige århundre eller med land i den tredje eller fjerde verden, men en hær. Og dette kan ikke nektes.
Men for en krig med den russiske hæren er det mer enn tvilsomt.
Men hvis du vil tro på det - hvorfor ikke? Kan? Kan. Dette er ikke skadelig før det kommer til en reell kollisjon.
