M. V. Lomonosov
I dag er det åpenbart at Arktis vil spille en økende rolle for økonomien og militær sikkerhet i Russland hvert år. Og i denne forbindelse er stor innsats og investeringer i utvikling av kapasitetene til staten, de væpnede styrkene og løsningen av oppgavene vi står overfor i Artik forståelig.
Utfordringer i Arktis
På forumet Army-2018, på en konferanse holdt av Military Academy of the General Staff of the RF Armed Forces, viste rapporten fra marinen "De viktigste truslene mot den russiske føderasjonens militære sikkerhet i den arktiske regionen" en vurdering av de viktigste truslene mot den russiske føderasjonens militære sikkerhet i Arktis og skisserte hovedaktivitetene som ble utført av den russiske marinen med tanke på dette.
I prinsippet er alt riktig. Det eneste spørsmålet er mangel på prioriteringer (det viktigste er det sekundære).
Innsatsen fra staten og forsvarsdepartementet i Arktis er stor og selvfølgelig nyttig. Men spørsmålet melder seg: hvor effektive er de og hvor blir de rettet? Og til slutt, hva gjør utøverne og hvor objektive er rapportene deres? Spesielt med tanke på eksterne trusler og forverring av den militærpolitiske situasjonen.
RIA News :
Kommandøren for den russiske nordflåten, admiral Nikolai Evmenov, sa at risikoen for konflikter i den arktiske regionen øker.
Målene våre i Arktis er objektivt:
• kontroll over den generelle situasjonen, sonen for de arktiske besittelsene i Russland, ruten til Nordsjøruten og deres støtte (navigasjon, redning, reparasjon, forsyning, isskorte, etc.);
• deltakelse i strategisk avskrekking gjennom bruk av NSNF, langdistanse luftfart og marinestyrker (inkludert ikke-atomstyrker) og deres støtte (inkludert når det gjelder å ødelegge ubåtjegere og fiendtlige missilforsvarsskip);
• levering av godstransport (inkludert og "duplisering" av Transib for spesiallast);
• forsvar av Den russiske føderasjonens territorium mot havområder.
En gruppering av den nordlige flåten ble distribuert i Artik, på grunnlag av hvilken den felles strategiske kommandoen til USC Sever ble opprettet i 2014 (faktisk, når det gjelder statusen, er det et distrikt).
Den omfattende konstruksjonen av arktiske baser og restaureringen av flyplassnettverket er satt i gang. Feilen i vår militære tilbaketrekning fra Arktis de foregående årene begynte å bli rettet.
Langsiktige planer sørger for utplassering av en luftverngruppe:
Seks "noder for bakluftforsvar": S -400 og "Pantsir" C1 - Severomorsk, Novaya Zemlya, ca. Gjennomsnittlig, oh. Kjelehus, M. Schmidt, Tiksi landsby.
Arktiske flyplasser (konstruksjon og gjenoppbygging): Novaya Zemlya, ca. Alexandra Land (Franz Josef Archipelago), ca. Kjelehus (med mottakelse, inkludert langdistansefly), Tiksi-oppgjør, Naryan-Mar, Norilsk (de to siste er to-bruk).
For å kontrollere ruten til Northern Sea Route (NSR) på øya. Fyrrom, M. Schmidt, ca. Wrangel, det er planlagt utplassering av solsikke-radarstasjonen (deteksjonssonen til overflatemål for hver er 400-450 km).
Alt er bra? Hvordan si …
Det første spørsmålet oppstår om de virkelige truslene i Artik og hva Nordflåten forbereder seg på.
Det er klart at (så langt) de eneste motstanderne i Arktis er USA og NATO. Samtidig kan det ikke være snakk om å utføre av dem, selv på mellomlang sikt, "amfibiske operasjoner" og "gjennombrudd av skip" langs NSR -ruten, etc."Virtuelle trusler", mot "frastøtning" som vår nordlige flåte har vært så hardnakket forberedt de siste årene: "søk etter fiendtlige ubåter i Norskehavet av kryssere av Nordflåten" (hvem vil gi dem i krigen?), " Amfibisk angrep på øyene "utplassering av SCRC" Bastion "på øya. Fyrrom. Sistnevnte er generelt utenfor sunn fornuft og forståelse - hvem skulle Bastion "slåss" med der? Med "grupper av kanadiske isbjørner - krenkere av statsgrensen til Den russiske føderasjon"?
… styrkene i Nordflåten, som ligger i området på øygruppen Novosibirskøyene, gjennomførte en øvelse for å beskytte den arktiske øysonen og sjøkysten i Den russiske føderasjonen med missilskyting … Bastion -kystmissilsystemet ble brukt, som er på vakt på Kotelny Island (øygruppen Novosibirsk Islands).
Som sjefen for den nordlige flåten, admiral Nikolay Evmenov, som oppsummerte de foreløpige resultatene av øvelsen, beregnet Bastion kystmissilsystem vellykket skudd mot en marin målposisjon i en avstand på mer enn 60 kilometer, og bekrefter dermed beredskap til effektivt å utføre kampoppgaver i Arktis og utføre oppgaver for beskyttelse av øyasonen og Russlands sjøkyst”.
Helt antikke og praktisk talt uføre minetiltakskrefter fra Nordflåten etterligner "kamptrening" i lang tid utdatert "å gå på gruver med trål."
Gruveveierne i den nordlige flåten øver på å lete og ødelegge miner i Barentshavet, som en del av tre marine gruvefeieringsgrupper, driver mannskapene på fem gruvefeiere.
Severomoriske sjømenn øvde på å eskortere skipsøk- og streikegruppen som en del av de små anti-ubåtskipene Yunga og Snezhnogorsk bak trålene, ved å bruke hele komplekset av anti-gruvevåpen-hydroakustiske stasjoner for å lete etter anker- og bunngruver og ulike typer trål …
Grunnleggende minesveipere "Kotelnich", "Kolomna" og "Yadrin" som en del av gruvefeiergruppen trente på å manøvrere, sette trål, søke etter sjøgruver og tråle en viss del av havområdet.
Trål … trål … trål. Det er ikke et eneste moderne anti-gruveskip (PMK) i den nordlige flåten, de eksisterende gruvefeierne har ikke et eneste undervannskjøretøy (den eneste "Ketmen" på MTSH "Humanenko" med stor sannsynlighet er ikke i bruk, og det er ikke fornuftig, fordi. fordi det vil bli sprengt av den aller første "smarte" gruven).
Utvilsomt er opprettelsen av den arktiske 80. separate motoriserte riflebrigaden med oppgaven å kontrollere territoriene fra Murmansk til Novosibirsk -øyene i operativt samarbeid med enheter fra luftbårne styrker og marinesoldater i den nordlige flåten et positivt øyeblikk. Det viktigste er at det ikke bare dukket opp en styrke som var klar til å handle under vanskelige fysiske og geografiske forhold, men også hadde passende utstyr som hadde gjennomgått regelmessige kontroller under disse forholdene.
Imidlertid er det alvorlige problemer som betydelig kompliserer bruken av den arktiske brigaden under reelle forhold.
Dette er først og fremst landingsmidlene (det Nordflåten demonstrerte i øvelsene er bare et eksempel på hvordan man gjør det i en virkelig krig), og den begrensede designkapasiteten til de nye arktiske militærleirene.
En del av transportproblemet kan løses med helikoptre, spesielt Arctic Mi-8AMTSh-VA, som fikk de mest positive vurderingene blant troppene. Etter at de gikk av fra det, sitter personalet imidlertid bare igjen med det de kan bære på egne bein. Plassere snøscootere og ATV i cockpiten? Deretter "kaster" vi ut folk (og antallet helikoptre er begrenset). Løsningen kan være muligheten for å plassere last og liten størrelse troppetransport på helikopterstolpene, men dette enkle spørsmålet, som har "hengt i luften" lenge, har ennå ikke fått et "teknisk svar".
Her oppstår spørsmålet: hvorfor "helikoptre for landing"? Med "bjørner å kjempe"?
Og så, at den virkelige situasjonen og maktbalansen i Arktis langt fra er bra for oss.
Fiende
Den faktiske truslene i Arktis er reelle, og de kommer fra luften og under vannet (is).
Fra luften er dette strategiske bombefly (mer enn 120 enheter) og cruisemissiler, taktiske og flybaserte fly, (streik) langdistanse UAVer fra USA og NATO for å tilby en mektig gruppe krigere og AWACS.
April 2019 utstedte det amerikanske forsvarsdepartementet en kontrakt til Boeing Corporation til en verdi av 14,3143 milliarder dollar for å modernisere våpensystemene til B-1B og B-52H strategiske bombefly. Kontrakten gjelder for ti år - til 11. april 2029.
Og dette er en "direkte og åpenbar trussel" for oss, og først og fremst i Arktis.
Under vannet (is) er:
• handlinger fra amerikanske og britiske ubåter mot den nordlige flåten og spesielt NSNF;
• minefelt (luftfart, ubåter og ubåter, i nær fremtid - undersjøiske robotsystemer (RTK)).
I tillegg bør man ikke glemme den "tradisjonelle amerikanske okkupasjonen i krigen" - beslag på utenlandske flyplasser for å sikre den mest effektive bruken av flyene sine mot fienden fra dem.
Tap av flyplassen på øya. Fyrrommet (planene som gir mulighet for blant annet å bruke langdistansefly) vil få ekstremt alvorlige strategiske konsekvenser. Dette er ikke bare tapet av NSR for oss, det er åpenbart (fra tidligere erfaringer fra USAs kriger) at i løpet av få dager vil hundrevis av fly med militære transportfly ikke bare skape en kraftig flybase for US Air Force på flyplassen, men også et flyknutepunkt vil dukke opp i løpet av kort tid for å sikre levering av angrep i dybden Russlands føderasjon og "innreise til Sibir".
La oss vurdere situasjonen mer detaljert.
NSNF
Et bilde som forårsaket en skandale for noen år siden:
Bildene ble tatt i begynnelsen av august 2015. Som det er lett å se på bildene, er det fem SSBN-er samtidig i Gadzhievo-basen-fire 667BDRM-prosjekter (K-51 Verkhoturye, K-84 Yekaterinburg, K-18 Karelia og K-407 Novomoskovsk) og et nytt K- 535 "Yuri Dolgoruky" prosjekt 955 (til nå har ikke startet kampoppgave). Tatt i betraktning det faktum at SSBN K-114 "Tula" av prosjekt 667BDRM er under mellomreparasjon ved hovedbedriften til JSC "Ship repair center" Zvezdochka "i Severodvinsk, kan det konkluderes med at bare en båt var i kamptjeneste kl. tidspunktet for denne fotosessionen. Denne divisjonen - K -117 "Bryansk" -prosjekt 667BDRM.
Dermed kan det sees at 80 utplasserte strategiske bærere (ballistiske missiler) og 352 utplasserte atomstridshoder (med andre ord 15,5% av det totale antallet bærere og 22,25% av antall utsendte atomstridshoder for alle strategiske atomstyrker i Russland) var i en tilstand av ubevegelig akkumulering, i praktisk talt ubeskyttet form, på ett sted og kan garanteres bli ødelagt av ett fiendtlig atomstridshode. Dette er et tydelig eksempel på nivået på ekte kampberedskap og kampverdi generelt for Russlands marine strategiske atomstyrker (NSNF), som astronomiske midler brukes på. Det er ganske åpenbart at garantert ødeleggelse av ett fiendtlig atomspredingshode av 352 atomspredingshoder av bakkebaserte ballistiske missiler fra de strategiske missilstyrkene i prinsippet er umulig.
(bmpd.)
Spørsmålet om dette bildet handler ikke om båtene i basen (selv om en slik opphopning av dem utvilsomt er et unormalt fenomen), men om det "fraværende" "Bryansk". For hvis den i løpet av denne tidsperioden ikke blir sporet (dessuten er det ikke garantert å bli sporet) av fienden, så har marinekomponenten til de strategiske atomstyrkene allerede fullført oppgaven.
Nøkkelfaktoren som gjør det nødvendig å plassere strategiske eiendeler på sjøskip (under vanskelige fysiske og geografiske bruksforhold og betydelig overlegenhet fra fiendens anti -ubåtstyrker), - dette er sårbarheten til grunnkomponenten i NSNF for en plutselig atom (!) "Avvæpnende" slag. Og dette er ikke en "virtuell" trussel, men en veldig ekte, og blir praktisert av fienden.
De. enda en, men garantert ikke å bli sporet av en RPLSN med SLBM, som utelukker muligheten for en slik streik, er en ekstremt viktig strategisk og politisk faktor. Og det viktigste her er ikke "antall stridshoder" til NSNF, men dens kampstabilitet. Det er figurativt sett for NSNF som Bulava -systemet det er sekundært til spørsmålene om stealth, hydroakustikk, marine undervannsvåpen, etc. I vårt land har dette blitt snudd på hodet - ifølge Bulava er det "danser med en tamburin", tøffe beslutninger, men på grunn av det som generelt gir "retten til å gå til sjøs" og "bære strategiske missiler til sjøs, "Blokkeringen er fullført.
Jeg gjentar: hvis NSNF -systemet ikke har kampstabilitet på nivået med "minst én garantert, ikke -sporbar RPLSN som er i stand til å utføre en gjengjeldende atomangrep mot fiendens territorium under de mest ugunstige forholdene i situasjonen", gir det ikke bare mening, men er en tyngde på nakken på staten og dens væpnede styrker, og leder enorme ressurser.
La meg minne deg på at Borey-Bulava-programmet viste seg å være vårt dyreste militære program, dessuten fra de "vanskelige" årene, da midler til implementering ble avledet fra hvor det var mulig (og til og med hvor det er umulig).
Samtidig er et ekstremt "sårt punkt" muligheten for å bruke Boreyev i Arktis. RPLSN -prosjekt 667BDRM, som hadde en utviklet "pukkel" for missilsiloer, på grunn av isoverflaten og bryting av is med en trim, ga de utslipp av mer av isen fra gruvedekselene, og følgelig bruk av SLBM -er
"Boreas" har praktisk talt ikke pukkler, og problemet med å fjerne en enorm mengde og ekstremt tung is negerer derfor ganske enkelt muligheten for å skyte SLBM under slike forhold. Du kan bare skyte etter å ha dukket opp i et stort og rent hull (som du fortsatt må finne!)
Dette problemet har tekniske løsninger (uten detaljer), men for øyeblikket er situasjonen slik at den siste RPLSN har store begrensninger på det brukte (hovedvåpenet) i Arktis (deres problemer i Stillehavsflåten er gjenstand for en egen samtale).
Det er relevant å huske at et av kravene til det lukkede komplekset med Bark SLBM (i stedet for det urimelige valget ble tatt til fordel for Bulava) var å sikre avfyring "gjennom isen", dvs. "Strømlinjeformet" RPLSN -prosjekt 955 ble opprinnelig tenkt med mulighet for å skyte SLBM -er uten overflate, "gjennom isen", og denne evnen ble "begravet" av Bulava.
Vel, og siste detalj - til tross for den langsiktige utviklingen, har Bulava SLBM ennå ikke blitt vedtatt for service …
Det er, til tross for de kolossale kostnadene ved Borey-Bulava-systemet, er ryggraden i vårt NSNF (og vil forbli i lang tid) Project 667BDRM RPLSN. Og her er det igjen verdt å huske kollisjonen mellom K-407 og den amerikanske marinen ubåten "Grayling". Den nyeste (på den tiden) SSBN av marinen med en intelligent kommandant og et godt trent mannskap ble sporet lenge av en ubåt fra den amerikanske marinen bygget i 1967!
Samtidig har "PLO -linjen" til de amerikanske høyhastighetsstyrkene vært lokalisert ikke i regionen Island (eller Bear Island) i mange tiår, men starter faktisk fra basene våre.
Flaggskip gruvearbeider for 4. skvadron PLPL SF E. K. Penzin:
Fleet Commander Admiral of the Fleet G. M. Egorov kastet en innledende melding til skvadronen vår - for å finne patruljeområder for norske ubåter. Nesten ingen av våre atomubåter kunne komme inn eller forlate hovedbasen ubemerket av dem. Vi visste om deres tilstedeværelse i nærheten, men vi trengte å finne en måte å komme seg rundt stillingene deres. Vi ble bedt om å lete etter områder der batterier lades, og holde på båten og følge den til vi kommer til patruljeområdet. Skvadronen tildelte to par ubåter, som opererte som en del av taktiske grupper. Til ingen nytte.
Videre (hvis vår RPLSN likevel lykkes med å forlate basen uten å bli sprengt av en gruve, og uten å bli torpedert av den norske "Uloy"), oppstår hovedproblemet med Nordflåten - en smal distribusjonsfront. Åpenbart vil ingen sende RPLSN "til vest" - inn i sonen med overveldende dominans av fiendens anti -ubåtstyrker. Forblir - "under isen", og det er bare to, og relativt smale "veier" - "østlige" (gjennom Karskiye Vorota) og "nordlige").
Gitt de relativt grunne dypene og de nye søkemidlene befinner ubåtene våre oss på den "nordlige veien" på grunn av massiv bruk av lavfrekvent aktiv "belysning" av fienden, faktisk i form av en flue på glass.
I Vesten, allerede på 1980 -tallet, begynte overgangen til felles kompleks behandling av signaler fra RGAB -feltet fra en enkelt antenne, det vil si at RGAB ble en "sensor". Denne tekniske løsningen har dramatisk økt søkeytelsen til anti-ubåtfly. Med ankomsten av lavfrekvente RGAB-emittere (LFA) på begynnelsen av 1990-tallet, ble detektert ubåter med lavest støy.
Nå har "utseendet" på den lavfrekvente "belysningen" endret seg vesentlig, effekten har redusert betydelig, behandlingen har blitt mer komplisert (opp til utseendet på skjulte (for måldeteksjon) driftsmåter for flerposisjons ekkolodd).
Alt dette er fremdeles en "åpenbaring" både for marinen vår og for utviklerne av våre søk- og målsystemer for anti-ubåt luftfart ("stoppet" på det fjerne 70-tallet), til tross for at for fienden for lenge siden " rutine "for kampforberedelse.
De grunne dypene i Barentshavet reiser sterkt spørsmålet om fiendens bruk av "ukonvensjonelle" søkemidler (og sikring av hemmeligheten til våre ubåter under disse forholdene). Forfatteren siterer i et av artiklene sine et sitat fra generalløytnant V. N. (som dessverre gjennomgikk en alvorlig og forvrengt redaksjonell revisjon) på Orion -flyet og oppdagelsen av det på kort tid med ti ubåter fra Nordflåten, forårsaket stor resonans og diskusjon.
Nå er det mulig å klargjøre tidspunktet for denne saken: rundt 1996. Imidlertid var slike søkemetoder ikke en "amerikansk oppfinnelse", men … vår (!).
Et annet eksempel: i magasinet "Gangut" i artikkelen av A. M. Vasiliev, nestkommanderende for sjøen for skipsbygging og bevæpning, admiral Novoselov, ga en vurdering av dette problemet:
… på møtet ga han ikke ordet til instituttlederen, som var ivrig etter å fortelle om eksperimenter for å oppdage overflaten av en ubåt ved hjelp av en radar. … Mye senere, i slutten av 1989, spurte jeg ham hvorfor han avviste dette spørsmålet. Til dette svarte Fjodor Ivanovitsj: "Jeg vet om denne effekten, det er umulig å beskytte seg mot slik oppdagelse, så hvorfor gjøre våre ubåtmenn opprørt"?
Spørsmålet melder seg: gjelder prinsippet "ingen grunn til opprør" også for den militærpolitiske ledelsen i landet? Inkl. Mva. og problemer med hemmeligholdet til NSNF?
Faktisk, på den "nordlige ruten" vil ubåtene våre i en virkelig krig rett og slett bli massakrert.
Egentlig sa den tidligere sjefen for marinen Vysotsky kort og uttømmende om situasjonen:
Hvis vi ikke har et hangarskip i nord, vil kampstabiliteten til RPLSN bli redusert til null allerede den andre dagen, fordi båtens hovedfiende er luftfart
Østre rute? Ja, det gjenstår … bare en skvadron vil være nok for fienden - to bombefly med gruver for å fullstendig "kork" den.
Det absolutt grottelignende, forhistoriske nivået til den nordlige flåtens anti-gruvestyrker ble nevnt ovenfor.
I de "seirende rapportene" fra våre admiraler "er alt imidlertid bra":
Mannskapet på basen minestryker "Yelnya" gjennomførte feiing av et minefelt for å eskortere en konvensjonell løsrivelse av skip og fartøy. Sjømennene brukte berøringsfrie dype trål. Alle treningsgruvene ble vellykket desinfisert.
Og hva med RPLSN -kamptjenesten, som allerede er utplassert "under isen"?
På grunn av den smale fronten for utplassering og forberedelse ved påvisning av ubåter fra den amerikanske og britiske marinen, forårsaker det ingen spesielle problemer, etter å ha funnet vår RPLSN på distribusjonsruten, deretter skjult og lenge overvåke den i beredskap for ødeleggelse på ordre.
Tatt i betraktning at Russland har mektige strategiske atomkrefter, er det to alternativer for fremveksten og eskalering av en storskala konflikt med USA: "sakte eskalering", med det brede engasjementet av "tredjeland" og begrensning av skjemaene av fiendtlighetene (med gradvis involvering av USA og ytterligere eskalering av konflikten, men under nivået på "atomterskel"), eller "rask avvæpningstreik" med massiv atomødeleggelse av hele vår SNF -gruppering. Samtidig, før fienden leverer en slik streik, må fienden være sikker på at trusselen fra vårt NSNF er eliminert. De. RPLSN kamptjeneste venter på "skjult skyting", og til og med før den formelle starten på fiendtlighetene.
Og den amerikanske marinen praktiserer ikke bare slike handlinger, det er en rekke tilfeller av bevisst skyting mot våre båter "noe som ligner veldig på en torpedo" (den siste saken, kjent for forfatteren, var på den 16. ubåtskvadronen i midten -2000 -tallet).
La oss nå se på situasjonen ombord på vårt RPLSN. Tretti … dag med militærtjeneste, alt er rolig, kjent …
Høyttalerakustikk: "Torpedo på lager !!!"
Jeg vil tie om den "første reaksjonen", og bemerke bare at de i slike øyeblikk ikke tenker på TRPL ("Taktisk ledelse … av ubåter") (spesielt siden bestemmelsene om anti-torpedobeskyttelse i den, for å si det mildt nok utilstrekkelig og absolutt skilt fra virkeligheten) …
Hovedspørsmålet er om det er en ekte torpedo (dvs. en krig) eller er det en annen amerikansk provokasjon (med en simulator med torpedostøy eller bare en praktisk (ikke-kamp) torpedo). Og "du kan ikke rapportere til kysten" …
Hva å gjøre? Skyt tilbake?
For det første, med nesten en sannsynlighet, er det ingen fiendtlig ubåt bak den oppdagede torpedoen.
For det andre er våre torpedoer mildt sagt dårligere enn fiendens torpedoer.
For det tredje, for å skyte raskt, må du ha et torpedosystem i passende beredskap. Under den kalde krigen ble dette praktisert, men på 90 -tallet. nesten glemt det. På 2000 -tallet. igjen (etter "noen hendelser") husket de, men på nivå med en bestemt sjef. For den generelle trenden er "hvis ingenting skjedde".
For det fjerde kan fienden som organiserte provokasjonen snu ting (ved å forfalske dokumenter og registreringsdata) vårt motangrep som det første angrepet, allerede angivelig om vårt RPLSN.
Bruken av hydroakustiske mottiltak (SGPD)? De er alle ineffektive mot moderne torpedoer.
Kontreadmiral Lutsky ("Marinesamling" nr. 7 for 2010):
… ubåtene under bygging av Yasen- og Borey -prosjektene foreslås utstyrt med PTZ -systemer, hvis tekniske spesifikasjoner for utviklingen ble utarbeidet på 80 -tallet i forrige århundre, resultatene av studier av effektiviteten til disse midlene mot moderne torpedoer indikerer en ekstremt lav sannsynlighet for ikke-nederlag for den unnvikende ubåten
Hvordan det hele var i virkeligheten (da de skjøt på ubåtene våre), kan vi si i en kort setning: ikke på TRPL. Ja, det var ingen ekte (kamp) fiendtlige torpedoer. Eller var de alle like?
Bunnlinjen: vår RPLSN -kamptjeneste, med det vi har for i dag, vil bli skutt. Og fienden forbereder seg grundig og målrettet på dette (inkludert på ICEX -øvelsene).
Hvorfor admiraler Korolev og Evmenov ikke forbereder seg på dette, vil jeg veldig gjerne høre fra dem. Det er sant at jeg tviler på at de vil ha noe verdig og ekte å si til de oppgitte fakta. Og her er det allerede på sin plass å huske Confucius:
Å sende folk utrent til krig er å forråde dem.
Og mer om ICEX. Det faktum at undervannsbiler (UUV) har vært brukt lenge på ICEX -øvelser har vært kjent lenge. Men omfanget og dybden av dette arbeidet under de siste øvelsene (ICEX-2018) er bare en "knockout" for alle våre "marinekommandanter" og lederne for det tilsvarende arbeidet i forsvarsindustrikomplekset.
ICEX 2018 distribuerte 30 Atom store UV-er, hvorav 18 var utstyrt med Advanced Sea Warfare (ADSEWA) -modulen, som inneholder en rekke avanserte ubåtkommunikasjon og VFD-teknologier, samt forskjellige sensorer for ubåtdeteksjon, inkludert en statisk antenne array -system på sjøen. bunn (i fremtiden - bruk som en liten GPBA).
Og hva har vi i "luften"?
Er det "arktiske luftvernskjoldet" like sterkt som det er rapportert i media?
La oss starte med et omfattende sitat, som likevel er verdt å bli sitert i sin helhet (inkludert slik at den elektroniske kilden ikke slettes på grunn av den åpenbare skandaløsheten i problemstillingene som tas opp).
Problemene med det russiske luftforsvaret er omgitt av stillhet. A. Khramchikhin.
Det faktum at ett missilforsvarssystem ikke kan skyte ned mer enn ett mål, tilsynelatende, trenger ikke å bli forklart for noen i det hele tatt, dette er aritmetikk på nivå med den første klassen. Kampalgoritmene til S-300P og S-400 innebærer bruk av to missiler på ett mål under automatisk kamparbeid; du kan bare bytte til alternativet "ett missil-ett mål" manuelt. Det vil si at hvis et regiment har 64 klar-til-oppskytingsraketter, så kan det skyte maksimalt 64 mål, i virkeligheten-32. Etter det blir regimentet "reset". Standarden for omlasting av én bærerakett (PU) for "utmerket" er 53 minutter. Det vil si at det vil ta minst en time å gjenopprette regimentets kampberedskap, noe som er for mye under forholdene i en moderne krig.
Imidlertid vil regimentet i virkeligheten ikke komme seg om noen time, og det vil det heller ikke. Rett og slett fordi luftforsvarsmissilsystemet ikke inkluderer lading av kjøretøyer, er det ikke minst én ekstra ammunisjon i divisjonene. Alt dette må hentes fra basene for lagring og klargjøring av missiler.
Manøvreringskrefter i forhold til luftforsvarssystemet S-300P / 400 er teoretisk mulig, men praktisk talt urealiserbart, gitt disse systemers tungvinthet og våre enorme avstander. Alt dette spilte egentlig ingen rolle da de "300." regimentene var en del av Sovjetunionens kraftige luftforsvarssystem, men det er veldig viktig nå.
… USA har en veldig reell mulighet til å "laste" russiske luftforsvarssystemer med et stort antall BGM-109 Tomahawk, AGM-86, AGM-158 JASSM-LR-missiler, "og så videre og så videre."
… Dette problemet blir mer og mer alvorlig, som vi allerede observerer i liten skala i Syria. Men her har det blitt omgjort til en "figur av stillhet".
Alt dette betyr ikke at S-400 er "dårlig", det handler om at bare et system med forskjellige elementer kan være stabilt, noe som kompenserer for manglene på noen midler med andre fordeler.
Det er åpenbart at luftfart er et element i den kvalitative og kvantitative forbedringen av bakken i luftforsvaret.
Uavhengig av effektiviteten til de nye bakkebaserte luftforsvarssystemene, er luftforsvarssystemet, som bare er basert på deres basis, allerede ondskapsfull på grunn av geografiske faktorer (jordens krumning og tilstedeværelsen av en radiohorisont). Vi trenger jagerfly, vi trenger langdistanse radaroppdagelses- og kontrollfly (AWACS).
Men med dette i USC "North" og i Northern Fleet er alt veldig ille.
De store manøvrene involverte 36 krigsskip, ubåter og støttefartøyer, om lag 20 fly, mer enn 150 våpen, militært og spesialutstyr for kystmissiler og artilleri og bakkestyrker, marinere og luftforsvarsstyrker.
Disse tallene er en anerkjennelse av det faktum at flåten har beseiret sin egen sjøflyging.
For referanse: forholdet mellom "skip og fly" på den tiden da Nordflåten virkelig var den "MEST" flåten: i 1982 hadde den 395 krigsskip og båter, 290 hjelpeskip og … 380 fly, og på øvelsene " Ocean 83 "var involvert 53 skip, 27 ubåter, 18 hjelpefartøyer, samt 14 marine luftfartsregimenter og 3 regimenter med luftforsvarskjempere, det vil si mer enn 400 fly.
Den eksisterende gruppen av krigere fra USC "Sever" er bevisst ute av stand til å løse oppgavene de står overfor. Dette forsterkes av problemet med nye flyvåpen som nettopp har kommet inn i troppene. Av en veldig merkelig grunn, til tross for massen av offisielle bilder av øvelsene, er det imidlertid praktisk talt ingen bilder av fly med nye luft-til-luft-missiler. Sparer de ressursen til nye missiler? Så du må mestre dem først! Så begynn å bære og bruke masse (som det var på Sovjetunionens dager og skjer i dag i alle utviklede land)
Samtidig er det mest akutte problemet R-37M langdistanse luft-til-luft-missilsystem, for det første med tanke på de unike og svært etterspurte ytelseskarakteristikkene, og for det andre, fordi uten dette missilsystemet, selv de moderniserte MiG-31BSM har begrenset kampverdi. … Tatt i betraktning evnene til moderne elektroniske krigføringssystemer, er effektiviteten til standard MiG-31B-R-33-missil ekstremt lav. Faktisk kan dette missilet i dag effektivt bare brukes mot lavt manøvrerbare cruisemissiler som ikke bruker elektroniske krigsføringsmidler.
Den eneste gangen R-37M ble "oppdaget" i kampenheten var 80-årsjubileet for Kansk Aviation Regiment i fjor.
Imidlertid vekker muligheten for at de siste kamprakettene ble vist for publikum alvorlig tvil, og med stor sannsynlighet hadde MiG-31BSM-kleshengere vekt- og størrelsesmodeller.
Det knappe antallet moderniserte AWACS A-50U-fly tillater ikke å skape et kontinuerlig radarfelt og sikre konstant patruljering i teatret.
Trist utfall
Hva er bunnlinjen? Som et resultat får vi et klart og forståelig allerede i dag fullstendig nederlag for Nordflåten til OSK Sever i tilfelle ekte fiendtligheter, og med minimal skade på fienden.
1. RPLSN kamptjeneste blir ødelagt før fiendtlighetene starter.
2. RPLSN i baser - ved streik på baser, på miner, ubåter fra USA og NATO, ubåter og UAV på den "nordlige" utplasseringsruten ("østlig" - dekket med miner)
3. Beslutningen om å bruke SLBM fra Barentshavet i nær fremtid kan motvirkes ved utplassering av missilforsvarsskipskip i det i soner som er utilgjengelige for ødeleggelse av kyst -SCRC "Bastion").
4. Alle baser i Nordflåten som ligger i umiddelbar nærhet av grensen blir ødelagt (sammen med reparasjonsmidler og akkumulert ammunisjon og materiell og teknisk støtte).
5. Restene av Nordflåten trekker seg tilbake til den sørøstlige delen av Barentshavet, der de blir ødelagt.
6. Luftforsvarsgruppen på de arktiske øyene undertrykkes kvantitativt, ødelegges, de mest verdifulle basene blir tatt til fange av helikopterangrepstyrker, for å sikre påfølgende levering av angrep og en offensiv dypt inn i Sibir.
Med det vi har i dag (og blir implementert i form av "langsiktige planer") - er dette det virkelige bildet.
Men ifølge rapportene til admiraler Evmenov og Korolev, er Nordflåten "full av hockey" (som lett kan sees ved å gå til OSK Sever -siden på Forsvarsdepartementets nettsted, og det er mer enn mange "seirende rapporter "og hockey).
Er de klar over den virkelige situasjonen? Selvfølgelig ja.
Og et veldig godt spørsmål her: hva rapporterer admiraler Evmenov og Korolyov til øverstkommanderende om den egentlige kampevnen til Nordflåten og situasjonen med kampstabiliteten til NSNF?
Er det mulig ellers?
Ja! Hvis du ikke gjemmer deg for problemer og ikke later som "de eksisterer ikke", men løser dem.
La oss gå i orden.
1. NSNF.
Installasjonen av et aktivt anti-torpedo-forsvarssystem øker kampstabiliteten til RPLSN kraftig, og viktigst av alt, gir et effektivt verktøy for å reagere på et plutselig torpedoanfall (eller etterligning av det). De. spørsmålet "hva du skal gjøre" er ikke lenger verdt det - å ødelegge torpedoen (eller simulatoren med torpedostøyen) med anitorpedo.
Ifølge sinnet og samvittigheten var det RPLSN for 667BDRM -prosjektet som skulle ha (og lenge) mottatt den første AT "Lasta" i ammunisjonslasten.
Effektiv modernisering av fysikertorpedoen, tatt i betraktning de viktigste forslagene fra spesialister, vil tillate selv Ryazan å vinne en duell med Virginia. Jeg gjentar: dette er ikke "fantasi" eller "teori", men ganske spesifikke testresultater oppnådd for ekte PL -mål.
Installasjon av spesielle automatiske langdistanse kommunikasjonsbøyer (med mulighet for overføring fra under isen), som automatisk avfyres ved ubåtens død (med registrering og overføring til kysten av registreringsdata og den siste viktige informasjonen).
Selvfølgelig kan og bør mye mer om dette temaet avklares, men artikkens åpne natur utelukker "overdreven detaljering".
Imidlertid er disse tre hovedpunktene: anti-torpedoer, en godt modernisert "fysiker" og en langdistanse nødkommunikasjonsbøye-dette er noe som ikke er enkelt og mulig, men som må være tøft og greit! Og dessuten å konfrontere USA med implementeringen av dette, fordi dette vil være det sterkeste avskrekkende for dem.
Det er umulig å ignorere spørsmålet om den optimale styrken til NSNF. Tatt i betraktning den betydelige overlegenheten til fiendens anti-ubåtstyrker, de vanskelige fysiske og geografiske forholdene og den begrensede "kapasiteten" i operasjonsteatret, hvor vi kan sikre kampstabiliteten til NSNF, er deres overdrevne antall upassende.
Selvfølgelig, i isperioden, bør en RPLSN være i kamptjeneste i det beskyttede området ved Hvitehavet. Det skal forstås at det på grunn av de grunne dypene mest sannsynlig vil være umulig å sikre hemmeligholdelsen i den klare isperioden (dvs. på dette tidspunktet bør det være andre patruljeringsområder, for eksempel i Karahavet).
2. Opprettelse av et "beskyttet område" Karskiye Vorota ", unntatt muligheten for å" tette "det med gruver, og tilby alle typer forsvar (inkludert nye, for eksempel mot undervannskjøretøy). Den mest hensiktsmessige måten å gjøre dette på er å gjenskape den forlatte Yokangsky marinebasen (Ostrovnoy -bosetningen).
Den betydelige avstanden fra grensen (i motsetning til alle andre marinebaser) reiser spørsmålet om å flytte dit en del av flåtens beholdninger og ammunisjon.
3. Kyst-SCRC, som de som har den høyeste kampmotstanden, bør ha prioritet i opprustning på "Zircon" anti-skipsmissiler. Det er nødvendig å distribuere SCRC på Novaya Zemlya (for eksempel ved å omplassere Bastion fra Kotelny Island) for å stenge hele Barentshavet helt ved de berørte sonene (unntatt bruk av missilforsvarsskip i det) og skape en konstant trussel mot fienden fra to retninger.
4. Opprettelse av en høyhastighets transport- og landingsgruppe i den nordlige flåten, som sikrer rask overføring av tropper og last (inkludert ammunisjon for luftforsvarsmissiler), inkl. under isforhold, på grunnlag av den moderniserte utformingen av landingsskipet på lufthyllen "Zubr".
5. Prioritert utvikling av luftfartsgruppen
Uten en kraftig økning i kapasiteten til vår luftfartsgruppering er løsningen på oppgaver i nord umulig.
Det viktigste: AWACS, nye luft-til-luft-missiler (spesielt langdistanse missiler), elektroniske krigsføringssystemer og moderne jagerradarer.
Med tanke på de begrensede leveringsprisene for A-50U og A-100 AWACS-fly, er det definitivt nødvendig med et lett taktisk AWACS-fly (og et patruljefly ved basen). Tatt i betraktning de stramme tidsfristene, kan løsningen være å på kort tid lage en radar som ligner SAAB Argus -flyet basert på Irbis seriejagerradar (med en betydelig økning i blenderåpningen)
Tatt i betraktning det faktum at leveranser av mellomdistanse 170-1-missiler ble gjort til luftfartsstyrkene for noen år siden, skaper situasjonen med R-37M (det tilsynelatende fraværet i stridsenheter i betydelige mengder) stor bekymring. Det er veldig sannsynlig at prisen på missilet viste seg å være ganske dyr, men det er kritisk viktig for oss (først og fremst å "slå ut" fiendens AWACS- og UAV -fly). Leveringene til flyvåpenet av flåtene bør anses som en prioritet (inkludert for selve skytingen).
En kraftig og kampklar flygruppering gjør det ikke bare mulig å kvalitativt styrke landets luftforsvar nordfra, men også å stole på de "usenkbare hangarskipene" Severomorsk og "Rogachevo" (Novaya Zemlya) for å gi kampstabilitet til styrkene til Nordflåten og sikre utplassering av NSNF under is.
6. Kapasiteten til de arktiske militærbaser bør sørge for utplassering av betydelig økte grupper av tjenestemenn med utstyr for å sikre utplassering av sikkerhetsenheter i den truede perioden, når det gjelder antall, nivå av kamptrening og utstyr som utelukker beslaget av militære anlegg i Den russiske føderasjon (først og fremst flyplasser) av fiendtlige luftbårne angrepsstyrker.
7. For operasjoner i Arktis er den mest passende typen flerbruksubåt versjonen av det nye prosjektet 677, men utstyrt med et atomkraftverk. Prosjekt 885 er for dyrt og stort (som kompliserer applikasjonen på grunne dybder). Tilstedeværelsen av en stor ammunisjonsmengde av missiler i UVP under isen har ingen fordeler.
Samtidig er konstruksjonen av dieselelektriske ubåter for havteatre (Nord- og Stillehavsflåten) upraktisk, og den beste anaerobe installasjonen for dem er en liten atomreaktor.
Hvis problemene er løst og ikke skjult
Selvfølgelig er den komplette listen over nødvendige tiltak mye større enn den som er gitt, og er et lukket dokument. Selv gjennomføringen av denne korte listen gir imidlertid en kvalitativ endring i styrkeforholdet i Arktis, og sikrer løsning på oppgavene til våre væpnede styrker der.
Alt dette er imidlertid bare mulig hvis problemene virkelig er løst og ikke skjult, noe som dessverre gjøres nå.
