Konturene til "Seier" dukker opp fra dybden av århundrer og farvann.
I navnet til Hans Majestet … et skip av linjen … i navnet på militære seire … for å tildele 61 136 fnl. Fra statskassen. sterling.
I følge moderne eksperter, på 1700-tallet, var opprettelsen av et seilskip med 104 kanter ekvivalent med konstruksjonen av et atomflybærer (1% av militærbudsjettet til en supermakt).
På tidspunktet for admiral Lazarev, mentoren til Nakhimov og Kornilov, kostet et tre-dekk slagskip med rigg og våpen 2,5 millioner rubler. sedler (estimat 1836). Mindre i størrelse, to-dekk LK-1, 8 millioner. Til tross for at skipene ble bygget av slaver, livegne, tildelt statseide fabrikker. For å fullføre bildet: på midten av 1800 -tallet. det årlige militære budsjettet til det russiske imperiet oversteg 300 millioner rubler.
La oss gå over til neste side.
Tungkrysseren "Prins Eugen" ble lansert i 1938 og kostet tyskerne 109 millioner riksmarker.
Kostnaden for et annet mesterverk av Teutonic engineering, slagskipet Bismarck, var 196,8 millioner rm.
Aha! Kjenner du fangsten? I de siste århundrene var kostnaden for skip sterkt korrelert med størrelsen. Og plutselig, på det tjuende århundre, ble denne avhengigheten brutt.
Sammenlignet med slagskipet virker prinsen som en skjør leketøy. Tre ganger mindre forskyvning, kampegenskaper er ikke sammenlignbare. Forskjellen i kostnadene er imidlertid mye mindre enn forskjellen i kampevne. Det kraftigste skipet i Atlanterhavet var bare 1,8 ganger dyrere enn en veldig middelmådig cruiser.
Årsaken til den overraskende situasjonen?
Branndeteksjons- og kontrollutstyr. Presisjonsmekanikk, optikk, radioteknikk, analoge enheter og kalkulatorer. Høy kunst!
Siktesystemer og kampkontroller samhandlet med sporingssystemer og unike stasjoner som er i stand til å bevege flertonn våpenstrukturer med presisjonen til en kirurg.
Til tross for forskjellene i parametere, ble systemene beskrevet ovenfor implementert på samme, veldig sofistikerte tekniske nivå. Og det var de som i stor grad bestemte kostnadene ved å bygge et krysser og slagskip. Selve kanonene, den døde rustningen og tusenvis av tonn skrogkonstruksjoner kunne ikke radikalt endre situasjonen. Som et resultat, 14 tusen. en seriebygd tonnkrysser kostet budsjettet så mye som halvparten av de 40 000 tonn "Bismarck".
* * *
I dag har situasjonen i marinen blitt virkelig unik.
Eposet med den franske "Mistral" fløy inn til en milliard euro. La meg minne deg på at dette var kostnaden for TO helikopterbærere, tatt i betraktning de russiskproduserte kommunikasjonssystemene som er installert på dem (50 millioner euro, ifølge medieoppslag). Blant de indirekte kostnadene var også forberedelse av fremtidige baser og mannskapstrening.
La oss huske hva Mistral er. De kalles foraktelig "lektere", men ærlig talt, hvor har du sett slike lektere?
Seks seter for start og landing av helikopter. To 30-tonns heiser. Drivstoffventiler for tanking av fly. Utstyrt hangar. Innendørsbasseng og porter for utgang av 4 landingsbåter. Lastedekk med ramper for tanker og kjøretøyer på hjul. Et sykehus med moderne (og dyrt) utstyr. Kommando "amfiteater" med kommunikasjonsmuligheter. Kabiner og hytter for 400 marinesoldater - med alle fasiliteter, inkludert treningsstudioer. Det er også et bysse og kjølerom for mat til et halvt tusen mennesker.
200 meter helikopterbærer med en standard fortrengning på 16 500 tonn.(med full last og fylt dockingkammer overstiger Mistrals forskyvning 30 tusen tonn, selv om det i dette tilfellet ikke teller).
To gigantiske UDC -er. 2 x 16, 5 = 33 tusen tonn skrogkonstruksjoner og moderne utstyr.
For samme kostnad (~ 1 milliard euro) kan du kjøpe … en moderne luftvernfregatt med en standard forskyvning på omtrent 5 tusen tonn.
Med andre ord er enhetskostnaden for å bygge ett tonn av fregatten "Horizon" seks ganger høyere enn for et amfibisk angrepshelikopterbærer.
I praksis brukes sammenligningen av "enhetskostnaden" for ett tonn fregatter og UDC ingen steder. Selv om det er perfekt matematisk korrekt, er det ikke mer fornuftig enn å beregne proporsjonene til en perfekt sandwich.
Alle som arbeider med opprustningen av marinen vet at moderne fregatter og destroyere er mer kompliserte og dyrere enn noen skip, enda større.
Det er derfor utviklede og velstående land som bygger hangarskip for eksport (for eksempel Spania med sitt berømte Navantia) ikke er i stand til uavhengig å bygge en fregatt på "Horizon" -nivå.
Selv om hva er "Horizon"?
Felles fransk-italiensk prosjekt, som er forenklet versjon Britisk ødelegger Daring. Den der - ja, et mesterverk. Hva er hovedradaren med AFAR, som er i stand til å se en fugl fra en avstand på 100 km. Han vet hvordan han ikke bare skal se på, men også å overføre kommandoer til rakettene som ble lansert. Ombord på ødeleggeren er det mange forskjellige triks, for eksempel en andre, "fremsynt" radar som er i stand til å se satellitter i verdensrommet.
Missilene vil uavhengig finne målet, selv om det klarte å gjemme seg bak horisonten.
Det er derfor prisen på "Daring" (over en milliard, men allerede pund sterling). Pluss et par hundre millioner for ammunisjon.
Utseende og dimensjoner er nesten identiske med "Horizon".
Vi lar klassifiseringsfunksjonene være over bord. Fregatten er ikke fordi den bærer tre master med rette seil. Det vakre ordet har overlevd sin epoke. Det er nå et rakettskip i havsonen. Flytende batteri av luftvern -missilforsvar, britene kalte det en ødelegger, franskmennene - en fregatt. Selv om det med samme suksess kan kalles en brig.
Her er et par flere interessante eksempler.
Utrolig nok er kostnaden for skroget til en amerikansk destroyer 5% av skipets totale kostnad.
Og når det gjelder enhetskostnaden for konstruksjon, er tonnevis av en ødelegger dobbelt så mye som et tonn av et gigantisk atomflyskip, med alle dets reaktorer, kontrollsystemer og 100 meter katapulter.
Japansk helikopterbærer Izumo, noe som forårsaket oppsikt i APR. Nesten en kvart kilometer i lengde, med en standard forskyvning på 19,5 tusen tonn. Byggekostnaden var 1,2 milliarder (i amerikanske dollar).
Til sammenligning: Kostnaden for å bygge en beskjeden ødelegger "Akizuki" (2010) utgjorde nesten 900 millioner (samme USD).
Destroyeren viste seg å være virkelig beskjeden - bare 5000 tonn standard deplacement; med begrenset ammunisjon. I motsetning til "Daring" er det ikke nok stjerner fra himmelen: "Akizuki" ble opprettet for å dekke sine "eldre brødre" - store Aegis -ødeleggere, kopier av amerikanske "Burks". Og i denne rollen er det ganske bra: ødeleggeren er utstyrt med et imponerende kompleks av radioutstyr, inkludert FCS-3A-hovedradaren med åtte aktive antenner. Vil umiddelbart reagere på utseendet på en trussel i nærsonen. Derfor er kostnaden høy.
Når det gjelder det lette helikopterbåten Izumo, med en liten forskjell i størrelse, er det betydelig dyrere enn den franske Mistral. Nærmere bestemt to ganger.
Årsaken ligger i tilgjengeligheten av et sett deteksjonsverktøy. I likhet med ødeleggeren er den utstyrt med et komplett utvalg av utstyr, inkludert sonar og radar med AFAR. Strengt tatt er en "avskåret" versjon av OPS-50 installert på Izumo, som ikke er i stand til å styre missiler (som den ikke har), men med tanke på kostnaden for slike alternativer, kostnaden for helikopterbærer oversteg også en milliard dollar.
Hva blir det russiske svaret på Akizuki og Izumo?
I nær fremtid er håpet til den russiske marinen assosiert med en serie fregatter av prosjektet 22350 (den ledende er "Admiral Gorshkov") og det skipbårne luftforsvarsmissilsystemet "Poliment-Redut".
Grunnlaget for komplekset er flerfunksjonsradarstasjonen polyment, som består av fire fasede antennearrayer montert på en tårnlignende overbygning av fregatten. Pluss en deteksjonsstasjon av en ukjent type, gjemt under kåpen på toppen av overbygningen.
Det er også en kompromissversjon av Luftforsvarssystemet Redut for bevæpning av de nye korvettene til prosjektet 20380 (20385). Hvor, i stedet for Poliment -radaren, 5P27 Furke -radaren brukes til å oppdage og målrette missiler.
Veldig bra, kan du si. Hva er prisen på disse løsningene?
For seks år siden nådde kostnaden for å bygge en korvett ifølge offisielle data fra Severnaya Verf 600 millioner dollar.
Så mye penger for en "båt" med et forskyvning på 2000 tonn? Det som overrasker deg, størrelsen på selve skipet spiller liten rolle! Og komplekset av radiotekniske midler til denne korvetten kan misunnes av mange destroyere.
Når det gjelder den større (4000 t) og mye sterkere væpnede fregatten (kraftig Poliment-radar, 32 celler for luftfartsraketter i stedet for 12-16 på korvetten, uten å telle streikvåpen), på slutten av 2000-tallet, kostnaden for Gorshkov ble estimert til en tredjedel av kostnaden for ødeleggeren Zamvolt.
Det er derfor den innenlandske USC er klar til å utføre enhver oppgave for vårt militær, bortsett fra konstruksjonen av skip av fregatten / ødeleggerklassen.
Alle slags båter, IAC og redningsmenn bakes som paier, rekognoseringsskip går viktigst ut på vannet, svarte silhuetter av ubåter glir. Men når det gjelder den lille fregatten, er dette et spørsmål om titalls milliarder rubler.
Problemet er (og hva skal vi skjule?) At med det eksisterende korrupsjonsnivået er det til slutt mulig å bygge et skip ferdig, samtidig som den "langsiktige konstruksjonen" blir en lønnsom virksomhet.
Alle andre enn et luftforsvarsskip. Et skip hvis evner ligner på svart magi. Slå den flygende kula med en kule! Gjennombor plassen med bjelkene dine i hundrevis og tusenvis av kilometer og sikte avskjærerne mot fly / satellitt / rakettstridshode.
Utviklingen av en slik ødelegger og fremfor alt våpnene hans vil kreve involvering av hundrevis av forskerteam fra hele landet.
Uten riktig konsentrasjon av innsats og begrensninger på personlig berikelse av ansvarlige personer, er det umulig å bygge et slikt mesterverk.
Sjøvakt
Som vi kunne se fra eksemplene ovenfor, vil enhver sammenligning av flåter med hensyn til antall vimpler og den totale tonnasjen (!) Av skip gi en grunnleggende feil ide om evnen til marinen i et bestemt land.
Forskjellene mellom bærerne av de sonale luftforsvars-missilforsvarssystemene og skip av andre klasser er for store. En flåte med slik teknologi går utover tradisjonelle grenser og blir til en slags sjøromstyrker.
21. februar 2008 ble SM-3-raketten skutt opp fra krysseren Lake Erie i Stillehavet og tre minutter etter at oppskytningen traff USA-193 rekognoseringssatellitt i en høyde av 247 kilometer og beveget seg med en hastighet på 27 000 km / h.
April 2012, på et missilområde nær Ile do Levant-øya nær Toulon, fanget en fransk marinefregatt av "Horizon" -typen et supersonisk lavhøyde-mål GQM-163A Coyote, flygende med en hastighet på 1 km / s i mindre enn 6 meters høyde over havoverflaten (noe som ikke er enklere enn å skyte ned en satellitt - for lite tid).
Av samme grunn virker alle refleksjoner om "myggflåten" og konstruksjonen av missilbåter i stedet for "altfor dyre" destroyere og fregatter naive.
Ni kvinner kan ikke føde et barn på en måned, akkurat som ni IRAer med “Calibers” ikke vil erstatte én fregatt til sjøs.
Hvorfor trenger skip et så sterkt AA -forsvar?
90% av alle sjøangrep i løpet av det siste halve århundret har skjedd ved bruk av luftangrepsvåpen. Uten luftfartøysystemer på det nåværende utviklingsnivået for luftfart og missilvåpen, når skipet møtes med en fiende som er litt mer utviklet enn ISIS, vil skipet bli revet fra hverandre på sekunder.
Selvfølgelig kan man håpe på elektroniske krigsføringsmidler (som om de er billigere!). Men dette negerer ikke behovet for å fysisk ødelegge trusselen. I tillegg til selve ødeleggeren kan det faktisk være tankskip og konvoiskip i nærheten, som må ledes gjennom det farlige området. Til slutt kan målet være en fiendtlig rekognoseringssatellitt i bane med lav jord.
Hvorfor er disse systemene så fantastisk dyre?
Forfatteren benekter ikke den betydelige korrupsjonskomponenten i disse prosjektene. Krig er en lønnsom virksomhet; eventuelle tyverier, tragedier og feil, elitenes undercover -kamp og forsvaret av falske avhandlinger kan skjules under hemmeligholdelsesetiketten.
Likevel forårsaker det tekniske nivået til disse enhetene stolthet over moderne teknologi. Designet og håndmontert utvalg av tusenvis av sende- og mottakselementer, megawatt strålingskraft, millioner av linjer med programkode. Alt dette er i stand til å arbeide utenfor murene til sterile laboratorier, under de stormfulle forholdene på det åpne havet. Med full integrasjon i komplekset av annet radioutstyr og skipsvåpen.
Systemene for belysning av undervannsmiljøet er ikke enklere enn aktive sonarer og slepte antenner på mange kilometer, som er i stand til å oppdage gruver i vannsøylen, i en avstand på ti miles fra skipet.
I dette tilfellet snakker vi om stykkprodukter - unike systemer som ikke brukes andre steder, bortsett fra høytstående krigsskip og yachter av oligarker.
