104 luftseire uten et eneste nederlag - de offisielle resultatene av Eagles kampbruk ser ganske enkelt skremmende ut. Har USA og dets allierte global luftoverlegenhet?
-De offisielle dataene fra det amerikanske luftvåpenet og andre land som opererer krigere av denne typen, gjenspeiler selvsagt ikke den faktiske situasjonen, bare fordi multibillioner dollar-kontrakter dreier seg om myten om den "uovervinnelige" F-15.
Det er uansett utrolig …
- Selv 100 bekreftede seire fra luften kan ikke tjene som et objektivt kriterium for teknisk overlegenhet. Blant "ofrene" for F-15, i beste fall, er det bare ni frontlinjefolk i fjerde generasjon. Resten av det ødelagte flyet-forskjellige modifikasjoner av MiG-21, MiG-23, Su-22, Mirage F.1-dvs. foreldede fly på 2-3 generasjoner, som nå er nesten fullstendig avviklet i alle land i verden.
Totalt ni nedkjørte fjerde generasjons jagerfly. Hva slags fly var det?
- Eksporter modifikasjoner av MiG-29, som var i tjeneste med Irak og FRY. Alle seire ble vunnet av F-15-pilotene med en overveldende numerisk overlegenhet og ved bruk av eksterne målbetegnelsesmidler-mot enkelt, desperat modige MiG-er som risikerte å ta av, opererte et godt oljet system av flere kampgrupper (agn, bakhold, deksel gruppe). Hele selskapet mottok nøyaktige data om luftsituasjonen fra AWACS E-3 Sentry-flyet, og EF-111 Raven og EC-130 Compass Call, som patruljerte i lav høyde, rev bokstavelig talt luften med elektronisk interferens-ikke for å vinne under slike forhold ville det bare være synd.
Vent, du fortsetter å snakke om den "utdaterte" MiG-23. Denne jagerflyet tok av i 1967 - bare 5 år tidligere enn F -15! Og da de første "møtene" i Libanon-himmelen (1980) gikk, gikk de siste modifikasjonene av "tjuetredje"-MiG-23MF og MiG-23ML, i kamp mot F-15. Den nyeste sovjetiske jagerflyet med variabel vingegeometri
- Jeg hevder ikke at på 1970 -tallet gikk "designerkoppen" til amerikanerne. På den tiden da MiG-23 ble utviklet i USA, ble det opprettet maskiner av en helt annen rekkefølge-F-14 Tomcat tunge dekkavlyttere og F-15 Eagle luftoverlegenhetsfly. Amerikanerne hadde ikke den tredje generasjonen jagerfly, den andre (Phantom) ble umiddelbart erstattet av den fjerde (Tomcat, Eagle, og senere, Fighting Falcon).
Hvordan skilte "fjerde generasjon" seg fra alle tidligere utviklinger?
- Opplevelsen av tidligere konflikter ble fullt ut tatt i betraktning i utformingen av disse jagerflyene. Luftkamper i Vietnams himmel viste klart feil i alle hypotesene om moderne luftkamp: 20-toners "universell" jagerbombefly Phantom viste seg å være en klønete jagerfly og en uviktig bombefly, og pilotene i lyset 8 -ton MiG-21 innså raskt at de to missilene "luft-til-luft"-uakseptabelt små under moderne forhold.
Trengte du et kompromiss mellom manøvrerbarhet og missilbevæpning?
- Nøyaktig. Det ble besluttet å samtidig "pumpe" begge viktige retninger. Superhøy manøvreringsevne ble oppnådd først og fremst på grunn av en radikal økning i forholdet mellom vekt og vekt mellom jagerflyet-utvilsomt fremgang i byggingen av flymotorer var tydelig.
Men hva med oppsettet og aerodynamikken?
- Snakker spesifikt om "Eagle", da i mindre grad. F-15, i motsetning til den innenlandske Su-27, hadde en klassisk aerodynamisk design, uten noen "integrerte løsninger" og "statiske ustabilitet". Det er ikke tilfeldig at den så ofte blir sammenlignet med MiG-25.
Ble ørnen kopiert fra MiG -en vår?
- Usannsynlig. F-15 tok av i 1972. Belenko kapret en MiG til Japan i 1976.
Men Yankees var allerede kjent med utseendet til MiG-25. Det var sikkert noen lån …
- Og så! Amerikanske eksperter tror fortsatt at MiG-25 ble "kopiert" fra A-5 Vigilent-baserte bombefly (1956). De hadde virkelig mye til felles: for eksempel to vinger. Hva ler du av? De er egentlig ganske like: bøtteformede luftinntak, to-kjøls hale. Utseendet til et fly bestemmes av aerodynamikklovene som er felles for alle, og derfor finnes lignende funksjoner ofte innen luftfart.
Det er klart om supermanøvrerbarhet. Hva skjedde med elektronikken ombord?
- Endringene var enorme. Med ankomsten av nye luft-til-luft-missiler, var fjerde generasjons jagerfly i stand til selvsikkert å gjennomføre luftslag utenfor siktlinjen-utveksling av missilangrep i rekkevidde av titalls kilometer, korrigert av radardata. Til slutt den perfekte ergonomien på pilotens arbeidsplass og rike sett med opphengselementer som raskt kan "justere" egenskapene til flyet til den nåværende situasjonen - resultatet er kule jagerfly med en ideell balanse mellom kostnader og kampmuligheter.
HM interessant …
- Fordi F-15 og F-16 har vært i drift i mer enn 30 år, og det ikke er sett tilstrekkelig erstatning for dem- er det amerikanske programmet for å lage en "femte generasjon" jagerfly ikke annet enn et dyrt mislykket eksperiment. Resultatene som er oppnådd er for små sammenlignet med kostnadene ved å lage Raptors og Lightnings.
La oss gå tilbake til MiG-23 … Var det sovjetiske flyet i "tredje generasjon" så mye dårligere enn "Eagles"?
- Fryktelig innrømmet. Bare et trau på bakgrunn av en sportsyacht. En annen ting er at alt dette hadde lite å gjøre med ekte luftslag.
Tuller du ?! Resultat 104: 0
- "Orlov" ble skutt ned. Det er bare det at CNN -historiefortellere har forbud mot å vise vrak av amerikansk teknologi. Ingen nederlag? Det fungerer ikke sånn. Tenk logisk - kan du nevne minst en sjef som aldri ville mislykkes og tape en eneste kamp? Suvorov? Ja, han løp fra franskmennene over Alpene.
Og F-15-jagerflyet er ikke Suvorov. Som jeg sa, var F-15s overlegenhet over foreldede sovjetiske fly slett ikke så åpenbare i ekte kamp. Og kampene var ekte - dødelige luftslag i himmelen over Beirut og Damaskus.
Ikke tydelig? Klatrehastigheten til F-15C er over 250 m / s, og stigningshastigheten til MiG-23ML er bare 200 m / s! Trykk-til-vekt-forholdet til "Eagle" er mer enn en, bilen vår har bare omtrent 0,8 …
- Dette er alt tull fra papirhefter. Tallene dine har ingenting å gjøre med virkeligheten.
I form av? Tviler du på at moderne krigere kan klatre i en så fryktelig fart?
- Hvorfor, de kan. Noen ganger, til og med dobbelt så raskt.
Bare ikke si at MiG-23 er i stand til å klatre en halv kilometer på et sekund. Selv den supermanøvrerbare Su-35 kan ikke gjøre dette
- Papirkartene viser maksimalverdiene for den jevne stigningshastigheten på jordoverflaten. Men hvis du akselererer "tjuetredje" til 2000 km / t og jevnt tar håndtaket, vil det gå inn i stratosfæren som et lys. Husk den utrolige MiG-25, etter horisontal akselerasjon til tre lydhastigheter, ble den "kastet" opp 37 kilometer!
Det ser ut til at jeg begynner å forstå … mye avhenger av jagerens hastighet og posisjonen i verdensrommet helt i begynnelsen av slaget
- Nøyaktig. Skolefysikkundervisning - summen av kroppens kinetiske og potensielle energier er uendret, hastigheten omdannes til høyde, høyde til hastighet. Og ve F-15, hvis den akkumulerte energien i dette øyeblikket er mindre enn MiGs-ingen forhold mellom vekt og vekt mellom Eagle vil redde den.
Utrolig. Det viser seg at all prat om overlegenhet til Raphael, F-15 eller Eurofighter Typhoon bare er meningsløs skravling? Alle fjerdegenerasjons jagerfly har omtrent de samme flygeegenskapene …
- Det viser seg sånn. De minimale forskjellene i de "tabulære" flygeegenskapene er ganske enkelt utjevnet av pilotens aerobatiske ferdigheter. Mennesket er målestokk for alle ting.
Da er det ikke klart hva som er vitsen med å lage nye fly? Vi ville fly på MiG-23, og tenker ikke på etableringen av "femte generasjon"
- La oss bare si at med en dramatisk forbedring i egenskapene til et fly, øker sannsynligheten for at det er i en mer fordelaktig posisjon under et luftslag. En avbøyet skyvevektor, utviklet vingemekanisering, en statisk ustabil oppsett - alt dette påvirker i en eller annen grad det vellykkede utfallet av slaget. Ikke rør femte generasjon, det er et eget langt tema med en uklar avslutning. Vekten er på å unngå returbrann helt (for å redusere detekteringsområdet for fiendens radar og termiske eiendeler).
Vel, jeg overbeviste deg. En MiG-23 med en utdannet pilot kunne dristig gå i kamp mot F-15
- Ja, sjansene var ikke de verste.
Men hvordan klarte du i det hele tatt å leve opp til nærkamp? De sovjetiske luft-til-luft-missilene R-23 mellomdistanse var åpenbart dårligere enn AIM-7F Sparrow-missilene i tjeneste med Israel-en oppskytningsrekkevidde på 23 kilometer i stedet for 33 kilometer for et amerikanskprodusert missil
- MiG-23 var på ingen måte så ille på lange avstander. RP-23 og AN / APG-63 radarene hadde omtrent samme rekkevidde for å oppdage luftmål-omtrent 100 kilometer, begge radarene hadde evnen til å oppdage mål mot jordens bakgrunn, den eneste forskjellen var at AN / APG- 63s synsfelt var noe bredere (opptil 60 ° i hvert plan). R-23-guidede missiler du nevnte, hadde faktisk mange ulemper, hvorav hoveddelen var den lange forberedelsestiden for avfyring. Syriske piloter brakte mer enn en gang gode opptak av israelske fly, som de hadde i sikte lenge, men de hadde rett og slett ikke tid til å skyte ned. Men med ankomsten av de nye R-24-mellomdistanserakettene, ble israelernes luftoverlegenhet sterkt rystet.
Likevel var overlegenheten fortsatt …
- Rent organisatoriske aspekter, bedre organisering av slaget, bruk av radioforstyrrelser og AWACS -fly. Men rent teknisk var det ingen spesiell overlegenhet i Hal Haavir. Resultatet av de fleste slag ble bestemt i nærkamp, der hovedrollen ble spilt av flykanoner og kortdistansemissiler R-60. Det var disse små som ga oss de fleste seirene.
(ca. Hel Haavir - israelsk luftvåpen)
Merkelig, ordene dine strider mot resultatene fra de amerikanske øvelsene i Alaska i 2006. Kampene mellom F-15 og F-22 ble simulert. Som et resultat ble konfrontasjonen bare i tre tilfeller av hundre til en nærkampfase. I andre tilfeller skjøt "Raptors" F-15 fra ekstreme avstander og forsvant uoppdaget til himmelen uten spor
- Amerikanerne simulerte en-mot-en-kamper- en veldig sjelden og spesifikk kombinasjon av hendelser. I virkeligheten blir hvert gruppes luftslag uunngåelig til en "dump for hunder". Motstandernes tilnærming skjer i gjennomsnitt med en hastighet på omtrent 1 km / s - på kort tid klarer pilotene å frigjøre bare en eller to missiler, hvoretter de blir tvunget til å møte fienden ansikt til ansikt.
Når ble den første ørnen skutt ned?
- I følge russiske data, 13. mai 1981, ble en israelsk F-15 skutt ned over Libanon av Kvadrat luftforsvarsmissilsystem. Dagen etter fanget det sovjetiske mannskapet en annen ørn.
Og hva er resultatene av luftslag?
- "Eagle" ble plukket igjen i juli samme år- 1981-07-29 et par israelske F-15-er ble angrepet av den syriske MiG-25. Ett fly ble skutt ned, det andre ble skadet (ifølge noen rapporter kom det aldri til flybasen og krasjet i ørkenen).
Dvs. led israelerne betydelige tap allerede før starten av den libanesiske krigen?
- Ja sir. Krigen i 1982 ble generelt til en voldsom massakre-i den første uken med aktive fiendtligheter ødela det syriske flyvåpenet 42 israelske fly i luftslag, inkludert minst fem F-15 og seks F-16 av de første modifikasjonene. Ytterligere 27 fly ble skutt ned av brannen i syriske luftforsvarssystemer med sovjetiske mannskaper.
Innrømmet Hal Haavir disse tapene?
- Selvfølgelig ikke. Representanter for det israelske luftvåpenet insisterer hardnakket på versjonen av ødeleggelsen av 102 syriske fly over Bekaa-dalen i bytte mot tapet av den eneste jagerbomberen "Kfir". Dette høres enda morsommere ut enn 104 F-15 luftseire uten et eneste nederlag.
Men er det noen god grunn til å tvile på dataene til Hel Haavir?
- Kvaliteten på israelsk propaganda reiser tvil selv blant deres nærmeste allierte - presidenten for Washington Center for International Security, George Chorba, som besøkte Israel umiddelbart etter fiendtlighetens slutt, var indignert over at han ble nektet å gi noen spesifikk informasjon om bruk av "nye typer amerikanske våpen" i fiendtlighetene.
Med andre ord, de offisielle israelske dataene …
- Den mest frekke løgnen. To år senere prøvde amerikanske flybaserte fly å stikke inn i Bekaa-dalen, men den aller første dagen mistet de to angrepsfly (A-6 "Intruder" og A-7 "Corsair"). Etter mislykket luftoperasjon foretrakk Yankees å "behandle" posisjonene til de syriske luftforsvarssystemene fra 406 mm kanoner fra slagskipet "New Jersey". Og flyene til det israelske luftvåpenet er helt uforgjengelige, jeg vet at jeg var der (ler)
Vel, foruten syrerne, hvem andre klarte å "klippe vingene" til F-15?
- Tenk deg den samme F-15. Den 22. november 1995 "løste" japanske F-15Js hverandre ved et uhell under et luftstridsluftslag. Kaptein Tatsumi klarte å kaste ut trygt. Selvfølgelig var denne saken, som mange andre, ikke inkludert i den "offisielle statistikken" om kampbruken av F-15.
Det er morsomt. Hvordan fungerte Eagles i Irak og Jugoslavia?
-I Irak ble to F-15E Strike Eagle jagerbombere offisielt (!) Tapt. Akk, dette er F-15 med "E" -indeksen-bare en av de mange modifikasjonene av F-15, så den er kanskje ikke inkludert i den offisielle statistikken (her er juksene!). Og hvor mange "Eagles" ble skutt ned uoffisielt - gå nå og bevis at Iraks territorium er under amerikansk okkupasjon. Alt rusk har lenge blitt tatt ut eller begravet dypt i sanden.
Jeg hørte at for to år siden krasjet nok en uovervinnelig "Strike Eagle" i Libya, opptak med det nedfelte flyet gikk verden rundt
- Du mener den som falt i forstaden Benghazi 22. mars 2011? Oberst Gaddafis støttespillere "fjernet" ham fra en konvensjonell MANPADS. Når det gjelder Jugoslavia, er alt ganske uklart der. F-15s kjempet til døden med serbiske MiG-29s mer enn én gang, det var tap på begge sider. MiG-29 er en ekstremt farlig fiende, denne faktoren kan ikke ignoreres. Det er en berømt video filmet i nærheten av Aviano flybase (Italia) - etter å ha kommet tilbake fra et kampoppdrag over Serbias territorium, oppfører en av ørnene seg underlig på flukt, og en hvitaktig røykstjerne bak ham. Hvor mange av disse "sårede" kom tilbake til NATOs flybaser? -kanskje mye, med tanke på det faktum at etter den neste "seirende kampanjen" i det amerikanske flyvåpenet, starter selvfølgelig "avskrivninger" av fly, selvfølgelig av forskjellige ikke-kampgrunner … la oss ta en skål.
La oss
- Det var en geit på fjellet. En ørn fløy over himmelen, så en geit, grep den og fløy videre. En jeger sto på bakken, så en ørn og skjøt. Ørnen falt som en stein på gresset, og bukken fløy videre!
Så la oss drikke til ørnene våre blir skutt ned, og geitene ikke flyr.
