I de tidligere materialene ble typer og egenskaper for tanker utviklet av Tyskland, USSR, England, Frankrike og USA i mellomkrigstiden vurdert. Frankrike og England, basert på erfaringene med bruk av stridsvogner i første verdenskrig, fulgte et defensivt konsept, som sørget for suspensjon av fiendens offensiv, utmattet ham og overførte krigen til en posisjonsform. I stridsvogner så de et middel til å støtte infanteri og kavaleri, og hovedvekten var på utviklingen av lette og supertunge stridsvogner. I tillegg ble det utviklet middels stridsvogner som var i stand til å utføre uavhengige kampoperasjoner og motstå fiendtlige stridsvogner og antitankartilleri. I denne forbindelse var det ingen uavhengige pansrede styrker i hærene deres, tankene var spredt over infanteri og kavaleriformasjoner.
Tyskland, som adopterte "blitzkrieg -doktrinen" basert på å oppnå en lynseier ved å levere et forebyggende angrep mot fienden ved bruk av store tankformasjoner for å bryte gjennom fronten og trenge inn i dypet av fiendens territorium. I Tyskland var fokuset på utvikling av mobile lette og mellomstore tanker. Tyske strateger var de første som så tankens hovedformål i en fremtidig krig og utnyttet det godt.
Sovjetunionen holdt seg til det fransk-britiske konseptet om å avskrekke fienden, dirigere og forfølge fienden på dens territorium, og hovedoppmerksomheten ble rettet mot utviklingen av lette stridsvogner for å støtte infanteriet og kavaleriet. Det var heller ingen uavhengige pansrede styrker i Den røde hær, i form av kompanier, bataljoner og regimenter, de ble inkludert i staten eller var tilknyttet forsterkning av rifledivisjoner og brigader.
På bakgrunn av suksessene til den tyske hæren i den raske offensiven og nederlaget til Polen reviderte Frankrike og England konseptet og begynte i 1940 å opprette tankdivisjoner. I Sovjetunionen begynte de mot denne bakgrunnen også å opprette mekaniserte korps. og tankdivisjoner for å utføre uavhengige oppgaver, men ved begynnelsen av krigen ble omorganiseringen ikke fullført.
I mellomkrigstiden ble modeller av tanker i forskjellige klasser opprettet, fra de letteste tankettene til supertunge "monstre". På slutten av 30 -tallet begynte den klassiske utformingen av tanker å seire i tankbygging, med søket etter en optimal balanse mellom ildkraft, beskyttelse og mobilitet av tanker. Erfaringene med utvikling og drift av tanker viste at de mest effektive var medium og tanker i nærheten av dem. Ved begynnelsen av krigen nærmet fremtidige motstandere seg med et annet antall og kvalitet på stridsvogner, de hadde grunnleggende forskjellige konsepter for bruk.
Den mest effektive var den tyske doktrinen, ved hjelp av hvilken Tyskland på kortest mulig tid knuste sine motstandere med tankkiler og tvang dem til å overgi seg. På samme tid, når det gjelder mengden og kvaliteten på stridsvogner, overgikk Tyskland ofte ikke sine motstandere og oppnådde til og med imponerende resultater med slike midler. Ved sine handlinger beviste Tyskland at man i tillegg til gode stridsvogner også må kunne bruke dem riktig.
Hvordan var fiendens stridsvogner før krigen? En klar gradering av stridsvogner i dagens forståelse fantes ikke da, det var lette, infanteri, kavaleri, kryssere og tunge stridsvogner. For enkelhets skyld med kvalitativ og kvantitativ analyse, er alle datidens hovedtanker i denne gjennomgangen oppsummert i tre sammenligningstabeller - lette, mellomstore og tunge, som angir deres taktiske og tekniske egenskaper og antall prøver produsert før krigen.
Lette tanker
Denne klassen er den største når det gjelder typer og antall tanker, og lette amfibietanker, som bare ble masseprodusert i Sovjetunionen og ikke hadde noen seriøs bruk for det tiltenkte formålet, bør også inkluderes her, siden nesten alle ble ødelagt i de første månedene av krigen. I andre land ble produsenter av pansrede kjøretøyer, amfibietanker ikke masseprodusert.
1) Tankene i BT-serien ble produsert totalt 8620, inkludert 620 BT-2, 1884 BT-5. 5328 BT-7 og 788 BT-7M.
Lette tanker
Tanketter ble også masseprodusert i alle land i løpet av denne perioden, men på grunn av deres ubetydelige effekt på ildkraften til tank og andre formasjoner, blir de ikke tatt i betraktning i denne vurderingen.
Vurderingen av hovedegenskapene når det gjelder ildkraft, beskyttelse og mobilitet til lette tanker viser at de ikke var fundamentalt forskjellige og var preget av et mannskap på hovedsakelig 2-3 personer, tankvekt (5-14) tonn, lett kanon og maskingevær bevæpning, skuddsikker rustning og relativt god mobilitet …
Nesten alle av dem var naglet fra rustningsplater, hadde rustninger (13-16) mm, bare de franske H35-, R35-, FCM36-tankene og den sovjetiske T-50-tanken med 34-45 mm antikanonpanser skilte seg ut. Det skal også bemerkes at i utformingen av skroget og tårnet til FCM36 og T-50 ble installasjonen av rustningsplater i rasjonelle vinkler hovedsakelig brukt.
Som kanonbevæpning ble 20-45 mm kanoner installert på lette tanker. Franske stridsvogner har en 37 mm lang kanon, den tyske Pz. II har en 20 mm lang kanon og sovjetiske tanker har en 45 mm lang kanon.
På den franske FCM36 og den sovjetiske T-50 ble en dieselmotor brukt som kraftverk, på resten av tankene var de bensin, for første gang ble en dieselmotor brukt på en fransk tank. Den sovjetiske T-50 hadde en alvorlig fordel i mobilitet.
Den tyske Pz. I og britiske Mk VI var de svakeste i rustning og rustning og var dårligere enn sovjetiske og franske lette stridsvogner. Brannkraften til den tyske Pz. II var utilstrekkelig på grunn av installasjonen av en liten kaliber kanon. Sovjetiske massetanker T-26 og BT-7 var bedre rustet enn de tyske, i rustning var de på lik linje, og i mobilitet var BT-7 overlegne tyske stridsvogner. Når det gjelder helheten av egenskaper, ildkraft, beskyttelse og mobilitet, var sovjetiske T-50 foran alle.
Middels tanker
Middels stridsvogner var preget av et mannskap på hovedsakelig (3-6) mennesker, som veide 11-27 tonn, 37-76, 2 mm kanonbevæpning, god skuddsikker rustningsbeskyttelse, noen stridsvogner hadde skallbeskyttelse og tilfredsstillende mobilitet.
1) Totalt ble det produsert 300 tanker, inkludert 175 Mk II A10 og 125 MkI A9 med lignende egenskaper.
2) Totalt 2.491 tanker ble produsert, inkludert 1.771 MkV, 655 MkIV A13 og 65 Mk III A13 med lignende egenskaper.
3) 1248 T-34 stridsvogner ble produsert i juli 1941.
Middels tanker
Panserbeskyttelse var hovedsakelig på nivået 16-30 mm, bare engelske Matilda I hadde rustning 60 mm tykk, og T-34 hadde 45 mm panserbeskyttelse med rasjonelle hellingsvinkler.
De kraftigste kanonene i kaliber var Pz IV og T-34, men Pz IV hadde en 75 mm pistol med kort tønne med en L / 24, og T-34 hadde en pistol med en lengde på 76,2 mm med en L / 41,5.
Når det gjelder mobilitet, skilte T-34 med dieselmotor seg ut, en tankhastighet på 54 km / t og en effektreserve på 380 km.
Når det gjelder de samlede egenskapene, var alle stridsvogner seriøst foran T-34, den tyske Pz IV og den franske S35 var noe dårligere enn den. I Vesten ble det aldri utviklet en god middels tank, T-34 ble den første tanken der det med alle sine mangler i utformingen av kamprommet var en optimal kombinasjon av ildkraft, beskyttelse og mobilitet, noe som sikrer høy effektivitet.
Tunge tanker
Tunge stridsvogner var preget av et mannskap på hovedsakelig 5-6 personer, som veide 23-52 tonn, 75-76 kanoner, 2 mm bevæpning, antikanonpanser og begrenset mobilitet.
Tysk tank Nb. Nz. Faktisk var det en middels tank, men for reklameformål presenterte tysk propaganda overalt den som en tung tank. Totalt ble det laget 5 prøver av denne tanken, tre av dem ble sendt til Norge, hvor de demonstrerte kraften til pansrede styrker i Wehrmacht og praktisk talt ikke spilte noen rolle i fiendtlighetene.
Multitårnet sovjetiske T-35 stridsvogner viste seg å være en blindvei og var ineffektive i virkelige kampoperasjoner. Opprettelsen av KV-2 angrepstank med en 152 mm haubits hadde heller ikke videre utvikling på grunn av problemer med pistolen, tankens store dimensjoner og dens utilfredsstillende mobilitet.
Når det gjelder de totale egenskapene, var KV-1 og B1bis med kanoner mot kanoner 60-75 mm og kraftige våpen tilstrekkelig representert i nisjen til tunge tanker og ble vellykket brukt under krigen. Når det gjelder ildkraft skilte KV-1 med en langløpet 76, 2 mm kanon med L / 41, 6. Den franske B1bis, bevæpnet med to kanoner, var ikke mye dårligere enn den, i begynnelsen av krigen viste det høy effektivitet og 161 B1bis fanget av tyskerne ble inkludert i Wehrmacht …
Sovjetiske og tyske skoler for tankbygging
Med krigsutbruddet ble fordeler og ulemper med alle stridsvogner umiddelbart synlige. Ingen av de lette, mellomstore og tunge stridsvognene i England og USA fant anvendelse under krigen, de måtte utvikle og sette i gang masseproduksjon av nye lette, mellomstore og tunge stridsvogner. Det okkuperte Frankrike stoppet fullstendig utviklingen og produksjonen av tanker. I Tyskland ble lette Pz. II -tanker operert av Wehrmacht til 1943, mens mellomstore Pz. III- og Pz. IV -tanker ble de mest massive tankene i Tyskland og ble produsert til slutten av krigen, i tillegg til dem i 1942 Pz. V "Panther" og Pz. VI dukket opp. "Tiger".
Siden begynnelsen av krigen var stridsvogner i Sovjetunionen tilstrekkelig representert i hver klasse, blant de lette T-50, middels T-34 og tunge KV-1. T-34 ble hærens hovedtank og symbolet på seier. Av organisatoriske årsaker ble ikke T-50 satt i masseproduksjon, i stedet for de utdaterte lette tankene T-26 og BT-familien ble enkle og billige lette tanker T-60 og T-70 utviklet og satt i produksjon, som ble betydelig dårligere enn T-50, men billigheten og enkelheten i produksjonen i krigstid tok sin toll. En liten mengde med 75 T-50 stridsvogner bekreftet dens høye egenskaper, men under forholdene for evakuering av fabrikkene i begynnelsen av krigen fungerte det ikke for å etablere sin masseproduksjon, alle krefter ble kastet inn i masseproduksjonen av T-34. Tunge stridsvogner KV-1, viste seg også i begynnelsen av krigen, på grunnlag av dem dukket opp mer avanserte KV-85 og IS-familien.
Alt dette tyder på at de sovjetiske og tyske tankbyggingskolene i førkrigsårene viste seg å være på sitt beste, valgte den riktige veien for utvikling av tanker, og opprettet virkelig verdige prøver, for deretter å styrke dem med mer avanserte, utviklet allerede under krigen.
Det kvantitative forholdet mellom stridsvogner på tampen av krigen
Etter å ha vurdert tankens taktiske og tekniske egenskaper, er deres kvantitative forhold på tampen av krigen av interesse. I forskjellige kilder er tallene forskjellige, men rekkefølgen på tallene er i utgangspunktet den samme. For en kvantitativ sammenligning av tanker i dette materialet ble industriens produksjon av tanker i mellomkrigstiden brukt. Naturligvis havnet ikke alle tankene i hæren ved fiendtlighetens utbrudd, noen var under reparasjon eller som opplæring, noen ble avskrevet og kastet, men dette gjelder for alle land og forholdet mellom de frigjorte tankene kan brukes å bedømme makten til pansrede styrker i landene som gikk inn i andre verdenskrig. …
1) I Sovjetunionen, før krigen, ble det produsert 4866 amfibiske tanker, inkludert 2566 T-37A, 1340 T-38, 960 T-40.
2) Tyskland fanget i Tsjekkoslovakia 244 lette tanker LT vz. 35 (Pz. 35 (t)) og 763 lette tanker LT vz. 38 (Pz. 38 (t)), i Frankrike 2.152 lette tanks, inkludert 704 FT17 (18), 48 FCM36, 600 N35, 800 R35, samt 297 S35 SOMUA medium tanker og 161 B1bis tunge tanker og inkluderte dem i Wehrmacht.
Tankproduksjon på tampen av krigen
USSR. Fram til juli 1941 ble det produsert 18381 lette tanker, inkludert 9686 T-26 lette tanker, 8620 BT-serie høyhastighetstanker (620 BT-2, 1884 BT-5, 5328 BT-7, 788 BT-7M) og 75 lette tanker T-50.
Det ble også produsert 4866 lette amfibiske tanker (2566 T-37A, 1340 T-38, 960 T-40). Det er vanskelig å tilskrive dem stridsvogner, men når det gjelder deres egenskaper og evner, var de pansrede kjøretøyer med rustning (13-20) mm tykk og maskingevær bevæpning.
Medium tanker ble produsert 1248 T-34 og 503 T-28. Tunge tanker ble representert av 432 KV-1, 204 KV-2 og 61 T-35.
Totalt ble det produsert 20829 tanker i alle klasser, hvorav 18381 lette, 1751 middels og 697 tunge, samt 4866 amfibiske tanker.
Tyskland. Fram til juli 1941, 2827 lette tanker (1574 Pz. I og 1253 Pz. II) og 1870 middels tanker (1173 Pz. III og 697 Pz. IV) og 5 tunge Nb. Nz.
Etter annekteringen av Tsjekkoslovakia i 1938 ble 1007 lette tsjekkoslovakiske tanker (244 LT mot 35 og 763 LT mot 38) inkludert i Wehrmacht, og etter nederlaget til Frankrike i 1940 ble 2.152 lette tanker (704 FT17 (18), 48 FCM36, 600 N35, 800 R35), 297 S35 SOMUA middels tanker og 161 B1bis tunge tanker.
Totalt hadde Wehrmacht 8319 tanker i alle klasser, inkludert 5 986 lette, 2167 mellomstore og 166 tunge stridsvogner.
Frankrike. I begynnelsen av krigen hadde Frankrike 2270 lette tanker, (1070 R35, 1000 N35, 100 FCM36), om lag 1560 foreldede FT17 lette tanker (18), 430 S35 medium tanker, 403 B1bis tunge tanker og flere hundre andre typer lys tanker produsert i små serier …
Totalt, på tampen av krigen, hadde den franske hæren rundt 4 655 stridsvogner i forskjellige klasser, hvorav 3 830 var lette, 430 var mellomstore og 403 var tunge stridsvogner.
England. I begynnelsen av krigen ble det produsert 1300 MkVI lette tanker og 3090 middels tanker i England (139 Matilda I, 160 Medium MkII, 175 Mk II A10, 125 MkI A9, 1771 MkV, 655 Mk IV A13, 65 Mk III A13).
Totalt hadde England 4390 stridsvogner i forskjellige klasser, inkludert 1300 lette, 3090 medium. Det var ingen tunge tanker.
USA. I USA ble det produsert 990 stridsvogner i forskjellige klasser, inkludert 844 lette tanker (148 M1 og 696 M2) og 146 medium M2 medium tanker. Det var heller ingen tunge tanker.
Hvorfor tapte vi begynnelsen på krigen
Hensynet til de tekniske egenskapene til stridsvogner og deres kvantitative forhold, på den ene siden, skaper stolthet hos våre tankbyggere, som skapte stridsvogner før krigen som ikke er dårligere og til og med overlegne vestlige bilder, på den andre siden oppstår spørsmålet, hvordan er det mulig, med et slikt antall stridsvogner, mange ganger bedre enn tysk, mistet vi nesten alle stridsvognene i de første månedene av krigen og rullet langt tilbake.
De gamle sagnene om at et skred av kraftige tyske stridsvogner stormet mot oss har lenge blitt fjernet, og tallene som er oppgitt bekrefter bare dette. Vi innrømmet ikke dem i kvalitet, men overgikk dem mange ganger i mengde. Egenskapene til de tyske tankene var langt fra å være på nivå, de mektige Panthers og Tigers dukket opp først i slutten av 1942. Med en slik masse av våre egne ikke veldig perfekte tanker, kunne vi ganske enkelt rive de tyske tankkilene fra hverandre, men dette skjedde ikke. Hvorfor?
Sannsynligvis fordi tyskerne seriøst utspilte oss i strategien og taktikken for bruk av stridsvogner, var de de første til å vedta blitzkrieg -konseptet, der tankkiler, med støtte fra artilleri, infanteri og luftfart, ble hovedkraften for å bryte gjennom fiendens forsvar og omringing. Gjennombruddet ble forberedt av artilleri og luftfart, og undertrykte fienden, stridsvogner strøk i siste fase av gjennombruddet og fullførte fiendens nederlag.
Våre befal på alle nivåer var ikke forberedt på dette. Her har mest sannsynlig mange faktorer, både tekniske og organisatoriske, påvirket. Mange tanker var av utdatert design og oppfylte ikke datidens krav. T-34-tanken var fremdeles "rå" og led av "voksende smerter", tankmannskapene var dårlig trent og visste ikke hvordan de skulle bruke utstyret. Systemet for å skaffe ammunisjon og drivstoff var ikke organisert, ofte måtte kampklar tanker forlates og de ble ikke alltid ødelagt. Dårlig organisering av reparasjons- og evakueringstjenesten førte til at det ofte ble slått ut og ganske effektive stridsvogner ikke ble evakuert fra slagmarken og ble ødelagt av fienden.
Av ikke liten betydning var god trening av tyske tankskip og deres gode taktiske ferdigheter i å koordinere arbeidet til tankmannskaper og kommandoopplevelsen som ble oppnådd i kamper med Polen og Frankrike i styring av tankenheter og formasjoner.
Alvorlige problemer i Den Røde Hær var også med taktikken for bruk av stridsvogner, uforberedelsene til kommandostaben på alle nivåer, spesielt den høyeste delen, til å opptre i en kritisk situasjon og forvirring av de første dagene av krigen, førte til tap av kontroll over troppene, hastig innføring av mekaniserte korps og tankenheter for å eliminere gjennombrudd og angrep på godt forberedte fiendens forsvar uten støtte fra artilleri, infanteri og luftfart, og urimelige lange marsjer over lange avstander sette utstyr ut av spill selv før det ble satt i kamp.
Alt dette var forventet etter rensingen av den "store terroren", alle så hvordan initiativet og overdreven uavhengighet endte, de nybakte sjefene var redde for å ta personlig initiativ, frykt forstyrret handlingene sine og høyere ordre utstedt uten å ta hensyn til den spesifikke situasjonen ble tankeløst utført. Alt dette førte til fryktelig nederlag og katastrofale tap av utstyr og mennesker, det tok år og tusenvis av liv å rette opp feil.
Dessverre skjedde alt dette ikke bare i 1941, selv under Prokhorov-slaget sommeren 1943, ble Rotmistrovs femte tankhær kastet praktisk talt uten støtte fra artilleri og luftfart for å bryte gjennom det raskt organiserte fiendtlige anti-tankforsvaret, mettet med anti-tank artilleri og angrepsvåpen. Hæren utførte ikke oppgaven og led store tap (53% av tankene som deltok i motangrepet gikk tapt). Slike tap ble også forklart med det faktum at slagmarken var bak fienden og alle ødelagte stridsvogner som skulle gjenopprettes ble ødelagt av fienden.
Basert på resultatene av denne kampen ble det opprettet en kommisjon som vurderte årsakene til mislykket bruk av tanker og deres tekniske egenskaper. Konklusjoner ble gjort, en ny T-34-85 tank dukket opp med økt ildkraft, og taktikken for bruk av stridsvogner ble alvorlig endret. Tanker skyndte seg ikke lenger for å bryte gjennom fiendens antitankforsvar, først etter å ha brutt forsvaret med artilleri og fly, ble tankformasjoner og enheter introdusert i gjennombruddet for store operasjoner for å omringe og ødelegge fienden.
Alt dette skjedde senere, og i begynnelsen av krigen, med gode og ikke så gode stridsvogner, led vi tap og lærte å kjempe. Før krigen ble det produsert mer enn 20 tusen stridsvogner, om enn ikke helt perfekte, og bare et veldig sterkt land hadde råd til å organisere masseproduksjon av stridsvogner under krigen. På 30 -tallet klarte vi å ta igjen de vestlige landene i tankbygging og avsluttet krigen med Victory, etter å ha vært i tjeneste med gode prøver av stridsvogner.
