Ubåter av typen "Gjedde". Det er usannsynlig at det er minst én person som er interessert i den innenlandske marinen som ikke ville ha hørt om disse skipene. "Gjedde" var den mest tallrike typen ubåter fra den sovjetiske marinen før krigen, og totalt 86 enheter ble bygget. Siden et betydelig antall av dem var i Stillehavet i begynnelsen av krigen, og et antall ubåter gikk i tjeneste etter krigen, kunne bare 44 båter av denne typen delta i kampene under den store patriotiske krigen. I følge de siste dataene, i perioden 1941-1945. ubåter som kjempet på "gjedde" tok opp 27 transporter og tankskip med en total forskyvning på 79 855 bruttoregistertonn (dette inkluderer ikke dampskipene "Vilpas" og "Reinbek", ødelagt av båter av typen "Sh" under Sovjetunionen -Finsk krig), samt 20 transporter og skonnert av nøytrale stater, med en total forskyvning på ca 6500 brt.
Men av 44 ubåter av typen "Sh" som gikk inn i kampen med fienden, mistet vi 31.
Det er trist å konstatere dette, men de siste årene, blant mange fans av marinenes historie, har et slags "nedadgående blikk" på handlingene til sovjetiske ubåter under andre verdenskrig slått rot. De sier at tonnasjen ble sendt til bunnen av ingenting i det hele tatt, noe som er spesielt merkbart på bakgrunn av de svimlende suksessene til de tyske "U-bots" i kampen om Atlanterhavet, og tapene var uhyrlige. La oss prøve å finne ut hvorfor dette skjedde, ved å bruke eksemplet på de baltiske "gjeddene".
Historien om opprettelsen av båter av denne typen dateres tilbake til 1928, da, under ledelse av B. M. Malinin, spesialistene i NK og Baltic Shipyard begynte den foreløpige utformingen av en ubåt "for å utføre posisjonstjeneste i lukkede teatre." I disse årene ble den en gang mektige russiske flåten redusert til nesten nominelle verdier, selv vår evne til å forsvare Sevastopol eller Finskebukta i Østersjøen var i stor tvil. Landet trengte nye skip, men det var praktisk talt ingen midler, og derfor måtte lysstyrkene prioriteres.
Under første verdenskrig demonstrerte ubåter sin kampkraft. Ingen skvadron, uansett hvor mektig, kunne føle seg trygg i området der ubåter opererte, og samtidig forble sistnevnte et relativt billig middel for sjøkrigføring. Derfor er det ikke overraskende at Røde Hærens marinen var nøye med ubåtflåten. Og du må forstå at gjedde generelt ikke ble skapt ved å kjempe mot skip på fiendens kommunikasjonslinjer, men ved å forsvare sine egne kyster - det ble antatt at båter av denne typen ville kunne bevise seg som et undervann del av mine- og artilleriposisjoner. Og dette innebar for eksempel det faktum at den lange cruiseavstanden for skip av denne typen ikke ble ansett som en sentral egenskap.
Et sært begrep om anvendelse ble supplert med ønsket om å lage den enkleste og billigste ubåten. Dette var forståelig - evnene til sovjetisk industri og finansieringen av Sovjetunionens marinestyrker på slutten av 1920 -tallet forlot mye å være ønsket. Situasjonen ble komplisert av det faktum at den innenlandske skolen for ubåtskipsbygging fra tsaristiden, akk, viste seg å være veldig langt fra verdensnivå. De mest tallrike ubåtene av typen Bars (enkeltskrog, avskjæring) viste seg å være skip som var veldig mislykkede. På bakgrunn av prestasjonene til de britiske ubåtene i E-klassen som kjempet i Østersjøen, så suksessen til russiske ubåter under første verdenskrig ekstremt beskjeden ut. Dette er i stor grad skylden til de lave kampene og operasjonelle kvalitetene til innenlandske båter.
Under borgerkrigen mistet imidlertid Royal Navy en av sine nyeste ubåter, L-55, i våre farvann. Båter av denne typen ble bygget som en utvikling av den forrige, ekstremt vellykkede typen E (som viste seg så godt i kampen mot Kaiserlichmarine), og en betydelig del av dem gikk i tjeneste etter første verdenskrig. Deretter ble L -55 hevet og til og med introdusert i Red Army Navy - selvfølgelig ville det være dumt å ikke dra nytte av muligheten til å implementere avansert utenlandsk erfaring på den siste båten i Sovjetunionen.
Som et resultat ble "gjedde", i likhet med L-55, en båt med halvt skrog med boolske ballasttanker, men selvfølgelig var ikke innenlandsbåtene "sporingskopier" fra en engelsk ubåt. En lang pause i design og opprettelse av krigsskip (og ubåter spesielt), sammen med ønsket om å redusere skipskostnadene så mye som mulig, kunne imidlertid ikke ha en positiv effekt på kampkvaliteten til det første sovjetiske mediet ubåter.
De fire første Pikes (serie III) viste seg å være overbelastet, hastigheten var lavere enn designhastigheten på grunn av feil utvalgte propeller og en mislykket skrogform, på en dybde på 40-50 m, de horisontale rorene satt seg fast, tiden for tømming av tankene var helt uakseptabelt 20 minutter. Det tok 10 minutter å bytte fra økonomisk til full undervannsbane. Ubåter av denne typen ble preget av tettheten i den interne plasseringen (selv med standardene for en ubåt), mekanismene viste seg å være for mye støy. Vedlikehold av mekanismene var ekstremt vanskelig - så for å inspisere noen av dem var det nødvendig å bruke flere timer på å demontere andre mekanismer som hindret inspeksjonen. Dieselene viste seg å være lunefulle og ga ikke ut full kraft. Men selv om de ble utstedt, var det fortsatt umulig å utvikle full hastighet på grunn av det faktum at ved kraft nær maksimum oppsto farlige vibrasjoner i sjaktene - denne ulempen kunne dessverre ikke utryddes på den senere serien med "gjedde". Uoverensstemmelsen mellom kraften til de elektriske motorene og lagringsbatteriet førte til at sistnevnte ved full hastighet varmet opp til 50 grader. Mangelen på ferskvann for å fylle på batteriene begrenset Shchuks autonomi til 8 dager mot de 20 som prosjektet satte, og det var ingen avsaltingsanlegg.
V- og V-bis-serien (henholdsvis 12 og 13 ubåter bygget) var "korrigerende feil", men det var klart at flåten trengte en annen, mer avansert type medium ubåt. Det må sies at allerede i 1932 (og det er ikke utelukket at selv før testene av hodet "Pike" i III -serien) ble utviklingen av "Pike B" -prosjektet startet, som skulle ha betydelig høyere ytelsesegenskaper enn det som ble antatt i utformingen av typen "SCH".
Så, full fart på "Pike B" skulle være henholdsvis 17 eller til og med 18 knop (overflate) og 10-11 knop (under vann) mot 14 og 8,5 knop på "Pike". I stedet for to 45 mm halvautomatiske 21-K "Pike B" skulle motta to 76, 2 mm kanoner (senere stoppet ved 100 mm og 45 mm), mens antall ekstra torpedoer økte fra 4 til 6, og også økt rekkevidde. Autonomien burde vært økt til 30 dager. Samtidig ble det opprettholdt en stor kontinuitet mellom gjedde B og gamle gjedde, siden den nye båten skulle motta hovedmekanismene og en del av gjedde -systemene uendret. Så for eksempel forble motorene de samme, men for å oppnå mer kraft ble den nye båten laget med tre aksler.
Det operasjonelt-taktiske oppdraget for den nye båten ble godkjent av sjefforsvarssjefen 6. januar 1932, og litt mer enn et år senere (25. januar 1933) var prosjektet hennes, som nådde stadiet av arbeidstegninger. godkjent av det revolusjonære militærrådet. Men likevel ble det til slutt besluttet å gå den andre veien - å fortsette å forbedre den industrialiserte "gjedde" og samtidig få et prosjekt for en ny middels båt i utlandet (til slutt er det slik ubåten er av typen "C" dukket opp)
Mange mangler ved båtene av typen "Shch" ble eliminert i V-bis-2-serien (14 båter), som kan betraktes som de første fullverdige kampskipene i serien. Samtidig ble de identifiserte problemene (der det var mulig) eliminert på båtene i den tidlige serien, noe som forbedret kampkvaliteten. Etter V-bis-2 ble 32 ubåter fra X-serien og 11-X-bis-serien bygget, men de hadde ingen grunnleggende forskjeller fra skipene i V-bis-2-prosjektet. Med mindre båtene i X -serien ble preget av en spesiell, lett gjenkjennelig og, som den ble kalt "limousine" form av overbygning - ble det antatt at den ville redusere skipets motstand når den beveget seg under vann.
Men disse beregningene gikk ikke i oppfyllelse, og overbygningen var ikke veldig enkel å bruke, så i X-bis-serien kom skipsbyggerne tilbake til mer tradisjonelle former.
I det hele tatt kan vi oppgi følgende: ubåter av typen "Sh" kan på ingen måte kalles en stor suksess innen innenlands skipsbygging. De samsvarte ikke helt med designytelsen, og selv "papir" -egenskaper ble ikke ansett som tilstrekkelige allerede i 1932. I begynnelsen av andre verdenskrig var båter av typen "Sh" åpenbart utdaterte. Men samtidig skal man under ingen omstendigheter undervurdere rollen som ubåter av denne typen spilte i dannelsen av den russiske ubåtflåten. På dagen for legging av de tre første "Pike" -seriene III, som var til stede på dette arrangementet, R. A. Muklevich sa:
“Vi har muligheten med denne ubåten til å starte en ny æra i skipsbyggingen vår. Dette vil gi en mulighet til å tilegne seg nødvendige ferdigheter og forberede nødvendig personell for distribusjon av produksjon."
Og dette var uten tvil helt sant, og dessuten ble en stor serie av de første innenlandske mellomstore ubåtene en ekte "smi av personell" - en skole for mange, mange ubåter.
Således, for den store patriotiske krigen, hadde vi, om enn langt fra de beste i verden og allerede utdaterte, men fortsatt kampklare og ganske formidable skip, som i teorien kunne blø mye for fienden. Likevel skjedde dette ikke - tonnasjen av fiendtlige skip senket av "gjedder" er relativt liten, og forholdet mellom suksesser og tap driver meg inn i depresjon - faktisk betalte vi for ett fiendtlig skip ødelagt av "gjedder" med en ubåt av denne typen. Hvorfor skjedde det?
Siden vi i dag skriver spesifikt om de baltiske ubåtene, vil vi vurdere årsakene til den relative fiaskoen til "gjeddene" i forhold til dette teatret, selv om noen av grunnene nedenfor selvfølgelig også gjelder for våre andre ubåtkrefter. flåter. Så den første av dem er den eksplosive veksten til Røde Hærens marinen i midten av slutten av 30-årene, da en strøm av dusinvis av krigsskip bokstavelig talt falt på de tidligere små marinestyrker, på mange måter fundamentalt forskjellige fra teknologien i den første verden Krig, som for det meste var flåten vår bevæpnet. Det var ingen beholdning av høyt kvalifiserte marineoffiserer i landet, selvfølgelig var det umulig å raskt trene dem, så det var nødvendig å reise dem som ennå ikke hadde rukket å venne seg til sin tidligere posisjon. Med andre ord, Red Army Navy opplevde de samme voksende smerter som den røde hæren selv, bare flåten led enda mer av det, fordi et krigsskip ikke engang er en tank, men en mye mer kompleks og spesifikk teknikk, effektiv drift av som krever en koordinert innsats fra mange høyt kvalifiserte offiserer og sjømenn.
Den andre grunnen er at den baltiske flåten befant seg i en situasjon som ikke kunne forutses og som ingen hadde regnet med før krigen. Hovedoppgaven ble ansett som forsvaret av Finskebukta, etter modellen og likheten til hvordan den russiske keiserlige marinen gjorde det i første verdenskrig. Men hvem kunne ha gjettet at allerede i begynnelsen av krigen ville begge bredden av den finske kysten bli tatt til fange av fiendtlige tropper? Selvfølgelig blokkerte tyskerne og finnene umiddelbart utgangen fra Finskebukta med gruver, fly og lette styrker. Ifølge noen rapporter utgjorde fiendtlige minefelt allerede i 1942 over 20 tusen miner og mineforsvarere, dette er et kolossalt beløp. Som et resultat, i stedet for å forsvare den sterkeste gruve- og artilleriposisjonen i samsvar med førkrigsplaner og øvelser (og til og med Hochseeflotte, som på den tiden var den andre flåten i verden, turte ikke å gå inn i Finskebukten i hele den første verdenskrig), måtte den baltiske flåten bryte gjennom den for å komme inn i operasjonsrommet.
Den tredje årsaken er, dessverre, redusert intensiv kamptrening kort tid etter starten på den store patriotiske krigen. Men hvis vi i samme Port Arthur kan "takke" guvernøren Alekseev og kontreadmiral Vitgeft for mangelen på regelmessige øvelser til sjøs, så ville det være upassende å skylde på Baltic Fleet -kommandoen for mangelen på skikkelig opplæring under den store patriotiske krigen - Jeg lurer på hvor det var å ta de nødvendige ressursene for det i beleirede Leningrad? Men for eksempel tok de første baltiske "Pikes" av den siste og mest perfekte serien X-bis i bruk fra 7. juni 1941 ….
Og til slutt den fjerde årsaken: I dagens situasjon hadde verken marinen, hæren eller flyvåpenet midler tilstrekkelig til å støtte ubåtens aktiviteter. Tyskerne og finnene bygde et forsterket anti-ubåtforsvar av Østersjøen, og flåten låst i Kronstadt med et minimum av ressurser hadde ingen måte å bryte den.
Når vi vurderer handlingene til denne eller den slags eller den type tropper, glemmer vi dessverre ofte at ingen stridsvogner, artilleri, fly eller krigsskip opererer i et vakuum. Krig er alltid et komplekst samspill mellom forskjellige krefter, og derfor er det for eksempel ingen mening å sammenligne suksessene til sovjetiske og tyske ubåter "front-on". Uten tvil fikk de tyske seilerne bedre opplæring enn de sovjetiske, og ubåtene som Tyskland kjempet med hadde mye bedre ytelsesegenskaper enn gjeddene (faktisk ble de designet mye senere). Men du må forstå at hvis de modige gutta fra Kriegsmarines befant seg under forholdene som de sovjetiske baltiske ubåtene måtte kjempe mot, ville de bare drømme om å fortrylle millioner av tonn tonnasje senket i Atlanterhavet, og ikke lenge. Fordi forholdene for ubåtkrigføring i Østersjøen ikke hadde noen form for lang levetid.
Det første, og kanskje det viktigste, som den baltiske flåten dessverre ikke hadde, var luftfart med tilstrekkelig styrke, som var i stand til å etablere minst midlertidig luftoverlegenhet i vannområder. Dette handler selvfølgelig ikke om hangarskip, men uten et tilstrekkelig antall fly som er i stand til å "arbeide" over Finskebukta, ble tilbaketrekking av minesveipere og dekkskip for å bryte gjennom minefelt altfor risikabelt. Luftfarten vi hadde kunne ikke knuse finnene og tyskernes lette styrker, som opererte fritt på finsk. Samtidig hadde flåten ikke muligheten til å utføre regelmessig luftrekognosering av Østersjøen, og hadde derfor den mest vage ideen om både de tyske transportrutene og minefeltene som dekker dem. I hovedsak ble ubåtene våre tvunget til å gå blindt for fullt av det tyske forsvaret mot ubåt. Og hva førte det til?
Shch-304-båten ble beordret til å patruljere halsen ved Finskebukta, og deretter flytte til en posisjon i Memel-Vindava-området. Natten til 5. november 1941 rapporterte sjefen for Shch-304 ved ankomst til stillingen, og båten tok ikke kontakt lenger. Mye senere ble det klart at stillingen til Shch-304 ble tildelt den nordlige delen av det tyske Apolda-minefeltet. Og dette er dessverre ikke et enkeltstående tilfelle.
Generelt var det gruvene som ble den mest forferdelige fienden til våre baltiske ubåter. Både tyskerne og finnene gruvde alt de kunne og ikke gjorde - i to lag. Finskebukta og utgangene fra den, de mulige rutene til våre ubåter langs øya Gotland, men ikke bare der - tilnærmingene til transportrutene våre ble også dekket av minefelt. Og her er resultatet - av 22 ubåter av typen "Sh", som den baltiske flåten hadde (inkludert de som gikk i tjeneste etter krigens start), ble 16 drept under fiendtlighetene, hvorav 13 eller til og med 14 " tok "gruver. De fire ofrene for Pike -gruvene klarte rett og slett ikke å nå kampstillinger, det vil si at de aldri angrep fienden.
Tyske ubåter, som raider i havet, hadde en god ide om rutene til transatlantiske konvoier. De var nesten ikke truet av gruver (unntatt kanskje noen deler av rutene, hvis noen, passerte nær den britiske kysten), og de tidligere flyene, som ble Focke-Wulf 200 langdistanse marine rekognoseringsfly, oppdaget konvoier og rettet "ulvepakker" mot dem.
Tyske båter forfulgte konvoiene på overflaten, og utnyttet at transporthastigheten var relativt lav, og når det ble mørkt, nærmet de seg og angrep. Alt dette var risikabelt, og selvfølgelig led de tyske ubåtene tap, men påførte samtidig fryktelige slag mot fiendens skipsfart. Deretter satte radarer og eskorte hangarskip en stopper for overflateangrep (nå kunne "ulvepakken" som beveget seg bak campingvognen bli oppdaget lenge før den kunne nærme seg konvoien), og den kombinerte innsatsen til base- og transportfly satte en stopper for raidene av tyske tunge fly i Atlanterhavet. Deretter ble tyskerne tvunget til å bytte til "blinde" operasjoner - ved å bruke ubåter alene mot hele ASW -systemet med transatlantiske konvoier. Effekter? Fortryllende suksesser hører fortiden til, og tyskerne begynte å betale med en ubåt for hver senket transport. Selvfølgelig kan vi si at beskyttelsen av de allierte konvoiene har blitt mange ganger kraftigere enn beskyttelsen av baltiske skipsfart, som ble utplassert av tyskerne og finnene i Østersjøen, men det må tas i betraktning at tyske ubåter kjempet ikke på gjedda, men på mye mer perfekte skip. I tillegg manglet Atlanterhavet mange stimer, grunt vannområder og gruver.
Ja, gjedda var ikke de beste ubåtene i verden, og mannskapene deres manglet opplæring. Men med alt dette har båter av denne typen tatt i bruk siden 1933, så flåten har samlet betydelig erfaring med driften. Det er vanskelig å si sikkert, men det er mulig at med alle de ovennevnte problemene og manglene til alle våre ubåter i begynnelsen av krigen, var det gjedda som var mest kampklar. Og menneskene som tjente dem var klare til å kjempe mot fienden til enden.
Vanligvis, på tampen av 9. mai, husker vi heltene hvis handlinger påførte fienden store skader, hindret planene hans på en eller annen måte eller sikret vellykkede handlinger fra våre tropper eller reddet noen. Men i denne artikkelen vil vi våge å avvike fra malen. Vi vil huske den første kampkampanjen til ubåten Sh-408. Som, akk, var den siste for vår "gjedde".
Klokken ett om morgenen 19. mai 1943 kom Shch-408, ledsaget av fem patruljebåter og syv minesveipere, inn i nedsenkingsområdet (Vostochny Goglandsky-rekkevidde, 180 km vest for Leningrad). Videre måtte båten handle uavhengig - den måtte tvinge fiendens områder i PLO og gå til en posisjon i Norrkoping Bay - dette er et område på den svenske kysten, sør for Stockholm.
Hva skjedde etterpå? Akk, vi kan bare gjette med ulik grad av sikkerhet. Vanligvis i publikasjoner indikeres det at båten ble angrepet av et fly som skadet den, og deretter "lette" tyskernes lette styrker langs oljesporet på Sch-408. Men mest sannsynlig (og tatt i betraktning tyske og finske data) hendelsene utviklet seg slik: to dager senere, 21. mai, kl. 13:24, ble Shch-408 angrepet av et tysk sjøfly, som fant det på oljespor og droppet to dybdeladninger på Shch-408. Hvor kom Sch-408 fra oljesporet? Det er mulig at båten fikk en slags funksjonsfeil, eller at det oppstod et slags sammenbrudd, selv om det ikke kan utelukkes at et tysk fly angrep noe som absolutt ikke hadde noe med Sch-408 å gjøre. På den annen side, etter 2 timer og et kvarter (15:35), ble båten vår angrepet av et finsk fly, som også droppet dybdeavgifter på det, og oljesporet er igjen angitt som et maskeringsskilt. Dette antyder tilstedeværelsen av en slags sammenbrudd på Sch-408.
Kanskje var dette tilfellet. Shch-408 var dødelig uheldig helt fra begynnelsen av kamptjenesten. Fire dager etter slutten av testene, 26. september 1941, kolliderte ubåten med minelaget "Onega", mens den mottok skader som krevde fabrikkreparasjon. Skipet ble reparert, men 22. juni 1942, da Shch-408 var i øsen på Admiralty-anlegget, traff to tyske skjell det og igjen forårsaket store skader på skipet. Ett rom ble oversvømmet, og Shch-408 hvilte mot bakken bak og hadde en rull på 21 grader. Det ble reparert igjen, og i oktober 1943 var skipet klart til å gå til sjøs, men igjen eksploderte et tungt skall ved siden av Sch-408 og fragmenter gjennomboret det solide skroget … Båten reiste seg igjen for reparasjon.
Hva var kvaliteten på denne renoveringen? La oss huske at dette skjedde i beleirede Leningrad. Selvfølgelig var det verste i 1943 blokadevinteren 1941-1942. var allerede bak. Dødeligheten gikk kraftig ned: hvis i mars 1942 døde 100 000 mennesker i byen, så i mai - allerede 50 000 mennesker, og i juli, da Shch -408 ble reparert igjen - “bare” 25 000 mennesker.
Bare for et sekund, tenk deg hva som ligger bak disse "optimistiske" tallene …
Men tilbake til Sch-408. Utmattet, utmattet, døende av sultarbeidere kunne godt ha gjort en feil, og testene etter reparasjonen ble tydelig utført i all hast og neppe fullt ut. Så det er sannsynlig at under en lang undersjøisk passasje gikk noe ut av drift og det dukket opp en oljelekkasje, som ble årsaken til oppdagelsen av Shch-408.
Dette er imidlertid bare gjetninger. Uansett, men mindre enn en time etter angrepet på det finske flyet, klokken 16.20, nærmet tre tyske høyhastighets tyske lektere-BDB-188; 189 og 191 ubåtens plassering. De droppet 16 flere dybdeladninger på Shch-408. Vår "gjedde" ble ikke skadet, men … Faktum er at etter en to dagers tur var batteriene utladet, de måtte lades opp. Naturligvis var det ikke mulig å gjøre dette i nærvær av fiendtlige skip og fly, men med tomme batterier kunne ikke båten bryte seg løs fra styrkene som forfulgte henne.
Dermed befant skipets mannskap seg i en død stilling. Sch -408 prøvde å rømme fra forfølgelsen, men - uten hell fortsatte tyskerne å lete etter båten og klokka 21.30 droppet ytterligere 5 dybdeladninger på den. Det ble klart at tyskerne ikke ville forlate området der Shch-408 lå.
Deretter tok kommandanten for Shch-408, Pavel Semenovich Kuzmin, en beslutning: å overflate og gi et artillerikamp. Det var dristig, men samtidig var det rimelig - båten var på overflaten og kunne bruke radiostasjonen og ringe etter hjelp. På samme tid var det større sjanse for å bryte løs fra styrkene som forfulgte båten om natten. Derfor, rundt klokken to om morgenen, omtrent (muligens senere, men senest 02.40-02.50) dukket Shch-408 opp og gikk i kamp med den tyske BDB, så vel som mest sannsynlig den svenske patruljebåten VMV -17.
Kreftene var langt fra like. Hver BDB var bevæpnet med en veldig kraftig 75 mm pistol, samt en eller tre 20 mm Oerlikon maskinpistoler, den svenske patruljebåten-en Oerlikon. På samme tid hadde Shch-408 bare to 45 mm 21-K halvautomatiske maskiner. Imidlertid bør ordet "halvautomatisk enhet" ikke være misvisende, hele det halvautomatiske systemet på 21-K var at bolten åpnet seg automatisk etter skuddet.
Ytterligere beskrivelser av slaget er veldig forskjellige. I følge den allment aksepterte versjonen ødela "Pike" i et artillerikamp to fiendtlige patruljebåter og døde med hele mannskapet, uten å senke flagget. Etter krigen fant imidlertid de finske og tyske dokumentene ikke bekreftelse på at minst ett skip døde, og ærlig talt er det tvilsomt om Sch-408 var i stand til å oppnå en slik suksess. Dessverre var kampegenskapene til 45 mm-skallene til de 21-K halvautomatiske riflene ærlig talt lave. Dermed inneholdt det høyeksplosive OF-85 bare 74 gram eksplosiv. Følgelig, for å ødelegge selv et lite skip, var det nødvendig å gi et stort antall treff. Under den sovjetisk-finske krigen måtte for eksempel 152 skjell brukes til å synke det estiske skipet "Kassari" (379 brt) Shch-323-det eksakte antallet treff er ukjent, men sannsynligvis det overveldende flertallet ble truffet, siden skipet ble skutt nesten i rekkeviddeforhold … Forresten, det høyeksplosive skallet til den tyske 7, 5 cm Pak. 40, som var bevæpnet med BDB, inneholdt 680 gram eksplosiv.
Ifølge andre kilder sank ikke Shch-408-skytterne, men skadet 2 fiendtlige skip, men det kan ha vært forvirring her. Faktum er at etter slaget skjøt den tyske BDB, uten forståelse, mot den finske patruljebåten VMV -6 som skulle støtte dem, mens båten ble skadet av et fragment av ett skall - kanskje senere ble disse skadene tilskrevet Sch - 408.
Mest sannsynlig var dette tilfellet - Shch -408 dukket opp og gikk i kamp med fiendens skip. Det er kjent at klokken 02.55 og 02.58 ble radiogram mottatt ved hovedkvarteret for den baltiske flåten:
"Angrepet av ASW -styrker, jeg har skade. Fienden tillater ikke lading. Vennligst send luftfart. Mitt sted er Vaindlo."
Vayndlo er en veldig liten øy, knapt synlig på kartet, som ligger omtrent 26 miles fra Gogland, og avstanden fra Leningrad (i en rett linje) er omtrent 215 kilometer.
I det påfølgende artillerikampet oppnådde tyskerne (etter deres mening) fire treff på 75 mm skall og et stort antall 20 mm skall. Båten svarte med flere treff på BDB-188, hvorav den ene traff det tyske skipet i styrehuset. Uansett er det pålitelig kjent at slaget om de tyske skipene med Sch-408 ikke var et ensidig spill-ubåtartillerimennene klarte fremdeles å påføre fienden skade.
Og så …
Heldigvis er det omsorgsfulle mennesker blant oss som er klare til å bruke tid og krefter på å løse gåtene fra den ikke så fjerne fortiden. Det er et prosjekt "Bow to the Ships of the Great Victory", der en gruppe dykkere søker etter døde skip og dykker til dem. Den 22. april 2016 oppdaget en undersøkelsesekspedisjon under vann der en gruppe finske dykkere SubZone, i tillegg til våre landsmenn, deltok, oppdaget restene av en ubåt Sch-408, og deretter gjorde nedstigninger til den. Denne ekspedisjonen gjorde det mulig å belyse omstendighetene under det siste slaget og døden til vår "gjedde". En av prosjektdeltakerne, Ivan Borovikov, fortalte om hva dykkerne så:
"Ved inspeksjon av Shch-408 ble det funnet mange spor etter skalltreff, noe som tyder på at ubåten faktisk utførte en intens artillerikamp. Det er fremdeles esker med skjell i nærheten av pistolene, og det er klart at de tydeligvis ikke er de første, slaget var hardt og mange skudd ble avfyrt. Det ble også funnet en maskinpistol PPSh, som mest sannsynlig var det personlige våpenet til ubåtkommandøren Pavel Kuzmin. I følge chartret skulle han under et overflateslag gå til broen med sitt personlige våpen. Etter å dømme etter at maskingeværet forble utenfor "Shch-408", døde kommandanten for "gjedden" mest sannsynlig i beskytningen.
Finnene som deltok i slaget sa at de så artilleritreff på båten, så hvordan Shch-408 artillerimannskap døde og ble erstattet av andre mennesker. Bildet som vi så nederst tilsvarer beskrivelsen av slaget gitt av den finske siden.
Samtidig så vi ingen alvorlige skader på skroget på båten. Tilsynelatende forårsaket angrepene på "Shch-408" ved hjelp av dybdeladninger ikke alvorlig skade på den. Alle luker ble stengt, og mannskapet kjempet tilsynelatende til det siste for å overleve båten."
På spørsmål om båten sank som et resultat av fiendens artilleribrann, eller om de overlevende dykket, svarte Ivan Borovikov:
"Mest sannsynlig gikk" Shch-408 "på et dykk. På grunn av skaden mistet tilsynelatende gjedda oppdriften og kunne ikke komme opp på overflaten. Mannskapet forble ombord og døde noen dager etter artillerikampen."
Vi vil aldri vite hva som faktisk skjedde 23. mai 1943. Men mest sannsynlig er det dette som skjedde: etter en hard kamp led mannskapet på Sch-408 store tap. Mest sannsynlig døde sjefen for båten, Pavel Semyonovich Kuzmin, i kamp - PPSh, som han var forpliktet til å ta med seg, gikk til broen, og ligger i dag på den, og ved siden av stedet der sjefen skulle være det er et hull fra et 75 mm prosjektil. Akk, det var umulig å bryte løs fra fienden, og det var fremdeles ingen hjelp.
De som overlevde sto overfor et vanskelig valg. Det var mulig å kjempe til det siste, så lenge skipet fortsatt er flytende. Ja, i dette tilfellet ville mange ha dødd, men døden fra et fiendtlig skall eller granatsplitter i kamp er en rask død, og dessuten ville en del av mannskapet trolig ha overlevd. I dette tilfellet ville Sch-408 garantert dø, de som rømte fra det ble tatt til fange, men samtidig ville de som overlevde slaget ha overlevd. De ville absolutt ikke ha noe å bebreide seg med, fordi de kjempet til siste ekstreme. Deres heltedåd ville blitt beundret av etterkommere.
Men det var også et annet alternativ - å dykke. I dette tilfellet var det en viss sjanse for at kommandoen for den baltiske flåten, etter å ha mottatt et radiogram-anrop om hjelp, ville ta passende tiltak og drive bort fiendens skip. Og hvis vi kan vente på hjelp, hvis båten viser seg (til tross for mange treff) i stand til å dukke opp, kan Shch-408 reddes. Samtidig, under slaget, var det på ingen måte mulig å vurdere skaden på Sch-408, det var umulig å forstå om ubåten ville være i stand til å dukke opp etter nedsenking eller ikke. Bare én ting var klart - hvis ikke hjelpen kom, eller til og med kom, men det ikke var mulig å komme til overflaten, så ville hver av dem som overlevde artillerikampen møte en marerittfylt, smertefull død av kvelning.
Det tredje alternativet - å senke flagget og overgi seg til fienden, for disse menneskene eksisterte ganske enkelt ikke.
Vi vil aldri vite hvem av ubåtoffiserene som hadde kommandoen for øyeblikket da en fryktelig avgjørelse måtte tas, men den ble tatt. Shch-408 gikk under vann. For alltid.
Tyskerne og finnene var redde for å gå glipp av byttet. BDB, patruljebåter, et finsk minelag som nærmer seg, fortsatte å patruljere dykkområdet Shchuka, og droppet periodisk dybdeavgifter. I mellomtiden anstrengte mannskapet hennes siste styrke i forsøk på å reparere den ødelagte båten. Allerede på sen ettermiddag 23. mai registrerte fiendens hydroakustikk lyder, som de så på som et forsøk på å rense tankene, og sannsynligvis var dette faktisk tilfelle. Det er kjent at båten sank med en trim til akter, men samtidig fant deltakerne på ekspedisjonen i 2016 at hekken til gjedda (senket i bakken langs vannlinjen) ble hevet. Dette indikerer et forsøk på å blåse gjennom de akterste ballasttankene - akk, skaden på Shch -408 var for stor til at båten kunne komme opp.
Fra klokken 17.00 den 24. mai ble det ikke lenger hørt lyder fra Shch-408. Det hele var over. "Gjedde" evig hvile på 72 meters dyp og blir en massegrav for det 41. mannskapet i mannskapet. Men de finske og tyske skipene forble på plass og droppet til og med flere dybdeladninger. Bare dagen etter, 25. mai, og til slutt sørget for at den sovjetiske ubåten ikke ville dukke opp, forlot de dødsområdet.
Og hva med kommandoen over den baltiske flåten? Etter mottak av Shch-408-radiogrammet fløy åtte I-16 og I-153 fly til Vayndlo fra Lavensari, men de ble avlyttet av fienden og, etter å ha mistet to fly, kom de tilbake uten å fullføre kampoppdraget. Det neste forsøket ble gjort bare 8 timer senere - denne gangen tok La -5 av til hjelp for den døende gjedde, men de mistet to biler og klarte ikke å bryte gjennom til stedet for tragedien.
Shch-408 døde i den aller første militære kampanjen. Båten lanserte aldri et torpedoanfall, klarte ikke å ødelegge et eneste fiendtlig skip. Men betyr dette at vi, som beundrer prestasjonene til de tyske ubåtene, burde glemme alt om hvordan mannskapet hennes kjempet og døde? Hvordan døde mannskapene på våre andre ubåter?
P. S. Fra konklusjonene fra ekspedisjonen "Bow 2016":
"Det faktum at alle tre luker som det var mulig å forlate den sunkne ubåten gjennom har ingen synlige skader, men er lukket, antyder at ubåtene tok en bevisst beslutning om ikke å overgi seg til fienden."
