31. august feiret innenriks tankbygning 90 -årsjubileum. På denne dagen i 1920 kom den første serielle tanken, samlet av hendene på Nizhny Novgorod -arbeidere, ut av portene til Sormovsky -anlegget og fikk navnet "Fighter for freedom kamerat. Lenin ". Faktisk var det en kopi av den franske Renault FT-17-tanken, med bare noen få forbedringer. Det skjedde slik at den innenlandske tankbygningen stammer fra utenlandske modeller. Det skal bemerkes at de første prosjektene og prototypene på pansrede kjøretøyer, som ennå ikke hadde fått navnet "stridsvogner", ble opprettet i Russland. Da anså tsarregjeringen og ledelsen for militæravdelingen Mendelejevs prosjekt, eksperimentelle maskiner av Lebedinsky og Porokhovshchikovs design, som lovende. Første verdenskrig viste at slike beslutninger var feilaktige.
BAKGRUNN
Bare 4 år etter utgivelsen av den første russiskmonterte tanken, i 1924, begynte landet å designe helt innenlandske tanker.
Det var MS-1, T-12 og T-24. Den utenlandske erfaringen med tankbygging ble også grundig studert. Individuelle prøver av tanker ble kjøpt i Vesten, nemlig individuelle, for å studere deres design og i fremtiden bruke de avanserte tekniske løsningene som er tilgjengelige i dem, mestret produksjonen hjemme. Samtidig finpusset troppene metodene for bruk av stridsvogner under forskjellige kampforhold og forbedret ferdighetene til tankskip. Tankskoler og høyskoler og et mekaniseringsakademi (senere Military Academy of Armored Forces) ble opprettet.
Og med fødselen av den legendariske T-34 og KV, som ble et symbol på seier i andre verdenskrig, ble landet vårt en anerkjent verdensleder innen tankbygging, en trendsetter i sitt slag. Nå var det ikke vi, men våre potensielle motstandere som kopierte våre tekniske nyvinninger, og helt innså fra erfaringen fra andre verdenskrig at stridsvogner fikk en avgjørende betydning på slagmarken, og spesielt med utseendet av atomvåpen i arsenaler.
Og de sovjetiske designerne av kampbiler fortsatte å forbløffe flere og flere nye design av sine avkom. Den revolusjonerende T-64, flerakslede amfibiske pansrede personellbærere med hjul og en ny klasse pansrede kjøretøyer-infanterikampe i tiår har bestemt verdens trender i utviklingen av pansrede kjøretøyer. Erfaringen fra den nasjonale skolen for tankbygging har blitt en verdensklassiker.
Og hvis noen fortsetter å tro at den legendariske T -34, anerkjent (først og fremst av utenlandske eksperter) som den beste tanken under andre verdenskrig, er en fortsettelse av Christies tank, så burde det være skuffende - dette er slett ikke sak. Den amerikanske ingeniøren Christie overleverte kun sovjetiske ingeniører dokumentasjonen for chassiset med hjulspor, på grunnlag av hvilken BT-2-tanken ble opprettet på 1930-tallet. Med andre ord, hvem som ikke helt forstår, betyr dette at da du opprettet BT-2-tanken, ble elementer av chassiset til Christie-tanken brukt, og kraftverket, girkassen, tårnet og andre komponenter og samlinger ble opprettet av våre ingeniører. Med ankomsten av BT-7-tanken, kan vi si at bare chassisets ytre likhet og det generelle prinsippet for dets design var igjen mellom det og Christie-tanken. På T -34, fra Christies chassis, ble bare prinsippet om inngrep av drivhjulet med sporene brukt - gjennom kammen til sporet.
Det var i Vesten og i utlandet at våre tekniske løsninger og layoutdiagrammer ble kopiert. Og til og med den berømte israelske Merkava, som av noen journalister hastig kalte en tank med et unikt oppsett, ble opprettet på grunnlag av prosjektet med T-44-tanken av Alexander Morozov på begynnelsen av 40-tallet og eksperimentelle tanken "Object 416", opprettet av samme Morozov og designbyrået hans på begynnelsen av 50 -tallet. Skaperen av den israelske tanken, general Tal, studerte nøye den sovjetiske opplevelsen av tankbygging.
Dette er første gang i vårt land at glattborede kanoner, kombinert flerlags rustning, automatiske lastesystemer, gassturbinekraftverk, antikjernebeskyttelsessystemer, undervanns kjøring, dynamisk, aktiv beskyttelse og optoelektronisk undertrykkelse, og mye mer ble brukt på tanker. Det var i vårt land de første automatiserte kamp- og brannkontrollsystemene ble opprettet og testet (ja, ja, hos oss!), Telekontrollerte stridsvogner som var i stand til å kjempe uten mannskap inne. På den tiden utviklet Vesten fortsatt bare ideologien om å bygge slike systemer.
Dessverre, mye av det som ble opprettet og testet for et tiår siden, ble ikke alle adoptert av oss: delvis på grunn av det faktum at det ikke var noe poeng på grunn av den sterke forsinkelsen av potensielle motstandere i disse områdene, delvis på grunn av dumheten til individuelle ledere og militære ledere som også møttes på den tiden ….
… OG IDAG
For tiden i den russiske hæren er andelen av nye og dypt moderniserte stridsvogner (BMP, BTR, BMD) flere prosent av det totale antallet kampbiler. T -90A hovedtanker regnes som de nyeste (hovedstridsvognen - i vestlig terminologi, siden ordet "tank" på engelsk er mer brukt i betydningen av en tank eller en tank. I vårt land er "tank" et kampvogn, derfor kan den ikke om en tank er kamp eller ikke. Den kan være kampklar eller defekt), infanteri-kampbiler BMP-3, pansrede personellbærere med hjul BTR-80A, luftbårne kampbiler BMD-4. Dessverre måles antallet nytt utstyr i troppene i flere hundre enheter, og noen prøver - i dusinvis. Den årlige produksjonen av nye kjøretøyer for hæren, for eksempel T-90A og BMP-3, bestemmes av 50 kjøretøyer. De fleste kampvognene som er i tjeneste med den russiske hæren er T-72 stridsvogner (modifikasjoner A, AB og B), T-80 (modifikasjoner B, BV, UD og U), T-62, infanterikjemper BMP-1P og BMP-2, BMD-2 og BMD-3 luftbårne kampbiler, BTR-80 og BRDM-2 pansrede personellbærere med hjul, MT-LB pansrede personellbærere. På lagringsbaser kan du også finne eldre modeller av pansrede kjøretøyer, for eksempel T-55, T-54, PT-76B og til og med T-34-85.
Nå er det en oppfatning om at den innenlandske tankbygningen håpløst henger etter, at tankindustriens virksomheter er i full tilbakegang og ikke kan mestre den nyeste teknologien, og designbyråer er ikke i stand til å lage kampbiler som oppfyller moderne krav og er i stand til å tåle utstyret i tjeneste med NATO -land, og ikke bare. Jeg må innrømme at dette ikke er helt sant.
Hvis vi sammenligner hovedindikatorene for kampeffektiviteten til T-90A og hovedtankene i de ledende kapitalistiske landene, kan vi trygt merke oss at den russiske tanken og Leopard 2A6, M1A2 Abrams, Leclerc, Challenger 2 alle er omtrent på omtrent samme nivå. Og selv om viseforsvarsminister Vladimir Popovkin en gang ved et rundbord med journalister bemerket at T-90 er en modernisering av T-34, så er denne "moderniseringen av T-34" i de fleste parametere ennå ikke dårligere enn den beste utenlandske modeller, og i noen og overgår dem. Men faktisk hadde generalen rett. Selvfølgelig er enhver ny tank en fortsettelse og utvikling av de kjøretøyene som en gang ble opprettet. Det samme kan sies om andre typer våpen, for eksempel er Topol-M PGRK moderniseringen av R-1-raketten, MiG-35-flyet er moderniseringen av MiG-1, etc.
Som allerede nevnt har russiske stridsvogner overlegenhet i noen parametere, nemlig når det gjelder ildkraft og beskyttelse. Med tilnærmet like indikatorer på effekten av kinetiske og kumulative rustningsgjennomtrengende skjell, er russiske kjøretøyer utstyrt med et kompleks av guidede våpen, noe som gjør det mulig med stor sannsynlighet for å treffe fiendtlige pansrede kjøretøyer i områder på opptil 5 km fra det første skuddet fra stillstand og på farten. Denne serien med effektiv brann er ennå ikke tilgjengelig for utenlandske tanker. Videre kan sammensetningen av tankammunisjonen til russiske tanker nå inkludere skudd med guidede missiler med et høyeksplosivt (termobarisk) stridshode. Dette sikrer effektivt engasjement av slike mål som langsiktige skytestrukturer, skytepunkter, kommandoposter med et minimumsforbruk av ammunisjon og i fravær av fiendens viktigste antitankvåpen. Tilstedeværelsen av en automatisk laster lar russiske tanker skyte fra en kanon med en konstant skuddhastighet på 8 runder per minutt. En laster vil aldri gi denne brannhastigheten. Det er som å konkurrere i trapper med heis - en person kan fremdeles nå 2. etasje sammen med heisen, men heisen kommer til 4. etasje mye raskere. Jeg tror det ikke er nødvendig å forklare at i moderne kamp er hvert sekund verdifullt, noe som kan koste mannskapets liv.
Noen som kaller seg "eksperter" mener at Abrams, Leopards, Leclercs og Challengers i de nyeste modellene har bedre brannkontrollsystemer (FMS) enn våre biler, fordi de inkluderer moderne datamaskiner og nattsynssystemer, og derfor har de beste indikatorene av skytingsnøyaktighet. Men dette er heller ikke tilfelle.
Rollen til en datamaskin i tankens LMS er ekstremt enkel - å beregne de første dataene for å skyte et skudd (høyde og blyvinkler), som kan utføres av en konvensjonell kalkulator, og generere signaler som tilsvarer dem for overføring til pistolen og tårnveiledningssystemer. Kjørecomputerens rolle øker med tilstedeværelsen av et målsporingssystem i OMS. Jeg må forsikre deg om at de innenlandske datamaskinene på tanker kan takle alle disse oppgavene. I tillegg gir innebygde datamaskiner på moderne russiske kjøretøyer også fjernt detonering av fragmentert ammunisjon langs flystien på et gitt tidspunkt.
Nye russiske tanker, som moderne utenlandske, er utstyrt med observasjonssystemer for termisk avbildning som gir muligheten til å oppdage mål og utføre målrettet brann under forhold med begrenset sikt (tåke, støv, røyk) og om natten. For tiden er T-90A-tanker også utstyrt med termiske bildesystemer. OMS for den russiske tanken inkluderer et hviterussiskprodusert Essa termisk bildesyn (Peleng OJSC). Dette synet bruker en matrise produsert av det franske selskapet Thales. Det må forstås at et termisk avbildningssyn ikke bare er et termisk kamera, hvis grunnlag er selve matrisen, men også optikk og programvare som danner et bilde på skjermen. Siden det hviterussiske foretaket lenge har vært engasjert i produksjon av linser for utstyr til romfartsundersøkelse, og innenlandske programmerere er kjent i verden for sin evne til å lage unik programvare, så overgår kompleksene på russiske tanker utenlandske i sine egenskaper. Men av en eller annen grunn vet ikke noen av våre "eksperter" om det.
De mener også at NATO -stridsvogner har bedre beskyttelse og overlevelse. Dette er en dyp misforståelse. I løpet av de siste tiårene har tankutviklere i Vesten prøvd å bringe kjøretøyene sine til et beskyttelsesnivå som tilsvarer sovjetiske og russiskfremstilte tanker. Samtidig ble de tvunget til å "bar" sidene og akter. Som et resultat førte dette til at under Operation Iraqi Freedom ble amerikanske "Abrams" truffet av brannen på 30 mm kanoner på den irakiske BMP-2 og den såkalte "vennlige ilden" på 25 mm automatiske kanoner av den amerikanske BMP "Bradley". Det var også et tilfelle da "Abrams" brant ned fra å bli truffet av en 12,7 mm (!) Kule fra et DShK-maskingevær.
Når det gjelder maskiners overlevelsesevne, er det heller ingen fordeler med vestlige maskiner. Tankene våre har en lavere silhuett, noe som betyr at de er mindre synlige på slagmarken og mindre sannsynlig å treffe når de skyter mot dem. Eksperter sier at vestlige biler har separat ammunisjon fra mannskapet. Dette er sant, men ikke helt. Ja, i vestlige kjøretøyer er en del (!) Av ammunisjonen plassert i tårnfellen, atskilt fra kamprommet med en pansret skillevegg. Men likevel holdes 8-18 runder med delvis brente foringsrør sammen med mannskapet. For å gjøre en tank til uopprettelige tap, er det nok å tenne en slik ladning inne i den.
På husholdningsmaskiner brukes dynamisk beskyttelse (DZ), og i lang tid. På nye maskiner, for eksempel T-90A vi har nå, er en ny generasjon DZ installert, som kan holde til og med tandem kumulativ ammunisjon. I Vesten begynte DZ å vises på noen maskiner bare i det siste tiåret etter å ha generalisert den triste opplevelsen til selskaper i Afghanistan og Irak.
Og en ting til om beskyttelse av tanker. I Russland installeres et optisk-elektronisk undertrykkelseskompleks på nye tanker. Dette komplekset lar deg blinde fienden og rømme fra brannen, samt å avlede et anti-tank guidet missil som ble lansert av fienden til side. For tanker har vi også utviklet et sett for å redusere synligheten "Cape". Det reduserer sannsynligheten for å oppdage en tank flere ganger både i det vanlige synlige området og i driftsområdene for radar og infrarød rekognoserings- og styringssystem. Med andre ord, Cape forvandler de mye hypede UAV-ene og andre presisjonsvåpendetektorer, så mye spurt av Vesten de siste årene, til konvensjonelle flymodeller og festlig kinesisk fyrverkeri. Kostnaden for ett slikt sett overstiger ikke $ 2000, og en rakett som ble skutt mot en tank i "Kapp" og flyr ut i det hvite lyset, koster en størrelsesorden høyere. Men igjen, de har ikke travelt med å kjøpe slike sett fra oss til bakkestyrker.
Ja, informasjons- og kontrollsystemer ombord (BIUS) begynte å dukke opp på NATO-kampbiler. Saken er flott, men bare når den fungerer. Foreløpig, i tilfelle en krig med en mer eller mindre teknisk utstyrt fiende, går hele betydningen av tilstedeværelsen av et slikt system tapt på grunn av sårbarheten til dataoverføringskanaler. I vårt land ble slike systemer opprettet for lenge siden, men tok ikke rot - både på grunn av sårbarhet og på grunn av kompleksiteten i utvikling og drift. Over tid, når du løser en rekke problemer, vil slike systemer få eksistensrett.
På utstillingen Eurosatory-2010 i Paris i år presenterte Tyskland to prøver av den oppdaterte Leopard 2A-Leopard-2A7 + og MBT Revolution. Det så fengende og spennende ut. Men med et grundigere bekjentskap med de presenterte prøvene, kom eksperter til den konklusjonen at det ikke er noe revolusjonerende i dem. Det er ingenting der som det var den gangen i T-64 eller mer nylig i "objektet 195".
Implementeringen av de utviklede moderniseringsprogrammene for den eksisterende tankflåten kan gjenopprette Russlands tidligere tankkraft på kort tid.
Nå har landet vedtatt den moderniserte T-72BA-tanken. Programmet for oppgradering av T-72 til dette nivået gir installasjon av en ny, mer nøyaktig og kraftig 125 mm 2A46M5 kanon, ny undervogn og en kraftigere motor, forbedring av kontrollsystemet og fjernkontrollsystemet. Det mer avanserte moderniseringsprogrammet for T -72 -tanken, kjent som Slingshot, ble ikke akseptert for service av en banal grunn - Sosna -U termisk avbildningssystem bør installeres i det oppgraderte kjøretøyet, og i det utenlandske komponenter - en Fransk matrise. Av en eller annen grunn kan T-90A brukes, men ikke på den moderniserte T-72. T-72 "Slingshot" i sine egenskaper er på ingen måte dårligere enn T-90A, og i noen parametere har den til og med en fordel.
Faktisk er holdningen til ledelsen i Forsvarsdepartementet til å utstyre den russiske hæren med pansrede kjøretøyer og utviklingen av den innenlandske tankindustrien mildt sagt overraskende og ikke helt klar. Det anser de innenlandske våpnene og det militære utstyret vi har i bruk som ubrukelige og utdaterte. Samtidig stenges en rekke lovende FoU -prosjekter som allerede er utarbeidet. Arbeidet med "objekt 195", den mislykkede T-95, ble også stengt.
Denne hovedtanken har praktisk talt bestått statstester. Når det gjelder de viktigste kampindikatorene - når det gjelder ildkraft, beskyttelse og mobilitet - overgår kjøretøyet betydelig alle tilgjengelige og lovende modeller av vestlige tanker i bruk. Dette er virkelig en tank fra det 21. århundre. Dette er en virkelig revolusjonerende maskin, og ikke en erklæring om at tyskerne rullet ut på Eurosatory-2010-utstillingen under navnet MBT Revolution, som er en annen modernisering av Leopard 2-tanken, ikke mer, ikke mindre. Riktig nok, for å forstå dette, må du forstå minst litt om pansrede kjøretøyer, siden vestlige kolleger i reklame "spiste hunden" og rolig kan overbevise lekmannen om at bare de har det beste.
"Objekt 195" ble ikke tatt i bruk på slutten av 90 -tallet av forrige århundre fordi det hadde visse feil, og det var ikke noe poeng - det var ingen verdige motstandere for det, og det ser det ikke ut til selv nå. Kjøretøyet har et helt nytt oppsett, som sikrer høy overlevelsesevne for kjøretøyet og sikkerhet for mannskapet, kraftige våpen, moderne kontrollsystemer og bios. Selv når det gjelder ergonomi, har "Object 195" gått langt fra vestlige konkurrenter. Det var planlagt å ta i bruk denne nyeste maskinen på slutten av dette året, men ministeren bestemte noe annet. Ti års arbeid, milliarder av menneskers penger - "i avløpet."
Kanskje ledelsen i Forsvarsdepartementet anså "Object 195" som ikke helt perfekt? La ham da utstede en ny teknisk oppgave (TOR) og tildele passende midler. Men dette skjer ikke. Og hvem vil nå være i stand til kompetent å danne et nytt TK hvis flertallet av militærvitenskapelige organisasjoner blir stengt? Inkludert den militærvitenskapelige komiteen for hovedpansrede direktoratet (GABTU) i RF forsvarsdepartementet.
Industri og designere har erfaring. Nye kraftige tankvåpen og ammunisjon for dem er opprettet, det er også observasjonssystemer. Det er rustning, inkludert dynamisk beskyttelse med et nytt handlingsprinsipp. Det er også et ønske om å gjøre noe nytt blant designere og tankbyggere. Det er bare en ting - å forstå om dette vil bli etterspurt av vårt forsvarsdepartement.
En av direktørene for metallurgisk fabrikk sa at det er en teknologi for produksjon av nytt pansret stål, som, om ikke bedre enn de beste importerte prøvene, i alle fall på ingen måte er dårligere. Men for å levere slikt stål til tankbyggere, er det nødvendig å utstyre produksjonen på nytt. Dette krever midler, de er det, og deres selskap er klare til å investere i omutstyr for produksjon, men på en betingelse. Tilstanden er enkel - foretaket trenger garantier om at for eksempel fem år vil slikt rustningsstål bli kjøpt fra det i slike og slike volumer. Men ingen kan og vil ikke gi en slik garanti, siden ingen vet hva som kommer opp i forsvarsavdelingen vår i morgen. Og forsvarsministeren har offentlig kunngjort at vi vil kjøpe rustning fra Tyskland. Ikke verst hvis det virkelig er bedre. Men faktisk er denne tyske rustningen i det hele tatt overlegen i styrke enn den innenlandske serien. Hvis det er nødvendig med en tykkelse på 1 cm med samme holdbarhet som tysk rustning, med samme holdbarhet vil en pansret del fra seriell russisk rustning kreve 1,02 cm. Gevinsten er bare 2%! Men problemet med tysk rustning er annerledes - for å sveise skall og deler fra det trenger du nytt sveiseutstyr, mestre nye sveiseteknologier - og dette er penger og gang på gang.
Hvis du tror på reklamematerialet, har kruttet i importert ammunisjon bedre egenskaper enn vårt, og gir høye prosjektilhastigheter og bedre rustningspenetrasjon. Men få mennesker tenkte på det faktum at visse krav ikke tillater våre pulverprodusenter å oppnå samme pulverkvalitet som i Vesten, for eksempel driftstemperaturområdet fra -50єC til + 50єC. For vestlig ammunisjon er dette området -30єC til + 45єC. Etter å ha funnet denne ammunisjonen ved lavere temperaturer, er det farlig å skyte dem, kruttet, i stedet for å brenne, kan eksplodere som et sprengstoff. Slike hendelser fant sted under den store patriotiske krigen med amerikansk ammunisjon.
Så våre kjemikere må trylle og redusere egenskapene til krutt av hensyn til pålitelighet og sikkerhet. Gratis ost - bare i en musefelle.
UTROLIGE PERSPEKTIVER
Vi har fortsatt sjanser til å bli ledere innen tankbygging, men de må brukes. Men for nå ødelegger vi selv det som er.
I Russland ble en ny type pansret kjøretøy opprettet og bestod fullstendig statlige tester - en kampvogn for tankstøtte - BMPT. Maskinen ble laget på grunnlag av en dyp studie av opplevelsen av krigen i Afghanistan, og senere i Tsjetsjenia. Fra dag til dag ventet de på en ordre om å ta den i bruk. En slik ordre fant ikke sted. Årsaken er at det ikke var noe vanlig sted for BMPT i tankstrukturene til "army of a new look", og de bestemte seg ikke for hvor de skulle ta ytterligere to besetningsmedlemmer, og staben på enhetene kan ikke økes. Og hva hindrer introduksjonen av et ekstra kompani - BMPT -kompaniet - i tankbataljonen til den nye brigaden? Forresten, et slikt selskap kunne allerede bli dannet ved slutten av dette året, Uralvagonzavod var klar til å lage 10 BMPT på dette tidspunktet. Akk, i vårt land øker staben på sentralapparatet i forsvarsdepartementet bare. Nå var det også en forklaring på "resignering" av BMPT: "Tanken er allerede selvforsynt, den trenger ikke støtte. Hvorfor bry deg om å lage en slik maskin? " Erfaringen fra tankskipene våre i Afghanistan og Tsjetsjenia har ikke lært noen noe. Igjen tiår med arbeidskraft og milliarder av folks penger i avløpet. Men vestlige eksperter på utstillinger prøvde å få all mulig informasjon om den nye bilen, klatret opp og ned. Vi må anta at en bil av denne klassen snart vil dukke opp i Vesten, og vi vil igjen kopiere "opplevelsen" av Vesten.
Når det gjelder kampbiler som BMP og BMD-beholder russisk BMP-3 og BMD-4 fortsatt verdensledelsen i disse bilklassene. Dessuten eksisterer kjøretøyer i BMD -klassen bare i Kina.
Selv vestlige eksperter er enige om at BMP-3 er det beste kjøretøyet i sin klasse. Mange av dem viser respektfullt til BMP-2. "Sir, vi respekterer virkelig BMPene dine," sa sersjenten hennes, som hadde kommet tilbake fra Irak, til meg på DSEi i London. Men alt ved det samme rundbordet sa Vladimir Popovkin at våre BMPer og pansrede personellbiler bare er kister. Et av resultatene av denne uttalelsen var at kontrakten for levering av BMP-3 til Hellas på 1,5 milliarder dollar ble brutt. Grekerne nektet å kjøpe kampbiler til sin hær, noe produksjonslandet anser som dårlig.
Som med tanker har landet vårt utviklet programmer for dyp modernisering av BMP-2 og BMP-3-"Berezhok" og Karkas-2 ". Implementeringen av disse programmene gjør det mulig, med relativt lave økonomiske kostnader, til tider å øke kampeffektiviteten til innenlandske infanterikjemper! Men, dessverre, verken BMP-2M eller BMP-3M ble tatt i bruk.
I klassen pansrede personellbærere - den innenlandske BTR -80, til tross for sin tilstrekkelige alder, er fortsatt den mest krigførende og krevde pansrede personellbåten i verden og er populær blant militæret i mange land i verden, inkludert NATO -hærene. Men i forsvarsavdelingen vår regnes denne bilen som en "kiste", siden soldatene våre på "hot spots" kjører på pansrede personellbærere ovenfra på grunn av lav minebeskyttelse. NATO -soldater i Afghanistan og Irak sykler med sine pansrede personellbærere inne i et kjøretøy. Men dette skjer ikke i det hele tatt fordi beskyttelsen av mine er bedre enn BTR-80, som noen tror. Alt er mye mer prosaisk: I NATO -land vil en soldat (eller, gud forby, familien hans) ikke motta forsikringsutbetalinger hvis han blir skadet eller dør hvis dette skjer når han ikke er inne i et pansret kjøretøy. Så de sitter alle inne i "Strykers" - de amerikanske kolleger til vår BTR -80.
BTR-80 er et kjøretøy av betydelig alder, så det er på tide å øke kampeffektiviteten til det pansrede personellskipet. Designerne har laget BTR-90 "Rostok". Det tok lang tid å tenke på bilen, med tanke på flere og flere nye krav, deretter besto den statlige tester og i 2008 ble den tatt i bruk etter ordre fra Forsvarsdepartementet i Den russiske føderasjonen. Dessuten har skaperne av maskinen allerede laget sin moderniserte versjon. Kampeffektiviteten til den pansrede personellbåten har doblet seg! Og det er alt. "Spiren" har tørket opp. Forsvarsdepartementets ledelse nektet å kjøpe det pansrede personellskipet, som ble tatt i bruk, og enda mer, det oppdaterte pansrede personellskipet, av en grunn - noen likte ikke det faktum at dette pansrede personellskipet hadde to sideutganger for landing. I Vesten er det bare en overalt, og den er akter. Det spiller ingen rolle at det er verre sett fra kampbruk. Det er nødvendig å gjøre det som er der. Når de spør, vil designerne gjøre det, men det vil ta tid og penger, og soldatene vil fortsette å kjempe i gamle biler og fremdeles "på hesteryggen".
Etter å ha sett TV -reportasjer fra utenlandske lokale kriger, bestemte våre kommandører seg for å sette en del av hæren på pansrede jeeper. Ideen i seg selv er ikke dårlig, spesielt siden i vårt land, på forespørsel fra UAE -militæret, ble en slik jeep opprettet - GAZ -2330 "Tiger". Bilen viste seg å være vellykket, spesialstyrkene fra innenriksdepartementet var de første i Russland som satte pris på den. Militæret har utviklet en teknisk spesifikasjon for militæret "Tiger". I motsetning til politiet, trodde vårt militær at den femte beskyttelsesklassen for en slik bil er mye, de bestilte en GAZ-233014 "Tiger" med den tredje beskyttelsesklassen og godtok den for levering i 2007. Siden "Tigers" på den tiden bare ble produsert med en importert motor, kunne ikke "Tiger" aksepteres for levering til hele hæren. Vi begrenset oss bare til divisjoner fra hoveddirektoratet for generalstaben i Forsvarsdepartementet i Den russiske føderasjonen. Spetsnaz likte bilen, de har flere ganger testet den under kampforhold, blant annet under hendelsene i august 2008 i Sør -Ossetia.
Men så, som en bolt fra det blå, en melding i avisen Kommersant om aksept av en italienskprodusert Iveco LMV M65-maskin for levering til RF-væpnede styrker. Det vil si at bilene ikke har noen importerte komponenter, men helt importerte, i strid med russisk lov. Beslutningen er motivert av et godt mål - å ta vare på livet til våre soldater, siden maskinen, som det er skrevet i en italiensk annonse, har en 6a klasse ballistisk beskyttelse og "holder" en 6 kg TNT -eksplosjon under rattet. Italienerne tillot ikke å kontrollere disse utsagnene, selv om to prøver ble kjøpt fra dem, ble pengene gitt for dem. Dette alene burde varsle, så kanskje de vil forby militæret vårt å bruke dem under kampforhold eller til og med ri dem? Ved den aller første testen ble Iveco sittende fast i snøen, så de bestemte seg for ikke å risikere ytterligere og stoppe alle tester og utarbeide handlingene "som forventet." I tillegg, ved temperaturer under -32єС, er driften av en italiensk bil forbudt i henhold til instruksjonene. Militærspesialister som tvilte på den høye ytelsen til Iveco LMV M65 ble beordret til å holde kjeft og truet med oppsigelse fra hæren. Og senere viste det seg at den keramiske rustningen - stoltheten til Iveco LMV M65, ved temperaturer under null, blir til vanlige keramiske fliser som den som er plassert på badegulvet, siden polymersubstratet i de keramiske blokkene fryser og ikke "fungerer" ". En kule deler bare et slikt panel og flyr dit det må være.
Skaperne av "Tiger" er allerede klare til å gjøre det med en beskyttelsesklasse 6a, og med en husmotor, og med klimaanlegg, og med BIUS, og med hva som helst. På samme tid er en innenriks pansret bil flere ganger billigere enn importerte kolleger med samme kampegenskaper.
Ja, i dag har ikke våre pansrede kjøretøyer en absolutt fordel i forhold til tankene i tankparkene i vestlige land, slik det var på slutten av 70 -tallet og begynnelsen av 80 -tallet i forrige århundre. Kritikkens situasjon er ikke engang i dette, men i noe annet. Hvis den nåværende holdningen til forsvarsdepartementets ledelse til tankindustrien og til tankstyrkene og til hæren som helhet fortsetter i noen år til - og vi vil aldri kunne gjenopprette de ledende posisjonene i opprettelse og konstruksjon av pansrede kjøretøyer, vil vi miste tankstyrker, og vi vil kjøpe pansrede kjøretøyer igjen i utlandet, men ikke separate prøver for studier, men i store partier, siden den innenlandske industrien blir fullstendig ødelagt.
Jeg vil fortsatt tro at sunn fornuft vil seire. Og vi vil tro på det. Ikke bare for å tro, men også for å gjøre alt slik at Russland igjen blir verdens ledende tankmakt. Og våre soldater mottok verdens beste stridsvogner, infanterikjemper, pansrede personellbiler og pansrede kjøretøyer til innenlandsk produksjon. For dette er alt i vårt land. Alt du trenger er viljen til å ta den riktige avgjørelsen.
