Mer nylig kunngjorde USA at de snart kunne forlate moratoriet for atomprøving, kunngjorde i 1992 og gjennomføre nye underjordiske tester på Nevada -teststedet. Kunngjøringen utløste regelmessig bekymring for skjebnen til atomspredningsregimet, som allerede faller fra hverandre under angrepet av nye atomland. I tillegg til dette oppstår imidlertid et rent teknisk spørsmål: hva skal USA egentlig teste?
Eventuelle atomprøver har både en politisk og en teknisk side. Den politiske siden av testing forfulgte vanligvis målet om å demonstrere besluttsomhet og demonstrere at en bestemt type atomvåpen var tilgjengelig og operativ. Den tekniske siden av testene gikk ut på å sjekke den nye designen av atomvåpen for å sikre at produktet virkelig har de nødvendige egenskapene og gir den nødvendige energifrigivelsen. Så, hvis amerikanerne skal gjennomføre tester, så kan vi utlede herfra at de har noe nytt.
Nye stridshoder
Programmet for å modernisere det amerikanske atomrakettarsenalet har allerede startet, og etter pressemeldingene (som inneholder en viss mengde feilinformasjon) å dømme, har det allerede fått fart. Vi snakker i det minste om en ny type missiler - cruise Long Range Standoff Weapon (LRSO), samt tre typer stridshoder. To av dem, W-76-2 og W-80-4, er et produkt av modernisering av eksisterende typer, for henholdsvis ballistiske og cruisemissiler, og W-93 er en ny modell designet for å erstatte W-76-1 og W stridshoder. -88.
W-76-2 er et krigshode med lavt utbytte, energifrigivelsen, ifølge Federation of American Scientists, er estimert til 5 kt. Det er angivelig allerede i bruk, og ubåten USS Tenessee (SSBN-734) dro til sjøs i slutten av 2019 med en eller to av de 20 missilene om bord utstyrt med disse stridshodene. I følge samme forbund, som muligens er en planlagt lekkasje av informasjon, ble den første slike ammunisjonen produsert i februar 2019, og i begynnelsen av 2020 var det omtrent 50 av dem.
W-80-4 er en forlengelse av levetiden og en delvis oppgradering av W-80-1-stridshodene montert på AGM-86B luftskytede cruisemissiler. Disse missilene er nå ryggraden i det amerikanske luftoppskytede atomarsenalet. Lageret deres er anstendig: 1715 missiler, som det ble produsert 1750 stridshoder for. Riktignok når missilene allerede slutten av levetiden, akkurat som B-52H-bærerne. Det nye LRSO-cruisemissilet blir opprettet for mange transportører samtidig, spesielt for B-2 og for det nye B-21-bombeflyet, og det bør løse hovedproblemene med å oppdatere denne delen av det amerikanske atomarsenalet. I henhold til tilgjengelige data er det planlagt å produsere 500 W-80-4 stridshoder.
Så langt er lite kjent om W-93, selv om det ble skrevet mye om det tidlig i 2020. Mest sannsynlig er det meningen at den skal utstyre Trident II (D-5) ballistisk missil, som ble testet igjen i september 2019. På slutten av 2030 -tallet må dette stridshodet erstatte de tidligere typer stridshoder. Det bør også utvikle Mk-7 RV-plattformen, som skal ha en økt evne til å bryte gjennom fiendtlig missilforsvar. Men så langt er nesten ingenting kjent om henne, i hvert fall i åpen presse.
Ubåter må kjempe også
Et interessant spørsmål: hvorfor trengte amerikanerne å bevæpne atomubåter - bærere av strategiske atomvåpen - med et missil, faktisk utstyrt med taktiske atomvåpen? Hva er poenget med en slik erstatning? Amerikanske og ikke bare amerikanske eksperter innen atomvåpen snakker om en ny strategi for å svare på et atomangrep med taktiske stridshoder uten å påføre en fullstendig gjengjeldelse eller gjengjeldelse av atomangrep. Uansett sier National Nuclear Security Administration det slik. De sier at russerne kan true oss med lavkrafts atomangrep i forventning om at amerikanerne er redde for å svare, og vi trenger et middel for å svare på denne trusselen, sammenlignbar i omfang, slik at utvekslingen av taktiske atomangrep ikke gjør det utvikle seg til en storstilt kamp.
Etter erfaringene fra den velsignede tiden i den kalde krigen å dømme, tjente slike resonnementer om strategi som et middel til å dekke over virkelige intensjoner om å bruke atomvåpen og til en viss grad feilinformere fienden.
Etter min mening er imidlertid de faktiske målene med en slik erstatning av stridshoder noe annerledes. Faktum er at mens det amerikanske luftvåpenet og overflateflåten var utslitt i kampen mot alle slags skjeggete menn i Midtøsten, som slapp løs cruisemissiler og guidede luftbomber på dem, skyr amerikanske ubåter seg unna denne ærverdige plikten. De slukte en heftig statskasse, pløyde havets undersjøiske vidder, faktisk gjorde de ingenting nyttig for de nåværende amerikanske militære oppgavene. Jeg tror at kommandoen for den amerikanske ubåtflåten har blitt kontaktet mer enn en gang med krav om å kutte inn, men ubåtadmiralene svarte noe slikt: vi har ikke noe imot å slå, men du er sikker på at et slag på 455 kiloton angrep på noen bunker eller andre mål i det samme Syria - er det det verdenssamfunnet forventer av deg? Så tross alt kan du utilsiktet tørke hele byen av jordoverflaten.
I tillegg har det i en rekke land som er fiendtlige mot USA, som Syria eller Iran, dukket opp ganske anstendige missilforsvarssystemer, som alvorlig reduserer effektiviteten av cruisemissilangrep.
Utseendet til et taktisk stridshode i tjeneste med den amerikanske ubåtflåten er nettopp løsningen på dette problemet. Ubåter kan nå om nødvendig levere en overraskelse og nesten uimotståelig streik mot et viktig mål i en regional konflikt. 5 kt er ikke mye, en atomeksplosjon vil ha en liten ødeleggelsesradius, ca 150-200 meter. Dette utelukker eller gjør det usannsynlig unødvendige tap som kan bli rammet av et atomangrep sammen med et militært formål, hvis kraftige stridshoder brukes. For et angrep på en flyplass, på et kommandosenter eller på posisjonen til missilforsvar eller ballistiske missiler, er et slikt taktisk stridshode best egnet.
I en regional konflikt, som for eksempel krigen med Iran, er femti taktiske atomstridshoder ganske i stand til enten å bryte eller svekke missilforsvarssystemet og luftfarten, noe som vil lette byrden for luftfart og gjøre angrepene mye mer effektive. Når det gjelder Russland og Kina, tillater radarene de har å bestemme banen og finne ut at disse missilene ikke utgjør noen trussel mot dem selv om det ikke er noen foreløpig advarsel (det kan godt være en advarsel om denne streiken).
Vil den nye generasjonen designere kunne "sparke bøtte"?
Etter det faktum at W-76-2 stridshodet umiddelbart ble plassert på missiler og lastet på en båt, har den amerikanske kommandoen ingen tvil om ytelsen. Hva kan de oppleve da?
Jeg tror at de må teste det nye W-93-stridshodet, som kan avvike vesentlig fra de tidligere typene i design og elektronikk. Her er problemet, som allerede har blitt notert av noen eksperter. Den gamle generasjonen av designere og ingeniører, hvis evne til å "skru" det ikke var tvil, har faktisk gått; de yngste ansatte som jobbet i tiden med kjernefysiske tester, er allerede pensjonister. Ammunisjonen de skapte vil selvfølgelig eksplodere hvis du støver av den kalde krigens hellige tabletter og gjør som den sier. Men om den nåværende generasjonen vil være i stand til å gjøre noe som er i stand til å dunke, er et stort spørsmål. Hvis ikke, oppstår problemet at USA om 15-20 år i det hele tatt kan stå uten brukbare atomvåpen, og konsekvensene av dette vil bli katastrofale. Noen Nord -Korea vil ustraffelig kunne true dem.
Så, i USA, er det tydeligvis en drift fra kraftige ladninger til laveffekt (taktiske) ladninger, som bør være utstyrt med manøvrerende stridshoder med høy presisjon, ikke bare av ballistiske missiler, men også av hypersoniske missiler, samt anti -missiler av ABM -systemet. Jo mer nøyaktig og mer intelligent stridshodet, for eksempel i stand til ikke bare å manøvrere, men også velge mål på tilnærmingen, og automatisk justere detonasjonskraften avhengig av plasseringen av målene, desto mer kompakt skal selve ladningen være. For eksempel, hvis fiendens skip er i en haug, er det bedre å ha en kraftigere eksplosjon, og hvis ordren er spredt, må du treffe nøyaktig, men svakere. For eksempel for et kinesisk hangarskip betyr et direkte treff av et 5 kt stridshode garantert synking. For et stridshode, hvis masse- og størrelsesegenskaper er svært strengt begrenset, betyr plassering av ekstra elektronikk og enheter en reduksjon i størrelsen og vekten på selve atomladningen. Derfor øker kravene til utforming av slike kompakte ladninger, og spørsmålet oppstår om ytelsen.
Til tross for de betryggende forsikringene om at atomtester ikke er planlagt og at de ikke er nødvendige, tror jeg at slike tester fortsatt er planlagt og mest sannsynlig vil finne sted i overskuelig fremtid.
