Nicholas II ble, i moderne termer, den mest ineffektive lederen av alle russiske keisere, uten å telle Ivan VI Antonovich og Peter III Fedorovich, som faktisk ikke hadde tid til å godta. Når det gjelder Catherine I Alekseevna og Peter II Alekseevich, ødela de i det minste ikke noe fra arven etter Peter I Alekseevich under deres relativt korte opphold på den russiske tronen (to år hver).
Generelt, hvis vi trekker historiske analogier, i henhold til resultatene av hans styre, kan Nicholas II kalles Barack Obama fra det russiske imperiet, om ikke verre. Den siste russiske keiseren mistet og ødela alt han kunne miste og ødelegge: Den russisk-japanske krigen, den første verdenskrig, staten, tronen, familien, livet.
Som du vet, ble Nicholas II og hele hans familie i august 2000 kanonisert av den russisk-ortodokse kirke, herliggjort som lidenskapsbærere "i verten for de nye martyrene og bekjennerne av Russland." Her uttrykker jeg ingen protest, men bare stiller spørsmål.
Det første spørsmålet: hvis Nicholas II ble kanonisert, hvorfor er de ovennevnte legitime keiserne Ivan VI Antonovich og Peter III Fedorovich fremdeles ikke kanonisert? Omstendighetene rundt liv og død for alle tre er veldig like: detronisering, innesperring, drap i fengsel.
Det andre spørsmålet: hvordan kan en helgen forveksles med ballerinaen til lett dyd Matilda Feliksovna Kshesinskaya, det vil si å kalle en spade for en spade, være en av hennes elskere? De kan motsette meg at den hellige Vladimir døperen hadde mange konkubiner. Men de var før prins Vladimir mottok hellig dåp!
Det tredje spørsmålet: Hvis ofrene for henrettelsene 1937-1938 på Butovo treningsfelt ble kanonisert, hvorfor er ikke ofrene for Bloody Sunday 1905 og ofrene for Lena-henrettelsen i 1912 ikke kanoniserte? Omstendighetene rundt liv og død er også veldig like for alle: en avvik fra myndighetene i deres syn på de nåværende livsomstendighetene, og som et resultat - henrettelse.
Og etter at Lena -henrettelsen ble begått, er det de som hevder at Bloody Sunday var en ulykke.
Hvis bare arbeiderne etter Blodig søndag følte seg ydmyket og bedratt, så etter det tredje kuppet i juni 1907 befant hele det russiske samfunnet seg, med unntak av personer nær keiseren, denne posisjonen.
Således la Nicholas II selv under sin eneveldighet de tidsgruvene som ble detonert av fiendene hans på et passende tidspunkt for dem.
Uansett er det Nicholas II som er ansvarlig for alt som skjedde med Russland og i Russland fra 1. november 1894 til 15. mars 1917 inklusive.
Selvfølgelig tolererer ikke historien det konjunktive humøret. Men tenk deg et øyeblikk hva som hadde skjedd hvis Russland i 1941 hadde blitt styrt av denne svært uheldige tsaren …
