Spørsmålet om hvorfor den røde hær direkte tapte grensekampene i Hviterussland, i Ukraina (selv om det ikke var så klart i KOVO -forsvarssonen) og i Baltikum har lenge opptatt tankene til både militærhistorikere og ganske enkelt folk som er interessert i historien av Sovjetunionen og Russland. Hovedårsakene er navngitt:
1. Den overordnede overlegenheten til styrkene og midlene for den invaderende hæren over gruppering av sovjetiske tropper i de vestlige militære distriktene (som ble overveldende i retningene for hovedangrepene);
2. Den røde hær møtte begynnelsen av krigen i en uhemmet og ubebygd form;
3. Oppnåelse av taktisk overraskelse av fienden;
4. Ekstremt mislykket innsetting av tropper i de vestlige militære distriktene;
5. Omorganisering og opprustning av Den røde hær.
Dette er sant. Men i tillegg til disse grunnene, mange ganger vurdert fra forskjellige vinkler og med varierende detaljer, er det en rekke årsaker som ofte faller utenfor diskusjonen om årsakene til den røde hærens nederlag i juni-juli 1941. La oss prøve å analysere dem, fordi de faktisk spilte en stor rolle i den tragiske begynnelsen på den store patriotiske krigen for vårt folk. Og dere, kjære lesere, bestem selv hvor viktige disse grunnene var.
Vanligvis, når du vurderer troppene i Tyskland og Sovjetunionen på tampen av krigen, blir det først og fremst lagt vekt på deres antall, antall formasjoner og materiell forsyning med hovedtypene våpen og utstyr. En rent kvantitativ sammenligning, skilt fra de kvalitative indikatorene på tropper, gir imidlertid ikke et objektivt bilde av styrkeforholdet og fører til feil konklusjoner. Videre sammenligner de vanligvis formasjoner og enheter i sin vanlige styrke, noen ganger "glemmer" de at de tyske troppene lenge hadde blitt mobilisert og utplassert, og våre kom inn i krigen fra en situasjon i fredstid.
Men hullene i forståelsen av problemene med den røde krigen fra før krigen gir opphav til forskjellige iøynefallende teorier. Men denne artikkelen er ikke for fans av det ungdommelige spillet om konspirasjonsteorier i henhold til Rezun-Suvorov-metoden og hans siste, dette er et forsøk på å se inn og finne ut om alt var så bra i den røde hæren før kvelden Stor krig.
PERSONLIG SAMMENSETNING
Utviklingen av militær teknologi og krigsmetoder i midten av det tjuende århundre førte til en kraftig økning i kravene til leseferdigheten til personell i de væpnede styrkene i enhver stat. Dessuten gjaldt dette både en vanlig tjenestemann og en militæransvarlig reserve. Ferdigheten til å håndtere teknologi var spesielt viktig. Tyskland på slutten av det nittende århundre hadde blitt det første landet i verden med universell leseferdighet. I dette tilfellet hadde Bismarck helt rett og sa at krigen med Frankrike ble vunnet av en vanlig prøyssisk skolelærer, og ikke av Krupps kanoner. Og i Sovjetunionen, ifølge folketellingen fra 1937, var det nesten 30 millioner (!) Analfabeter over 15 år, eller 18,5% av den totale befolkningen. I 1939 hadde bare 7, 7% av befolkningen i Sovjetunionen en utdannelse på 7 karakterer eller mer, og bare 0,7% hadde høyere utdanning. Hos menn i alderen 16 - 59 år var disse indikatorene merkbart høyere - henholdsvis 15% og 1,7%, men var fortsatt uakseptabelt lave.
Ifølge tyske data var det i slutten av 1939 bare i Tyskland 1.416.000 personbiler, og dette er uten å ta hensyn til flåten til det annekterte Østerrike, Sudetenland og Polen, det vil si innenfor grensene i 1937. Og 1. juni 1941 var det bare rundt 120 000 personbiler i Sovjetunionen. Følgelig, når det gjelder befolkning, var det 30 ganger flere biler per 1000 innbyggere i Tyskland enn i Sovjetunionen. I tillegg var mer enn en halv million motorsykler privateid i Tyskland.
To tredjedeler av befolkningen i Sovjetunionen bodde i landlige områder før andre verdenskrig, og utdanningsnivået og ferdighetene i håndtering av utstyr for rekrutter fra landsbyer og landsbyer i det overveldende antallet tilfeller var deprimerende lavt. De fleste av dem hadde aldri engang brukt sykkel før de begynte i hæren, og noen hadde aldri hørt om det! Så det var ikke nødvendig å snakke om opplevelsen av å kjøre motorsykkel eller bil.
Dermed hadde Wehrmacht i utgangspunktet bare på grunn av en mer kompetent og teknisk utdannet soldat en betydelig fordel i forhold til Den røde hær. Den sovjetiske ledelsen var godt klar over disse problemene, og før krigen ble det organisert utdanningsprogrammer, og soldatene, sammen med militæret, ble lært å lese og skrive elementær. Forresten, dette var delvis på grunn av den ekstraordinære populariteten til den røde hæren blant unge mennesker, som ikke bare ikke ønsket å "rulle vekk" fra militærtjenesten, men var ivrig etter å tjene! Og offiserene, og bare den røde hærens menn, ble behandlet med stor respekt.
Til tross for den titaniske innsatsen for å eliminere analfabetismen til soldatene i Den røde hær, var den gjennomsnittlige leseferdigheten i den tyske hæren fortsatt veldig langt unna. Tysk overlegenhet vokste også på grunn av høyere disiplin, individuell trening og et gjennomtenkt opplæringssystem, som stammer fra "hæren av profesjonelle"-Reichswehr.
Dette ble forverret av det faktum at det først ikke var juniorkommandører i den røde hæren som klasse. I andre hærer ble de kalt underoffiserer, eller sersjanter (den russiske tsarhæren var intet unntak). De var som "ryggraden" i hæren, den mest disiplinerte, stabile og kampklare delen av den. I den røde hæren skilte de seg ikke i det hele tatt fra vanlige soldater, verken i utdannelsen, på trening eller i erfaring. Det var nødvendig å tiltrekke offiserer til å utføre sine funksjoner. Det var derfor i ledelsen av den sovjetiske rifledivisjonen før krigen det var tre ganger flere offiserer enn i den tyske infanteridivisjonen, og sistnevnte hadde 16% mer personell i staten.
Som et resultat, i førkrigsåret, utviklet det seg en paradoksal situasjon i Den røde hær: Til tross for det store antallet kommandanter (i juni 1941 - 659 tusen mennesker), opplevde den røde hæren stadig stor mangel på kommandopersonell i forhold til stat. For eksempel, i 1939 var det 6 menige per kommandant i hæren vår, i Wehrmacht - 29, i den engelske hæren - 15, i den franske - 22 og i den japanske - 19.
I 1929 kom 81,6% av kadettene som ble tatt opp på militærskoler der bare med grunnskoleutdannelse i 2.-4. På infanteriskoler var denne prosentandelen enda høyere - 90,8%. Over tid begynte situasjonen å bli bedre, men veldig sakte. I 1933 falt andelen kadetter med grunnskoleutdannelse til 68,5%, men på pansrede skoler var den fortsatt 85%.
Og dette ble forklart ikke bare av det lave gjennomsnittlige utdanningsnivået i Sovjetunionen, som, om enn sakte, men takket være et konsekvent statlig program, fortsatte å stige. En negativ rolle ble spilt av praksisen med å gi fordeler for opptak "ved nedstigning". Jo lavere sosial status (og derfor utdanningsnivået) foreldrene hadde, desto mer villig ble deres avkom tatt til offiserkursene i Den røde hær. Som et resultat måtte analfabeter kadetter undervises i elementære ting (lesing, skriving, addisjon-subtraksjon, etc.), og brukte på dette på samme tid som den tyske kadetten brukte direkte på militære saker.
Situasjonen i troppene var ikke bedre. På kvelden før begynnelsen av andre verdenskrig var det bare 7, 1% av kommando- og kommandostaben i Den røde hær som kunne skryte av høyere militær utdanning, 55,9% hadde videregående opplæring, 24,6% hadde akselerert kurs og de resterende 12,4% fikk ikke militær utdannelse i det hele tatt. I "Lov om aksept av USSR People's Commissariat of Defense" kamerat Timosjenko fra kameratVoroshilov sa:
"Kvaliteten på opplæringen av kommandopersonell er lav, spesielt på kompanjonsnivå, der opptil 68% bare har et kort 6-måneders opplæringskurs for juniorløytnant."
Og av de 915 951 registrerte hær- og marinenes reservekommandører, hadde 89,9% bare kortsiktige kurs eller hadde ingen militær utdannelse i det hele tatt. Selv blant 1 076 sovjetiske generaler og admiraler, fikk bare 566 høyere militær utdanning. Samtidig var gjennomsnittsalderen 43, noe som betyr at de ikke hadde mye praktisk erfaring. Situasjonen var spesielt trist innen luftfart, hvor bare 14 av 117 generaler hadde høyere militær utdannelse. Ingen av sjefene for luftkorpset og divisjonene hadde det.
Den første klokken ringte under "vinterkrigen": under den sovjetisk-finske krigen møtte den mektige røde hæren uventet sta motstand fra den finske hæren, som på ingen måte kunne betraktes som sterk, verken i mengde eller utstyr, eller i treningsnivå. Det var som et kar med kaldt vann. Betydelige feil i organisasjonen av opplæringen av vårt hærpersonell dukket umiddelbart opp. Gøden fra førkrigstidens Røde Hær forble middelmådig disiplin, konstant separasjon av personell fra militær trening for økonomisk og anleggsarbeid, hyppig omgruppering av tropper over store avstander, noen ganger til uforberedte og ikke utstyrte utplasseringsområder, svak trening og materiell base og uerfarenhet av kommandostaben. Forenkling og formalisme i undervisningen blomstret, og til og med banalt bedrag (som de kalte "øyevask" på den tiden) under inspeksjoner, øvelser og levende skyting. Men det verste er at alt dette flommet ut allerede under betingelsene for utbruddet av andre verdenskrig, da Wehrmacht, foran øynene til hele verden, inkludert ledelsen i Sovjetunionen, beseiret mye sterkere motstandere enn finnene. På bakgrunn av disse seirene så resultatene av den finske kampanjen, la oss innse det, veldig bleke ut.
Det ser ut til at det var nettopp som et resultat av den sovjetisk-finske krigen at store endringer skjedde i People's Commissariat of Defense. Den 14. mai 1940 utstedte den nye folkekommissær S. Timoshenko pålegg nr. 120 "Om bekjempelse og politisk opplæring av tropper i sommerperioden 1940 -året." Denne ordren uttalte tydelig de identifiserte manglene i Den røde hær:
Erfaringen fra krigen ved det korelo-finske teatret avslørte de største manglene i militær trening og utdanning av hæren.
Militær disiplin var ikke i mål …
Opplæringen av kommandopersonell oppfylte ikke moderne kampkrav.
Kommandørene kommanderte ikke underenhetene sine, holdt ikke fast i hendene på underordnede og gikk seg vill i den generelle krigermassen.
Befalingen til kommandostaben i mellom- og juniorgruppen er lav. Kommandostabens nøyaktighet er lav. Befalene er noen ganger kriminelt tolerante mot brudd på disiplin, krangling av underordnede og noen ganger til og med direkte manglende overholdelse av ordre.
Det svakeste leddet var sjefene for kompanier, tropper og tropper, som som regel ikke hadde nødvendig opplæring, kommandokunnskaper og serviceerfaring."
Tymosjenko var godt klar over at en stor krig ikke var langt unna, og understreket: "Å bringe trening av tropper nærmere forholdene i kampvirkeligheten." I rekkefølge nr. 30 "Om bekjempelse og politisk trening av tropper for studieåret 1941" 21. januar 1941, blir denne formuleringen ekstremt hard: "Lær troppene bare det som trengs i en krig, og bare som det gjøres i en krig. " Men det var ikke nok tid til slike studier. Vi måtte forstå det grunnleggende om den militære visdommen til vår hær allerede under bombene, i løpet av en hard kamp mot en sterk, dyktig og hensynsløs fiende som ikke tilga den minste feil og straffet hardt for hver av dem.
KAMP OPPLEVELSE
Kampopplevelse er den viktigste komponenten i troppens kampevne. Dessverre er den eneste måten å skaffe, akkumulere og konsolidere det på gjennom direkte deltakelse i fiendtligheter. Ikke en eneste øvelse, selv den mest store og nær en kampsituasjon, kan erstatte en ekte krig.
De sparkede soldatene vet hvordan de skal utføre oppgavene sine under fiendens ild, og de sparkede befalene vet nøyaktig hva de kan forvente av soldatene sine og hvilke oppgaver de skal sette sine enheter, og viktigst av alt, de er i stand til raskt å ta de riktige avgjørelsene. Jo ferskere kampopplevelse og jo nærmere betingelsene for å få den er de der kampoperasjoner må gjennomføres, desto mer verdifull er den.
Det er forresten en veldig godt etablert myte om "utdatert kampopplevelse" og dens skadelighet. Essensen ligger i det faktum at de antatt gamle militære lederne har samlet så mye praktisk erfaring at de ikke lenger er i stand til å godta nye strategiske og taktiske beslutninger. Dette er ikke sant. Ikke forveksle inert tenkning med kampopplevelse - dette er ting av en annen rekkefølge. Det er tankens inertitet, det stereotype valget av en løsning fra de kjente alternativene som fører til hjelpeløshet i møte med nye militære realiteter. Og kampopplevelsen er en helt annen. Dette er en spesiell evne til å tilpasse seg eventuelle brå endringer, evnen til å ta avgjørelser raskt og riktig, dette er en dyp forståelse av krigsmekanismer og dens mekanismer. Til tross for fremskrittets bevegelse, gjennomgår de grunnleggende krigslovene praktisk talt ikke revolusjonære endringer.
Mange av de sovjetiske kommandantene som klarte å kjempe før begynnelsen av andre verdenskrig, hadde en sjanse til å gjøre dette tilbake i borgerkrigen, som var av en særegen karakter. I den ble kampoperasjoner for det meste utført med semipartisanske metoder og var grunnleggende forskjellige fra de store kampene til de millioner vanlige hærene, mettet til det ytterste med en rekke militære utstyr. Når det gjelder antall offiserer - veteraner fra første verdenskrig - overgikk Wehrmacht den røde hæren mange ganger. Dette er ikke overraskende, gitt hvor mange offiserer ved den keiserlige russiske hæren kjempet mot bolsjevikene og senere ble tvunget til å emigrere. Først og fremst gjaldt dette offiserer som hadde en fullverdig førkrigsutdannelse, i dette var de hode og skuldre over sine mye flere kolleger ved krigseksamen. En liten del av disse offiserene på den "gamle skolen" var fortsatt igjen, gikk over til bolsjevikernes side og ble akseptert for å tjene i Den røde hær. Slike offiserer ble kalt "militære eksperter". De fleste av dem ble sparket derfra under mange "rensinger" og rettssaker på 1930 -tallet, mange ble skutt som fiender av folket, og bare noen få klarte å overleve denne gangen og forbli i rekkene.
Hvis vi vender oss til tallene, så tok omtrent en fjerdedel av tsaroffiserskorpset et valg til fordel for den nye regjeringen: Av 250 tusen "gullgravere" gikk 75 tusen for å tjene i Den røde hær. Dessuten inntok de ofte svært viktige stillinger. Således tjente omtrent 600 tidligere offiserer som stabssjefer for den røde hærens divisjoner under borgerkrigen. I mellomkrigstiden ble de konsekvent "renset", og i 1937-38. 38 av de 63 tidligere stabssjefene som hadde overlevd på den tiden ble ofre for undertrykkelse. Som et resultat, av 600 "militære eksperter" som hadde kampopplevelse som stabssjef i en divisjon, ved begynnelsen av andre verdenskrig, var det ikke mer enn 25 mennesker igjen i hæren. Slik er den triste aritmetikken. Samtidig mistet de fleste "militære ekspertene" sine stillinger ikke på grunn av alder eller helse, men bare på grunn av det "feil" spørreskjemaet. Kontinuiteten i tradisjonene til den russiske hæren ble avbrutt.
I Tyskland ble hærens tradisjoner og kontinuitet bevart.
Den røde hæren hadde selvfølgelig også nyere kampopplevelse. Imidlertid kunne den ikke sammenlignes med kampopplevelsen fra Wehrmacht i europeiske kriger. Omfanget av kampene på den kinesiske østbanen, nær Khasan -sjøen og kampanjen til Polen var liten. Bare kamper på elven. Khalkhin Gol og den finske kampanjen gjorde det mulig å "skyte" en rekke sovjetiske befal. Men la oss innse at erfaringen fra Finland var veldig, veldig kontroversiell. Først ble kampene utkjempet under de helt spesifikke forholdene i det nordvestlige operasjonsteatret, og til og med om vinteren. For det andre var karakteren til de viktigste kampoppdragene som våre tropper stod overfor veldig forskjellig fra det de måtte møte i 1941. Selvfølgelig gjorde "Vinterkrigen" et stort inntrykk på den sovjetiske militære ledelsen, men opplevelsen av å bryte gjennom det befestede fiendens forsvar kom ikke til nytte snart, bare i siste fase av andre verdenskrig, da vår hær kom inn Tysklands territorium med sine stasjonære befestningslinjer før krigen. Mange viktige punkter i "vinterkrigen" forble uprøvde og måtte studeres allerede under tyske angrep. For eksempel forble konseptet med å bruke store mekaniserte formasjoner fullstendig uprøvd, og det var det mekaniserte korpset som var den viktigste slagmakten til Den røde hær. I 1941 betalte vi bittert for dette.
Selv erfaringen som ble oppnådd av sovjetiske tankskip under konfliktene 1939-1940 gikk stort sett tapt. For eksempel ble alle 8 tankbrigadene som deltok i kampene med finnene oppløst og vendt til dannelsen av mekaniserte korps. Det samme ble gjort med ni kombinerte tankregimenter, den samme skjebnen skjedde med 38 tankbataljoner av rifledivisjoner. I tillegg ble juniorkommandører og menige fra Den røde hær, veteraner fra "vinterkrigen" og Khalkhin-Gol, demobilisert i juni 1941, og nye rekrutter kom for å erstatte dem. Derfor mistet selv enhetene og formasjonene som hadde tid til å kjempe sin erfaring, trening og samhørighet. Og det var ikke mange av dem. Så på tampen av krigen var bare 42 enheter med kampopplevelse i Khalkhin Gol eller den finske krigen en del av de vestlige militære distriktene, det vil si mindre enn 25%:
LVO - 10 divisjoner (46, 5% av alle tropper i distriktet), PribOVO - 4 (14, 3%), ZAPOVO - 13 (28%), KOVO - 12 (19,5%), ODVO - 3 (20%).
Derimot hadde 82% av Wehrmacht-divisjonene som ble tildelt Operation Barbarossa reell kampopplevelse i kampene 1939-1941.
Omfanget av fiendtlighetene som tyskerne hadde en sjanse til å delta var mye mer signifikant enn omfanget av lokale konflikter som den røde hær deltok i. Basert på det foregående kan vi si at Wehrmacht var helt overlegen Den røde hær når det gjelder praktisk erfaring i moderne svært mobil krigføring. Wehrmacht påførte nemlig en slik krig mot hæren vår helt fra begynnelsen.
REPRESJON I RKKA
Vi har allerede berørt temaet undertrykkelse, men jeg vil gjerne gå nærmere inn på dette emnet. De mest fremtredende sovjetiske teoretikere og utøvere av militære anliggender, som hadde mot til å forsvare sine synspunkter, ble erklært fiender av folket og ødelagt.
For ikke å være ubegrunnet, vil jeg kort nevne slike tall fra rapporten fra lederen for direktoratet for den øverstbefalende staben i den røde hæren i USSR People's Commissariat of Defense EA Shchadenko "Om arbeidet for 1939" datert 5. mai, 1940. I henhold til disse dataene, i 1937, bare fra hæren, uten å telle luftvåpenet og marinen, ble 18 658 mennesker avskjediget, eller 13,1% av lønnen til kommandopersonellet. Av disse ble 11 104 mennesker sagt opp av politiske årsaker, og 4 474 ble arrestert. I 1938 utgjorde antall avskedigede 16 362 mennesker, eller 9, 2%, av lønnen til sjefene for Den røde hær. Av disse ble 7 718 mennesker sagt opp av politiske årsaker, og ytterligere 5 032 ble arrestert. I 1939 ble bare 1.878 mennesker sagt opp, eller 0,7% av lønnen til kommandostaben, og bare 73 mennesker ble arrestert. Dermed, på tre år, mistet bakkestyrken alene 36.898 befal, hvorav 19.106 ble avskjediget av politiske årsaker, og ytterligere 9.579 mennesker ble arrestert. Det vil si at direkte tap fra undertrykkelse i bakkestyrker alene utgjorde 28.685 mennesker, årsakene til oppsigelsen av ytterligere 4.048 mennesker var fylli, moralsk forfall og tyveri. Ytterligere 4 165 personer ble fjernet fra listene på grunn av død, funksjonshemming eller sykdom.
Det er aksiomer som har blitt testet i flere tiår i alle hærer i verden: en gjennomsnittlig pelotonleder kan trent på 3-5 år; kompanisjef - om 8–12 år; bataljonssjef - om 15-17 år; regimentkommandant - om 20-25 år. For generaler og marshals generelt, spesielt eksepsjonelle forhold.
Undertrykkelsene på 30 -tallet påvirket alle offiserene i Den røde hær. Men mest av alt halshugget de henne. Dette er et veldig nøyaktig ord - "halshugget." Fra ordet "hode". Tallene til de undertrykte er ganske enkelt fantastiske:
60% av marshals, 100% hærførere i første rang, 100% andre rang hærkommandører, 88% av korpssjefene (og hvis vi tenker at noen av de nyutnevnte også ble undertrykt - generelt 135%!)
83% av divisjonssjefene, 55% av brigadesjefene.
Det var bare en stille skrekk i marinen:
100% av flaggskipene til flåten i første rang, 100% av flaggskipene til 2. rangflåten, 100% flaggskip av første rang, 100% av flaggskipene i 2. rang …
Situasjonen med kommandopersonellet i Den røde hær ble katastrofal. I 1938 nådde mangelen på kommandopersonell 34%! Bare den vanlige hæren trengte 93 tusen befal, mangelen på reserver nærmet seg 350 000 mennesker. Under disse forholdene var det nødvendig å returnere mange som ble avskjediget "for politikk" i rekken av hæren, i 1937-39. 11 178 mennesker ble rehabilitert og gjeninnført i hæren, 9 247 av dem ble ganske enkelt avskjediget som "politikere" og 1 457 andre som allerede var arrestert og etterforsket var i gang.
Dermed utgjorde de uopprettelige tapene for kommandostaben ved USSRs grunnstyrker i tre fredelige år 17.981 mennesker, hvorav omtrent 10 tusen mennesker ble skutt.
I to år har USSRs væpnede styrker uigenkallelig mistet 738 befal med rangene som tilsvarer generalene. Er det mye, eller litt? Til sammenligning: Under andre verdenskrig ble 416 sovjetiske generaler og admiraler drept og døde av forskjellige årsaker. Av disse døde 79 av sykdom, 20 døde i ulykker og katastrofer, tre begikk selvmord og 18 ble skutt. Dermed forårsaket rent kamptap 296 representanter for våre generaler umiddelbare død. I tillegg ble 77 sovjetiske generaler tatt til fange, 23 av dem døde og døde, men de er allerede tatt i betraktning i de tidligere tallene. Følgelig utgjorde kampens uopprettelige tap for det øverste kommandopersonellet i Sovjetunionen 350 mennesker. Det viser seg at på bare to års undertrykkelse var deres "tilbakegang" dobbelt så mye som på fire år med den mest forferdelige blodig kjøttkvern.
De som var til stede - de såkalte "forfremmede" ble utnevnt til de undertryktes stillinger. Faktisk, som kommandør NV Kuibyshev (sjef for troppene i det transkaukasiske militære distriktet) sa på et møte i militærrådet 21. november 1937, resulterte dette i at kapteiner befalte tre divisjoner i distriktet hans, en av dem hadde tidligere kommandert et batteri. En divisjon ble kommandert av en major, som tidligere hadde vært lærer ved en militærskole. En annen divisjon ble kommandert av en major, som tidligere hadde vært sjef for divisjonens militærøkonomiske forsyninger. Til et spørsmål fra salen: "Hvor ble det av befalene?" I moderne termer ble de ganske enkelt arrestert. Den enkle korpssjefen Nikolai Vladimirovich Kuibyshev, som slengte DETTE, ble arrestert 2. februar 1938 og skutt seks måneder senere.
Undertrykkelsene påførte ikke bare følsomme tap på kommandokadrene, men ikke mindre alvorlig påvirket de moralen og disiplinen til personellet. I Den røde hær begynte en virkelig orgie med "åpenbaringer" av øverste sjefer med yngre rekker: de rapporterte både av ideologiske årsaker og av rent materialistiske årsaker (i håp om å ta stillingen som sjefen). På sin side reduserte øverstkommanderende sin nøyaktighet i forhold til sine underordnede, med rette fryktet deres misnøye. Dette igjen førte til et enda større fall i disiplinen. Den alvorligste konsekvensen av undertrykkelsesbølgen var motviljen til mange sovjetiske sjefer i alle ledd til å ta initiativ av frykt for undertrykkende konsekvenser for deres fiasko. Ingen ønsket å bli anklaget for "sabotasje" og "frivillighet", med alle konsekvensene som fulgte. Det var mye lettere og tryggere å dumt utføre bestillinger utstedt ovenfra og passivt vente på nye retningslinjer. Dette spilte en grusom spøk med vår hær, spesielt i begynnelsen av andre verdenskrig. Jeg, og ingen andre, kan ikke si at militærlederne ødelagt av Stalin i det minste kunne stoppe offensiven til Wehrmacht. Men de var i hvert fall sterke ved at de hadde uavhengighet og ikke var redde for å si sin mening. Likevel ser det ut til at titusener av ofre og et så øredøvende nederlag som den røde hær led i grensekamper, uansett ville vært unngått. På slutten av 30 -tallet visste Stalin at hærførerne var delt inn i tilhengerne av Voroshilov og Tukhachevsky. For å eliminere splittelsen i den militære ledelsen måtte Stalin velge mellom den personlige lojaliteten til sine gamle våpenkamerater og representanter for den "nye militære intelligentsiaen".
LAGETRENINGSNIVÅ
I forbindelse med omorganiseringen og en kraftig økning i antall væpnede styrker i Sovjetunionen, så vel som i forbindelse med "utrensningene" før krigen, opplæringsnivået til sovjetiske taktiske sjefer, og spesielt nivået på operativ opplæring av seniorkommandopersonellet i Den røde hær, har gått kraftig ned.
Den raske dannelsen av nye enheter og store formasjoner av Den røde hær førte til massiv opprykk til de øverste kommandoposisjonene til befal og stabsoffiserer, hvis karrierevekst var rask, men ofte dårlig underbygd, som ble uttalt av People's Commissar of Defense i direktiv nr. 503138 / op fra
25.01.1941:
1. Erfaringen fra nylige kriger, kampanjer, ekskursjoner og øvelser viste lav operasjonell opplæring av øverste kommandopersonell, militære hovedkvarter, hær- og frontlinjedirektorater ….
Den øverste kommandostaben … har ennå ikke metoden for korrekt og fullstendig vurdering av situasjonen og beslutningstaking i samsvar med overkommandoens plan …
Militære hovedkvarter, hær- og frontlinjedirektorater … har bare innledende kunnskap og en overfladisk forståelse av arten av den moderne operasjonen av hæren og fronten.
Det er klart at med et slikt nivå av operativ opplæring av de øverste kommandopersonell og staber, er det IKKE mulig å regne med avgjørende suksess i en moderne operasjon.
[…]
d) alle hærens direktorater …. innen 1. juli, for å fullføre studiet og testingen av hærens offensive operasjon, innen 1. november - den defensive operasjonen."
[TsAMO F.344 Op.5554 D.9 L.1-9]
Situasjonen var også dårlig med befalene på det operasjonelt-strategiske nivået, som i store øvelser ALDRI opptrådte som traineer, men bare som ledere. Dette gjelder først og fremst de nyutnevnte befalene i grensemilitære distrikter, som skulle møte ansikt til ansikt med den fullt utplasserte Wehrmacht sommeren 1941.
KOVO (Kiev Special Military District) i 12 år ble ledet av I. Yakir, som deretter ble skutt. Deretter ble distriktet kommandert av Timosjenko, Zhukov, og bare fra februar 1941 - av oberst -general M. P. Kirponos. Under kommandoen over den 70. SD under den finske kampanjen, mottok han tittelen Hero of the Soviet Union for utmerkelsen av hans divisjon ved fangst av Vyborg. En måned etter slutten av "vinterkrigen" hadde han kommandoen over korpset, og seks måneder senere - Leningrad militærdistrikt. Og bak Mikhail Petrovichs skuldre ligger instruktørkursene på Oranienbaum offisersgeværskole, den militære paramedikerskolen, tjeneste som selskapsparamediker i fronten av første verdenskrig. I Den røde hær var han en bataljonssjef, stabssjef og regimentkommandør. I 1922 ble han uteksaminert fra skolen for "hjerterstjerner" i Kiev, hvoretter han ble leder for den. I 1927 ble han uteksaminert fra Military Academy of the Red Army. Frunze. Han fungerte som stabssjef for 51. SD, siden 1934 sjefen og militærkommissæren for Kazan infanteriskole. Etter sporingen å dømme, hadde Mikhail Petrovich, til tross for sitt utvilsomt personlige mot, rett og slett ikke erfaring med å styre en så stor militærformasjon som et militært distrikt (forresten, den sterkeste i USSR!)
Du kan sammenligne Kirponos med sin motpart. Feltmarskalk Karl Rudolf Gerd von Rundstedt ble løytnant i 1893, gikk inn i militærakademiet i 1902, tjenestegjorde i generalstaben fra 1907 til 1910, avsluttet første verdenskrig som major, som korps stabssjef (på den tiden var Kirponos fremdeles i kommando over en bataljon). I 1932 ble han forfremmet til general for infanteriet og kommanderte den første hærgruppen (mer enn halvparten av Reichswehr -personellet). I løpet av den polske kampanjen ledet han GA "Sør" i sammensetningen av tre hærer, som ga hovedslaget. Under krigen i vest befalte han GA "A" bestående av fire hærer og en tankgruppe, som spilte en nøkkelrolle i seieren til Wehrmacht.
Stillingen som sjef for ZAPOVO, som på et tidspunkt ble ledet av den henrettede I. P. Uborevich, fra juni 1940 ble tatt av general for hæren D. G. Pavlov. Dmitry Grigorievich meldte seg frivillig til fronten i 1914, fikk rang som senior underoffiser, i 1916 ble han tatt fange såret. I den røde hæren siden 1919, plutonsjef, skvadron, assisterende regimentskommandant. I 1920 ble han uteksaminert fra Kostroma infanterikurs, i 1922 - Omsk Higher Kavshkol, i 1931 - Academic Courses of the Military Technical Academy of RKKA oppkalt etter V. I. Dzerzhinsky, siden 1934 - sjefen for den mekaniserte brigaden. Han deltok i kamper ved den kinesiske østbanen og i Spania, hvor han tjente tittelen GSS. Fra august 1937 på jobb i ABTU for Den røde hær, i november samme år ble han sjef for ABTU. Under den finske kampanjen inspiserte han troppene til NWF. Det var med denne bagasjen at helten i den spanske krigen ble utnevnt til sjef for det vestlige spesialmilitære distriktet.
Og han ble motarbeidet av feltmarskal Fyodor von Bock, som ble løytnant i 1898. I 1912 ble han uteksaminert fra militærakademiet, og med utbruddet av første verdenskrig ble han sjef for operasjonsavdelingen for infanterikorpset, i mai 1915 ble han overført til hovedkvarteret til den 11. hæren. Han avsluttet krigen som sjef for operasjonsavdelingen til en hærgruppe med rang som major. I 1929 var han generalmajor, sjef for den første kavaleridivisjonen, i 1931, sjef for Stettin militære distrikt. Fra 1935 ledet han den tredje hærgruppen. I krigen med Polen ledet han GA "Nord" som en del av to hærer. I Frankrike - sjefen for GA "B", som inkluderte 2, og deretter 3 hærer og en tankgruppe.
PribOVO -sjef F. I. Kuznetsov. I 1916 ble han uteksaminert fra skolen av befalsoffiserer. Platonleder, deretter leder for et team med fotspeidere. I Den røde hær siden 1918, en kompanisjef, deretter en bataljon og et regiment. I 1926 ble han uteksaminert fra Military Academy of the Red Army. Frunze, og i 1930 - Avanserte opplæringskurs for de øverste kommanderende stabene under henne. Fra februar 1933, sjefen for Moskva, senere - Tambov infanteriskole. Siden 1935 ledet han avdelingen for generell taktikk ved Military Academy. Frunze. Siden 1937, seniorlærer i infanteritaktikk, og deretter leder for institutt for taktikk ved det samme akademiet. Som nestkommanderende for den baltiske flåten i september 1939 deltok han i "frigjøringskampanjen" i Vest -Hviterussland. Siden juli 1940 - sjefen for Academy of General Staff of the Red Army, ble han i august utnevnt til sjef for Nord -Kaukasus militære distrikt, og i desember samme år - sjefen for PribOVO. Av alle de tre sjefene var det Fjodor Isidorovich som hadde den beste teoretiske opplæringen, men han manglet helt klart erfaring med praktisk ledelse av tropper.
Hans motstander - sjefen for GA "Sever" Wilhelm Josef Franz von Leeb gikk inn i det fjerde bayerske regimentet som frivillig i 1895, siden 1897 var han løytnant. I 1900 deltok han i undertrykkelsen av bokseopprøret i Kina, etter eksamen fra militærakademiet i 1909 tjenestegjorde han i generalstaben og ledet deretter et artilleribatteri. Siden mars 1915 - stabssjef for den 11. bayerske infanteridivisjonen. Han ble uteksaminert fra første verdenskrig som major i stillingen som sjef for logistikken til en hærgruppe. I 1930 - generalløytnant, sjef for den 7. infanteridivisjonen og samtidig sjefen for det bayerske militærdistriktet. I 1933, kommandør for 2. hærgruppe. Sjef for 12. armé siden 1938. Deltok i okkupasjonen av Sudetenland. I den franske kampanjen kommanderte han GA "C".
Etter min mening er kontrasten i opplæringsnivå, kvalifikasjoner, service og kampopplevelse blant de motsatte sjefene åpenbar. En nyttig skole for de nevnte tyske militære lederne var deres konsekvente karriereutvikling. De lyktes fullt ut med å praktisere den harde kunsten å planlegge kamphandlinger og kommandere tropper i en moderne manøvreringskrig mot en velutstyrt fiende. Basert på resultatene oppnådd i kamper, gjorde tyskerne viktige forbedringer i strukturen til deres underenheter, enheter og formasjoner, til kampmanualene og metodene for å trene tropper.
Våre befal, som ble reist over natten fra divisjonssjef til leder av enorme mengder tropper, følte seg tydeligvis usikre på disse høyeste posisjonene. Et eksempel på deres uheldige forgjenger hang hele tiden over dem som Domocles -sverdet. De fulgte blindt JV Stalins instruksjoner, og noen av dems forsiktige forsøk på å vise uavhengighet i å ta opp spørsmålene om å øke troppens beredskap for et tysk angrep ble undertrykt "ovenfra".
Denne artikkelen er på ingen måte rettet mot å fornedre den røde hær. Det er rett og slett en oppfatning om at førkrigstidens Røde Hær var mektig og sterk, alt var bra i den: det var mange stridsvogner, fly og rifler med våpen. Imidlertid overskygget dette de mest alvorlige problemene i Røde Hæren før krigen, hvor kvantitet dessverre ikke ble til kvalitet. Det tok to og et halvt år med intens og blodig kamp med den sterkeste hæren i verden for våre væpnede styrker å bli det vi kjenner dem i det seirende 1945 -året!
