For 190 år siden, 25. juli 1826, skjedde henrettelsen av fem ledere for Decembrist -opprøret. Totalt var rundt 600 mennesker involvert i saken om Decembrists. Etterforskningen ble utført med direkte og direkte deltakelse av Nicholas I. Resultatet av rettens arbeid var en liste over 121 "statskriminelle", delt inn i 11 kategorier, i henhold til graden av lovbrudd. Ut av rekkene ble plassert P. I. Pestel, K. F. Ryleev, S. I.
Blant de tretti-en-statskriminelle i den første kategorien, som ble dømt til døden ved halshugging, inkluderte medlemmer av hemmelige samfunn som ga sitt personlige samtykke til regicid. Resten ble dømt til forskjellige vilkår for hardt arbeid. Senere, for de "førsteklasses" medlemmene, ble dødsstraff erstattet av evig hardt arbeid, og for de fem lederne for opprøret ble kvartering erstattet av dødsstraff med å henge. Henrettelsen av fem decembrister - Pestel, Ryleev, Muravyov -Apostol, Bestuzhev -Ryumin og Kakhovsky - fant sted natt til 13. (25) juli 1826. Politimesteren leste maksimalt av Høyesterett, som endte med ordene: "… henge for slike grusomheter!"
Basert på opprøret til den såkalte. "Decembrists" skapte en myte om "edle riddere", "de beste menneskene i Russland" som ønsket å redde hjemlandet fra "tyrannen og despoten" Nicholas og bringe "frihet" til livegne. Nicholas I selv ble sammen med faren keiser Paul I en av de mest ondartede russiske tsarene ("Svarte myter" om den russiske keiseren Nicholas I, myten om "tilbakestående Russland" av Nicholas I). Grunnlaget for denne myten ble skapt av Russophobe A. Herzen, som kastet gjørme mot Russland og Nicholas fra utlandet: med never, halve byen i uniformer, halvparten av byen som gjorde en frustrasjon og hele byen tok raskt av seg hatten, og tenker at alt dette er blottet for enhver identitet og fungerer som fingre, haler, spiker og klør på en person som kombinerer alle typer makt: grunneier, pave, bøddel, sin egen mor og sersjanten, - kan bli svimmel, bli skummel, kan det være lurt å ta av seg hatten og bue mens hodet er intakt, og dobbelt så mye, kanskje sette seg ned på damperen igjen og seile et sted."
men sannheten er at Nikolai Pavlovich i begynnelsen av hans regjeringstid var i stand til å undertrykke uroens hete, som kunne dekke hele den russiske sivilisasjonen og forårsake en borgerkrig og sammenbruddet av det russiske imperiet. Tross alt arbeidet "Decembrists", som gjemte seg bak slagord som var helt humane og forståelige for de fleste (som de fleste revolusjonære, demokrater-perestroika), objektivt for Vesten. Faktisk var dette forløperne til "februaristene" av modellen fra 1917, som ødela eneveldet og det russiske imperiet. De planla den fullstendige fysiske ødeleggelsen av Romanov -dynastiet, familiemedlemmer og opp til fjerne slektninger. Og planene deres innen statlig, nasjonal og økonomisk konstruksjon ville garantert føre til stor forvirring og sammenbrudd av den russiske staten.
Det er klart at noen av de adelige ungdommene rett og slett ikke visste hva de gjorde. Unge mennesker drømte om å eliminere "urettferdighet og undertrykkelse", ødelegge mange klassegrenser, slik at Russland skulle blomstre. Aleksandrovskaya Russland ga mange eksempler på urettferdighet: utlendingers dominans i imperiets øverste led; utpressing; eksempler på umenneskelig behandling av soldater og sjømenn i hæren og marinen; sløvheten i livegenskap, etc. Problemet var at de adelige som motarbeidet "regimet" tok de "store sannhetene" om frihet, likhet og brorskap som forbilder. Det vil si at tiltakene som angivelig er nødvendige for Russlands beste, var i deres sinn bare knyttet til europeiske republikanske institusjoner og sosiale former, som de i teorien mekanisk overførte til russisk jord.
Denne prosessen ligner de moderne "fargerevolusjonene" eller "den arabiske våren", når Vesten, USA, NATO og EU prøver å etablere "demokrati" (ved hjelp av forskjellige metoder - fra propaganda i media og politisk og diplomatisk press for å direkte organisere revolusjonære bevegelser og militære angrep) i forskjellige land i det tidligere Sovjetunionen eller i Nær og Midtøsten. Og "demokrati", for eksempel i landene i øst, som Irak, Libya og Syria, førte til en brutal borgerkrig, en fullstendig splittelse av samfunnet langs religiøse, nasjonale, stammemessige tegn, vill massakre og folkemord. Vestlige institusjoner og sosiale former kan ikke bare kopieres og overføres til territoriet til andre sivilisasjoner og kulturer som er fundamentalt forskjellige fra Vesten. "Viruset" av vestliggjøring fører til slutt til ødeleggelse. Dette er gunstig for mesterne i Vesten: det er lettere å "fordøye" ødelagte stater, kulturer og folk og gjøre dem til en del av det globale "Nye Babylon".
Dermed søkte "Decembrists" å "transplantere Frankrike til Russland." Hvordan senere vil russiske vestliggjere på begynnelsen av 1900 -tallet drømme om å gjøre Russland om til et republikansk Frankrike eller et konstitusjonelt engelsk monarki, noe som vil føre til den geopolitiske katastrofen i 1917. Abstraksjonen og useriøsiteten ved en slik overføring ligger i det faktum at den utføres uten å forstå den historiske fortiden og nasjonale tradisjoner, åndelige verdier, psykologiske og hverdagsliv i russisk sivilisasjon som har blitt dannet i århundrer. Russlands edle ungdom, oppvokst om idealene for vestlig kultur, var uendelig langt unna folket. Som historisk erfaring viser - i det russiske imperiet, Sovjet -Russland og Den russiske føderasjonen blir alle slike lån fra Vesten på den sosialpolitiske strukturen, den åndelige og intellektuelle sfæren, selv de mest nyttige, til slutt forvrengt på russisk jord, noe som fører til nedbrytning og ødeleggelse.
"Decembrists", som de senere russiske vestliggjerne, forsto ikke dette. De trodde at hvis vi transplanterer den avanserte erfaringen fra vestmaktene i Russland, gir folket "frihet", så vil landet ta fart og blomstre. Som et resultat førte Decembrists oppriktige håp om en tvungen endring i det eksisterende systemet, om en rettsorden, som et universalmiddel for alle sykdommer, til forvirring og ødeleggelse av det russiske imperiet. Det viste seg at "Decembrists" objektivt, som standard, arbeidet i interessene til mesterne i Vesten. I tillegg var noen av dem frimurere, det vil si at de ifølge hierarkiet var underordnet de "eldste brødrene" fra Vesten. Og frimureriet er et av verktøyene til mesterne i Vesten for å bygge en ny verdensorden, en global slaveeier, kaste sivilisasjon ("New Babylon"). Som et resultat ble "Decembrists" objektivt forrædere av russisk sivilisasjon og russisk statskap, og realiserte planene til mesterne i Vesten om å ødelegge de russiske superethnos og sivilisasjonen. I tillegg til de senere "februaristene" av modellen fra 1917, som enten eksplisitt eller som standard implementerte planen til mestrene i Storbritannia, Frankrike og USA for å eliminere hovedkonkurrenten på planeten - det russiske imperiet.
I programdokumentene til Decembrists finner du en rekke holdninger og ønsker. Det var ingen enhet i deres rekker, deres hemmelige samfunn var mer som diskusjonsklubber av sofistikerte intellektuelle som heftig diskuterte presserende politiske spørsmål. I denne forbindelse ligner de også på westerniserere -liberale på slutten av XIX - begynnelsen av XX århundre. både februaristene i 1917 og de moderne russiske liberale, som ikke finner et felles synspunkt om nesten alle viktige spørsmål. Imidlertid er de klare til uendelig å "gjenoppbygge" og "reformere", faktisk ødelegge landet, og folket må bære byrden av sine lederbeslutninger.
Noen decembrister foreslo å opprette en republikk, andre - å etablere et konstitusjonelt monarki med mulighet for å innføre en republikk. I følge N. Muravyovs plan ble det foreslått å de facto dele Russland inn i 13 makter og 2 regioner, og opprette en føderasjon av dem. Samtidig fikk maktene løsrivelsesretten (selvbestemmelse). Manifestet til prins Sergej Trubetskoy (prins Trubetskoy ble valgt til diktator før opprøret) foreslo å likvidere den "tidligere regjeringen" og erstattet den med en midlertidig fram til valget av den konstituerende forsamlingen. Det vil si at Decembrists planla å opprette en provisorisk regjering allerede før "februaristene".
Lederen for Southern Society of Decembrists, oberst og frimurer Pavel Pestel, skrev et av programdokumentene - "Russian Truth". Pestel planla å avskaffe livegenskap og overføre halvparten av dyrkbar jord til bøndene, den andre halvparten skulle stå igjen i eiendommen til grunneierne, som skulle bidra til den borgerlige utviklingen av landet. Grunneierne måtte leie ut jorda til bønder - "kapitalister i landbruksklassen", som skulle føre til organisering av store varegårder i landet med utbredt engasjement av innleid arbeidskraft. "Russkaya Pravda" avskaffet ikke bare eiendommer, men også nasjonale grenser - alle stammene og nasjonalitetene som bodde i Russland planla å forene seg til et enkelt russisk folk. Dermed planla Pestel, etter amerikansk eksempel, å lage en slags "smeltedigel" i Russland. For å fremskynde denne prosessen ble det foreslått en de facto nasjonal segregering, med deling av den russiske befolkningen i grupper.
Muravyov var tilhenger av bevaring av grunneiernes grunneier. De frigjorte bøndene mottok bare 2 tiende land, det vil si bare en personlig tomt. Dette stedet, med det lave nivået på landbruksteknologi, kunne ikke mate en stor bondefamilie. Bøndene ble tvunget til å bøye seg for grunneierne, grunneierne, som hadde alt land, enger og skog, ble til avhengige arbeidere, som i Latin -Amerika.
Dermed hadde ikke Decembrists et eneste, klart program, som i tilfelle seier kunne føre til en intern konflikt. Seieren til Decembrists ville garantert føre til sammenbrudd av statskap, hæren, økonomien, kaos og eiendomskonflikter, forskjellige folk. For eksempel ble mekanismen for den store jordfordelingen ikke beskrevet i detalj, noe som førte til en konflikt mellom bøndernes masse på millioner og de daværende grunneierne og grunneierne. Under betingelsene for en radikal sammenbrudd av statsstrukturen, overføringen av hovedstaden (det var planlagt å flytte den til Nizjnij Novgorod), var det åpenbart at en slik "omstrukturering" førte til en borgerkrig og en ny uro. Når det gjelder statsbygging, er Decembrists planer veldig tydelig korrelert med planene til separatistene på begynnelsen av 1900-tallet eller 1990-2000. Samt planene til vestlige politikere og ideologer som drømmer om å dele Stor -Russland i en rekke svake og "uavhengige" stater. Det vil si at "Decembrists" mulige handlinger førte objektivt til uro og borgerkrig, til sammenbruddet av det mektige russiske imperiet. Decembristene var forløperne til "februaristene" som var i stand til å ødelegge det russiske statsskapet i 1917.
Derfor kaster de gjørme mot Nikolai Pavlovich på alle mulige måter og kan ikke tilgi undertrykkelsen av "Decembrists" opprør. Tross alt klarte han å stoppe det første store forsøket på "perestroika" i Russland, som førte til uro og sivile konfrontasjoner, til glede for våre vestlige "partnere".
Samtidig blir Nikolai anklaget for en umenneskelig holdning til Decembrists. Imidlertid viste herskeren i det russiske imperiet, Nikolai, som ble registrert i historien som "Palkin", fantastisk barmhjertighet og filantropi overfor opprørerne. I et hvilket som helst europeisk land, for et slikt opprør, ville mange hundre eller tusenvis av mennesker blitt henrettet på den mest grusomme måten, slik at andre ville bli motløse. Og militæret for mytteriet var underlagt dødsstraff. De ville ha åpnet hele undergrunnen, mange ville mistet sine stillinger. I Russland var alt annerledes: Av rundt 600 mennesker som ble arrestert i tilfellet med Decembrists, ble nesten 300 frikjent. Sturler og guvernør Miloradovich - Kakhovsky. 88 mennesker ble forvist til hardt arbeid, 18 til et oppgjør, 15 ble degradert til soldater. De opprørske soldatene ble utsatt for kroppsstraff og sendt til Kaukasus. "Diktatoren" til opprørerne, prins Trubetskoy, dukket ikke opp på Senatstorget i det hele tatt; Først benektet han alt, deretter bekjente han og ba om tilgivelse fra suveren. Og Nicholas jeg tilga ham!
"Decembristene" ble ikke straffet etter forespørsel fra "tyrannen" Nicholas, men for deres deltakelse i et væpnet opprør. For en slik forbrytelse har de alltid blitt henrettet i alle land, og å gjøre en deltaker i et væpnet opprør til en handling av personlig gjengjeldelse er avskyelig og dumt. Nikolai har allerede redusert antallet henrettede til et minimum. Nicholas I var en streng hersker som krevde at alle ærlig skulle oppfylle sin plikt, men han var verken en grusom mann, langt mindre en tyrann. Så da spørsmålet om myteriet oppstod om behovet for å åpne ild mot opprørerne, kunne ikke Nikolai tørre å gi ordre om å skyte, siden denne hendelsen var eksepsjonell for Russland på den tiden. Adjudant -general Vasilchikov sa da til ham: “Du kan ikke kaste bort et minutt; nå kan ingenting gjøres; du må skyte med et skudd. " "Jeg hadde en oppfatning av dette behovet," skriver Nikolai i sine memoarer, "men jeg innrømmer at da tiden var inne, kunne jeg ikke bestemme meg for et slikt tiltak, og skrekk grep meg." "Vil du at jeg skal kaste blodet til mine undersåtter den første dagen i min regjeringstid?" - Jeg svarte. For å redde imperiet ditt, sa han til meg. Disse ordene førte meg til fornuften: etter å ha blitt fornuftig, så jeg at jeg enten skulle ta på meg å kaste blodet til noen og redde nesten alt, eller, etter å ha spart meg selv, resolutt ofre staten. " Og den unge suveren bestemte seg for å ofre sin sjelefred, men for å redde Russland fra fryktene til revolusjonær uro. Det vil si at den dagen viste Nicholas essensen av Decembrist -opprøret: "blodet til noen" og frelsen av imperiets bygning og tusenvis av liv, eller statens død og blodig uro.
"Gjennom skyene som mørknet himmelen et øyeblikk," sa keiser Nicholas I til den franske utsending, grev Laferon, 20. desember 1825, "hadde jeg den trøst å motta tusen uttrykk for høy hengivenhet og anerkjenne kjærligheten til fedreland, hevnet skammen og skammen over at en håndfull skurker prøvde å brøle på russisk folk. Det er grunnen til at minnet om denne foraktelige konspirasjonen ikke bare inspirerer meg med den minste mistillit, men styrker også min troverdighet og mangel på frykt. Det er mer sannsynlig at rettferdighet og tillit vil avvæpne hat enn mistillit og mistanke, som er en del av svakhet … " “Jeg vil vise barmhjertighet,” sa Nikolai videre, “mye barmhjertighet, noen vil si for mye; men konspirasjonens ledere og pådrivere vil bli behandlet uten medlidenhet og uten nåde. Loven vil uttale straff for dem, og det er ikke for dem jeg vil bruke min benådningsrett. Jeg vil stå fast på: Jeg må gi denne leksjonen til Russland og Europa. "
