"Tungen deres er en dødelig pil," sier han lurt; med munnen snakker de vennlig med naboen, men i sitt hjerte bygger de strøk for ham."
(Profeten Jeremias bok 9: 8)
Alle revolusjoner, spesielt hvis de er "fargede", har samme struktur. Som enhver annen sosial struktur er den formet som en pyramide og inkluderer også tre typer mennesker. Høyere, midtre og lavere. I øverste "etasje" er det høytstående beskyttere av de som foretar revolusjonen, det vil si mennesker eller en gruppe mennesker som trener og finansierer kadrene, leder dem, forbereder "prosessen" og optimaliserer informasjonsmiljøet der det går, i deres egne interesser. Slike revolusjonærer er vanligvis veldig innflytelsesrike, men de handler aldri selv direkte, men foretrekker å bruke tjenester fra mellommenn. Dette gjør at de alltid kan opprettholde et verdig utseende i verdenssamfunnets øyne.
Jasminrevolusjonen i Tunisia førte til at al-Ghannushis regjering trakk seg.
De mellomste er de direkte arrangørene av de kommende kuppene. Som regel er de unge mennesker med en klart pro-vestlig orientering. På sin side er denne store gruppen inndelt i to små, eller rettere sagt forskjellige i detaljene i handlingene deres. Den første består av spesialister innen PR -teknologier, samt profesjonelle psykologer, sosiologer og journalister. Kort sagt folk som administrerer informasjon. De skaper den nødvendige bakgrunnen for å skape en negativ holdning til folket overfor de offisielle myndighetene. I fremtiden hjelper dette selvfølgelig med å styrte denne makten, forutsatt at ingen vil forsvare den. Mange av disse spesialistene er statsborgere i fremmede land, og har ofte ingenting å gjøre med landet for “farge -revolusjonen”. De kan skrive alt og om alt som er like talentfulle. For dette blir de betalt, og veldig anstendig.
Den andre kategorien er ikke annet enn revolusjonens "ansikt". De er også ganske unge mennesker, men de er politikere, revolusjonens ledere, godt anerkjent av massenes representanter. Vanligvis er det disse menneskene som etter revolusjonens seier blir landets nye herskende elite. Noen av disse lederne, som Mikheil Saakashvili, studerte i USA, har forbindelser og støtte der, og det er ganske åpenbart at de til slutt må betale for nettopp denne støtten til det samme landet.
Nedenfor er de helt "vanlige menneskene" som lederne tar til gatene og torgene. Ofte gjør de det av ideologiske årsaker de har, men det hender at de får betalt for det og hvorfor ikke "kutte penger av på den enkle måten" i dette tilfellet, argumenterer de. Tross alt er det å rope på torget ikke å kaste poser!
Vel, la oss nå se hvordan og hvorfor "fargeomdreininger" er forskjellige fra "ikke-fargede". La oss starte med at det i gamle dager også var behov for å demontere politiske regimer. Men da var hovedverktøyet for slik demontering en kraftig løsning. Det vil si at det vanligvis var et væpnet kupp - "pronunciamento" (som det vanligvis kalles i landene i Sør -Amerika), en lokal militær konflikt, borgerkrig eller utenlandsk militær intervensjon.
Det var en tid da menneskeliv var veldig lite verdt. Men … tiden gikk, verdien økte, media begynte å rapportere om kamptap for 1-2 mennesker på en måte som de ikke tidligere hadde rapportert om tap av tusenvis, så den kraftige fratakelsen av en uønsket regjering ble … "ikke populær."
La oss derfor merke oss det viktigste - "fargeomdreininger" er en slik teknologi for et statskupp, når press på myndighetene ikke finner sted i form av direkte vold ("Vakt er sliten! Frigjør lokalene!), Men ved hjelp av politisk utpressing. Dessuten er hovedverktøyet ungdomsprotestbevegelsen, det vil si at den mest verdifulle delen av samfunnet deltar i den, for i dag er det få barn, og derfor unge mennesker, og dessuten vet alle at "fremtiden tilhører de unge !"
Selv om statene der disse revolusjonene fant sted er forskjellige i deres geopolitiske, økonomiske og sosiale status, har de alle det samme organisatoriske opplegget. Det vil si at de oppstår som en ungdomsprotestbevegelse (de sier hvordan man skyter unge mennesker når de sprer slike demonstrasjoner, det er en forbrytelse!), Og så marginaliserte mennesker, gamle mennesker og gamle kvinner som ønsker å "riste av seg gamle dager" og til og med stå ved siden av unge mennesker, bli med i det, og utstråler ungdommens energi og entusiasme. På denne måten skapes folkemengder i forskjellige aldre, som de nødvendige mediene umiddelbart rapporterer at de er "folket", og dermed har opposisjonen et reelt instrument for politisk utpressing. Dette alene antyder direkte at fargeomdreininger, selv i prinsippet, til syvende og sist ikke kan realisere de objektive håpene og ambisjonene til flertallet av landets befolkning. Men det er også "Pareto -loven", som generelt "forbyr" enhver revolusjon, siden selv en seirende revolusjon endrer posisjonen til bare 20% av befolkningen, og de resterende 80% får bare vakre slagord og løfter om en "lys fremtid”.
Enhver "farge -revolusjon" er således et statskupp, som betyr maktovertakelse med voldelige midler, formet som en fredelig protestbevegelse. Det er ingen skudd, og det ser ut til at myndighetene ikke har noen grunn til å bruke seks-tommers maskingevær som er i stand til å feie noen demonstranter fra gater og torg. I tillegg er det "verdens opinion" som myndighetene frykter, "sanksjoner mot et regime som undertrykker demokrati i deres land", det vil si alt en hvilken som helst regjering må frykte under vilkårene for internasjonal arbeidsdeling.
Gjenstanden for "farge -revolusjoner" er statsmakten, dens emne er det eksisterende politiske regimet i landet.
I dag har "fargeomdreiningene" alt de trenger for å vinne, forutsatt at de er godt forberedt og organisert. La oss starte med den viktigste tilstanden. Dette er tilstedeværelsen i landet av en viss politisk ustabilitet eller en krise i den eksisterende regjeringen. Men selv om situasjonen i landet fortsatt er stabil, kan man prøve å destabilisere den kunstig.
Det er bare nødvendig å ha en spesielt forberedt ungdoms protestbevegelse.
De karakteristiske trekkene ved "farge -revolusjonen" er som følger:
- virkningen på den eksisterende regjeringen har form av politisk utpressing, sier de, hvis du ikke "overgir deg", vil det bli verre.
- hovedverktøyet er å protestere mot ungdom.
Det må tas i betraktning at "farge -revolusjonen" bare utad ligner de "klassiske" revolusjonene forårsaket av den objektive utviklingen i den historiske utviklingen. "Fargerevolusjon" er bare teknologier forkledd som en spontan revolusjonær prosess.
Det er sant at det også er et slikt synspunkt at disse "hendelsene" kan ha en spontan begynnelse, det vil si noen objektive sosiale motsetninger, som vanligvis omtales som fattigdom, tretthet fra det politiske regimet, folks ønske om demokratiske endringer, en ugunstig demografisk situasjon. Oftere enn ikke er dette imidlertid langt fra den eneste grunnen for dem. For eksempel, i Egypt, før farge -revolusjonen, ble "donasjoner til flatbrød" delt ut, noe som betyr at regjeringen ga penger til de fattige for brødkaker, stiftmat, men i slummen i Kairo kunne du se en parabol med satellitt -TV på nesten hvert tak på en hytte. Det samme var tilfellet i Libya, der innbyggerne i landet ble betalt naturlig husleie (og mye av alle andre tilleggsbetalinger), som er så betydelig at den opprinnelige befolkningen ikke ønsket å jobbe for det, og besøkte arbeidsinnvandrere fra Egypt og Algerie begynte å jobbe i Libya. I Tunisia, den mest demokratiske staten blant de autoritære landene på det afrikanske kontinentet, kom levestandarden nær den i Sør -Frankrike (Provence og Languedoc), og levestandarden i Sør -Italia overgikk til og med. Den mest "morsomme", hvis jeg får si det, var årsaken til starten på protestbevegelsen i Syria assosiert med det faktum at president Assad bestemte (og uten noe eksternt press!) Å myke opp autoritarismen til regimet og begynte å gjennomføre liberale reformer. I teorien måtte man glede seg og støtte en slik leder, men "folket" (som i Russland i tilfelle av Alexander II) syntes ikke dette var nok, og resultatet var det vi har i dag.
Tilhengere av iscenesettelse av "fargeomdreininger" påpeker at de alle ser ut som om de var laget "for en karbonkopi", men sannsynligheten for et slikt fenomen i naturen er ekstremt liten. De har også sine egne tegn som gjør det mulig å si at de skjer "av en grunn":
For det første, på den utenrikspolitiske arenaen, støttes vanligvis "fargerevolusjoner" av USA og dets allierte.
For det andre følger alle "fargeomdreininger" et veldig likt scenario, kan man si i henhold til samme mønster.
For det tredje bruker de refleksive kontrollteknologier, som også er en amerikansk oppfinnelse.
For det fjerde har de ikke sin egen revolusjonære ideologi, som er forårsaket av at amerikanerne selv, som er forfatterne av alle disse revolusjonene, er dårlig bevandret i mentaliteten og psykologien til forskjellige folk, og derfor ikke kan skape for dem "deres egen”ideologi som organisk ville akseptere alle lag i lokalsamfunnet. I stedet pålegges noen andres ideologi forventningen om at flertallet av folket vil vurdere "at det ikke vil bli verre." Og det mest interessante er at dette ofte er tilfelle. Noen blir verre, noen er bedre, men hvordan vet du prosentandelen av de og andre, når alle medier blir kontrollert av vinnerne. "Har du sluttet å betale husleie"? Men så har du nå frihet, og før det var Gaddafis tyranni og … hva kan du motsette deg mot dette? At livet var bedre økonomisk? Men nå er det avhengig av deg å gjøre det det samme som vårt. Du trenger bare å være tålmodig … "Moskva ble ikke bygget på en dag heller!"
"Fargerevolusjon" anses å være et instrument for "myk makt", siden de ikke bruker kraftige metoder for å endre det politiske regimet i landet. Imidlertid er det feil å betrakte dem på grunn av dette som en mer progressiv, mindre blodig og derfor mye mindre farlig form for folkelig protest mot totalitarisme. Hvorfor? Ja, først og fremst på grunn av mangfoldet av trekk ved den historiske og kulturelle utviklingen til en bestemt nasjon og dens historisk dannede mentalitet. Det skal huskes at "fargerevolusjonen" uansett er en form for organisatorisk statlig utpressing, hvis gjenstand er en suveren stat, men forkledd som en legende og vakre slagord for en "ekte" nasjonal frigjøringsrevolusjon.
