Og disse bevisene antyder at general Vlasov (som var forventet) ble en ivrig antistalinist først etter at han befant seg på den andre siden av fronten og etterlot restene av den døende hæren på Myasny Bor. Før han overgav seg til den tyske patruljen i landsbyen Tukhovezhi, ble Andrei Andreevich Vlasov preget av en høy ærbødighet for bolsjevismen og spesielt for Stalins personlighet. Forresten, fromheten var forståelig, fordi Vlasov er en unik person som klarte å gjøre en svimlende militærkarriere, ikke uten favør av de høyeste sovjetiske tjenestemennene (inkludert militæret). Etter et personlig møte med ham gir Vlasov ærbødighet for Stalins person i svært like brev adressert til kona og elskerinnen.
Fra et brev til kona Anna Vlasova:
Du vil ikke tro, kjære Anya! For en glede jeg har i livet mitt! Jeg snakket med vår største mester. Denne æren falt for meg for første gang i mitt liv. Du kan ikke forestille deg hvor bekymret jeg var, og hvordan jeg forlot ham inspirert. Du vil tilsynelatende ikke engang tro at en så flott person har nok tid selv til våre personlige saker. Så tro meg, han spurte meg hvor kona mi er og hvordan hun bor.
Brev til elskerinnen Agnes Podmazenko (en militærlege, ledsaget av Vlasov ut av omkretsen nær Kiev; den såkalte frontlinjekona til Vlasov):
Kjære og søte Alichka! Den største og viktigste sjefen kalte meg. Tenk, han snakket med meg i halvannen time. Du kan selv forestille deg hvilken lykke jeg hadde … Og nå vet jeg ikke hvordan det er mulig å rettferdiggjøre tilliten som HAN har til meg …
Som du kan se, oppfant Andrei Andreevich ikke alternative tekster, men sendte til kona og elskerinnen, la oss si, "omskrive" den samme teksten. Samtidig er det både i det ene og i det andre brevet en fullstendig og grenseløs underdanighet, om ikke underdanighet til den han, det viser seg, kommer til å kjempe mot, så noe i nærheten av underdanighet. Hvordan passer disse tekstene inn i Vlasovs ord, talt i Praha, om Stalins terror og bolsjevikiske utbyttere?
Selvfølgelig er det mennesker som hevder at de avklassifiserte arkivene som inneholder materialene i Vlasov -saken er fylt med sovjetiske propaganda "dokumenter", og at brevene enten kan være "en forfalskning av NKVD" eller komme ut av hendene på Vlasov under press fra NKVD, selv da han havnet på en isolasjonsavdeling i Moskva i 1945. Men selv om vi antar at dette er mulig, hvorfor skulle da båndet som ble spilt inn under eksplisitt tilsyn av nazistene i Praha, betraktes som et mer tungtveiende bevis på Vlasovs antistalinistiske tankegang? Det vil si at vi må stole på teorien som nazistene har laget og uttrykt av Vlasov at han, general Vlasov, er en kriger mot bolsjevismen, men ikke brevene til to av hans mange koner og medhustruer. Det er ingen logikk i denne formuleringen av spørsmålet.
Andre idé (sporing av kopi fra den første):
Vlasov begynte å samarbeide med tyskerne for å bruke kreftene til å beseire den røde hæren, ødelegge Stalin og bolsjevismen i Russland. Og så skulle generalen, ifølge forfatterne av versjonen om Vlasovs sanne heltemod og patriotisme, visstnok bygge et uavhengig Russland "stille" fra tyskerne.
Denne versjonen smuldrer til støv, bare fordi Vlasov avla en ny ed, var godt klar over Hitlers plan om Russlands rolle og rollen som restene av befolkningen for riket i tilfelle en nazistisk seier (mange gjorde det ikke tviler på rikets seier på den tiden). Hva slags uavhengighet av Russland "stille" kunne Vlasov da tenke, hvis selve befolkningen i landet, etter Hitlers plan, skulle bli til en stum og mangel på initiativbesetning, som kunne brukes til slave- eller semi-slavearbeid ? Videre skulle de fruktbare russiske landene bli bebodd av "ekte arier", som de som ville deignere å holde i live, ville arbeide på. Planene til "Fuhrer" inkluderte ikke bare et uavhengig Russland, men tilstedeværelsen av Russland som sådan.
Her er et eksempel fra de uttrykte og dokumenterte tankene til de høyeste gradene i Det tredje riket:
Det spiller ingen rolle at millioner av mennesker vil dø av sult hvis vi tar fra dette landet det vi trenger for oss selv.
Himmler: Når dere, vennene mine, kjemper i øst, fortsetter dere den samme kampen mot den samme subhumaniteten, mot de samme dårligere raser som en gang handlet under navnet hunne, senere - for 1000 år siden, i løpet av tiden Kong Henry og Otto I. - under navnet ungarerne, og senere under navnet tatarene; så dukket de opp igjen under navnet Djengis Khan og mongolene. I dag kalles de russere …
Det vil være nødvendig å organisere overføringen av en betydelig del av bybefolkningen i Latvia og de lavere gruppene av befolkningen i Litauen til de sentrale regionene i Russland. Deretter vil det bli tatt skritt for å bosette disse landene med folkene i den germanske rase. En stor kontingent kan gis av tyskerne fra Volga -regionen, renset for uønskede elementer. Det bør videre huske på danskene, nordmenn, nederlendere og til og med - etter det seirende utfallet av krigen - britene. I løpet av en eller to generasjoner kan dette nye koloniseringsområdet bli annektert til riket.
Og "personlig" fra Hitler:
Aldri i fremtiden skal det tillates dannelse av en militær makt vest for Ural, selv om vi måtte kjempe i 100 år for å forhindre det. Alle mine etterfølgere burde vite at Tysklands posisjon bare er sterk i den grad det ikke er noen annen militær makt vest for Ural. Fra nå av vil vårt jernkledde prinsipp for alltid være at ingen andre enn tyskerne skal bære våpen.
Eller skulle tyskerne gjøre unntak for general Vlasov?
Det er ekstremt naivt å tro det, gitt hvordan de høytstående "Rikets embetsmenn" selv snakket om Vlasov.
Himmler om Vlasov (1943):
Vi fortalte denne generalen omtrent følgende: Det faktum at det ikke er noen vei tilbake til deg, er klart for deg. Men du er en betydelig person, og vi garanterer deg at når krigen er over, vil du motta generalløytnantens pensjon, og i nær fremtid - her er snaps, sigaretter og kvinner. Så billig kan du kjøpe en slik general! Veldig billig.
Himmler var godt klar over at ROA er et "vakkert" leketøy både for Vlasov og for de sovjetiske offiserene som plutselig bestemmer seg for å stå under Hitlers bannere. Han forsto og understreket at dette ikke utgjør mye økonomisk arbeid for riket:
Tror du vi kjøpte den veldig dyrt? Nei, veldig billig. Vi ga ham generalløytnantpensjon - 20 tusen mark i året, tildelte ham et herskapshus i forstedene til Berlin.
Så talen om at "patriot" Vlasov kom til å bygge noe ut av Russland, "renset" for bolsjevismen, er tydeligvis "til fordel for de fattige".
Den typisk adaptive karakteren til Andrei Vlasov bevises også av det faktum at i den siste fasen av krigen (da det ble klart at de sovjetiske troppene hadde beseiret nazistene), skulle den flyktende generalen flykte igjen. Denne gangen i USA. For å gjøre dette klarte han å besøke det amerikanske "oppdraget", hvor han mottok dokumenter som gjorde det mulig å reise utenlands (dokumentene er lagret i arkivene til FSB i Russland, i den delen av det, som er viet til Vlasov -saken). Av en eller annen grunn liker ideologene om Vlasovs "patriotisme" ikke å nevne dette faktum, ellers måtte de komme med en teori om at Andrei Andreich, forresten, som hadde giftet seg igjen kort tid før det med to andre koner samtidig, skulle "gi opp" for å begynne å bygge "uavhengige Russland" derfra …
Tredje idé (konspirasjonsoppgave):
Andrei Vlasov er visstnok den virkelige agenten for Kremls strategiske etterretning i Det tredje riket. Han er en helt og en patriot som ble kastet på en "spesiell måte" (dette ordet vekker spesielle følelser …) over frontlinjen. Til spørsmålet: hvorfor "kastet"? - tilhengerne av denne versjonen svarer: med det formål at Vlasov opprettet ROA (KONR) fra sovjetiske krigsfanger som vil motta tyske våpen og uniformer, og på slagmarken vil kjempe mot nazistene selv. En slik strategi …
Hvorfor ble Vlasov hengt i 1946? De sier, og så at han kunne "fortelle noe overflødig" og undergrave Stalins autoritet …
For en "vakker" versjon, designet for å rettferdiggjøre både Vlasov og "Vlasovittene" …
Men denne versjonen alene tåler ikke kritikk. Fra øyeblikket med ideen om å "overføre" Vlasov til fiendens bakside, ser alt klart langt ut. Selvfølgelig reiser situasjonen der Vlasov i Moskva fortsatte å stole på etter fiaskoen nær Kiev, da mange andre sjefer ventet på en annen skjebne, spørsmål. Men å tro at de prøvde å "kaste Vlasov" til tyskerne gjennom de stædige kampene til den røde hæren (enten i nærheten av Kiev, deretter nær Moskva, deretter under kommando av 2. sjokkarme) er for mye. Det viser seg at han "ikke forlot seg selv" i nærheten av Kiev, men i nærheten av Moskva "forpurret" han Kremls planer totalt, og deltok i det første store nederlaget til tyskerne … -Ja … Versjon …
Forresten, selv om du lukker øynene, lukker ørene og innrømmer at general Vlasov virkelig er en agent som forberedte ROA for å hjelpe den røde (sovjetiske) hæren bak tyske linjer, viser det seg at Kreml gravde et hull for seg selv med akkurat denne ROA (KONR). Hvorfor? Fordi metodene for å rekruttere soldater og befal til ROA var "merkelige" for Kreml: kultiveringen av ideen om "antistalinisme" for seieren til "stalinismen" er kult …
Forresten, tilhengerne av denne konspirasjonsteorien om Vlasovs heltemod viser til at ROA -divisjonen under kommando av Bunyachenko i 1945 støttet Praha -opprøret. Som, her er en pekepinn … Så anti-Hitler-essensen i ROA manifesterte seg … Imidlertid ble beslutningen om å støtte Praha-opprøret (allerede på slutten av den store krigen) klart gjort slik at forræderne til Fosterland kunne rehabilitere seg selv før sitt eget folk gjennom "tsjekkisk satt i ord" mer sannsynlig å bare skynde seg til amerikanerne). Og avgjørelsen fra Bunyachenko samsvarte på ingen måte med Vlasovs beslutning. General Vlasov, ifølge adjutanten til general Aschenbrenner (seniorløytnant Bushman), var deprimert av utsiktene til å kjempe mot de tyske troppene, og derfor nektet Vlasov å støtte innbyggerne i Praha …
Ja, og det er ingen dokumentasjon på ROA -kampene skulder ved skulder med den røde hærs soldater mot de tyske troppene. Tilsynelatende er det ingen slike bevis på dem av den enkle grunn at det ikke var fakta selv … Men det var ros for handlingene til Vlasovittene fra Goebbels: "Jeg noterer de enestående prestasjonene til general Vlasovs avdelinger" (fra Goebbels dagbok). Dette er etter februar -slaget ved Oder med sovjetiske tropper. Med Sovjet!
Og hvor er russisk patriotisme her? Hvor er heroismen og bekymringen for det russiske folket? Ja, bare en rosende oversikt over Goebbels i dagboken hans (vel, den (dagboken) var definitivt ikke "forfalsket" i NKVD - det er ikke nødvendig …) kan lukke alle spørsmål om rehabilitering av Vlasov. Patriotismen til Vlasov kan bare bevises av personen som ønsker å beholde sitt, dessverre, et mykt sted under alle forhold, er tilbøyelig til å forveksle med noe veldig sublimt …
