Artikkel "Ubemannede" svermer "forbereder seg på kamp" vakte stor interesse. Imidlertid ble det bare reist noen få spørsmål i den. En omfattende vurdering av emnet krever avsløring av problemene med å motvirke luftforsvar ꟷ UAVer, samt organisering av FoU.
Denne artikkelen er viet motstanden mot luftforsvar ꟷ UAV (uten unødig detalj i historien til kamp UAV). Tatt i betraktning artikkelenes åpne natur og problemløsheten, vil vi bare dvele ved nøkkelpunktene.
I utgangspunktet ble den aktive utviklingen av ubemannede luftfartøyer (UAV) i Vesten forårsaket (tilbake på 30-40 -tallet i forrige århundre) ikke av oppgavene på "slagmarken", men av søket etter et middel av høy kvalitet forberedelse av luftvernmannskaper. Det er hensiktsmessig her å minne om saken om slike øvelser i Storbritannia. Umiddelbart før andre verdenskrig, da de inspiserte luftforsvarssystemene (før det med hell kunne "perforere" målkegler slept bak fly) ikke kunne skyte ned et radiostyrt mål (og med ganske beskjedne egenskaper). Dette skjedde i nærvær av Winston Churchill, og umiddelbare og tøffe tiltak ble iverksatt for å dramatisk øke kamptreningen. Britene var i tide til krigen.
Vietnam
Sommeren 1965 leverte USSR de første divisjonene av luftforsvarssystemet S-75 til Nord-Vietnam. Etter det tok det stille livet på den vietnamesiske himmelen for amerikansk luftfart slutt.
Tatt i betraktning de dyktige og ukonvensjonelle handlingene til luftvernmannskaper (både sovjetiske og vietnamesere), endte forsøk på å "tvinge et brudd" på luftforsvaret av store grupper av fly for USA med store tap. Trengte "andre løsninger", hvorav den ene var bruk av elektronisk krigføring (EW), aktivt brukt under andre verdenskrig.
Å skaffe de nødvendige etterretningsdataene om de vietnamesiske luftforsvarssystemene (for å undertrykke dem med elektronisk krigføring) løp imidlertid inn i alvorlige problemer. Radaren til luftforsvarets missilsystem ble slått på i svært kort tid, ved hjelp av dataene fra betjentene (som jobbet i et annet frekvensområde).
Bruken av klassiske radiotekniske rekognoseringsfly (RTR) i denne situasjonen var ineffektiv. En registrering av høy kvalitet av signalene fra luftforsvarets missilsystemradar og luftforsvarssikringen til luftforsvarets missilsystem var nødvendig direkte i ferd med å treffe målet (og hele syklogrammet i kamparbeidet til luftvernmissilet system). Bare droner kunne gjøre dette.
Luftforsvaret og marinen har brukt dem siden slutten av 30 -årene. for utvikling av luftforsvarssystemer. Imidlertid ble det ekstremt vanskelige tekniske problemer å minimere nødvendig RTR-utstyr ombord for installasjon på UAV-er, samt sikre høyhastighetsoverføring av rekognoseringsdata til et spesialfly.
I løpet av hardt arbeid ble massen på RTR -stasjonen redusert med nesten ti ganger. Og (om enn med en rekke vanskeligheter), kunne hun plasseres på Ryan Aeronautical 147 UAV.
Den høye tekniske kompleksiteten til hele systemet førte til flere feil. Men 13. februar 1966 endret alt seg. Det ødelagte luftforsvarsmissilsystemet C-75 til Ryan Aeronautical 147E UAV klarte å motta og overføre all nødvendig mengde informasjon.
Umiddelbart ble revisjonen av UAV startet for en eksperimentell prototype av en aktiv stoppestasjon (en modifikasjon av Ryan Aeronautical 147F UAV), som, selv om den med store vanskeligheter, fortsatt passet på en liten drone. Siden juli 1966 foretok Ryan Aeronautical 147F flere flyvninger over Nord-Vietnam og ble ikke skutt ned, til tross for bruk av mer enn 10 S-75 luftforsvarssystemer på den.
På kortest mulig tid ble det laget en AN / APR-26-stasjon på grunnlag av dronens aktive jammestasjon med masseutstyr av fly med seg. Resultatet av dette arbeidet viser tydelig følgende: hvis det i 1965 ble forbrukt 4 missiler per ett skudd ned amerikanske fly, så var det allerede i 1967 omtrent 50 raketter.
Merk:
Når det gjelder perioden med Vietnamkrigen, bør det bemerkes at USA i 1971 utførte verdens første luft-til-bakke missiloppskytning fra en BGM-34 Firebee UAV. På den tiden var det imidlertid for komplisert og ineffektivt. Tiden for slike UAVer kommer først om 30 år.
Nær Øst
Under Yom Kippur-krigen i 1973 hadde den israelske siden 25 MQM-74 Chukar UAV (mål) og brukte dem aktivt under fiendtlighetene for å provosere arabiske luftforsvarssystemer til å "jobbe for seg selv" (for å åpne og ødelegge dem om nødvendig). Alle gikk tapt under fiendtlighetene, men de utførte oppgaven sin.
Bruken deres ga en kraftig drivkraft til opprettelsen av sine egne UAV -er i Israel, og i en helt annen form og i mange bruksområder. Gitt at landet stadig var i krig, var problemene om deres kampeffektivitet i forkant.
Det bør spesielt avlyses at det for første gang i verden ble utført opprettelse av bakkebaserte oppskyttere av antiradar missiler (PRR) for å sikre maksimal skjult og plutselig bruk av radioemitterende luftforsvarssystemer. Formelt sett var dette missiler, dvs. "Ikke som droner." Det skal imidlertid tas i betraktning at spørsmålet om "juridisk separasjon" av kategorien missiler og UAV fortsatt er kontroversielt. Og for eksempel så på innenlandske eksperter amerikanske langdistanseangrep UAV som et brudd på "missil" -avtalen om INF-traktaten.
I tillegg dukket endelig den første masse UAV-kamikaze Harpy fra Israel Aerospace Industries opp fra erfaringen med å bruke de første kompleksene fra bakken til bakken med PRR (allerede på XXI-tallet).
Det høyeste konfrontasjonspunktet mellom luftvern og fly (både bemannede og UAV) var ødeleggelsen av luftforsvarssystemet (19 av 24 utplasserte luftforsvarsdivisjoner i området 30 km langs fronten og 28 km i dybden) av syrerne i Bekaa -dalen 9. juni 1982 (Operation Artsav ).
UAV spilte en avgjørende rolle i operasjonen og utførte oppgaver:
- rekognosering og observasjon (inkludert fra relativt små avstander fra luftforsvarets missilsystem på grunn av bruk av ikke -påtrengende glassfiber UAVs Mastiff);
- utføre elektronisk etterretning;
- elektronisk undertrykkelse av luftforsvarssystemer;
- etterligning av falske mål.
Keres bakkeskyttere sørget for den plutselige og mest skjulte ødeleggelsen av luftforsvarssystemene fra luftforsvaret AGM-78.
Etter å ha fullstendig informasjon om luftforsvarssystemet (inkludert om kamuflert luftforsvarssystem), desorienterte israelerne henne med forstyrrelser og falske mål, og plutselig slo ut ledsagerne i luftforsvarssystemet PRR AGM-78 i Keres-kompleksene og avsluttet dem hele tiden dagen (faktisk den mektigste gruppen når det gjelder luftforsvarstetthet i verden) av luftangrep.
Nederlaget til den syriske luftforsvarsgruppen (som presterte bra i forrige krig) var fullstendig og hadde vidtrekkende militære og politiske konsekvenser.
Med ankomsten av nye luftforsvarssystemer fortsatte taktikken for deres rekognosering ved å "provosere" arbeidet med UAV. 6. desember 1983 ble 3 israelske BQM-74 UAV skutt ned over Libanon.
"Ørken storm"
Under Gulfkrigen i 1991 brukte USA 44 BQM-74C UAVer for luftforsvarssystemer for rekognosering. BQM-74 Chukar er en standardmasse (80% av skytingen utføres på den) luftmål for de amerikanske væpnede styrker. Vi må angre veldig på fraværet av en analog i vårt land (som et resultat av at de nyeste skipsbårne luftforsvarssystemene i vårt land til og med utføres statstester på upassende Saman- og RM-15-mål, eller til og med fallskjermmål, som var tilfellet på de siste Odintsovo RTO -ene.).
Syria og krigen med ISIS
Et trekk ved fiendtlighetene mot ISIS fra Russlands og USAs væpnede styrker var ikke bare den brede og effektive bruken av sine egne UAV, men også den svært aktive og massive bruken av "hjemmelagde" UAVer av fienden.
Merk:
I utgangspunktet viste våre luftvern- og elektroniske krigføringssystemer seg veldig, veldig bra.
Imidlertid, da det avviste påfølgende angrep, oppsto det "problemer" (spesielt for Pantsir luftvernmissilsystem).
Det kan utvetydig hevdes at de som laget disse UAV -ene hadde svært kompetente konsulenter. I tillegg snakket arten av deres bruk mot Khmeimim flybase utvetydig om at de "interesserte strukturene" gjennomførte en spesiell operasjon for rekognosering av innenlandske luftforsvarssystemer: UAV fløy ikke så mye for å beseire mål (med riktig tilnærming, konsekvensene av de første angrepene kan være mye vanskeligere for oss), men heller provosere arbeidet til luftforsvar og elektroniske krigføringssystemer for analyse.
I stor grad var dette forbundet med skandalen med en kraftig nedgang i effektiviteten til noen av våre luftforsvarssystemer. Tilstedeværelsen av en rekke problemer (ytterligere eliminert ved revisjon) i løpet av fiendtlighetene ble til slutt anerkjent av Chief Designer for Pantsir. Motstanderen (her er det sannsynlig at den øverste formuleringen vil være mer nøyaktig - "såkalte partnere") utforsket aktivt styrker og svakheter ved våre luftforsvarssystemer i prosessen med å bruke ISIS UAVer og brukte dem.
Karabakh-2016
Under de korte fiendtlighetene i Nagorno-Karabakh var de væpnede styrkene i Aserbajdsjan for første gang israelske UAV-ødelegger Harop av IAI-selskapet og en rekke andre UAVer. Bruken av dem hadde karakter av militære forsøk med nederlag av forskjellige mål (pansrede kjøretøyer som var dekket, en buss i bevegelse, etc.).
En internasjonal skandale ble forårsaket av informasjonen som dukket opp i 2017 om direkte deltakelse i disse testene (med drap på armeniere under UAV -streik) av representanter for Orbiter 1K UAV -utvikleren Aeronautics Defense Systems. Som det sies, "ingenting personlig, bare forretninger."
Armenerne hadde et betydelig antall luftforsvarssystemer fra Osa-AK, som, med forbehold for deres tidsnære og moderne modernisering, godt kunne oppdage store nok Harop UAV og slå dem. Den armenske siden kom imidlertid ikke til noen konklusjoner fra disse første oppfordringene og streikene mot Karabakh i 2016.
Jemen
Et slående eksempel på vellykket konfrontasjon med en uforholdsmessig kraftigere militærmaskin av fienden er handlingene til jemenittiske houthier mot koalisjonen ledet av Saudi -Arabia. Og her ble ikke bare motet og engasjementet til houthiene selv observert, men også den ekstremt dyktige, ukonvensjonelle og effektive bruken av dem (og deres iranske partnere) av forskjellige høyteknologiske våpen: fra de lenge foreldede ballistiske missilene og flyene fra Elbrus R-27T (fra bakkebaserte bæreraketter) til UAVer, som de med hell løste ikke bare taktiske, men også operasjonelt-strategiske oppgaver (ved å levere langdistanseangrep på viktige elementer i infrastrukturen i Saudi-Arabia).
Ja, noen av deres UAVer blir slått ned av saudiernes luftforsvar.
Men de fleste av dem oppnår fortsatt målene sine. Med ekstremt smertefulle konsekvenser for saudierne.
Faktisk, i denne krigen, ble UAVer for (mistet flyet) Houthiene et strategisk verktøy mot mektige og velstående Saudi -Arabia.
Libya-2019
For første gang ble Bayraktar TB2 medium angrep UAVer med guidede luftbomber (UAB) MAM-L med en rekkevidde på opptil 8 km og UAB MAM-C med ISN og satellittkorreksjon med en rekkevidde på 14 km mye og vellykket brukt mot luftvernsystemer.
Det skal bemerkes at for moderne luftvernsystemer er deteksjon og nederlag for en slik UAV som Bayraktar TB2 på ingen måte et teknisk problem. Store tap av "Shell" i Libya skyldtes organisatoriske årsaker. Så snart de begynte å gjøre ting i orden med dette og dannet et integrert luftforsvarssystem, begynte Bayraktar UAV å lide store tap.
En annen milepæl hendelse i kampene i Libya var den første vellykkede bruken av et laser luftforsvarssystem med ødeleggelse av et UAE medium angrep UAE (laget i Kina).
Karabakh-2020
I den nylige konflikten i Nagorno-Karabakh ødela de væpnede styrkene i Aserbajdsjan bare luftforsvarssystemer av armeniere på "foreløpige ordre": 15 kampbiler i luftforsvarssystemet (tre "Strela-10" luftforsvarssystemer, 11 "Osa- AK / AKM "luftvernsystemer, en" Cub "luftvernsystemradar), en selvgående installasjon ZSU-23-4, flere oppskyttere for S-300PS luftvernsystem, åtte radarer (fire typer ST-68U / UM og en P-18, 5N63S, 1S32 og 1S91). Tank- og artillerigruppen av armeniere i Karabakh ble nesten fullstendig ødelagt.
En avgjørende rolle i dette ble spilt av UAVer for rekognosering.
Det er den massive bruken av sjokk -UAVer som er hovedtrekk ved denne konflikten.
På randen av en militær-teknisk revolusjon
Tydeligvis vil omfanget av bruken av UAVer (inkludert store grupper av dem) bare vokse.
Mot vest har Polen allerede rundt 1000 Warmate drone UAVer. De har en kort rekkevidde (12 km), og "Thor" og "Shell" er i stand til å oppdage og skyte dem ned. Men deres utbredte bruk under fiendtlighetene er fortsatt et ekstremt alvorlig problem for vårt luftforsvar. Det er umulig å ikke skyte ned, men å skyte ned alt er fysisk umulig rett og slett på grunn av mangel på ammunisjon til luftforsvarssystemet.
Situasjonen er lik for rekognoserings -UAVer. Selv for de enkleste, men organisatorisk inkludert i rekognoserings- og streikekompleksene (RUK) med langdistanse kanon og rakettartilleri. "Skumskam" kan sirkle på en kilometer eller to. Riffmannen kan ikke få det. Men hvis du ikke skyter ham ned, kommer skjellene på få minutter (og kommer veldig nøyaktig).
I mellomtiden, for UAV -er, er situasjonen ikke så enkel som den ser ut til. Og til og med deres sterke støttespillere snakker om det (spesielt når de tyr til bevisst tvilsomme argumenter). Nedenfor er en tekst bredt distribuert på "åpne områder på Internett" (nøkkelen er uthevet), med kommentarer:
Militære eksperter brukte flere hundre simulert tester for å studere hvordan Aegis luftvern- / missilforsvarssystem, supplert med seks storkaliber-maskingevær, og to Phalanx-luftvernartillerisystemer vil reagere på et overraskelsesangrep på 5-10 droner som angriper et krigsskip fra forskjellige retninger. På grunn av miniatyrstørrelsen til UAV, registrerte radarene, selv under gode siktforhold, deres tilnærming bare på en ekstremt liten avstand: mindre enn to kilometer. Med en hastighet på droner på omtrent 250 km / t var maksimal tid til å slå etter å ha oppdaget et mål ved hjelp av radarer 15 sekunder. På grunn av den korte avstanden kunne Aegis ikke angripe oppdagede mål med avskjæringsraketter eller en 127 mm kanon. Det var mulig å ødelegge droner bare på nært hold ved hjelp av maskingevær og Phalanx -komplekser. Det ble anslått at i gjennomsnitt 2, 8 av 8 droner fullstendig "hoppet" over det mest "avanserte" forsvaret.
De simulerte testresultatene ble publisert i 2012. Amerikanske eksperter så hvor hjelpeløse skipene i marinen var foran angrepene på fremtidige "svermende" droner, og dette ble et av hovedmotivene for utviklingen av masse UAV LOCUST.
La meg understreke: "simulerte tester", dvs. på datamaskinen. Og ikke i virkeligheten, hvor det umiddelbart ville bli avslørt at Aegis -radaren oppdager disse dronene ikke på "mindre enn to kilometer", men på avstander (omtrent) en størrelsesorden større. Med alle de påfølgende mulighetene for å bruke luftvern (og elektronisk krigføring) brannvåpen. Og det er ekstremt tvilsomt at dette bare er "tilfeldig glemsomhet" til personene som utførte disse "simulerte testene".
Det er imidlertid et problem. Det ligger imidlertid ikke i gjenkjennelsesplanet slik moderne radarer av små UAV-er, men også i nærvær av spesielle modifikasjoner med muligheten til å klassifisere dem mot bakgrunnen, for eksempel fugleflokker.
Et eksempel på kostnaden for slike radarer er:
Parti nr. 1 "0201-2018-01961. Produksjon og levering av RLM AFAR GIEF.411711.011, kode "Pantsir-SM-SV" ". Kontraktpris: 400.000.000,00 (russisk rubel). Kontraktens startdato: 13.07.2018
Sett fra kampstabiliteten til luftforsvarssystemer og radarer nær frontlinjen (og i dag vil USA praktisere oppgavene med å ødelegge vårt militære luftvern med langdistanse artilleri), er det ekstremt viktig å sikre operasjonen av radaren og skyte missiler i bevegelse. Og en slik oppgave for luftforsvarets missilsystem Thor ble løst ("skipserfaringen" med å skyte med skyte kom godt med).
"Den tre millionste SAM blir brukt på en UAV verdt $ 300."
Problemet med å bekjempe luftforsvar mot små UAV er i deres nederlagsplan, når det millionte missilforsvarssystemet brukes på UAVer verdt hundrevis av dollar (fra kommentarer fra amerikanske generaler til rapportene om den vellykkede ødeleggelsen av luftforsvarsmissilet systemer).
Selvfølgelig er dette et overdrevet eksempel. Houthiene brukte langt mer sofistikerte og effektive UAVer enn ISISs $ 300 AliExpress Crafts (som USA måtte håndtere i Irak og Syria). 3 millioner dollar for SAM er den eksklusive amerikanske prislappen for velstående Pinocchio i petrodollar -land.
Den ovennevnte prislappen for små UAV-er laget i henhold til "militære krav" (10-20 tusen dollar) er nær den for våre ATGM-er av "Kornet" og "Attack" -typene. ATGM "Kornet-D" må sikre nederlag (inkludert små UAV-er).
Er problemet med å ødelegge "statister" til små UAV -er økonomisk løst? Nei, det er ikke løst. Og det er mange grunner til dette (og ikke alle bør gis i en åpen artikkel). Et godt eksempel på dette er utviklingen av "Kupol" og KBP (sistnevnte er utvikleren, inkludert "Cornet") av spesielle "spiker" - små missiler for å treffe UAV.
Informasjon om arbeid på slike missiler dukket opp for 3 år siden. Men i et intervju med TASS -byrået i januar 2020 innrømmet sjefsdesigneren for Pantsir at hun ikke engang hadde nådd utviklingsnivået (dvs. eksperimentell design):
- Det ble rapportert om utviklingen av små missiler for "Pantsir". Hva er statusen til disse verkene nå?
- Selv om dette er et forskningsprosjekt, som ikke bærer grunnleggende spørsmål, i motsetning til et hypersonisk missil, der det er nødvendig å trenge gjennom den tette atmosfæren med hypersonisk lyd, der kontrollflatene brenner. En liten rakett krever ikke høy hastighet, hovedoppgaven er å være billig. … Vi traff slike mål på en avstand på 5-7 km, i den såkalte nærsonen. Det er økonomisk mulig å lage en liten rakett. I tillegg kan vi levere fire ganger flere slike raketter til skallet.
- Er disse små missilene installert i standard Pantsir -oppskyttere?
- Det er planlagt å gjøre det og bruk det samme kontrollsystemet. Små missiler vil ha samme lengde som standard missiler, men de er mindre i diameter - i stedet for ett standard missil vil en kassett som inneholder fire ammunisjon settes inn. På selve maskinen vil bare intellektet endres.
- Når kan slike missiler dukke opp i ammunisjonsmengden til komplekset?
- Jeg kan ikke svare på dette spørsmålet ennå, men syklusen med utvikling, produksjon og testing av nye missiler vil ta, tror jeg, mer enn tre til fire år.
Tydeligvis er det problemer. Men med hva? Radar ser små droner? Han ser. Problemet med nederlag er grunnleggende fullstendig løst (med standard missiler). En ulempe (åpenbart) med prisen på slike nye missiler, som plutselig blir veldig "bittende" (og mye mer enn for en ATGM). Men dette problemet (spesielt om dette emnet og om FoU -systemet generelt) må vurderes separat.
Det vil si at nøkkelproblemet med små UAV-er og deres "svermer" for moderne luftvern er det militærøkonomiske: hvordan ødelegge dem med et akseptabelt forhold mellom "effektivitet-kostnad". Til dette kan problemet med logistikk legges: tilstedeværelsen i ammunisjonsmengden av det nødvendige (og kraftig økte) antallet missiler og muligheten for rask levering og omlasting av luftvernmissilsystemene (og generelt tilgjengeligheten av nødvendig akkumulert lager av missiler i Forsvaret).
Selvfølgelig oppstår spørsmålet om organisering av luftvern - ikke å gi fienden muligheten til å slå ut vårt "nære" luftforsvar med middels UAVer som Bayraktar TB2 fra sikker avstand og høyde. Til tross for at Bayraktar er et ganske "fett" mål for Buk -luftforsvarets missilsystem, er spørsmålet om å øke engasjementsonen for luftforsvarssystemet "close air defense" svært presserende. Slike missiler bør ikke være massive (siden hovedområdet for slike luftforsvarssystemer er mindre enn 10ꟷ20 km), men de burde ganske enkelt være i liten mengde ammunisjon i tilfelle av mål av Bayraktar-typen. For "Pantsir" vil slike missiler dukke opp i nær fremtid. Løsningen for "Thor" kan være artikkel 9M96 SAM, som sikrer bruk av transportbilen til luftforsvarets missilsystem.
Problemet med militært luftvern (og luftvern generelt) er at "det fortsatt ikke er nok." Kontaktlinjen er for stor, det er for mange gjenstander (inkludert på baksiden) som må dekkes pålitelig. Og i denne situasjonen er det ekstremt viktig å gi kommandantene til kombinerte våpen (på kompaninivå) en egen skytte med effektive kampmidler, inkl. med en UAV.
En effektiv teknisk løsning vil være bruk av skjell med ekstern detonasjon for automatiske kanoner.
Det viktigste lovende alternativet for oss var 57 mm "Derivation", hvis effektivitet ble høyt verdsatt av spesialister.
På samme tid, med hensyn til "Avledning", er det allerede nødvendig å merke seg et alvorlig problem som kan pålegge betydelige begrensninger for bruken i kamp. Den aktive bruken av skjell med fjernt detonasjon (spesielt med et massivt UAV -angrep på en bred front) over posisjonene til troppene, for å si det mildt, er tung (å treffe mennesker og utstyr med slående elementer av sine egne skjell). Inkludert "Avledning" i TK ACS for å "alltid vite hvor vår er" er sannsynligvis teoretisk og ubetinget nødvendig, men i praksis (med tanke på bredden på det berørte området) kan det være problemer selv om TK ACS selv ikke kan vet pålitelig hvor hver soldat er, selv i enkle situasjoner (for ikke å snakke om forholdene for brann og elektroniske mottiltak).
Tatt i betraktning denne faktoren, begynner evnene til skjell med ekstern detonasjon av et mindre kaliber å bli oppfattet vesentlig annerledes (til tross for at de formelt er betydelig dårligere enn 57 mm kaliber både i effektivitet og i økonomi). Dette er veien som USA følger: å gi Bushmaster-massekanonen muligheten til å bruke ny effektiv ammunisjon (inkludert for små UAV-er).
Utvalget av slike skjell for 2A42-kanoner ligger i ansvarsområdet og oppmerksomheten (interaksjon og nabo) til plutonsjefen på BMP-2. Til tross for at slike prosjektiler er svært relevante ikke bare for luftmål, men også for mange bakkemål, er den enorme metningen av infanterikampbiler (eller pansrede personellbærere) med 30 mm kanoner som har evnen til å bruke skjell med ekstern detonasjon ser ut til å være mye mer prioritert. Og det er slike skjell, og lenge. Men ikke i troppene:
TASS 20. mai 2019. Forsvarsdepartementet bestilte den første omgangen med 30 mm guidede detonasjonsskall. Partiet ble bestilt for statlige tester, som notert av visedirektør for Tekhmash -bekymringen Alexander Kochkin: "… Jeg tror at dette arbeidet vil bli fullført neste år."
Men dette er definitivt gode nyheter ꟷ med en "lukt". For lenge har disse skjellene, som er hardt tiltrengt av hæren vår, gått inn i troppene. Bedriftsavisen ROMZ "Objective" datert 16.10.2014:
For noen uker siden ble felttester av en prototype av det kombinerte universelle synet TKN-4GA-02, utstyrt med en ekstra kanal av komplekset for fjernkontroll av tidspunktet for detonering av prosjektiler (KDU VPS), vellykket: dette er hovedforskjellen mellom enheten og den serielle prototypen TKN-4GA-01 …
Skjellene er utstyrt med en innebygd ekstern sikring, som, etter å ha flydd ut av pistolens fat, mottar et sett med kodepulser generert av siktemitteren, for detonasjon etter et tidsintervall som tilsvarer avstanden til det valgte målet. Arbeidet med utviklingen av dette emnet begynte for flere år siden. …Det ble laget en prototype som gjennomgikk autonome foreløpige tester ved KIC, og ble i august 2014 sendt til hovedentreprenøren i nærheten av Moskva, JSC NPO Pribor, for å gjennomføre de første fullskala testene under reelle driftsforhold som en del av et mock -up stativ, med en installasjon av 30 mm kanoner som ligner på de som ble brukt på pansrede kjøretøyer som BTR, BMD, BMP, MT-LBM…. De første skytingstestene av TKN-4GA-02-synet ble utført på de angitte områdene for detonering av prosjektiler under forskjellige værforhold.
Resultatene av testene fra kommisjonen ble foreløpig anerkjent som meget vellykkede, siden effektiviteten til å detonere skjellene var omtrent 75%, noe som er tilstrekkelig for de første prototypene av synet og skjellene.
… I august -september 2014 ble et sett arbeider vellykket fullført på en annen enhet av OJSC "ROMZ", etter prinsippet og funksjonen til KDU VPS - laserprogrammerer-sender "Foresight-O". Basert på resultatene av foreløpige tester av enheten ved BMPT (Nizhny Tagil) CD-en med produktet vårt har blitt tildelt bokstaven "O", som bekrefter både det høye tekniske utviklingsnivået, produksjon av prøver og korrektheten av den valgte banen for trinnvis økning i effektiviteten ved bruk av moderne pansrede kjøretøyer ved å utstyre KDU VPS -komplekser av forskjellige design.
Det gjenstår bare å huske om gabionene (og andre beskyttelsesmidler) på Khmeimim flybase, hvis ekstreme nødvendighet flere ganger ble skrevet ikke bare i rapporter, men også på Internett. Flyene våre i kampsonen fortsatte imidlertid å stå vinge mot vinge til stekekuken hakket.
I denne spesielle situasjonen er det en dårlig følelse av at det ikke var vi som "våknet", men at den algeriske kunden til BMPT hardt krevde slike skjell for seg selv (mottok brevet O1) og Gosy.
Elektronisk krigsføringsfaktor
En drone med Aliexpress for $ 300 kan ikke ha noe støyimmun kommunikasjonssystem, (samtidig er undertrykkelse av støyimmuniserte kommunikasjonskanaler for "riktige militære" UAV-er en veldig ikke-triviell oppgave), utstyr som er motstandsdyktig mot elektromagnetiske impulser.
Faktisk er minimumsprisen for militæret (med kommunikasjon og elektronikk for kampkrav) for en UAV i Vesten nå i området 15-20 tusen dollar (med forsøk på å redusere den til 10 tusen dollar). Og dette er for taktiske UAVer med en rekkevidde på opptil 20 km.
Imidlertid har alvorlig militært utstyr noen ganger problemer med motstand mot effekten av kraftige elektromagnetiske felt. Fra de historiske skissene til kaptein 1. rang V. K. Pechatnikov om tester av luftforsvarssystemet M-22:
For å skyte mot jammeren måtte skipet flytte fra Severomorsk til Severodvinsk … ufør … Da full effekt av to radiosøkelykter ble levert til eskorten hans, brant mottakeren av rekognoseringsutstyret ut, og den resulterende kortslutningen førte til en brann på selve helikopteret. Han klarte knapt å fly til flyplassen …
Det vil være hensiktsmessig her å sitere artikkelen "Elektromagnetisk motstand mot våpen" fra (magasin fra Forsvarsdepartementet i Den russiske føderasjonen "Army Sbornik" nr. 4 for 2018):
Utholdenhet er eiendommen til en teknisk enhet for å utføre sine funksjoner og opprettholde de angitte parametrene innenfor normgrensene under og etter virkningen av en ekstern påvirkningsfaktor.
… For tiden har en av typene nye våpen dukket opp - elektromagnetiske våpen (EMO). Den viktigste skadelige faktoren er en kraftig pulserende strøm av radiofrekvent elektromagnetisk stråling (RFEMR), hvis kilder kan deles inn i to klasser.
Den første bør inkludere kilder for retningsbestemt stråling (ISI) - tradisjonelle enheter for vakuumelektronikk (magnetroner, vircatorer).
Den andre klassen av emittere inkluderer direkte omformere av energien til et konvensjonelt eksplosiv (eksplosiv) til et elektromagnetisk.
… Intensiv forskning på kjøretøyers motstand mot elektromagnetiske påvirkninger (EME) begynte i vårt land, dessverre, først i 1970. Hovedinnsatsen og de økonomiske kostnadene var rettet mot å lage simulatorer av en elektromagnetisk puls av en atomeksplosjon (EMP NAV). Når det gjelder metodikken for den eksperimentelle vurderingen av motstand mot virkningen av EMR av kjernefysiske eksplosiver, er det så langt gjort få fremskritt.
Nye offentlige forskrifter krever tilførsel av motstand til omtrent 30 typer elektromagnetiske påvirkninger og bestemmelse av kvantitative verdier av motstandsindikatorer, satt i en probabilistisk-parametrisk form. Dette er et veldig stort og økonomisk kostbart stadium av våpenutvikling.
Det er noen uttalelser fra feltet om effektiviteten (eller ineffektiviteten) av innenlands elektronisk krigføring. Videre fra personer, om enn partisk, men som hadde direkte tilgang til ekte informasjon:
Jerevan, 19. november, Sputnik. Under krigen i Karabakh klarte den armenske siden midlertidig å begrense aktiviteten til fiendtlige droner på himmelen. Tidligere leder for generalstaben for de armenske væpnede styrker Hakobyan sa dette på en pressekonferanse torsdag, og svarte på et spørsmål fra Sputnik Armenia.
I følge Hakobyan, dette var mulig takket være utplasseringen av Pole 21 elektronisk krigsutstyr i Karabakh. Dette tillot i fire dager å begrense flyreiser med ubemannede luftfartøyer, inkludert den tyrkiske "Bayraktar", som antas å ha forårsaket den største skaden på de armenske væpnede styrker. Imidlertid klarte fienden dessverre å endre kontrollsystemet og "omgå" disse elektroniske krigføringsmidlene.
Likevel, selv med begrenset effektivitet mot UAV (laget i henhold til militære krav), forblir elektronisk krigføring en ekstremt viktig faktor mot UAV, noe som gir effektiv undertrykkelse av håndverks -UAV og derved reduserer forbruket av dyre våpen kraftig for å angripe UAV.
Faktisk har en slik ordning for å motvirke UAV-angrep utviklet seg i vårt land i Khmeimim: skytevåpen mot luftfartøy rammer hovedsakelig det som har klart å "slå gjennom" gjennom den elektroniske krigføringen.
konklusjoner
Hvis for eksempel en brigade av de væpnede styrkene i Den russiske føderasjonen med standardvåpen (og til og med forbedrede luftforsvarssystemer) var i Karabakh, ville store tap fortsatt være uunngåelig: ganske enkelt fordi det var "for mange" droner. Ja, tapene deres ville vært store, men militær-teknisk overlegenhet og ressurser ville fortsatt ikke være på vår side.
I denne forbindelse tas spørsmålet om nødmodernisering av militære luftforsvarssystemer sterkt opp for å sikre effektiv motvirkning mot nye UAV -trusler.
Som nevnt ovenfor er nøkkelen for pålitelig UAV -deteksjon tilgjengeligheten av effektive mobile radarer. I tillegg til å kjøpe dem (og plassere minst en tiger på en pansret base), er det åpenbart nødvendig med en presserende modernisering av Torov, Tungusok og muligens Os-AKM som finnes i hæren.
Det er ekstremt viktig å fremskynde arbeidet med "små missiler" mot UAV-er og langdistanse (ca. 40 km) missiler for kortdistanse luftforsvarssystemer (som et ekstra middel til hovedammunisjonen for missiler med en rekkevidde på 10-20 km).
Oppgaven med å masseutstyre tropper med skjell med ekstern detonasjon av 30 mm kaliber (først og fremst på grunn av moderniseringen av infanterikampbiler) bør gå utover enhver kø. Samtidig bør spørsmålet om organisering av interaksjon og kommunikasjon med UAV -rekognoseringsradaren (separat og som en del av luftforsvarssystemet) løses.
Elektronisk krigsføringsutstyr (både undertrykkelsesmidler og RTR, inkludert UAV -radiolinjer) bør inkluderes i staben på bataljonsnivå (med mulighet for "divisjon" ved dannelse av separate kompaktaktiske grupper).
I tillegg kreves kamptrening (starter med forskningsøvelser) for ekte massive UAV -raid. I bakkestyrker er det forståelse for dette, men når marinen overgir Gosy -skip med fallskjermmål, så er dette "en feil, verre enn en forbrytelse."
Dette er selvfølgelig ikke alle konklusjonene. Men disse er de viktigste.
Det ekstremt viktige og svært smertefulle spørsmålet om å organisere vår FoU vil bli vurdert i neste artikkel.
