Tankskipets hemmelige journal
Den forrige delen av materialet omhandlet den hemmelige utgaven av Bulletin of Armored Vehicles, som nå har blitt en uvurderlig historisk kilde.
Tanktropper har alltid vært i forkant av den sovjetiske hæren, og det er ganske naturlig at bransjepublikasjonen i etterkrigsårene bare ble populær. På 50 -tallet ble organet til Hoveddirektoratet for tankproduksjon i Transportdepartementet oppført som utgiver. Og 10 år senere regnes tidsskriftet som vitenskapelig og teknisk og publiseres i regi av USSRs forsvarsdepartement. For å være presis var utgiveren Leningrad VNIITransmash fra det 12. hoveddirektoratet for forsvarsindustrien. Imidlertid inneholdt forsiden av bladet alltid påskriften: "Moskva", og det var en enkel forklaring på dette: redaksjonen lå i hovedstaden ul. Gorky, 35. Siden 1953, i 20 år, ble den berømte tankdesigneren, vinner av tre Stalin-priser Nikolai Alekseevich Kucherenko, sjefredaktør for magasinet.
I 1961 ber en hemmelig publikasjon leserne om et betimelig abonnement. På den tiden kostet gleden av å lese et slikt blad 180 rubler i året. "Bulletin of pansrede kjøretøyer" kom til abonnenter annenhver måned. Naturligvis var det bare personer med passende klarering som fikk bruke slik litteratur. Situasjonen med opplaget av utgaven er interessant. I etterkrigstiden vises informasjon om antall utstedte eksemplarer sporadisk (fra 100 til 150 eksemplarer). Hemmelighetsgraden til "Vestnik" bevises av det faktum at et serienummer på en kopi ble festet til hver journal.
På slutten av 60 -tallet ble følgende deler av bladet utarbeidet: “Konstruksjon. Tester. Forskning”,“Bevæpning. Utstyr. Enheter "," Teknologier "," Materialer "," Fra historien til pansrede kjøretøyer "og" Utenlandsk militært utstyr og industri. " Den siste delen er av størst interesse.
Faktum er at i etterkrigstiden tjue år publiserte denne delen nesten utelukkende resultatene av sin egen forskning av VNIITransmash, VNII Steel og militær enhet nr. 68054. Det sistnevnte objektet er for tiden det 38. forsknings- og testinstitutt for ordenen for oktoberrevolusjonen, Red Banner Institute oppkalt etter Marshal of Armored Forces YN Fedorenko, eller NIIBT "Polygon" i Kubinka. Forskningsingeniører utførte på grunnlag av disse institusjonene en detaljert studie av utenlandske prøver av pansrede kjøretøyer som kom til Sovjetunionen på forskjellige måter. Spesielt ble lystanken M-41, som kom inn i landet fra Cuba, studert i detalj (det vil bli diskutert i de følgende publikasjonene). Men noe av forskningen var rent teoretisk.
Amerikansk rustning i teorien
"Bulletin of pansrede kjøretøyer" i 1958 (nr. 2) publiserer en interessant artikkel av ingeniør-løytnant-oberst A. A. Volkov og ingeniør-kaptein G. M. Kozlov om rustningsbeskyttelsen til den amerikanske tanken M-48. Det er verdt å huske at dette pansrede kjøretøyet tok i bruk i USA først i 1953, og noen år senere ble det "avfyrt" i Kubinka. Tanken hadde forresten ennå ikke rukket å kjempe skikkelig. Forfatterne var imponert over tankens helskrog og tårn, samt den sterkt forsterkede rustningen sammenlignet med forgjengerne M-46 og M-47. På grunn av den alvorlige differensieringen av tykkelsen på rustningen, var det på den ene siden mulig å øke prosjektilmotstanden, og på den andre siden å redusere tankens masse (i sammenligning med M-46). Som forfatterne bemerker, "Produksjonen av de solide skrogene på M-48-tanken ble organisert i USA etter in-line-metoden med utbredt bruk av mekanisering av så tungt og arbeidskrevende arbeid som pakking av kolber og støping. Kvaliteten på støpene styres av en kraftig betatroninstallasjon. Produksjonskapasiteten til den amerikanske industrien, spesielt tilstedeværelsen av spesialiserte støperier, tillater i sin tur å øke produktiviteten til tankbedrifter."
Dette frigjør noe av rullings- og pressutstyret, og reduserer også forbruket av rustningsstål og elektroder per produksjonsenhet. Alle disse faktorene, ifølge ingeniører, er svært viktige under krigstid, når det er nødvendig for å sikre masseproduksjon. Den diskuterer også spørsmålet om organisering av slikt i Sovjetunionen. Med tanke på realiteten til den sovjetiske industrien på slutten av 50 -tallet, foreslår forfatterne ikke å støpe hele kroppen, men å sveise den fra separate støpte elementer.
Nå om motstanden til den amerikanske tanken mot sovjetiske skjell. Forfatterne stolte på både tekniske etterretningsdata og "Proceedings of the Stalin Academy of Armored Forces", som indikerte at rustningen til "amerikaneren" var homogen av lav hardhet. Det er praktisk talt ikke annerledes enn rustningen til tankene M-26 og M-46, som ble undersøkt i virkeligheten i Kubinka. Og i så fall kan resultatene bli ganske ekstrapolert til en ny tank. Som et resultat ble M-48 "avfyrt" med 85 mm, 100 mm og 122 mm skall. Kaliber 85 mm viste seg som forventet kraftløs foran støpt skrog og M-48-tårnet. Men 100 mm og 122 mm klarte oppgaven sin, og i det første tilfellet var det mest effektive et stumphodet rustningsgjennomtrengende prosjektil. Videre et sitat fra artikkelen:
"Imidlertid er verken et 100 mm sløvhodet prosjektil når det blir avfyrt fra en kanon med en starthastighet på 895 m / s, eller et 122 mm sløvhodet prosjektil fra en kanon med en starthastighet på 781-800 m / s gir penetrasjon av den øvre frontdelen av M-48 skroget. For å trenge inn i denne delen av skroget i en kursvinkel på 0 ° med stumphodede prosjektiler, må slaghastigheten til et 100 mm prosjektil være ikke mindre enn 940 m / s, og et 122 mm prosjektil må ikke være mindre enn 870 m / s."
Det er verdt å merke seg at forfatterne direkte skriver i artikkelen at beregningene er omtrentlige.
Og hvis du traff tanken med et kumulativt prosjektil? Her måtte forfatterne ta en time-out på to år. Først i 1960 publiserte de i Vestnik en artikkel "Anti-kumulativ motstand mot det pansrede skroget til den amerikanske M-48 medium tanken". I dette tilfellet ble "beskytningen" utført med 85 mm og 76 mm kumulative ikke-roterende skall, samt gruvene MK-10 og MK-11. I følge de teoretiske beregningene til Volkov og Kozlov trenger disse antitankvåpenene en tank fra alle vinkler og fra alle områder. Men med kumulative granater PG-2 og PG-82 (fra ammunisjonen RPG-granatkastere) klarte ikke forfatterne å trenge gjennom den øvre frontdelen av tanken. For å være ærlig bemerker vi at fra alle andre fremskrivninger ble M-48 vellykket truffet med granater.
Nedrivning av tårnet
Hvis en slik artikkel ble publisert nå, og til og med en ungdomsutgave, ville den blitt kalt "Hvordan rive et tårn av en tank?" Men i 1968 publiserte Vestnik et materiale med den lange tittelen "Comparative Assessment of the Possibility of Disrupting the Towers of Certain Tanks of Capitalist States under the Impact of a Nuclear Blast Shock Wave". Da hadde ingen ambisjoner om prangende overskrifter. Forfatterne (ingeniørene O. M. Lazebnik, V. A. Lichkovakh og A. V. Trofimov) anså åpenbart at et tanktårn mislyktes som den viktigste konsekvensen av et atomangrep, hvis eksplosjonsenergien ikke var nok til å snu bilen. Under studien ble ikke en eneste tank skadet, og det var ganske mange av dem: den franske AMX-30, den amerikanske M-47 og M-60, den sveitsiske Pz-61, den britiske Centurion og Chieftain og Tysk leopard. Motstanden til T-54-tårnet ble tatt som utgangspunkt, som det bryter ned ved en belastning på 50 tonn. Alle forfatternes beregninger ble bygget rundt denne verdien, de antok at tårnet til fremmede tanker også ville bli dratt av ved en 50 tonn last.
Teoretiske beregninger viste at "amerikanerne" med sine store side- og frontprojeksjoner av tårnene vil ha det verste av alt. M-47 og M-60 vil motta 50 tonn i tårnet med et overtrykk i pannen på omtrent 3, 7-3, 9 kg / cm2 og brett - 2, 9-3, 0 kg / cm2… Det er her manglene ved tankene i de kapitalistiske statene ender. For resten av pansrede kjøretøyer var tårnets holdbarhet høyere enn den innenlandske T-54. Hvis vi ekstrapolerer i henhold til grafene som presenteres i artikkelen, vil tårnet til Leopard, Pz-61 og AMX-30 bli blåst av en 60-tonn, eller til og med 70-tonn, innvirkning. Selvfølgelig vil trykket på høyhastighetshodet i dette tilfellet være det samme som for T-54. Den britiske høvdingen og Centurion er noe svakere, men fortsatt mer stabile enn den sovjetiske tanken.
Det er fullt mulig at disse teoretiske beregningene kan ha innvirkning på taktikken ved bruk av sovjetiske atomvåpen, så vel som på utviklingen av dets evner.
