Russiske våpen og militært utstyr tiltrekker seg oppmerksomheten til utenlandske eksperter og blir noen ganger en grunn til kontrovers. For noen dager siden var det neste diskusjonstemaet det russiske S-400 missilsystemet. Først kritiserte det svenske forsvarsforskningsbyrået systemet og la merke til dets mangler og problemer. Deretter "sto" den amerikanske utgaven av The National Interest opp for den russiske utviklingen og påpekte svakhetene i den svenske rapporten. En slik kontrovers - selv om den ikke får en fortsettelse - er av viss interesse.
Fra et FOI -synspunkt
Meningsutvekslingen ble forårsaket av en nylig rapport fra det svenske forsvarsforskningsbyrået (Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI). 4. mars ga FOI ut et dokument med tittelen Bursting the Bubble? Russisk A2 / AD i Østersjøregionen: Kapasiteter, mottiltak og implikasjoner "-" Sprenger boblen? Russisk system for å begrense og forhindre tilgang i den baltiske regionen: muligheter, mottiltak og konsekvenser”. Temaet for rapporten var potensialet til de russiske væpnede styrkene i Østersjøområdet, inkludert luftvernvåpen.
FOI-rapporten er av stor interesse og anbefales for å bli kjent, men i sammenheng med de siste hendelsene bør man bare fokusere på kapitlet "Russiske evner i den baltiske regionen" og delen "Luftforsvarssystemer" (3.1 Anti-air-systemer, s. 27). I den gir svenske eksperter sin mening om S-400, og det var dette komplekset som ble hovedtemaet for seksjonen.
FOI husket en kort historie om S-400-systemet, og berørte også temaet egenskaper og evner. Allerede på dette stadiet fulgte konklusjoner. Så, med henvisning til utenlandsk presse, blir det hevdet at 40N6 langdistanse-avskjæringsrakett, med en rekkevidde på opptil 400 km, flere ganger har mislyktes i tester og ennå ikke er blitt satt i serie. Av dette konkluderes det med at kompleksene i nær fremtid, før utseendet på seriemissiler av en ny type, må bruke produkter som er lånt fra de eldre luftforsvarssystemene S-300.
Forfatterne av rapporten indikerer at S-400-radaren er i stand til å håndtere et stort antall luftmål. Komplekset har også mellomdistanseraketter med aktive hjemthoder, egnet for angrep på mål i lav høyde-cruisemissiler eller flyvåpen. Samtidig argumenteres det for at det begrensede området av slike missiler, kombinert med de karakteristiske vanskelighetene ved å fange opp objekter i lav høyde, fører til redusert ytelse. Rekkevidden til cruisemissiler eller andre lignende mål reduseres til 20-35 km, avhengig av terrengets art.
Svenske eksperter trekker en konkret konklusjon av dette. FOI hevder at S-400-kompleksene, før seriene 40N6-raketter dukket opp, ikke kan skape en fullverdig A2 / AD-sone i den sørlige delen av Østersjøen. Imidlertid kan slike luftforsvarssystemer betraktes som en trussel mot tankskip, transportarbeidere og andre store kjøretøyer som beveger seg i middels høy og høy høyde i rekkevidder i størrelsesorden 200-250 km fra luftvernsystemer. Målene for luftforsvarsmissilsystemet kan også være jagerbombere som prøver å bryte gjennom dem i lave høyder - innenfor en radius på flere titalls kilometer.
40N6-missilet vil kunne angripe mål i 3-10 km høyder, men for dette må luftfartsbatteriet koble til tredjeparts overvåkings- og deteksjonssystemer. Ekstern målbetegnelse vil tillate luftfartøyskomplekset å angripe mål utenfor radiohorisonten. Det bemerkes at etableringen av et slikt integrert system, inkludert forskjellige radarer og luftforsvarssystemer, er en ekstremt vanskelig oppgave - selv den amerikanske marinen var i stand til å bygge det relativt nylig. Svenske analytikere mener at Russland på grunn av kjente problemer de siste tiårene ennå ikke er i stand til å lage et lignende system.
Rapporten inneholder også interessante beregninger. Hvis skyteområdet til S-400 når de erklærte 400 km, har kompleksets ansvarsområde et areal på 500 tusen kvadratkilometer. Når rekkevidden reduseres til 250 km, reduseres arealet til det dekkede området til 200 tusen kvadratkilometer - 39% av maksimal mulig. Bruk av missiler med en rekkevidde på 120 km reduserer området i regionen til 9% av maksimumet, og missiler med en rekkevidde på 20 km dekker bare 0,25%.
Ansvarsområder for russiske radarer
FOI minner om at S-400-komplekset ikke er uten ulemper. Så som en del av luftvernsystemet er det bare en brannkontrollradar. Antall langdistanse missiler i ett batteri er begrenset, og etter at de er brukt opp, må luftforsvaret lades opp. Disse funksjonene i komplekset kan tas i betraktning av fienden når de organiserer et angrep.
Rapportforfatterne minner om at komplekser av typen S-300 eller S-400 under krigsforhold er prioriterte mål for fienden, og de vil prøve å deaktivere dem i utgangspunktet. For å beskytte mot mulige angrep blir langdistanse luftforsvarssystemer supplert med kortdistansesystemer. Den mest moderne russiske utviklingen av denne typen er luftforsvarsmissilsystemet Pantsir-S1. Samtidig nevnes hendelser med ødeleggelse av slikt utstyr av fiendtlige missiler.
Dette avslutter behandlingen av S-400 i delen Air Defense Systems. Andre steder i Bursting the Bubble? Svenske spesialister studerer igjen de identifiserte manglene ved de russiske luftforsvarssystemene, blant annet i forbindelse med bygging av forsvar og organisering av A2 / AD -soner.
Med tanke på russiske luftvernsystemer og andre våpen, samt organisering og utplassering av formasjoner, trekker FOI konklusjoner om potensialet til de russiske væpnede styrkene som helhet. Analytikere mener at kamppotensialet til den russiske hæren i Østersjøregionen er overdrevet. Særlig er slike feil basert på feilvurderinger av luftforsvarssystemet som er bygget ved hjelp av luftforsvarssystemet S-400.
Nasjonal interesses svar
Den amerikanske utgaven av The National Interest, kjent for sitt sug etter russiske våpen, kunne ikke ignorere den svenske rapporten. 9. mars publiserte den en artikkel "Er Russlands S-400 en papirtiger eller en ekte luftvåpenmorder?" - "Er den russiske S-400 en" papirtiger "eller en ekte drapsmann på luftvåpenet?" Forfatteren av denne artikkelen, Charlie Gao, gjennomgikk FOI -rapporten og fant svakheter i den.
Først av alt henledet Ch. Gao oppmerksomheten på tesene om bruk av 40N6 -missiler på maksimal rekkevidde. Faktisk, når du skyter på 400 km, oppstår et problem i form av en radiohorisont. Dette problemet løses ved hjelp av radar over horisonten eller ved å samhandle med andre deteksjonsmidler. Datakilden for foreløpig målbetegnelse kan være luftbårne varslings- og kontrollfly.
Ansvarsområder ZRK
FOI-rapporten hevder at moderne radarer over horisonten ikke effektivt kan samhandle med luftforsvarssystemer. Slike konklusjoner er trukket fra artikler av David Ax for War Is Boring, samt publikasjoner i svensk presse. I en artikkel fra 2016 av D. Ax ble det nevnt at tidlige lavfrekvente radarer over horisonten hadde lav oppløsning, utilstrekkelig for interaksjon med missiler.
Ch. Gao minner om at selv en utilstrekkelig nøyaktig radar fremdeles kan brukes til å skyte et missil inn i målområdet, hvoretter den må inkludere sin egen aktive radarsøker. I en avstand på omtrent 30 km fra målet, vil missilforsvarssystemet kunne starte en uavhengig flytur og løse oppgaven. Forsvarsforskningsbyrået mener imidlertid at et slikt missilangrep ikke vil være nøyaktig nok. Forfatteren av The National Interest anser tvert imot at denne arbeidsmetoden er en reell trussel mot fiendtlige fly.
AWACS -fly kjennetegnes ved større nøyaktighet ved bestemmelse av koordinater. De russiske luftfartsstyrkene har mer enn 20 fly fra A -50 -familien, som er i stand til å finne luftmål på avstander på opptil 800 km - dobbelt så langt som 40N6 -missiler. Ch. Gao påpeker at i dette tilfellet kan interaksjonen mellom AWACS -flyet og luftforsvarets missilsystem bli et problem. Den russiske siden diskuterte eller demonstrerte ikke åpent slike utstyrsutstyr, og FOI mener det er ekstremt vanskelig å skaffe dem.
Den amerikanske forfatteren minner imidlertid om eksistensen av slike systemer. Så MiG-31-interceptorene, selv under den kalde krigen, kunne overvåke luftsituasjonen og utveksle måldata. Fly kan også sende informasjon til bakkekomplekser. Dette betyr at Russland har det nødvendige grunnlaget og er ganske i stand til å skape nye interaksjonssystemer innen luftvern. Likevel kan det virkelig være en skremmende oppgave å organisere samspillet mellom bakkekomplekser og fly.
Ch. Gao mener at FOI overdriver det enkle å deaktivere S-400. Rapporten sier at flere titalls missiler og falske mål kan "overbelaste" luftvernsystemet og tvinge det til å bruke all sin ammunisjon. Dette tar imidlertid ikke hensyn til det faktum at interaksjonen mellom luftfartøyersystemer. S-400 er alltid dekket av kortdistansekomplekser. Svenske eksperter minnet om luftforsvarsmissilsystemet Pantsir-C1, men skrev umiddelbart om dets lave effektivitet.
Nasjonal interesse husker at i Syria handlet "Pantsiri-C1" uavhengig og bare stolte på sine egne komponenter. Når du arbeider sammen med S-400, kan kortdistansekomplekset motta målbetegnelse fra det. Utviklingen av nye missiler for "Pantsir" er også i gang, ved hjelp av hvilken det vil være mulig å øke ammunisjonen klar til bruk. For direkte dekning av luftfartsbatterier kan komplekser av "Tor" -familien også brukes, som har visse fordeler.
Det er informasjon om S-400s evne til å identifisere oppdagede objekter og skille virkelige trusler fra falske mål. I dette tilfellet vil langdistanse luftforsvarssystem kunne identifisere ekte fly og våpen og redusere forbruket av ammunisjon. Målretting mot "Pantsir-C1" bør også ta hensyn til denne faktoren.
Dermed viser det seg at "overbelastningen" av S-400 luftfartsrakettsystemet er mye vanskeligere enn FOI skriver. Imidlertid er ikke et eneste system av denne typen immun mot et massivt angrep med et gjennombrudd i forsvaret.
Forfatteren av The National Interest kritiserte tesene til Defense Research Agency om S-400 luftfartøyskomplekset, men i det hele tatt er han enig i de generelle konklusjonene i rapporten. Ifølge Ch. Gao presenterer rapporten en god analyse som viser hvordan det russiske 2A / AD-systemet for tiden blir revurdert i den baltiske regionen. På samme tid undervurderte imidlertid de svenske spesialistene de russiske luftforsvarssystemene.
Artikkel kontra rapport
Russisk forsvarspotensial tiltrekker seg oppmerksomheten til spesialister fra forskjellige land. På grunnlag av tilgjengelige data prøver de å presentere den russiske hærens virkelige evner i visse retninger. For eksempel gjennomførte det svenske forsvarsforskningsbyrået nylig en analyse av Russlands evner i Østersjøregionen og ga ut sin rapport om dette emnet.
Forfatterne av rapporten viste at den allment aksepterte oppfatningen om det russiske potensialet kanskje ikke samsvarer med den virkelige situasjonen. Et av bevisene for dette var begrunnelsen om potensialet til S-400 luftfarts-systemene. På samme tid gjorde imidlertid de svenske spesialistene en rekke alvorlige feil, som ikke kunne unnlate å tiltrekke seg oppmerksomhet. Som et resultat kom The National Interest med en analyse av de svake punktene i FOI -rapporten.
Situasjonen rundt FOI-rapporten og luftforsvarssystemet S-400 demonstrerer tydelig flere trender. For det første er det åpenbart at russisk forsvarsmakt og dens individuelle komponenter fortsatt er gjenstand for interesse for utenlandske analytikere og journalister. Først og fremst skyldes dette spørsmål av militærpolitisk karakter. For det andre gjør selv seriøse analytiske organisasjoner noen ganger betydelige feil som kan føre til feil konklusjoner. Heldigvis finnes det spesialister og publikasjoner i utlandet som kan påpeke feil.
Sprenger boblen? Russisk A2 / AD i Østersjøregionen: Kapasiteter, mottiltak og implikasjoner :
