I dag vil vi prøve å ta en objektiv titt på myten om middelmådigheten til den militære ledelsen i Den røde hær - den sovjetiske hæren, introdusert i den offentlige bevisstheten i årene med perestrojka. Hundrevis av ganger har vi hørt at det kannibalistiske stalinistiske regimet overøst de tappre tyske troppene med folkemengder ubevæpnede sovjetiske soldater, fordi det i det kannibalistiske Sovjetunionen selvfølgelig ikke anså folk for å være mennesker.
Dette bevises av den "intelligente" samfunnskremen - demokratene, de gale Novodvorskys, den utspekulerte Svanidze, de sentimentelle flerdelte filmene som "Penal Battalion" er skutt om dette, generelt har denne myten slått rot i tankene til kontingenten behandlet av innenlandske medier.
La oss prøve å finne ut om ledelsen for Den røde hær og de russiske soldatene var så middelmådige.
Men ikke ved hjelp av Novodvorskayas forbannelser og Radzinskys hyling, men ved hjelp av arkivdokumenter, tall og fakta.
En av de mest utbredte svarte mytene om vår historie i dag er myten om den angivelig ublu prisen på Victory.
Si at tyskerne ble overveldet av lik - og de vant
Spør nesten hvem som helst - og som svar vil du høre klisjeene på vakt om at det er ti av oss for en drept tysker, at folk ikke ble skånet, at den middelmådige og grusomme ledelsen kompenserte for deres utilbørlighet med soldatofre. Så, min kjære leser, dette er løgn. Det er beklagelig at disse løgnene fortsatt forvirrer folks sinn. Det kom til det punktet at latterlige uttalelser om angivelig førti eller til og med seksti millioner av våre ofre i krigen dukker opp med jevne mellomrom - så filmregissør Stanislav Govorukhin ga offentlig uttrykk for dette tallet. Dette er generelt fullstendig tull - og dette tullet, som det passer seg et tull, genereres ikke av kunnskap, men av problemer i hjernen til en vrangforestilling. Til dags dato er den mest komplette studien av statistikken over tapene våre arbeidet til en gruppe militærhistorikere ledet av oberst-general GF Krivosheev, som nå er tilgjengelig for den generelle leseren [1]. Hvorfor kan man stole på dette arbeidet? For det første er dette et verk anerkjent blant historikere, et vitenskapelig verk - i motsetning til avsløringene til Govorukhin og andre. For det andre beskriver denne artikkelen beregningsmetodene - slik at du kan forstå opprinnelsen til informasjonen og evaluere mulige unøyaktigheter eller utelatelser, samt kryssjekke data og resultater - demografisk, samt tap i rammen av individuelle operasjoner.
Forresten, om teknikkene. Dette er det første som må behandles når man studerer slike spørsmål, fordi våre ideer om metodene for å redegjøre for tap er som regel helt usanne, noe som tjener som grunn for tvil og latterlige spekulasjoner rundt spørsmålet om tap. Menneskets hjerne er så tilrettelagt at selv om han ikke er kjent med noen problemstillinger i detalj, så har en person fortsatt en viss vurdering av dette spørsmålet på grunnlag av livserfaring, en rekke termer han hørte og noen av hans modellideer.. Denne dommen er intuitiv, noe som fører til en forvrengt oppfatning - mens personen selv samtidig er dårlig klar over at han i virkeligheten vet for lite om den til å dømme. Det vil si at problemet er at en person for ofte ikke tenker på at han ikke vet nok - mens den spredte informasjonen som er tilgjengelig i hodet hans skaper illusjon av kunnskap.
Det er nettopp derfor det viser seg at når det gjelder beregning av tap, forestiller en uerfaren person som aldri har tenkt på dette emnet vanligvis at hver død soldat som ble funnet av søkemotorer legges til antall døde, og dette tallet vokser fra år til år år. Faktisk er dette ikke tilfelle. En slik soldat er allerede registrert som død eller savnet - siden tellingen ikke er basert på antall graver eller medaljonger som er funnet, men på grunnlag av data om lønningslisten til enheter. Og noen ganger direkte fra kommandantenes rapporter om tap i enhetene sine, noen ganger etter beregningsmetode under forhold der det ikke var mulig å kompilere slike rapporter.
Dataene som innhentes er utsatt for omfattende krysskontroll - for eksempel verifisering på forespørsel fra slektninger i militære vervingskontorer og demografisk verifikasjon. Informasjonen om fienden brukes også. Og problemet her er ikke etableringen av det absolutte antallet uopprettelige tap, som er kjent med tilstrekkelig grad av nøyaktighet - men den nøyaktige fastsettelsen av skjebnen til de som er registrert som savnet, så vel som de som telles to ganger eller flere ganger. Tross alt kan en person komme inn i miljøet med en del, bli registrert som savnet - og han kan dø der, eller han kan rømme fra kjelen eller rømme fra fangenskap og kjempe igjen, og dø på et annet sted, eller få i oppdrag.
Så det er helt umulig å vite dødstallet med sikkerhet - det vil fortsatt være unøyaktig på grunn av slike uklarheter. For å vurdere arten av kamptap er imidlertid slik nøyaktighet mer enn nok. I tillegg er denne metoden for regnskapsføring av tap generelt akseptert, derfor, i en komparativ analyse av tap, når det er viktig å estimere om disse tapene er høyere eller lavere enn i andre lands hærer, tillater den samme metoden disse sammenligningene å gjøres riktig.
Så for å vurdere om hæren vår kjempet godt eller fylte tyskerne med lik, må vi finne ut antallet av våre uopprettelige tap av hæren - og sammenligne med lignende data om tyskerne og deres allierte på østfronten. Det er hærens uopprettelige tap som bør analyseres - og ikke sammenlignes våre totale tap med de tyske kamptapene, som skrupelløse amatører vanligvis gjør for å rope om å bli fylt med lik - siden vi begynte å telle lik. Hva er tap av dødvekt? Dette er de som døde i kamper, forsvant sporløst foran, som døde av sår, som døde av sykdommer mottatt foran, eller som døde foran av andre årsaker, som ble tatt til fange.
Så de tyske uopprettelige tapene på den sovjetisk -tyske fronten for perioden 06/22/41 til 05/09/45 utgjorde 7.181, 1 tusen, og sammen med deres allierte - 8 649, 2000 mennesker.. Av disse fanger - 4 376, 3 tusen mennesker.. Sovjetiske tap og tapene til våre allierte på den sovjet -tyske fronten utgjorde 11 520, 2 tusen mennesker.. Av disse var fanger - 4559 tusen mennesker.. [2] Disse tallene inkluderte ikke tyske tap etter 9. mai 1945, da den tyske hæren overga seg (selv om den 860 tusenste tyske grupperingen i Praha kanskje burde blitt lagt til dette tallet, som fortsatte motstanden etter 9. mai og først beseiret den 11. - også de burde regnes som beseiret i kamp, siden de ikke overga seg - men ikke desto mindre regnes de ikke som, eller rettere sagt, bare de som døde og ble tatt til fange før 9. mai). Og tapene til folkemilitsen og partisaner fra vår side, så vel som Volkssturm fra tysk side, inkluderte ikke her. I hovedsak er de omtrent likeverdige.
Jeg vil også spesielt merke skjebnen til fangene. Mer enn 2,5 millioner av våre kom ikke tilbake fra tysk fangenskap, mens bare 420 tusen tyskere døde i sovjetisk fangenskap [2]. Denne statistikken, som er lærerik for de som skriker om det kommunistiske regimets umenneskelighet og kriminalitet, påvirker ikke forholdet mellom uopprettelige tap av interesse for oss, siden fangene - om de overlevde eller ikke, om de kom tilbake etter krigen eller til og med før slutten - regnes som uopprettelige tap. Antallet deres fungerer som det samme målet for effektiviteten av hærens handlinger som de drepte. Faktisk er krig ikke bare en trefning, hvem vil skyte hvem mer, som noen tror. Krig, fra tapets synspunkt, er først og fremst de kjeler som fiendens grupperinger blir tatt inn i under offensive operasjoner. Skjebnen til de som ble tatt inn i kjelen, er som regel enten død eller fangenskap - få mennesker forlater omkretsen. Det var den andre verdenskrig, takket være tilstedeværelsen av svært mobile motoriserte tropper og tidligere enestående destruktive våpen, som ga så mange kjeler - og følgelig så store kamptap i sammenligning med tidligere kriger.
Som du kan se, er forholdet mellom militære tap 1: 1,3, det lukter ikke ti av våre for en Fritz, det lukter ikke av noen form for "å fylle opp med lik". Og du må forstå - det er umulig å rett og slett overvelde en så mektig hær som umiddelbart beseiret Frankrike og Polen, hæren som hele det kontinentale Europa jobbet for. For å beseire en slik fiende krever enorm utholdenhet og mot fra soldater, et høyt motivasjonsnivå, gode våpen, utmerket kommando, mektig industri og landbruk.
Ja, i begynnelsen av krigen led vår hær store tap, men senere vant vår hær mange fremragende seire. La oss huske den offensive operasjonen i Stalingrad - 22 tyske divisjoner og 8 rumenske divisjoner ble eliminert i den kjelen, pluss enorme tap av den tyske hæren utenfor kjelen. Og i 1944 gjennomførte vår en rekke strålende strategiske offensive operasjoner kjent som "Ten Stalinist Streikes of 1944", som førte til likvidering av en rekke tyske grupper av samme orden. Og selvfølgelig må vi ikke glemme Berlin -operasjonen - da 78.000 av våre soldater [3] kostet mer enn en million tyske grupper. De som hyler om 'likeknusning' i hylene mister fullstendig synet på at Berlin-operasjonen slett ikke er erobringen av selve byen Berlin av hensyn til politiske spill, som de liker å forestille seg, men først og fremst av alt er nettopp nederlaget til en million-sterk gruppe tyske tropper, dette er et slag, ferdig krigen. Det vil si at ved slutten av krigen skjedde det en speilsituasjon - allerede tyskerne og deres allierte led store tap under slagene fra den røde hæren, som hadde kommet seg etter de første nederlagene.
Det faktum at det fremdeles er flere veteraner blant tyskerne den dag i dag, er ikke fordi de kjempet så godt sammenlignet med oss, men fordi de ble spart i fangenskap, i motsetning til våre krigsfanger, hvorav 2,5 millioner ble drept av tyskerne. La oss også huske at det var på den sovjet -tyske fronten at 72% av det totale antallet fascistiske formasjoner opptrådte [4] - det vil si at det var vår som bar krigstammen med Hitler, og derfor er det ikke nødvendig å pek fingeren på våre allierte fra USA og England, som krigen var mye lettere for, og på grunn av dette ikke kan betraktes som standarden for respekt for sine soldater. De hadde råd til å sitte ute over havet og leke en stund mens Ivan kjempet for dem.
Hva er så historiene om "riflet for tre" og "bølgene av soldater kastet mot maskingevær". Krigen om flere millioner sterke hærer er alltid et kolossalt rot, som var nok for både oss og tyskerne. Under slike forhold kan alt skje - inkludert tilfeller der en nyopprettet enhet, fortsatt underbevæpnet og underbemannet, kunne kollidere med tyskerne som hadde slått igjennom. Eller en slik enhet kunne ha blitt forlatt for å koble til et gjennombrudd når det ikke var tid og ingenting annet for hånden, og når prisen på et slikt gjennombrudd var en kjele som en stor gruppe kunne falle inn i, og når alt kunne avgjøres bokstavelig talt ett selskap som stoppet gjennombruddet i tide. På samme måte fører noen ganger et lokalt angrep med store tap, for eksempel stormingen av Sapun -fjellet, til stor militær suksess.
Derfor kan det godt være de beryktede tilfellene med et "rifle for three" - som hendelser (i motsetning til første verdenskrig, da mangelen på håndvåpen i den russiske hæren var et voldsomt fenomen). Noen av frontlinjens soldater kunne også se uberettigede (fra hans synspunkt) tap i lokale operasjoner, uten å se helhetsbildet. Alt kan skje - men kan en privat dømme hele fronten? Enten var sjefen hans en dåre, eller så var meningen med tapene skjult for ham. Og tyskerne har hatt slike tilfeller - i alle fall har historiene om hvordan våre slo kjeder av berusede Fritzer ut av maskingevær, tilsynelatende også grunnlag.
Men dette er bare tilfeller, men det er ikke verdt å ta dem opp i et system, mens en ide om helhetsbildet kan oppnås ved å sammenligne de endelige resultatene. Som, som vi kan se, er veldig verdige. Det er synd at mange av menneskene våre bukket under for hylingen til en rekke forfattere og andre mestere i sinnet som dukket opp på perestrojka-bølgen av selvflaggende hysteri, som V. Astafiev, som var sjåfør under krigen, som gjorde det ikke se verken frontlinjen eller noe som er lengre enn bilen hans, men spekulere med seg selv var det 'og på det grunnlaget, uansett hans sanne kunnskap, dømme alt - fra straffeselskaper og til hovedkvarter.
La oss nå diskutere generelle demografiske tap.
Cit. Krivosheev [5]:
Det totale tapet (døde, døde, savnede og havnet utenfor landet) i krigsårene utgjorde 37, 2 millioner mennesker (forskjellen mellom 196, 7 og 159, 5 millioner mennesker). Imidlertid kan all denne verdien ikke tilskrives de menneskelige tapene som krigen forårsaket, siden befolkningen i fredstid (i 4, 5 år) ville ha gjennomgått en naturlig nedgang på grunn av vanlig dødelighet. Hvis dødeligheten av befolkningen i Sovjetunionen i 1941-1945. ta det samme som i 1940, ville antall dødsfall ha utgjort 11, 9 millioner mennesker. Når vi trekker den angitte verdien, er de menneskelige tapene blant borgere født før krigens start 25,3 millioner mennesker. Til denne figuren er det nødvendig å legge til tapet av barn født i krigsårene og som døde samtidig på grunn av økt spedbarnsdødelighet (1,3 millioner mennesker). Som et resultat er de totale menneskelige tapene til Sovjetunionen i den store patriotiske krigen, bestemt av den demografiske balanse -metoden, lik 26,6 millioner mennesker.
En interessant detalj. Hvis vi ser på kolonnen 'Total befolkningsnedgang fra de som levde 22.06.1941', ser vi 37, 2 millioner mennesker. Åpenbart var det dette tallet som dannet grunnlaget for manipulasjonene om tap. Dra nytte av uoppmerksomheten til den gjennomsnittlige leseren, som vanligvis ikke stiller spørsmålet 'men hva med naturlig dødelighet? Som skjulte seg fra dem.'
Når det gjelder de totale fiendtapene, er antallet 11, 9 millioner [2]. Så 11,9 millioner tyskere og deres allierte mot 26,6 millioner av våre liv. Ja, vi har mistet mye flere mennesker enn tyskerne. Hva er forskjellen mellom generelle og militære tap? Dette er de døde sivile. Drept under okkupasjonen, under bombingen og beskytningen, drept i konsentrasjonsleirer, drept i beleirede Leningrad. Sammenlign dette tallet med dødstallet til tyske sivile. Fascistene var slike avskum. Evig hukommelse og ære til dem som ga livet for at denne plagen skulle forlate vår verden! Vi er stolte av dere, bestefedre. Og vi vil ikke tillate noen å stjele seieren din fra deg, vi vil ikke tillate noen å gripe med de fete fingrene, for å gjøre en liten nedrivning på den store bragden din.
[5] ibid, s. 229
