“Jeg serverte og betjente begge disse maskinene, og jeg vil si at det ikke er slik. T-62 var en blindvei under utvikling, og den kunne ikke overgå T-55 i noen … spesifisert indikator."
svp67 (Sergey)
Designerne forteller. Det skjedde bare historisk at jeg på et tidspunkt ble invitert til å redigere en av bøkene av forfatterne av Kirov -anlegget om tankene de produserte, og dette ga meg mye veldig interessant informasjon. Deretter ble han invitert til redaksjonen for tidsskriftet "Technics and Armaments". Denne posisjonen var selvfølgelig rent nominell for listen i avtrykket i tidsskriftet, og mens jeg skrev artiklene mine der på generelt grunnlag, så fortsatte jeg å skrive. Imidlertid var det også en preferanse - et gratis abonnement på dette bladet. Og i den ble det publisert veldig interessante erindringer om våre designere og luftfartsarbeidere, og missilmenn og tankskip. Det vil si folk som lagde mat i kjelen i virksomheten sin på den mest direkte måten. Jeg var spesielt interessert i memoarene til L. N. Kartsev, sjefsdesigner og skaperen av T-72-tanken. Det er mye i dem, og ikke alltid spesifikt, og relatert til emnet, derfor blir deres veldig nære litterære gjenfortelling presentert for leserne av "VO". Det vil si informasjon om hva jeg noen ganger, som forfatter av visse materialer, stoler på og trekker mine egne konklusjoner. Mine kommentarer og forklaringer er også tilstede i teksten. Men hvordan kan vi klare oss uten det: de trengs, hva skal vi vise til hvilke konklusjoner man kan komme ved å lese disse memoarene.
Setter pris på fabrikkenes merke
Et av problemene for vår sovjetiske nasjonale økonomi som helhet, og spesielt fabrikker (både militære og de som produserer fredelige produkter) var de såkalte jævlene. Mottoet deres var en betydelig setning: "Du er eieren, ikke en gjest, ta bort minst en spiker." Imidlertid skrev Kartsev selv om dette noe annerledes. Med jevne mellomrom ble det holdt en utstilling av "gjenstander" beslaglagt av vaktene hans ved inngangen på fabrikken hans. Og her kom vi over hjemmelagde pistoler, revolvere, kniver, stempler med stempelringer og mange andre hjemmelagde produkter; Videre var pistolene de beste i feltet både i design og i kvaliteten på produksjonen. En gang fra fabrikken prøvde de til og med å ta ut et forseglet etui for en motorsykkel sidevogn, laget veldig nøye. På verkstedet der han ble bøyd, jobbet en syv tonn hammer, som bare naglet en del - en aksel for jernbanevogner, og her på deg - en vogn ble laget! Og nå vender direktøren for anlegget seg til butikksjefen under Kartsev og sier at hvis de hadde gitt meg et oppdrag om å lage en slik rullestol, ville du tigge minst 50 designere, teknologer i tillegg til personalet … "Og her - en, to og du er ferdig! Og hva betyr dette? Ja, bare at i Sovjet -tiden var ens skjorte nærmest kroppen, og at det var mulig å jobbe for seg selv mye mer effektivt enn for samfunnet.
Forresten, Kartsev skriver at direktørene for anlegget stadig ble spurt: hvorfor tar han risikoen for å introdusere nye maskiner? Til dette svarte han at for det første verdsetter han anleggets merke, ønsker å være foran Kharkov når det gjelder tanker, og dessuten vil han ellers ikke kunne holde anlegget økonomisk.
"Okunevs siste setning krever avklaring," skrev Kartsev videre og forklarte det på en slik måte at frem til 1965 opererte det stalinistiske ledelsessystemet i industrien, klart og ga positive resultater."Så, årlig i februar, ble direktivrekkefølgen for produksjonshastigheten strammet med 15%. Hvis de for fremstilling av en del betalte for eksempel en rubel, så var det fra 1. mars allerede 85 kopek, og neste år 72 kopek, etc. " En av hans kolleger spøkte med neste prisnedgang: "Jeg har jobbet på anlegget i mange år, normene skjerpes hvert år, nå må anlegget betale ekstra for tanker, og ikke motta penger".
Derfor, for å få fortjeneste fra anlegget, prøvde de å redusere arbeidsintensiteten i produksjonen, introdusere mer og mer produktivt utstyr eller helt "på sovjetisk måte" å sette ekstra "fett" i normene, slik at det senere skulle bli noe å stramme. Dette er imidlertid ikke riktig. Faktisk er dette veldig "fete" ikke annet enn et direkte bedrag for deres egen tilstand av arbeidere og bønder, det sovjetiske folket og "generell rettferdighet". Og hva førte en slik policy for postscripting til? L. Kartsev gir et slikt eksempel: "arbeidsintensiteten ved produksjon av T-55 og T-62-tankene var praktisk talt den samme, og på grunn av forbedringen av kampegenskapene til sistnevnte var prisen for den 15% høyere enn for T-55-tanken. " Men dette er så feil! Våpenproduksjonsanlegget bør gå ut fra de faktiske lønnskostnadene, og ikke hvilket produkt som er "bedre" og som er "verre". Videre er tilnærmingen til å senke prisene med det formål å introdusere ny teknologi også feil. Vi trenger en vitenskapelig beregning av økende arbeidsproduktivitet på grunnlag av innføring av ny teknologi, for denne beregningen - en plan, siden det var planlegging som var grunnlaget for vårt samfunn, under planen - nytt utstyr. Og etter at søknaden deres ville ha gitt resultater, var det mulig å senke prisene, siden dette ikke ville ha påvirket lønnen til arbeiderne. Dette er den eneste mulige tilnærmingen i en sosialt orientert stat.
Det er interessant at L. Kartsev likte innføringen av økonomiske råd, og her er hvorfor.
"Med introduksjonen av disse nye regionale styringsstrukturene, følte vi umiddelbart en stor forskjell fra de tidligere departementene, der arroganse, arroganse og byråkrati blomstret." Men de økonomiske rådene likte ham for tilgjengeligheten. Det er på en eller annen måte … "hjemme" de jobbet, uten dette veldig bureaukratiet og andre ting, så er det til og med. I Sverdlovsk økonomiske råd var det først ingen tilgangskontroll i det hele tatt. Og de introduserte det av en "viktig grunn": slik at utenforstående ikke går til spisesalen til det økonomiske rådet."
Videre kritiserer Kartsev selv i sine memoarer gjentatte ganger N. S. Khrusjtsjov, men hans hjernebarn, de økonomiske rådene, sjefdesigneren for tankene, som du kan se, likte det.
I følge Kartsev gjorde de økonomiske rådene det mulig å opprette foretak fra forskjellige næringer i en region. Dette har fremskyndet utvekslingen av beste praksis. Som et resultat viste det seg at fabrikkene i vårt Sverdlovsk økonomiske råd alene var i stand til å produsere og utstyre enhver tank … Men det viktigste var etter hans mening nye mennesker, produksjonsspesialister som kom til dem. Og han skriver at han opplevde en sterk skuffelse da i 1965, etter at Khrusjtsjov ble avskjediget, de økonomiske rådene ble oppløst og strukturen for å styre den nasjonale økonomien ble gjenopplivet fra et enkelt senter.
Og her er hans mening (som sjefsdesigner) om virksomheten til de såkalte ledende filialinstituttene. Hvordan tre av dem fungerte, visste han spesielt godt. Selv var de ikke direkte involvert i utviklingen av designdokumentasjon for nye maskiner før de ble introdusert i produksjon. Ifølge Kartsev var hovedoppgaven deres ganske annerledes, nemlig å glede alle i avdelingstjenesten, helt til den siste tjenestemannen. Og samtidig blir alle pålegg fra lokale partiorganer ubetinget etterkommet. Det viktigste var å finne ut "hvor vinden blåser", og deretter gi et "vitenskapelig" grunnlag for enhver tanke som de høyere myndighetene uttrykte. Men det verste var at de, i likhet med støvsugere, trakk talentfullt personell ut av bransjen.
For eksempel slike "fantastiske, talentfulle designere som I. Bushnev, N. Izosimov, Yu. Gancho, A. Skornyakov, I. Khovanov, S. Lorenzo, etc." Hos mange la han da merke til kjedelige øyne, mens andre rett og slett begynte å drikke for mye av kjedsomhet. Det vil si at folk som kunne komme staten til gode, etter å ha havnet i denne "administrative sumpen", sluttet å gjøre det, men … de mottok lønningene sine med jevne mellomrom.
"Tankskipene" ble plaget av vår sovjetiske livsstil. Så sommeren 1969 ble to stridsvogner "objekt 172" fraktet fra Nizhny Tagil til Sentral -Asia. Og selvfølgelig, vel vitende om at det er kjøleskap til salgs der, som av en eller annen grunn var fraværende i Nizhny Tagil, ga fabrikkarbeiderne sjefen for echelon penger til å kjøpe dem. Vi kjøpte 65 kjøleskap, dekket dem med presenninger og kjørte dem bort.
Men det viste seg at kommandanten på en av stasjonene, undersøkte toget, så under presenningen, så disse kjøleskapene og ringte umiddelbart OBKHSS. Som et resultat fikk toget som kom fra Sentral -Asia med tanker ikke adgang til anlegget, de ble holdt "arrestert", og de ansatte som donerte penger til kjøleskap ble innkalt til avhør "der det var nødvendig" i halvannen måned. Ingen kriminalitet ble funnet, men de gjorde folk nervøse og forsinket arbeidet med tankene.
"Jeg bøyde meg aldri før noen"
I prosessen med å lage nye stridsvogner skjedde det stadig ting, ikke bare nysgjerrige, men til og med slik at det var umulig å gi en grei definisjon for dem. Kartsev ble utnevnt til styreleder i kommisjonen for aksept av utformingen av den nye modellen av tanken til Kirov -anlegget. En av kommentarene var denne: størrelsen på taket på tårnet tillater ikke å sette luker for mannskapet, som forventet, det vil si med sin akse over tårnet. Kirovittene fant imidlertid en utvei: de satte dem opp og snudde dem 90 grader. Det er forståelig, som om ikke engang en profesjonell, at dette er upraktisk. Du trenger ikke å være ingeniør for å legge merke til og forstå dette. Og en ting til - militære saker tolererer ikke ulemper. Men men!
Da Kartsev påpekte dette, svarte sjefsdesigneren til Kirovsky at størrelsen på luka nøyaktig tilsvarer GOST. Kartsev måtte spørre: "Nikolai Sergeevich, er døren på kontoret ditt laget i henhold til GOST?" Han svarte selvfølgelig: "Ja." Det var da Kartsev foreslo at han skulle snu døren 90 grader, og gå ut gjennom den … Modellen ble ikke godkjent til slutt. Men dette var åpenbart helt fra begynnelsen. Og det ble ikke gjort av gårsdagens skoleelever!
Det er enda mer interessant videre. I 1974 beordret generalstaben FoU fra Nizhny Tagil for å bestemme kampens effektivitet av stridsvogner. Videre ble T-55-tanken tatt som en prøve, hvor effektivitetskoeffisienten ble tatt som en enhet. To grenforskningsinstitutter og Military Academy of Armoured Forces deltok i dette arbeidet. Sortert ut med koeffisientene i to år. Videre deltok Kartsev, selv om han var sjefsdesigner for anlegget i Nizhny Tagil, først ikke i dette arbeidet, siden han ikke så produktivitet i det. Likevel, ingenting endret seg i tankene.
Til slutt krevde generalstaben en oppsummeringstabell over dette "viktige arbeidet". For å få fart på arbeidet foreslo Kartsev ikke å telle hundredeler, men stoppe ved tideler. Og hva viste seg å være? Koeffisienten for T-62-tanken ble 1, 1 og den samme var for alle de andre. Deretter spurte Kartsev, som skulle være ansvarlig for dette bordet, publikum om de visste hvordan paven ble valgt i Vatikanet? Ingen visste, og da sa han at han selv ville spise lunsj, og de ville bli låst og løslatt først når de var enige om alle punktene. Unødvendig å si at alt ble avtalt mens høvdingen spiste lunsj. Det var sant å bestemme koeffisientene for en lovende tank.
Og her kom Kartsev igjen til hjelp for historien: "" Og han beordret: "" "" ". Og med dette forslaget var alle umiddelbart enige og gikk umiddelbart til middag. Fordi tanker er tanker, og du vil spise akkurat nå. En time senere var bordet allerede skrevet ut. Alle signerte det. Og Kartsev dro til Babajanyan, som umiddelbart godkjente henne. Slik ble det toårige arbeidet fullført på bare ett spesielt meningsløst stykke papir!
Historien om stridsvognene fra Syria er ikke mindre avslørende. Det var vinteren 1978. Det kom en klage fra Syria om dårlig utførte reparasjoner av tanker, som ble reparert ved reparasjonsfabrikkene våre. Som alltid ble en gruppe spesialister umiddelbart samlet og sendt for å undersøke. Kartsev ankom som en del av en gruppe til Kiev, hvor disse tankene ble reparert, og så at arbeiderne flittig reparerte varmeren, men noen av rørene på radiatoren var dempet.
En venn av Kartsev jobbet på bedriften, og da han uttrykte kommentarene til ham, forklarte han at alt ble gjort i henhold til instruksjonene.
"Jeg ba ham om å gi meg denne instruksjonen. Det ble gjort feil: "tillatt" -kolonnen viser deler og samlinger av dårligere kvalitet enn i hoveddelen, selv om alt i henhold til reglene burde være omvendt. Jeg leste linjen "radiator": i hovedkolonnen - 1. kategori, i kolonnen "tillatt" - 2. kategori. Og så videre alle detaljer og noder. Hvis du monterer en tank fra deler i henhold til kolonnen "tillatt", vil den ikke røre seg i det hele tatt. " Som et resultat ba Kartsev kameraten om å gjøre alt "ut av vennskap", og da han kom tilbake fra en forretningsreise, skrev han i rapporten at reparasjonen av stridsvogner av dårlig kvalitet til Syria skyldtes … instruksjonene gitt av sjefen for tankstyrkenes avdeling.
Unødvendig å si at det ikke var noen reaksjon på denne artikkelen hans? Tross alt kan sjefen ikke ta feil.
Til en av militærrepresentantene, som forsinket reisedatoene til flere ingeniører, ganske enkelt ikke satte en signatur på den nødvendige rapporten i tide, sa Kartsev: "!" Og det er klart at han signerte alt på en gang. Men … han lagde umiddelbart et brev til sentralkomiteen i CPSU, der han anklaget Kartsev for uttalelser som ærekrenket NS. Khrusjtsjov, R. Ya. Malinovsky og noen andre ledere i landet. Og dessuten, før han ble sendt, krevde han å vurdere det på et møte i anleggets festkomité.
Generelt kan alle, etter beste fantasi, forestille seg hva som ble skrevet der og lese opp på dette møtet. Gulvet ble gitt til Kartsev, og han svarte så rett ut at han ikke var enig i den tekniske linjen i tankbygging, som for tiden støttes av apparatet fra sentralkomiteen i CPSU. Men han bryr seg ikke om personligheten til både Khrusjtsjov og Malinovskij, deres liv, karakterer og oppførsel. Så ga de ordet til denne militære representanten, og han begynte å lese: "". Vel, da er alt sånn.
Det er bra at et av medlemmene i partikomiteen ble funnet her og sa at alle kjenner Kartseva, at han er en direkte og prinsipiell person, patriot for både anlegget og landet vårt. Men hvem er dette … Hvor mye sparte han på disse postene? Generelt endte alt bra, men da Kartsev forlot det møtet i festkomiteen, ble han, som han selv skriver, rett og slett kastet i kald svette. Hva om alt dette hadde skjedd i 1937? Slik døde ærlige mennesker, lojale mot det sovjetiske regimet, deretter under oppsigelse av slike mennesker!
Det er morsomt at det ifølge Kartsev var designerne og teknologene som var de mest vanskeligstilte menneskene i produksjonen på den tiden. Så, i 16 år i stillingen som sjefdesigner, mottok han aldri en eneste bonus for den konstante implementeringen av kvartalsplaner for utgivelse av nytt utstyr, for ikke å snakke om at disse planene stadig ble overfylt av anlegget. Og lenge skjønte han ikke engang at det var disse prisene og at fabrikkledelsen i virksomheten hans mottok dem regelmessig. I tillegg ble tankene T-54, T-55, T-62 produsert under lisenser i mange andre land, i tillegg ble de solgt til utlandet. Men ingen av designerne fikk en eneste krone i belønning for dette. Men vi snakket om millioner av dollar og rubler mottatt av staten, og fra all denne rikdommen var det mulig å løsne minst et par prosent til skaperne?!
Kartsev snakket også ekstremt negativt om historien som fant sted med T-80-tanken, da i midten av 1976 sjefsdesigneren for Kirov-anlegget i Leningrad og medlem av sentralkomiteen i CPSU, N. S. Popov klarte å overbevise de militære og politiske lederne i USSR om at det er ekstremt viktig for oss å adoptere T-80. I mellomtiden, hvis vi sammenligner det med T-64A- og T-72-tankene vi allerede hadde, viser det seg at den hadde samme bevæpning med seg, lignende indikatorer når det gjelder sikkerhet og manøvrerbarhet, men den er mye større (dvs. omtrent 1, 6-1, 8 ganger) forbrukte drivstoff per kilometer, og selv om reserven på tanken ble betydelig økt, ble selve cruiseavstanden redusert med 25-30%.
I tillegg brukte T-80 et kamprom hentet fra T-64A-tanken. Og den brukte vertikal stabling av skudd, som under kampforhold, ifølge Kartsev, reduserte tankens overlevelsesevne. En annen ulempe var umuligheten av direkte kommunikasjon mellom tankskipene i tårnet og sjåføren, og spesielt evakueringen hans når han ble skadet. Generelt var denne tanken mer kompleks, kostet mer og var mindre pålitelig enn den samme T-64A, for ikke å snakke om T-72.
Produksjonen av T-80 ble startet ikke i Leningrad, men på Omsk-fabrikken, der T-55 tidligere ble produsert. I mellomtiden trodde Popov at en ny tank ville være klar i Kharkov. "Disse" miraklene ", - skriver Kartsev, - ble fremmet i første omgang av D. F. Ustinov, nestleder i Ministerrådet i USSR L. V. Smirnov, leder for industriavdelingen i sentralkomiteen i CPSU I. F. Dmitriev og andre høytstående embetsmenn, med L. I. Brezjnev ".
I tillegg til ordene til Kartsev, kan man bare legge til følgende om at neppe alle disse menneskene var "spioner" og "forrædere", "antisovjetister og russofober". Det er bare … de så det slik, trodde at det ville være bedre for landet, for systemet og for seg selv. Og de så ikke noe galt med det! Dette ble klart først senere, men så langt at de tok feil, så mange uten tvil, men de, inkludert Kartsev selv, kunne absolutt ingenting.
Når det gjelder Kharkov T-64A-tanken ("objekt 430"), førte denne konseptuelle ideen til slutt til at dette kjøretøyet ikke hadde noen utviklingsmuligheter i det hele tatt, ifølge Kartsev. Og motoren, og chassiset, og alle de andre komponentene og mekanismene hadde ikke den riktige sikkerhetsmarginen og fungerte på grensen for sine evner. På grunn av særegenhetene ved pakking av skudd, hadde mannskapet også en vanskelig tid i det.
Det var ikke slik med T-72, som bare hadde en pistol identisk med T-64A. Den ble vedtatt 7. august 1973 og ble først og fremst designet for masseproduksjon på eksisterende fabrikker og utstyr i bruk. Mannskapets levekår er forbedret. Det ble lagt betydelige reserver for modernisering i tanken, samt muligheten til å lage spesialbiler på grunnlag av den. Det faktum at alt dette er akkurat slik, og ikke designerens ros til sitt eget hjernebarn, bekrefter opplevelsen av å bruke T-72 i forskjellige land i verden og det faktum at det var den mest massive tanken i andre halvdel av det 20. århundre.
Kartsevs mening om årsakene som forårsaket 1991 er også interessant, selv om han selvfølgelig betrakter dem fra sin kjente side. Etter hans mening, dra nytte av det faktum at tankene våre var relativt enkle og billige, "a".
“Landet har befunnet seg i en blindvei, har havnet i kolossal gjeld. Statens ledere opptrådte noen ganger som Ellochka kannibalen fra romanen av Ilf og Petrov, The Twelve Chairs, som prøvde å kopiere datteren til en amerikansk milliardær."
Vel, da, etter denne sjefsdesignerens skjebne å dømme, tilga "de øvre menneskene" ham rett og slett ikke for hans talent, overbevisning og … riktigheten av hans synspunkter. Da T-72 "gikk", var "Moor" ikke lenger nødvendig, og han ble overført til et av de industrielle forskningsinstituttene, hvis aktiviteter han ikke likte så godt. Tilsynelatende snakket han ikke alltid uenig om dem som han anså … "ikke for smarte" mennesker. Store sjefer, spesielt i uniform, liker ikke dette. Men denne delen av memoarene hans er spesielt avslørende:
"Jeg ser tilfredshet med livet mitt bare i det faktum at jeg aldri har bøyet meg for noen og ikke bønnfalt, ikke gledet noen ved makten, ikke gjort noe mot samvittigheten min. Jeg har aldri tålt ydmykelse av meg selv, og jeg har investert i administrativ makt over mennesker og prøvde å gjøre alt mulig for ikke å krenke deres verdighet på noen måte."
Fantastiske ord, ikke sant?
I stedet for en epilog
Og nå, som en slags epilog til det siste avsnittet i historien vår om mennesker og stridsvogner, vil et eksempel fra gammel historie bli sitert. Det er også veldig veiledende og interessant på sin egen måte.
… Den store Perikles dør. De beste innbyggerne i Athen, vennene hans, samlet seg rundt ham og begynte å bestemme hvordan han skulle hedre hans minne og hva han skulle skrive på hans gravstein. En sa at han la ni trofeer til ære for sine militære seire, det vil si at han var en verdig kommandant; andre - at han reiste Parthenon og Propylaea, andre bemerket hans høye moralske egenskaper og myndigheten til en politiker. Og så åpner Perikles, om hvem de trodde han var bevisstløs, øynene og sa at alt dette selvfølgelig er riktig, men dere, verdige menn i Athen, har glemt det viktigste! Man kan forestille seg deres forlegenhet, fordi de trodde at han ikke hørte dem. Til slutt bestemte en av de fremmøtte seg og spurte: “O herlige Perikles, fortell meg hva du selv anser som din viktigste fortjeneste for fedrelandet ditt. Vi har gått gjennom alt!"
Og Pericles svarte på en måte som få politikere, både fortid og nåtid, kunne svare på dette spørsmålet. Og han sa: "Da jeg var ved makten i Athen i 14 år og hadde all sin fylde, regjerte jeg så klokt og forsiktig at ikke en eneste athener kan si at det var min skyld at han tok på seg den sorte kappen av sorg!" Og alle som var samlet bestemte seg for at ja, alle hans andre fortjenester blekner før dette. Og vi var enige med ham!
Referanser
Kartsev L. N. Minner fra sjefsdesigneren for stridsvogner. - Utstyr og våpen. - 2008. Nr. 1-5, 8, 9, 11.
