For første gang dukket det opp informasjon om denne merkelige ubåten, som ble bygget i Kina høsten 2018 i kinesiske medier, da denne båten ble tatt ut av verkstedet. Våren i år dukket det opp et fotografi av denne ubåten under tilbaketrekningen fra verkstedet og sjøsetting. Nylig dukket det opp satellittbilder av henne ved utstyrsveggen. Men det er tydeligere hva slags skip og skip det er, helt til det ble klart. Et trekk ved denne ubåten, ca 45-50 m lang og ca 4-4,5 m bred, er det nesten fullstendige fraværet av et dekkhus-overbygg, eller, som det også kalles, gjerde av uttrekkbare systemer. På "baksiden" av skroget er bare en liten "tuberkel" synlig i stedet for de vanlige formene for hogst. Det vil si at det er en ubåt uten ramme.
Problemets historie
Selve ideen om å fjerne styrehuset er ikke ny i det hele tatt. Hun er på samme alder som ubåtene selv. På de første ubåtene, eller, mer presist, kjedelige konstruksjoner laget av tre og metall, eller senere bare metall, var det veldig ofte ingen fellinger. Oppfinnerne lurte mer på hvordan man dykker og ikke drukner, og ikke om hvordan man skal bruke båten på overflaten og hvor man skal gjemme de uttrekkbare enhetene. Men det ble raskt klart at de daværende ubåtene faktisk "dykker" skip, og for svært kort tid dykking må det meste av tiden være på overflaten. Skrogets former begynte å anta en form som var optimal for overflatebevegelse, dessuten lenge og under grov sjø (formene som var optimale for undervannsbevegelser dukket opp først når batterigropene på ubåten ble av en slik kapasitet at det ble mulig å bevege seg under vann mye raskere og lengre - dette skjedde på de tyske "elektriske båtene" type XXI og XXIII på slutten av krigen). Det var også styrehus med normal høyde, hvorfra utsikten var mye bedre, og de ble ikke oversvømmet av vann under spenningen, og de uttrekkbare enhetene hadde hvor de skulle gjemme seg.
Etter krigen, da mulighetene til hydroakustiske søkeanlegg begynte å vokse kraftig (men som et resultat reduserte også ubåten støy tilsvarende), i en rekke land begynte de å prøve å designe båter uten å gjerde uttrekkbare enheter, det vil si avfelling. Til tross for det faktum at etter krigen begynte antallet av disse enhetene bare å øke. Selv under krigen ble gruver for RDP -enheter (dieselmotordrift under vann) eller, i vanlig språkbruk, snorkler, samt master for passive radiorekognoseringsenheter / strålingsvarselstasjoner, og deretter radarmaster lagt til. Antall slike master og enheter, kombinert med det tradisjonelle paret periskoper (kommandør og luftfartøy), nådde raskt 5, og så til og med 7-8. I senere tider prøvde de å redusere antallet uttrekkbare enheter, ikke uten hell, ved å plassere for eksempel radiorekognoseringsstasjoner, kommunikasjonsantenner og radarer på en mast. På sovjetiske / russiske atomubåter begynte de med prosjekt 705 å installere VSK i gjerdet for uttrekkbare systemer - et popup -redningskammer for hele mannskapet. Og på mange utenlandske og våre prosjekter er det også horisontale ror ved styrehuset.
Men samtidig var ubåtdesignerne godt klar over at ut fra støy er en båt uten styrehus bedre enn med et styrehus. Og de prøvde å redusere størrelsen i det minste i forhold til skroget (det er lettere å gjøre dette på to-skrogs innenlandske båter). I tillegg kan master og periskoper gjøres for ikke å trekke seg innvendig, men passe inn i spor i skroget. Denne ordningen brukes sjelden, men den brukes for eksempel på de velkjente sabotasjen små ubåtene til prosjektet 865 "Piranha" og det var denne løsningen som ble brukt. Men oftere har den blitt brukt de siste årene på undervannsdroner.
Supermakt test
Likevel har det vært prosjekter med logløse bemannede ubåter, og mer enn en gang. For eksempel i Sovjetunionen i 1960 ble det utviklet 12 varianter av en liten atomubåt fra prosjekt 673. Målet med prosjektet var å lage en kompakt atomubåt med liten forskyvning av ubåten (faktisk på nivå med atomdypvann stasjoner eller dieselelektriske ubåter), ca 1500 tonn. Alternativene ble delt inn i to undergrupper: 4 "type M" - 1500 t og opptil 35 knop undervannsfart, og 8 "type B" - fra 1550 til 2450 t og opptil 40 knop hastighet. Kraften til atomkraftverket varierte fra 25.000 til 40.000 hk, av alle alternativene ble bare ett gjort i henhold til en to-aksels ordning, resten var enkeltaksel. Men 7 varianter av gjerder hadde ingen uttrekkbare systemer. De uttrekkbare enhetene ble trukket inn i kroppen, og i stedet for broen var det en uttrekkbar struktur som lignet en tønne. Selvfølgelig ville det være ekstremt vanskelig å kontrollere dette skipet på overflaten. Denne hvalignende atomarinaen ble ikke bare ikke bygget, men den kom ikke engang til forsvar for designutkastet. Men noen av utviklingene gikk ikke tapt forgjeves. Mye senere ble de implementert når de jobbet med den fremtidige "Lyras" for 705 / 705K -prosjektet.
Litt senere ble den "kuttfrie kaktusen" antatt å gnages av våre daværende og nåværende hovedmotstandere - amerikanerne. Etter å ha møtt de superhøyhastighets russiske atomubåtene til prosjektene 661 Anchar og 705 Lira, som utviklet seg opp til 43-44 knop, svarte amerikanerne med en meget vellykket og svært mange serie atomubåter i Los Angeles-klasse, som erstattet Sturge -klasse ved verftene. Når det gjelder hastighetskarakteristika, var "Los", som ubåtene våre fortsatt kaller det, bedre enn "stør", men den nådde ikke våre skip. Under utviklingsfasen var det imidlertid forslag til et mer kompakt, roligere og billigere … men mer upraktisk rørløst skip. Det såkalte CONFORM-prosjektet ble utviklet av et designteam ledet av kaptein Donald Kern. Det var et rørløst skip. Torpedorørene var sannsynligvis plassert lenger og i en vinkel mot lengdeaksen, som på en rekke japanske ubåter på et senere tidspunkt. Men dette prosjektet ble børstet til side, og det var ikke hvem som helst som penslet til side, men "faren" til den amerikanske atomubåtflåten, admiral Rikover. Videre sier de mer av interne politiske årsaker (produsenten av atomkraftverk for "Elks" måtte støttes).
Fransk "high-tech" på papir
På 90-tallet ble det fremmet forslag om bygging av en rørfri ubåt i Spania, hvor en av ingeniørene foreslo konseptet med en stor ubåt uten styrehus og med torpedorør og rakettceller i midten av skroget.. i en horisontal posisjon vinkelrett på lengdeaksen. Men det gikk ikke lenger enn tegninger.
Et futuristisk prosjekt med en rørløs ubåt ble nylig foreslått i Frankrike, det kalles SMX-31. Også generelt gikk dette prosjektet ikke lenger enn skisser og reklameeventyr, og det er ikke overraskende. Smertefullt er han ikke av denne verden. Skipet, i likhet med en spermhval, var planlagt i henhold til et toskrogsopplegg, med et lett skrog laget av polymerkompositter (som selvfølgelig ville begrense arbeids- og maksimal, godt, beregnet, nedsenkningsdybde), og nesten hele overflaten burde vært dekket av de konforme antennene til GAC. Båten skulle være helt elektrisk, uten noen uttrekkbare enheter i det hele tatt (i stedet for dem ble det foreslått en popup -bøye med et quadcopter - en ekstremt tvilsom beslutning), etc. Prislappen, kompleksiteten og tidspunktet for gjennomføringen av et slikt prosjekt kom tydeligvis også ut av denne verden, og egenskapene var tydelig ekstremt overvurdert, så den forble på utkastnivå.
Kinesisk tilnærming til prosjektilet
Dermed ser vi at mange stater som bygger gode ubåter, som stater som ikke kan skryte av dette, har vært syke av rørløse ubåter. Nå er det tilsynelatende kinesernes tur til å finne ut hvorfor det rørløse designet bare slår rot på store undervannsdroner, og ikke da på alle.
Når du ser på noen få, la oss si, bilder, er noen ting slående. For det første: Denne båten har en veldig liten oppdriftsreserve, dette kan sees av forholdet mellom delen av skipet som er nedsenket i vannet i overflatestillingen, og den som stikker ut av vannet. Dette snakker om den entydig brukte enkelskrogsordningen (halvannen og to-skrog ubåter har en mye større oppdriftsmargin, noe som har en positiv effekt på skipets overlevelsesevne og vertikale manøvrerbarhet). For det andre: Denne båten trekker seg av en eller annen grunn ikke inn i skroget og bøyer ikke, for eksempel, oppover eller bakover, bøyer horisontale ror. Hvorfor en slik avgjørelse ble tatt er ikke klart. Dette forstyrrer ganske enkelt kontrollen av skipet i en rekke situasjoner, sammen med et motbydelig syn fra "kvise" at denne ubåten erstatter vakthuset. Det er uklart hva med de uttrekkbare enhetene, men mastene faller sannsynligvis ned i skroget, men det er ingen spor etter denne avgjørelsen. Men kanskje de trekkes tilbake i saken på tradisjonell måte, hvis de passer (som det er stor tvil om). Kanskje de ikke eksisterer i det hele tatt, da er det ikke klart hvordan det kan virke i det hele tatt på periskopdybde. Handlingene hennes på slike dyp kan ligne forsøk på å jogge på høyhastighets Autobahn - med en bøtte på hodet og midt i bekken. Intet perfekt ekkoloddutstyr vil beskytte mot en kollisjon med et fartøy på periskopdybde med stor sannsynlighet. Båten har en kort vertikal rorfjær - veldig kort, noe som indikerer at båten kan ha blitt bygget for grunt vann (der det er enda mer behov for periskoper eller optroniske master). Fraværet av et styrehus med en navigasjonsbro vil ikke tillate at skipet kontrolleres normalt på overflaten - dette er også forståelig.
Antagelser fra en rekke analytikere om at dette er en veldig stor drone holder heller ikke vann. Skinner er synlige på dekket til denne merkelige skapningen, og en rekke andre detaljer indikerer at dette er et bemannet skip. Men av en eller annen grunn er det ingen tegn til fluktluker på dekket. Og thrusterne er ikke synlige - de er praktisk talt obligatoriske for droner. Av samme grunn er dette ikke en analog av innenlandske atomdypvannstasjoner. Og til og med ikke-kjernefysisk-tydeligvis ikke et dyphavsskip.
Type kraftverk er også ukjent. Båten ser ikke ut som et atomdrevet skip i det hele tatt: den er liten i størrelse, og det er ingen tegn til inntak og utløpsåpninger og rister, som det atomdrevne skipet må ha-for ekstern kjøling av reaktoren. Det er en versjon om en "helelektrisk" båt på litiumbatterier, "tilstoppet" ved basen, men det er ingen bekreftelse på det heller (så vel som betydningen av slike skip og sikkerhetsnivået på grunn av slike batterier er ikke klar). Klassisk dieselelektrisk ubåt? Kanskje, men i dette tilfellet igjen, spørsmålet handler om de uttrekkbare enhetene, fordi det er ingen vei uten RPD (selv det atomdrevne skipet har nettopp disse enhetene, fordi det har reserve-dieselmotorer).
På det eneste bildet, nærbilde og i høy oppløsning, er det ingen hull i hullene, rister for ballastinntak i hovedballasttankene og alle andre ballasttanker er synlige under vannlinjen. Og over vannlinjen også. Hvordan vil dette skipet synke? Det er ingen tegn på torpedo -rørdeksler, ingen tegn på GAK -fairings. Hva er det? Er det noen spor etter Photoshop -mishandling? Ja, båter som sjøsettes i vannet, photoshopper aktivt også i landet vårt, og glanset over en rekke detaljer som er unødvendige for lekmannen og "lekmenn i sivile klær" fra forskjellige fremmede land. Men ikke slik at ingenting gjenstår i det hele tatt! Vel, den kinesiske ubåten bærer ikke våpen og er blind under vann? Og det er ingen spor etter antihydroakustisk belegg heller.
Åpenbart er dette ikke en kampeksperimentell design. Det er til og med forslag om at dette er noe som en selvgående modell for å finne ut noen løsninger. Men foreløpig liker jeg tanken på at denne båten er noe som et ubåtmål. Det var slike spesialiserte ubåter i den sovjetiske marinen. Men hvorfor slike vanskeligheter på "målet" ubåten? På samme tid, bestemte du deg for å sjekke ideen? Kanskje.
Noe mer spesifikt kan sies når båten er ferdig, så vi venter og kommer tilbake til dette spørsmålet senere. Med mindre dette selvfølgelig er en båt, og ikke en slags modell. Kineserne er ganske i stand til dette, som praksis viser.
