Vår "historie" og våre "historikere" er overraskende. Det er klart at vinnerne skriver historie, men her oppstår spørsmålet: hvem vant generelt? Og hvor? Når tok krigen slutt, og deretter begynte den totale folketellingen i historien?
Faktum er at til tross for alle forsøkene på å bringe noe inn i grunnloven om historie og arv, vil det de gjør, bli beholdt. Og de vil bringe inn det de skriver. Inkludert brygget av Solzhenitsyn, som er hardt kanonisert av den moderne regjeringen.
Vi har imidlertid vår egen vei, og vi vil gå langs den, helt uten å se på de som er interessert i å lese eventyr om fortiden vår.
Når du skrev historien om utseendet til Tu-2-flyet, var det umulig å ikke komme inn i sharagaen, siden det var derfra det (Tu-2) ble rullet ut. Og der, i materialet, lovet jeg at jeg ville gå tilbake til temaet sharashki.
Generelt er fenomenet sharaga i seg selv sært. Men jeg vil vurdere det, kanskje fra et ukonvensjonelt synspunkt.
Det er vanligvis to punkter. Den første er fra fansen til Solzhenitsyn og Radzinsky, som sier at de blodige bødlerne Stalin og Beria kjørte ingeniører og designere til GULAG i flokk, og der fant de opp noe.
For det andre: sharaga er ond, men ondskap er nødvendig i tidens ånd. "Tiden var slik, det var ingenting annet."
Jeg er egentlig ikke enig i begge synspunktene, og her er grunnen. Med tilhengerne av Solzhenitsyn -sekten er alt enkelt: de stuper ned i gjørmen med fakta og tall. Med stalinistene er det nødvendig å være mer elegant.
Det er et uttrykk: "Vinnerne blir ikke dømt." Men, akk, det er helt upassende i vårt tilfelle, når det gjelder vurdering av Stalins og hans medarbeidere, spesielt Beria, aktiviteter i organisering og gjennomføring av et kraftig industrielt oppsving av sovjetisk industri umiddelbart før og under den store patriotiske krigen.
Hvis det ikke var for dette kolossale spranget i industrialiseringen av landet, hadde vi aldri beseiret dette europeiske teamet (og det er kjent at ved å utstyre Hitler og Amerika fulgte fullt ut), som brukte industriens potensial i hele Europa, og ikke bare det.
Stalin og hans medarbeidere er de ubestridte arrangørene av seieren. Betingelsesløs. Men de ble prøvd og fordømt. Nesten umiddelbart etter Stalins død. Ja, jeg kan stolt si at ikke alle i landet vårt tok avgjørelsen fra denne "domstolen".
Og sharagaen var en integrert del av det spranget som brøt ryggen til fascismen.
Definisjonen av sharaga er i Wikipedia, så hvis det er viktig for noen, gå dit. For etter min mening er dette overflødig. Et annet spørsmål er om disse sharashka var et fengsels-hardt arbeid, der det kriminelle stalinistiske regimet utnyttet fangers slavearbeid, eller om det var en måte å mobilisere den "uansvarlige" delen av den vitenskapelige og tekniske intelligentsiaen til å utføre viktige statlige oppgaver.
Jeg vil si noen ord om den såkalte vitenskapelige og tekniske intelligentsiaen. Var det nødvendig å organisere dem eller ikke?
Generelt var ideen om å lage en sharag ganske god. Det viser seg at under Stalin var myndighetene interessert i det faktum at en person med enestående evner kunne skape, selv etter å ha begått en forbrytelse og til og med dømt straff. Selv om ikke alltid, men i det minste i de beryktede sharashkaene, ga myndighetene reelle muligheter for dette.
Hvorfor? Alt er enkelt! Tidene var sånn. Og hvis det ikke var noen sharags, ville designere, oppfinnere, ingeniører ganske enkelt falle ned i skogen.
Dette er sannsynligvis en hemmelighet for mange, men hvis vi snakker om luftfartsindustrien, var sharag -systemet veldig nyttig der.
Faktum er at det på 30 -tallet i forrige århundre så å si var generelt akseptert i Sovjetunionen å "banke". På en nabo med sin boareal, på en kollega med lønnen sin, og så videre. Ved hjelp av baktalelser og fordømmelser gjorde folk karrieren. Kan du ikke tro det? Vel, selvfølgelig, men hva med de fem-odd million oppsigelsene i FSB-arkivet?
Og på luftfartsområdet blomstret denne virksomheten generelt i en frottéfarge. Tross alt gjorde en rettidig skriftlig klage det mulig å presse prosjektet ditt utenom en konkurrent. Hva er et fullført prosjekt? Respekt, penger, ordre …
Men det viktigste er immunitet mot at de i morgen vil tro på klagene mot deg.
Derfor skrev alle eller nesten alle. Mer presist er det lettere å si hvem blant flydesignere som IKKE skrev oppsigelser. Personlig har jeg bare to etternavn: Grigorovich og Polikarpov. De ble tatt først. Resten er sterkt tvilsom.
Kanskje Yakovlev, som dessuten hadde kjempet mot oppsigelser mot seg selv i hele sin tid som nestleder for folkekommissær, og som hadde sine egne måter å irritere naboen på. Ok, Mikoyan. Med sin støtte på toppen …
Så på en måte kan sharaga kalles et eksperiment for kreative mennesker, når en person blir straffet med fengsel, men ikke ekskommunisering fra kreativitet.
Her er forresten et slående eksempel Polikarpov, som etter Tupolevs vilje ble ekskommunisert fra design av fly og tvunget til å håndtere noe bagatell. Så for Nikolai Nikolayevich var en sharaga med evnen til å bygge fly definitivt mer akseptabel enn å jobbe på et anlegg uten at noen vet hvem.
Videre jobbet ingeniører og designere ikke i kjellere. Og i de samme verkstedene, laboratoriene, designbyråene … Men under oppsyn. Og de overnattet ikke hjemme.
Selvfølgelig er det ubehagelig. Hvor ubehagelig er spesialeffektene knyttet til arrestasjoner, avhør og etterforskning.
Men unnskyld meg, hvor skulle NKVD dra? Hvis oppsigelser, klager, bagvaskelse rant som en elv? Tenk på tallet "fem millioner". Dette er ikke bare en figur, det er en brukt oppsigelse. Hvor mange ble returnert? Og de kom tilbake, spesielt klønete og fantastiske. Eller ignorert.
Forresten, med tanke på hvordan leseferdighet var i landet vårt på 1930 -tallet … I republikkene i Sentral -Asia, for eksempel. Det var ikke mye å vandre der, ikke alle kjente brevet. Men der de visste - det var der de hadde det gøy til fulle.
Noen ganger var effektene veldig særegne. Jeg vet ikke hvem som skrev til Polikarpov, det er usannsynlig at Tupolev selv mest sannsynlig er en av hans underordnede, men Korolev er en klassiker av sjangeren. Det er kjent hvem som skrev om Sergei Pavlovich. Det er kjent hvorfor. Tukhachevskys gutta var ikke enige i Korolyovs politikk, og her er resultatet. Kostikov, som er "typen oppfinner" av "Katyusha", skrev om Korolev og Langemak. Det kostet det andre livet, dronningen var mer heldig. Judas # 2, Kleimenov var ikke dårligere enn Kostikov.
Men vi kan snakke om forholdene til RNII separat, det er nok materialer.
Hvem sa at det var annerledes i andre bransjer? Jeg sa ikke. Men i den dynamisk utviklende luftfarten var det nok folk som ville kjempe ikke ved tegnebrettet, men med anonyme brev.
Forresten, ikke alle ble festet på falske anklager. Den samme Tupolev fikk en velfortjent for å ha forårsaket økonomisk skade på landet. Vel, du må innrømme at hvis du ble sendt for å kjøpe utstyr (for gull og valuta) for påfølgende lisensiert produksjon, så måtte du i det minste ordne alt menneskelig.
Og Tupolev brakte tusenvis av tekniske dokumenter ikke bare som ikke ble oversatt, selv om den amerikanske siden var forpliktet til å levere oversettelsen for egen regning, også i tommer -systemet. Det vil si at dokumentene som ble brakt av Tupolev måtte oversettes to ganger. Tap av tid og penger. Tupolev ble "presentert" ganske riktig. Jeg måtte shoppe mindre.
Jeg kan ikke annet enn å tie om skandalen som tordnet i 1938. Da bladet "German Weapon" publiserte en artikkelserie om Sovjetunionens militære luftfart.
Våre ble også kjent med publikasjonene, hvoretter jeg mistenker at ansatte i NKVD ikke bare var klare til å forlate designerne med støvler på nyrene, men å kvele dem på arbeidsplassene sine. Forfatteren av artiklene, major i det tyske flyvåpen Shettel, publiserte klassifiserte data om produksjonen av sovjetiske flyfabrikker.
Shettel siterte mange fakta i artiklene sine som direkte indikerte at klassifiserte data lett lekket til utlandet.
Og her er en interessant situasjon. Designere, i stedet for å stille og grundig arbeide for sitt hjemlands beste, ved krok eller av skurk, prøver å snappe privilegier for seg selv, som de ganske enkelt fordømmer hverandre for. Og pluss, i strid med taushetsregimet, avslører de bare informasjon om det sovjetiske militærindustrielle komplekset, eller så gjør de det ut fra de verste intensjonene. For penger, for eksempel.
Dette regjerte forresten ikke bare i luftfartsindustrien. I den røde hæren og luftvåpenet var det ikke bedre, noe som bekreftes av mange dokumenter. Fyll, tyveri, oppsigelser har blitt vanlig.
Kjære lesere, nådde dere ikke frem til TT? Det var mange dokumenter som bekreftet rotet i hæren.
Også i bransjen. Ja, i Sovjetunionen, hvor kadrer bestemte alt, var arbeidet med kadrer veldig aktivt. Antallet universitetsutdannede vokste med en imponerende hastighet, fra 233 000 i 1928 til 909 000 i 1940. Det eneste spørsmålet er kvalitet.
Det er klart, hvor kom spesialistene fra i agrarlandet? Det er riktig, derfra. Hvor kom gutten Serezha Ilyushin for eksempel fra, som jobbet som graver på byggingen av et flyplass og ble syk med flyet han så for livet? Fra landsbyen. Og heldigvis var hans vei noe ikke-triviell, men … Imidlertid kjenner alle biografien til Ilyushin.
Vel, det er sant, hvorfor være ærlig, det var veldig få tekniske intelligentsia fra adelen. På grunn av knockout og dropping av adelen i Sovjet -Russland. Og kjøpmennene var også ferdige. Så de tok der de kunne og tok opp. Og dette var etter min mening et veldig selvsikkert trekk.
Men når det gjelder oppdragelse … Det var vanskeligere med etikk. Derav rotteoppstyret for et varmt sted og tusenvis av fordømmelser. Og avsløring av statshemmeligheter.
Og vi har en ekstremt luksuriøs situasjon. Det ser ut til at arbeidet er i gang. Fly er designet, bygget, testet. Men: det er en bølge av oppsigelser, og halvparten (eller enda flere) av designerne bør undersøkes. Og på sikt - send for å bygge en kanal eller felle en skog.
Men hvem skal håndtere flyene? De som skrev baktalelse? Kanskje. Men den som skriver baktalelse godt, er neppe en god flybygger. Hvem skriver ikke? Grigorovich? Vel, lenge var han alene i sjøflyet. Mikoyan? Her har han ikke noe mer å gjøre med slike slektninger. Jakovlev? Vel, med alt det negative til Alexander Sergeevich, visste han hvordan han skulle bygge fly. Pluss innlegget wow …
Spørsmålet er hvor mye som ble skrevet om dem. Selv om jeg var det, ble Grigorovich fengslet.
Og vi vet hvem som hadde en hånd. VB Shavrov, en designer som jobbet under tilsyn av Grigorovich.
“Hvis Grigorovich var et skadedyr, kunne han ikke ha gjort det verre. Han har ødelagt saken så mye, etter å ha mistet fire år, bedratt håpet på avdelingen, at han fortjener og fortjener å bli undertrykt tidligere … I dette [ble] han assistert av det enorme rykte og autoritet Grigorovich hadde, og til og med i tsar -tiden flere vellykkede fly. Som et resultat - en fullstendig krise … avdelingens prestasjoner er lik null. " [Fra Shavrovs fordømmelse.]
“Omtrent på dette tidspunktet, synes det til og med i august, at den hyggelige nyheten om arrestasjonen av Grigorovich nådde oss. Den forhatte lederen, som var årsaken til mange ubehagelige opplevelser, som ødela meg, kan man si, en hel periode i livet mitt, satte seg til slutt og så ut til å være fast …"
Vel, mer eller mindre med Shavrov, alt er klart fra uttalelsene og memoarene hans. Og hva er informanten selv kjent for? Sh-2 amfibieflyet, som ble produsert i en serie på 800 fly. Shavrov var ikke alene om å lage den, men av en eller annen grunn ble medforfatteren Corvin-Kerber plantet …
Faktisk, etter Sh-2, merket Shavrov ikke noe annet, skrev bøker, spilte hovedrollen i en film, men bygde ikke fly. Tilsynelatende har teknisk inspirasjon gått tom. Eller de som vil hjelpe ham.
Forresten, hans uttalelser kan godt bli et bilde for tiden. Ikke alltid ble "vitnesbyrd" slått ut i fangehullene i NKVD av bødler i uniform. De ble ikke alltid gitt på grunn av smerter ved arrestasjon. Tvert imot ble de ofte ivrig gitt av det meget tekniske, i vårt tilfelle, og i resten både av den vitenskapelige og kreative intelligentsia, som i dag Stalins motstandere presenterer som et uskyldig offer for æra.
Og likevel rørte de det egentlig ikke. I sharaga TsKB-29 … 316 spesialister jobbet! Disse er av alle profiler: dieseloperatører, tankbyggere, luftfart og andre. Tre hundre og seksten personer.
Hvor er millionene … Hvor er intelligentsia, ødelagt ved roten … Vel, ja, hos Solzhenitsyn. Men faktisk - 316 mennesker. Det er hele sharagaen.
Hvis du tror at dette er de "lyseste sinnene" som NKVD arrangerte jakt på, vil du ta feil. NKVD jaktet ikke på noen, de tok dem fra arbeidsplassen, men mest på oppsigelse av sine kolleger.
Men det var også unntak. Men ikke bekymre deg, det er akkurat det som er unntakene.
Lev Landau, den fremtidige nobelprisvinneren, som brente ut produksjonen av antisovjetisk litteratur. Han sammenlignet Stalin og Hitler og oppfordret til å kaste regjeringen. Ja, kanskje Landau ikke skrev alt, ifølge noen kilder redigerte han bare alt. Men han jobbet for henrettelsen, ikke sant? Og selv da, under ordet Kapitsa og forbønnen til Niels Bohr, ble han løslatt.
Prøv i dag å lage en flygeblad som sammenligner Putin med Pol Pot, Saddam Hussein eller bin Laden og en oppfordring til å velte. Og så bli fanget med henne. På vei til Kreml. Jeg vil gjerne høre historiene dine om demokratiets gleder og andre livsglede. Så når du blir løslatt.
Landau har bare en konsekvens. Våre flydesignere har bare sharaga. Videre, så snart flyprosjekter ble til fly, begynte amnestier, penger, ordre, sertifikater fra CEC og andre gleder.
Generelt var det en pinne, men det var også en gulrot. Hvem av deltakerne i OTB eller TsKB-29 døde fattig, ydmyket og glemt? Petlyakov? Myasishchev? Tupolev? Korolyov? Glushko?
Var Beria en dum bøddel? Døm selv. Her er utdrag fra en spesiell melding til Stalin datert 04.07.1939 "Om fanger-spesialister brukt i et spesielt teknisk byrå under NKVD i USSR."
Det er ikke tilrådelig å gjenoppta etterforskningen av disse sakene og bringe dem for retten på vanlig måte, siden dette for det første vil distrahere de arresterte spesialistene i lang tid fra arbeidet med utforming av viktige anlegg og faktisk forstyrre arbeidet til Spesialt teknisk byrå, og for det andre vil etterforskningen ikke gi vesentlig positive resultater på grunn av det faktum at de pågrepne, som har vært i gjensidig kommunikasjon i lang tid under arbeidet, var enige om hverandre i vitnesbyrdet ved forundersøkelsen..
I mellomtiden ble skylden til de pågrepne bekreftet under den foreløpige etterforskningen av de arrestasjoners personlige tilståelser, vitnesbyrd fra medskyldige (hvorav mange allerede er dømt) og vitner.
Basert på dette anser NKVD i Sovjetunionen det nødvendig:
1) arrestert spesialister i mengden 316 personer ansatt på jobb i det spesielle tekniske byrået i NKVD i Sovjetunionen, uten å gjenoppta etterforskningen, for å bringe Military Collegium for Høyesterett i Sovjetunionen for retten;
2), avhengig av alvorlighetsgraden av forbrytelsen, bør de arresterte deles inn i tre kategorier: de som er gjenstand for domfellelse i inntil 10 år, opptil 15 år og opptil 20 år."
På den ene siden ser det ut til å være luksuriøst. Det er ikke nødvendig å dømme ved en militær domstol i 10 år for bagasjerommet, de mest utmerkede opptil 20 år. Illevarslende? Illevarslende. Piske.
Men her er det "pepperkaker":
"… for å oppmuntre arbeidet til arresterte spesialister i Special Technical Bureau, for å sikre dem i dette arbeidet og for å skape et insentiv for videre arbeid med utformingen av de viktigste objektene med forsvarsbetydning, gi NKVD av USSR retten til å gå inn med en begjæring til Presidiet for den øverste sovjet i Sovjetunionen for søknad til dømte spesialister,som viste seg på jobb i Special Technical Bureau, både fullstendig prøveløslatelse og reduserte betingelser for soning."
Vel, egentlig …
Det var på en slik begjæring at Tupolev, Frenkel, Chizhevsky og 27 andre mennesker som deltok i etableringen av 103-U / Tu-2-fly i juli 1941 ble løslatt med fjerning av domene.
Kontroversiell? Ja, det kan diskuteres. Mange kan si: hva, det var umulig å bare ødelegge alle og tvinge dem til å gjøre forretninger? Dette er akkurat det NKVD gjorde. Det er bare et spørsmål om effektivitet. Å true med en finger og ikke ta strenge tiltak - vet du hvordan det ender?
Og det ender med at en bestemt president kaster opp hendene og sier at ingenting kan gjøres med millionlønningene til toppledere, ellers vil de spre seg og det vil ikke være noen som jobber.
Men Stalin ønsket ikke å stikke av. Og jeg ønsket ikke lovløshet. Derfor kjente hver cricket sine egne seks. Og de kan komme for alle. Og spør hver enkelt.
Dårlig? Sannsynligvis.
Men nå er det bra. De kommer, finner bokser med gull, poser med millioner, leiligheter. Og de kan ikke gjøre noe. Fordi det ikke er 1937.
Og disse herrene vil ikke skynde seg foran. De vil flykte til offshores og nøytrale territorier hvis noe skjer. Og nå vil noen av menneskene våre si at de ikke vil gå bort. De vil gå bort. Klassikere av sjangeren, men vil forsvinne.
Ok, tilbake til temaet.
Med tanke på at L. P. Beria var en veldig god arrangør, var alt bra med rapporteringen hans. Flash -stasjoner gikk ikke tapt.
Derfor, sommeren 1944, skrev alle direktoratene og avdelingene i sentralapparatet til NKVD i Sovjetunionen rapporter om arbeidet som ble utført i krigsårene. Og rapportene brant ikke ut, druknet ikke, og derfor kan vi i dag tydelig forestille oss et bilde av hva som ble gjort av de som jobbet i sharagaen.
Fra rapporten fra OTB under NKVD i Sovjetunionen.
I perioden 1939 til 1944. Fjerde spesialavdeling etter instruksjoner fra regjeringen og folkekommissæren for indre saker Beria L. P. fremførte og bestilte følgende arbeider:
1. Dykkerbomber Pe-2 (fly "100"). Leder for prosjektet Petlyakov V. M.
2. Frontlinjedykkbomber Tu-2 (fly "103U"). Prosjektleder Tupolev A. N.
3. Langdistansebomber med høy høyde (fly "102"). Prosjektleder Myasishchev V. M.
4. Flymotorer MB-100. Prosjektleder Dobrotvorskiy A. M.
5. Flymotor RD-1. Leder for prosjektet Glushko V. P.
6. Pansret tårn BUR-10. Prosjektleder S. I. Lodkin
7. Universelt 152 mm artillerisystem M-U-2 for kyst- og jernbaneanlegg. Prosjektleder E. P. Ikonnikov
8. Universelt 130 mm artillerisystem B-2-L-M for skip og kystinstallasjoner. Prosjektleder V. I. Kudryashev
9. Oppgradert 45 mm M-42 antitankpistol. Prosjektleder Tsirulnikov M. Yu.
10. Tank 45 mm pistol VT-42. Prosjektleder Tsirulnikov M. Yu.
11. Regimentell 76 mm kanonmodell 1943 OB-25. Prosjektleder Tsirulnikov M. Yu.
12. Boks 152 mm kanon BL-7. Prosjektleder Tsirulnikov M. Yu.
13. Ubåt S-135. Prosjektleder Kassatsier A. S.
14. Langdistanse torpedobåt STKDD. Prosjektleder P. G. Goinkis
15. Skruepresse - nytt utstyr og teknologi for produksjon av nitroglyserinpulver. Prosjektledere A. E. Sporius og Bakaev A. S.
16. Universelle absorber UP-2 og UP-4 for militære gassmasker. Utviklingssjef Fishman Ya. M.
17. En ny metode for å intensivere tårnprosessen for produksjon av svovelsyre. Prosjektleder S. D. Stupnikov
18. Liten størrelse hærradiostasjon av typen "Mars". Prosjektleder Vasiliev A. M.
19. Bærbar radiostasjon "Belka" type. Prosjektleder Vasiliev A. M.
20. Enhet for nattkamp PNB. Prosjektleder Kuksenko P. N.
I tillegg deltok spesialister fra den fjerde spesialavdelingen i bygging, installasjon, oppstart og organisering av produksjon av seks nye anlegg.
Sannsynligvis, for et slikt sjokkarbeid, mottok alle deltakerne i sharaga nye setninger, ble skutt, druknet på en lekter i Moskvakanalen?
Ikke i det hele tatt.
For det vellykkede arbeidet med å lage nye typer våpen og samvittighetsfullhet og engasjement vist samtidig, på forespørsel fra NKVD i USSR (!), Ble 156 fanger spesialister løslatt med klarert overbevisning, 23 av dem var tildelt regjeringspriser.
Etter fjerning av straffeattesten ble de returnert til de tidligere utmerkelsene, som de hadde blitt fratatt av retten.
Så allerede i 1941 søkte Beria til Presidium for USSRs øverste sovjet om tilbakelevering av ordrer, medaljer fra Sovjetunionen og sertifikater fra Central Executive Committee of USSR til amnestierte flydesignere.
Individuelle gjenstander som ble utviklet i den fjerde spesialavdelingen ble anerkjent som fremragende, og Stalin -prisen ble tildelt forfatterne deres. Tupolev, Petlyakov, Charomsky ble vinnere.
Var det et bidrag til seieren? Nei? Du vet bedre.
Generelt er det nødvendig med seriøs forskning for å objektivt svare på spørsmålet om sharashkis rolle. Ikke tynget av holdningen til Stalin som helhet. Men generelt kan et slikt ikke unikt fenomen som sharaga forklares fra flere sider.
Forresten, hvorfor ikke unik? Men ganske enkelt, som er interessert, la ham finne ut hvordan amerikanerne møblerte sitt "Manhattan -prosjekt". Og finn tre forskjeller med vår sharaga.
Nå om begrunnelsen og forklaringen.
Alternativ 1. Siden noen forskere og ingeniører begikk forbrytelser som er fastsatt i straffeloven og ble dømt, bestemte de seg for å bruke arbeidet sitt i fengsel klokt, til fordel for staten og seg selv, og mildnet betingelsene for soning av straffen.
Vi vil ikke engasjere oss for mye i denne saken nå, men Tupolev og Korolev fikk det ganske rimelig. Den ene for en dårlig utført oppgave, den andre for avfall.
Alternativ 2. De opprettet saker om forskere og ingeniører med vilje for å sette dem i sharashka og tvinge dem til å gjøre det samme der som de gjorde før. Som å spare på lønn.
Tvilsom. Rett og slett fordi kameratene sovjetiske designere selv gjorde en god jobb med å sende kolleger til torturkamrene i NKVD. Jeg vil si at de gjorde det bra.
Alternativ 3. Sharaga er en spesiell form for FoU -organisasjon som har sine fordeler når det gjelder effektivitet og hemmelighold.
Ja, det er ganske. Tross alt jobbet også gratis spesialister i sharags.
Her er et interessant bilde der arrangøren av sharaga Menzhinsky ble fotografert med deltakerne i sharagaen. Ja, bildet ble tatt der, og derfor ble hodet til OGPU enkelt fotografert med underdogs. Bildet ble tatt på territoriet til Butyrka fengsel, der TsKB-39 ble organisert. Omtrent 1931.
Så blant de som er angitt på bildet, er det under nr. 10 Aram Nazarovich Rafaelyants, en designer fra Yakovlev Design Bureau og sjefpiloten for det samme Yakovlev Design Bureau, Yulian Ivanovich Piontkovsky (nr. 6). Disse menneskene var ikke blant spesialistene som jobbet i sharaga og ble ikke utsatt for represalier. De vitner bare om at folk som ikke var tynget av vilkår og setninger, også ble tiltrukket av arbeid i sharagaen.
Så personlig er jeg tilbøyelig til å tro at sharaga fortsatt er et lukket designbyrå, der den samme utviklingen foregikk som i naturen. Bare i et regime med økt hemmelighold og med de som enten rotet eller som de skrev mye til.
Selv om det er fullt mulig å kombinere alle alternativene. Men jeg gjentar, det er lite sannsynlig at de nødvendige ingeniørene ble spesielt plantet. Lønnen i sharagaen var fortsatt betalt, og som du kan se på bildet, var det lettere å låne enn å plante dem hvis du trengte en chassis -spesialist eller en testpilot. Jeg tror ikke at Jakovlev var sterkt imot Menzhinskys forespørsel.
Og ja, det er klart at en skare med OGPU -offiserer med revolvere kunne stå bak fotografen, men selv i dette tilfellet ser ikke personene på bildet ut som ydmykede og bankede kriminelle. Ja, det er ikke hyggelig nok. Men heller ikke en hogstsone.
Og airsharaga ser ikke ut som en leir på mange tusen, gjør det?
Forresten, det er virkelig verdt å sammenligne med "Manhattan". Og husk samtidig våre lukkede byer for fysikere og kjemikere.
Og det siste. Temaet bør kanskje ikke lukkes. Det blir en egen samtale om dronningen og hans medarbeidere. I tillegg til, kanskje, er det verdt å snakke om hvem og når som gjorde sharagaen til 316 mennesker til en gren av Gulag på 316 tusen mennesker.
Det er klart at nå vil grunnloven bli laget om den historiske arven. Og de vil beskytte og beskytte ham.
Så spørsmålet oppstår: hvem vil arve i historien, de som er omtrent 316 mennesker, eller de som er omtrent 316 tusen og en million som ble skutt?
* * *
For alle som er interessert i fordelene til personalet i sharaga, anbefaler jeg dette: t Kokurin A. I. Organisering og aktiviteter for den fjerde spesialavdelingen i NKVD-departementet for innenriksspørsmål i USSR / Telescope: Scientific Almanac. Spesialnummer: Historisk og arkiv restaurering av fedrelandets navn og prestasjoner. - Samara: Forlag "STC", 2008. - 192 s. -ISBN 978-5-98229-188-2. S. 58-66.
