Til tross for at overflateskip med guidede missilvåpen har kraftige luftforsvarssystemer, fortsetter luftfarten i sjøkrigføring og vil fortsette å beholde sin betydning som rekognoserings- og angrepsvåpen. Tilstedeværelsen av dekk (marin) luftfart øker signifikant deteksjonsområdet til fienden, og søkemulighetene til et skip eller en gruppe skip, og rekkevidden som en skipformasjon kan angripe et oppdaget mål og evner mot ubåtkrigføring.
Imidlertid krever transportørbasert luftfart for det første hangarskip, og for det andre koster det mye penger. Og det er ikke kjent hva som er dyrere - flyene kjemper, pilotene dør og trekker seg tilbake, og å holde det flybaserte flyet "i god form" krever virkelig store midler, selv uten forbindelse med kostnaden for hangarskip.
Flåter som er begrenset i finansiering eller begrenset av evnen til skipsbyggingsindustrien og ikke klarer å bygge et fullverdig hangarskip (eller i det minste et universelt amfibisk angrepsskip med mulighet for å basere fly), er det ingen mulighet til å ha sitt eget fly basert på flyselskapet, eller det er begrenset.
Akk, dette gjelder fullt ut for Russland. Vår sjøflyging går ærlig talt igjennom - det eneste hangarskipet som gjennomgår reparasjoner, hvis sluttdato er veldig vag, intensiteten i kamptrening overlater mye å være ønsket, og tempoet i flåtenes fornyelse er utilstrekkelig. Som en klasse er det ingen skipsbårne AWACS-fly, skipstransport og anti-ubåtfly.
Og viktigst av alt, det er nesten ingen skip for dette.
Generelt er en slik haug med problemer ganske enkelt fysisk umulig å løse raskt, selv om det er de nødvendige pengene, noe som ikke er og i overskuelig fremtid ikke vil være det. Og dette betyr at det er nødvendig enten å forlate marin luftfart helt, eller å se etter en utvei som gjør det mulig å "lukke" denne retningen til en lav pris, for å lete etter en slags "asymmetrisk" løsning.
I dag er det en teknisk mulighet til delvis å kompensere for mangelen på fullverdig marin luftfart i Russland ved utbredt bruk av spesielle marinekamphelikoptre, som kan utføre sine oppgaver basert på overflateskip som er en del av marinestreikegruppene.
Kan helikoptre ombord på URO -skip og amfibiske angrepsskip fra den russiske marinen påta seg noen av oppgavene som i teorien bør løses på en omfattende måte av styrker basert på fullverdige hangarskip - både marinefly og helikoptre?
Svaret er ja, det kan de. Og dette bekreftes ikke bare av ulike teoretiske studier og øvelser, men også av en relativt "fersk" av historisk standard, kampopplevelse. Det er fornuftig å analysere denne opplevelsen og, gjennom sitt "prisme", vurdere hvilke evner den russiske marinen har, eller rettere sagt kan ha, hvis det tas en beslutning om å bruke helikoptre av forskjellige typer i løpet av marineoperasjoner (og ikke bare på sporadiske flyvninger med anti-ubåt Ka-27 med BOD, korvetter og kryssere). Først litt teori og tekniske detaljer.
Rotary-winged jagerfly og deres evner
Den amerikanske marines kampinstruksjoner OPNAV (Operation Planning, Naval er den amerikanske analogen til vår generalstab ved marinen) forplikter marinens helikopterfly til å kunne utføre mer enn to hundre typer kampoppdrag, som kan oppsummeres i følgende grupper:
1. Luftoperasjoner for å bekjempe sjøgruver (se artikkel “Døden fra ingensteds. Om minekrigen til sjøs. Del 2).
2. Slår mot overflatemål
3. Anti-ubåt krigføring.
4. Transportoppgaver
5. Søk og redningsaksjoner.
6. Oppfyllelse av kampoppdrag under spesialoperasjoner (Direkte aksjon - direkte aksjon. For eksempel evakuering av en spesialstyrkesgruppe under ild).
7. Evakuering og transport av sårede og syke (inkludert i løpet av "Andre operasjoner enn krig", for eksempel under nødstilfeller).
8. Evakuering av personell fra farlige områder (ingen søk)
9. Rekognosering over havoverflaten
10. Slår mot bakkemål.
Som du kan se, inkluderer dette ikke gjennomføring av amfibieoperasjoner, som utføres av helikoptrene til Marine Corps i den amerikanske marinen.
Generelt er det verdt å være enig med amerikanerne i at det nettopp er et slikt "gentleman -sett" som marinens helikopterflyging av marinen bør kunne utføre hvis utviklingen blir brakt til det maksimale av dens kampmuligheter. La oss vurdere hvordan dette gjøres teknisk og umiddelbart fastslå hvilke begrensninger Sjøforsvaret vil møte når de prøver å tilegne seg de samme egenskapene.
La oss starte med gruvehandling.
I den amerikanske marinen er det to helikoptre med fokus på bekjempelse av sjøgruver. Den første er MH-53E, som hovedsakelig brukes som slepebil for en helikoptergruve, og den andre er MH-60S, som er utstyrt med anti-mine-midler, som er en del av anti-mine "-modulen "for LCS -skip. Sistnevnte bærer engangs NPA-ødelegger av miner ombord, falt i sjøen direkte fra luften og kontrolleres fra helikopteret selv. Et lasersystem som er i stand til å "skanne" vannsøylen på jakt etter gruver i bunnen, bør brukes som et gruvedetekteringsverktøy. Akk for amerikanerne, systemet har ennå ikke nådd driftsklarhet. MH-60S kan være basert på absolutt ethvert krigsskip, og MN-53E kan bare være basert på UDC, DVKD, eller til og med på hangarskip, men sistnevnte er ikke helt typisk for et antiminehelikopter. Noen kan legge merke til at vi kan klare oss med grunnleggende helikoptre, men dette er ikke tilfelle.
I tillegg til krig, må marinen være klar til å utføre humanitære operasjoner i alle deler av planeten, inkludert minerydding. Dermed er skipsbårne helikoptre definitivt nødvendig.
Hvilke begrensninger har vi?
For det første er Ka-27PS den eneste serielle plattformen på grunnlag av hvilken en trawletrailer med en skipbasert evne raskt kan opprettes. I fremtiden vil kanskje plassen bli tatt av Lamprey, men så langt er dette mer et prosjekt enn et ekte helikopter.
For det andre er de eneste skipene som mine-actionfly kan baseres på uten krav fra annet personell når det gjelder beboelighet, Project 11711 BDK, som har en hangar og tilstrekkelige interne volumer til å imøtekomme mannskaper og forskjellig utstyr. Det er to slike skip i marinen. Ytterligere to helt forskjellige skip, men med samme prosjektnummer, ble lagt ned 22. april 2019. Mens de er innhyllet i "uklarhetens tåke". Det er kjent at prosjektet ikke er fullført, det er ingen klarhet om hvilket kraftverk som skal brukes på skipene, og generelt var denne fanen en profan. Gleden var noe for tidlig. Akk, dette er fakta som allerede har blitt kjent i dag. Derfor skal disse skipene for øyeblikket ikke tas i betraktning. La dem først begynne å bygge i det minste.
Imidlertid er det viktig for Russland å ha en anti-gruvestyrke uavhengig av offshore-operasjoner. Dette betyr at vi uansett må lage slepshelikoptere for trål, og gjøre dem mye mer enn det som er plass til på skip.
Dermed må kampbruken av helikoptre som en del av antimine-styrker basert på overflateskip bare trengs på den eksisterende BDK. De er allerede bygget, og det skal uansett bygges helikoptre.
Med streik mot overflatemål er alt noe mer komplisert.
På den ene siden har Russland et veldig godt spesialisert Ka-52K Katran angrepshelikopter. Dette er, uten overdrivelse, en unik maskin, dessuten er potensialet helt uutviklet. Så for at disse helikoptrene skal kunne brukes i en krig til sjøs mot en mer eller mindre alvorlig fiende, må de bytte ut radaren. Det er et prosjekt for integrering av en radar basert på N010 Zhuk-AE i dette helikopteret, det ble generelt tenkt med det, og disse utviklingene må implementeres, ellers vil Ka-52Ks rolle som streikekjøretøy være alvorlig begrenset. Hvis helikopteret oppgraderes, vil det bli en virkelig dødelig "spiller" i marinekrigføring. Spesielt med tanke på mulig bruk av X-35-missilet fra dette helikopteret. Imidlertid vil bruk av kampangrepshelikoptre i sjøslag bli vurdert separat.
Imidlertid er det et problem underveis.
Siden vi nesten ikke har hangarskip, må kamphelikoptrene være basert på overflateskip med guidede missilvåpen (URO). Med tanke på det faktum at det ikke alltid vil være mulig å bruke BDK sammen med URO -skipene (i mangel av behov for operasjoner mot kysten eller gruvedrift, er det uønsket å inkludere BDK i driftsforbindelsen - den kan ikke bryte vekk fra fienden ved å bevege seg sammen med URO -skip på grunn av lav hastighet og dårligere sjødyktighet). Og hvert sted i hangaren, okkupert av et spesialisert angrepshelikopter, vil bety at det vil være ett mindre ubåthelikopter i formasjonen - og tross alt er det ubåter som i dag regnes i de fleste land som det viktigste kampmiddelet overflateskip.
Er dette akseptabelt?
Det er ikke forgjeves at den amerikanske marinen (hvis Amerika har en rekke angrepshelikoptre) på URO-skip nesten bare er basert på SN / MH-60 av forskjellige modifikasjoner. Da amerikanerne trengte et middel til å angripe fra luften små svakt beskyttede mål, for eksempel motorbåter med terrorister, var det på disse helikoptrene at Hellfire ATGM "reiste seg". Da den amerikanske marinen trengte evnen til å levere luftangrep mot væpnede overflateskip fra disse helikoptrene, var det på disse helikoptrene AGM-114 "Penguin" anti-skip missilsystem ble installert. Hvorfor det?
Fordi det ikke er noen å stole på til sjøs, og et universelt helikopter er mer nyttig enn et spesialisert angrepshelikopter. Så den samme anti-ubåten Ka-27 kan om nødvendig transportere mennesker, liggende sårede, en reservedel fra skip til skip. Samtidig er det ikke noe presserende behov for rustning, en kanon og utkastingsseter for et "rent" marinehelikopter. Ka-52K, med alt sitt potensial, vil ikke være i stand til å utføre transportoppdrag og vil ikke kunne utføre PLO-oppdrag. Ka-27-versjonen kan gjøre alt mens den er bevæpnet med missiler og har passende radio-elektronisk utstyr om bord. Og dette er ikke en overdrivelse.
Ka-27 ble brukt til å teste Kh-35 anti-skip missiler. Dette helikopteret er systematisk involvert i å løse transport og til og med amfibiske oppdrag under marineøvelser. Det er ikke engang verdt å snakke om anti -ubåtoppdrag - dette er dens direkte formål, selv om ærlig talt GAS i moderne forhold ikke er bra selv for den moderniserte versjonen. Helikopteret må pusses opp, men trikset er at den innenlandske luftfartsindustrien er ganske i stand til å gjøre dette. Det er all teknologien og utviklingen, problemet er av administrativ karakter, vanlig for marinen.
Dette betyr ikke at Ka-52K ikke kan brukes i operasjoner i fjernsonen, det betyr at det oftere enn ikke vil være plass til det. Men for det første vil det noen ganger fortsatt være, og for det andre er det også felles operasjoner med nær sjøsonen, og i kystsonen, hvor rotasjon av helikoptre på skip, på de samme korvettene, generelt kan utføres. Det er en trussel om en ubåt-ombord på Ka-27 er det ingen trussel om en ubåt, vi endrer den til Ka-52K, som brukes til streik mot fiendens skip og langs kysten. Så endrer vi igjen.
På en eller annen måte, men for å tilegne seg fullverdige evner for ødeleggelse av overflatemål, er det nødvendig å modernisere Ka-52K, og lage en ny modifikasjon av Ka-27 som er i stand til å bære både anti-ubåtvåpen, GAS, bøyer for å lete etter ubåter, og guidede missiler av forskjellige typer, spesielt anti-skip, og muligens antiradar, luftbårne maskingevær i dørene, og enda bedre-i dørene med utsikt over begge sider.
For transport- og redningsoppgaver trenger du en vinsj for løfting av laster og evnen til å plassere en båre, du trenger et termokamera som kan oppdage en person på overflaten av vannet og et fjernsynsvisningssystem som fungerer ved lave lysnivåer. Moderne elektronikk lar deg "pakke" alt dette inn i et 12 tonn helikopter. Det kan være verdt å installere en spotlight.
På en interessant måte er det nødvendig med det samme termiske kameraet, en vinsj, pyloner for rakettvåpen og maskingevær for å bruke et helikopter av hensyn til spesialstyrker. Selvfølgelig vil infrarøde interferenssystemer også være nødvendig for å beskytte mot varmestyrte missiler og radiostoppsystemer, men dette er på forhånd nødvendig på ethvert militært helikopter, dessuten er alt dette allerede brukt i videokonferansesystemet, mestret av industrien, er produsert og veier ikke mye. Vitebsk forsvarssystem, for eksempel, har vist seg veldig godt i Syria. Under kampene om Palmyra rapporterte Anna-News opptak av militantene som avfyrte missiler fra MANPADS mot våre helikoptre, men de fløy bare forbi uten å fange helikopteret utstyrt med et forsvarskompleks. Det er ikke noe problem å utstyre et Ka-27-helikopter med det samme.
Av de andre oppgavene er det bare rekognosering og streik på bakken som er verdt å nevne separat.
Rekognoseringsoppgaver over havet kan ikke løses uten luftbåren radar. For en marinestrikkegruppe som et rekognoseringsverktøy er det dessuten mye mer "interessant" ikke for Ka-27, selv om den er utstyrt med en moderne radar (antagelig det samme som den hypotetiske moderniserte Ka-52K), men Ka- 31 AWACS -helikopter eller noe videreutvikling.
Det er AWACS-helikopteret som kanskje ikke er nok for skipets streikegruppe for for eksempel å på forhånd oppdage arbeidet med fiendtlig luftrekognosering eller et fiendtlig helikopter i lav høyde, og forberede seg på å skyte anti-skipsmissiler mot skipene fra kl. en sikker avstand, og viktigst av alt, er det mye lettere å avvise et luftangrep med det. Selv om det avmasker forbindelsen, er det ofte umulig å klare seg uten et slikt verktøy.
Det er ikke noe nytt ombord på våre overflateskip med AWACS -helikoptre. I 1971 gikk Ka-25Ts-helikopteret i tjeneste med USSR Navy-luftfart, som på grunn av en kombinasjon av flygehøyde og en kraftig radar kan oppdage et stort overflateskip i en avstand på opptil 250 kilometer fra helikopteret. Og disse helikoptrene var basert på både sovjetiske kryssere og BODs, og ga marinestreik eller søk og streikegrupper fra marinen muligheten til å "se utover horisonten", og veldig langt, selv etter dagens standarder. Ka-25T ga ikke bare rekognosering, men siktet også til oppskytninger av tunge anti-skipsmissiler fra den sovjetiske flåten over lange avstander.
Foreløpig er Ka-35-helikopteret testet i Syria klart for serieproduksjon i Russland. Kampens evner er makeløst høyere enn for de gamle Ka-25T-erne eller til og med Ka-31, som ble brukt fra styret for admiralen Kuznetsov. Et slikt helikopter er avgjørende for enhver marine streikegruppe som drar for å "jobbe" i en fjern sjø- eller havsone. Og ikke i en eneste mengde.
Med streik mot bakkemål er ikke alt lett heller. For dem er Ka-52K mye bedre egnet til den ubevæpnede og spinkle Ka-27, eller enhver endring av den, for eksempel den gamle Ka-29, som fremdeles er beholdt i marinen.
Men, som allerede nevnt, er dette helikopteret for spesialisert, og det vil ikke alltid være mulig å ofre plass i hangaren, som kan bli okkupert av den moderniserte Ka-27, som er i stand til å utføre ASW-oppdrag og slå overflatemål, bære mennesker og last, redde de som er i nød og å lande spesialstyrker i bortgjemte hjørner av fiendens territorium. I prinsippet er det mulig å bruke Ka-27 for streik i fjæra. Men for dette må du utstyre det med et langdistanse anti-tank missilsystem "Hermes" og sikre interaksjon med UAV, for eksempel av typen "Orlan", kampbruken som marinen allerede har praktisert.
Ellers bør du forlate helikopterangrep mot kystmål, og bruke dette marinartilleriet og cruisemissiler, hvis det er mulig. Selv om landingsskip som er i stand til å bære helikoptre deltar i operasjonen, vil det være fullt mulig å bruke dem også. Deretter vil søke- og redningsoppdragene bli tildelt Ka-27, som er basert på andre overflateskip, og sjokkoppdragene vil bli tildelt Ka-52K fra landingsskipene. For tiden, uten å ta hensyn til mulig deltakelse i operasjonene til "Admiral Kuznetsov", kan marinen tilby kampbruk av fire slike helikoptre fra landingsskipene av typen "Ivan Gren", hvorav to kan ta av samtidig. Alle andre må fly fra krigsskip eller patruljefartøy.
Det er av interesse å legge prosjekt 22160 patruljeskip til kampgruppen fra det store landingsfartøyet. Disse skipene kan ikke være nyttige i noe, men kan imidlertid basere helikoptre og UAV "Horizon". Det er riktignok ingen betingelser for å lagre flyvåpen i betydelige mengder om bord, så for å bære våpen må de fly til et annet skip, noe som selvfølgelig er fryktelig upraktisk og til en viss grad skammelig, men vi har andre skip i mengden du trenger er ikke der, så …
Det er en helt annen sak når du trenger å angripe mål på kysten ikke langt fra ditt territorium. Så vil de marine krigsskipene som opererer nær kysten, faktisk være for Ka-52K-helikoptre en slags analog av reserveflyplasser eller hoppflyplasser. Alt er allerede der for å praktisere denne typen handlinger.
La oss oppsummere.
For at skipsbårne helikoptre skal kunne påta seg en del av oppgavene til marin luftfart basert på et hangarskip, når nettopp dette hangarskipet ikke er det, trenger marinen:
1. Oppgrader Ka-52K, og bring ytelsesegenskapene til den opprinnelig ønskede (fullverdig radar).
2. For å lage en ny versjon av Ka-27-helikopteret, tilsvarende kapasitet som American Sea Hawks-PLO, angrep mot overflate- og kystmål ved bruk av antitanksystemer, angrep mot overflatemål ved bruk av anti-skipsmissiler, transport og søke- og redningsoppdrag, levering av spesialstyrkegrupper til land og tilbake. Slike helikoptre bør være utstyrt med moderne forsvarssystemer og observasjons- og søkesystemer.
3. Lag en modifikasjon av trålhengerhelikopteret basert på Ka-27, og en trål for det.
4. Å produsere et tilstrekkelig antall AWACS -helikoptre.
5. Å utarbeide de viktigste mulige scenariene for kampbruk av marinehelikoptre i en marinekrig og å konsolidere denne utviklingen i regelverket.
Alle disse oppgavene ser ikke ut til å være uløselige.
Bærerne av helikoptre for forskjellige formål i operasjoner i DMZ vil være URO -skip, amfibiske angrepsskip og patruljeskip (siden de allerede eksisterer).
Generelt er Svartehavsflåten i dag i stand til å sette ut 4 helikoptre på fullverdige URO-skip (ett på Moskva-krysseren og ett hver på tre Project 11356-fregatter) i de fjerne hav- og havsonene. Et par helikoptre til kan bære defekte og ikke-stridende patruljefartøyer fra Project 22160, og om noen år vil det være seks av dem. På grunn av problemer med hastighet kan "patruljemennene" dessverre ikke operere i forbindelse med fullverdige kampskip, men likevel vil vi fikse en tidlig mulighet for Svartehavsflåten til å distribuere ti helikoptre til DMZ.
Det er også fem helikopterbærere i den baltiske flåten - SKR Yaroslav the Wise og Project 20380 korvetter. Midlertidig ly. Etter at TFR "Fearless" er ute av reparasjon, vil det bli lagt til en transportør til, og omtrent innen utgangen av 2022, to korvetter til, totalt vil det være åtte krigsskip som er i stand til å frakte helikoptre og forsyne dem med kamp, og ett skip begrenset egnethet for dette. Forutsatt selvfølgelig at et av de listede skipene ikke vil gjennomgå en ny langsiktig reparasjon.
I den nordlige flåten er atomkrysseren "Peter den store" (2 helikoptre), RRC "Marshal Ustinov" (1 helikopter), to BODer (totalt 4 helikoptre), fregatten "Admiral Gorshkov" (1 helikopter) service. Snart vil admiralen Kasatonov bli lagt til dem, med et helikopter til. Det er ytterligere to BOD -er under reparasjon, hvorav den ene var fast i reparasjon i svært lang tid, og atomkrysseren "Admiral Nakhimov" med et par seter.
Etter at en BOD og Nakhimov er ute av reparasjon, er det mulig å øke det totale antallet seter for helikoptre til 13 enheter, med BDK fra prosjekt 11711, som allerede kan betraktes som en utført gjerning, 17, hvis det ved et mirakel var Chabanenko blir reparert, deretter 2 mer, totalt 19. Dette, selvfølgelig, uten "Kuznetsov", som i teorien, når vi bringer marine luftregimenter til det nødvendige nivået av kampkapasitet, vil løse luftfartsproblemet mye mer effektivt.
I Stillehavet er det Varyag RRC, tre BODer og to korvetter, som totalt gir 9 helikoptre, Thundering -helikopteret, som blir overlevert i år, vil gi ett helikopter til, totalt 10. Bare 13, og innen kl. i slutten av 2022 vil ytterligere tre korvetter legges til, dette er ytterligere 3 helikoptre og totalt 16 biler. Pluss "betinget bærer" - EM "Fast".
Vi teller ikke hjelpeflåten, selv om det også er skip med hangarer der.
Er det mye eller lite?
KUG, som har 16 helikoptre, kan tilby kontinuerlig kampoppgave på ett eller to helikoptre i beredskap nummer 1 eller i luften døgnet rundt. Som du kan se, fra sammensetningen av marinen er det fullt mulig å danne en forbindelse med så mange helikoptre og distribuere den til et mulig operasjonsteater.
Hvor mange skipsbaserte helikoptre kan kjempe i moderne krigføring? Den amerikanske erfaringen med å bruke helikoptre fra dekkene til store skip, for eksempel UDC eller hangarskip, er ikke aktuelt for oss - vi har ikke slike skip som deres, og vil ikke være det i overskuelig fremtid. Men det er også en annen opplevelse. Dekkshelikoptre basert på URO -skip kjempet ganske vellykket. Og selv om denne opplevelsen også er amerikansk, men her er den, er den ganske anvendelig for oss. La oss analysere det.
Persiabukta - 91
Irakerne forberedte seg på å avvise en alliert luftoffensiv, og bestemte seg for å flytte luftforsvarssystemene sine fremover i sjøen, og dermed skape en forsvarslinje utenfor irakisk territorium. Hovedtyngden av luftforsvarsmissilsystemene som ble brukt til denne oppgaven, var konsentrert om elleve offshore oljeplattformer på oljefeltet Ad-Daura sørøst for Bubiyan Island, som så å si "stenger" havtilnærmingene til den irakiske byen Umm Qasr. En del av luftforsvarsmissilsystemet lå også på to små øyer sør for Bubiyan - Karu og Umm al -Maradim.
Disse øyene ble tatt til fange av irakerne i begynnelsen av invasjonen av Kuwait. I tillegg til at irakiske rekognoseringsposter og luftforsvarsstillinger var plassert på øyene og oljeplattformene, ble kanalene mellom Den arabiske halvøy og Bubiyan Island brukt av den irakiske flåten til den relativt sikre og skjulte bevegelsen av skipene deres. Den irakiske kommandoen planla at i slutten av januar 1991 ville taktiske amfibiske angrepsstyrker fra kanalene til baksiden av koalisjonsstyrkene som forsvarte Ras Khavji bidra til et vellykket bakkeangrep på denne byen. Flere mellomlandingsskip og hurtigbåter var klare til å utføre landingsoperasjoner. Dekningen deres, i tillegg til luftforsvarssystemer på plattformer og øyer, ble utført av sovjetbygde rakett- og torpedobåter, minesveipere og tyske høyhastighets patruljebåter, som irakerne bevæpnet med Exocet-missiler.
For ytterligere beskyttelse av flåten deres, satte irakerne ut skyteskyttere for de kinesiske anti-skipsmissilene "SilkWorm" på kysten, med godt forberedte beregninger. I følge det irakiske militæret kunne koalisjonsskipene ikke gjøre stor skade på kystforsvaret uten å gå inn i sonen for ødeleggelse av disse missilene.
For at de alliertes planer om å lande i Irak ble realisert, og planene til irakerne om å lande ved Ras Khavji og holde koalisjonsstyrkene borte fra den irakiske kysten forble bare planer, var det nødvendig å ødelegge alle disse styrkene.
Ytterligere handlinger på en måte er "modell" for oss. Skulle marinen tilfeldigvis kjempe et sted langt fra sine innfødte kyster, vil slike løsninger være de eneste som er tilgjengelige for oss på grunn av vårt tekniske utstyr. Selvfølgelig bare hvis typen helikoptre og deres ytelsesegenskaper er brakt til det nødvendige nivået, og pilotene, teknikerne, skipets mannskaper og hovedkvarter er riktig opplært.
18. januar 1991 begynte flyet til koalisjonsstyrkene å påføre Irak massive bombeangrep. Luftforsvarssystemene installert av irakerne på to oljeplattformer og øyer "begynte umiddelbart å snakke". De klarte ikke å skyte ned noen, men de lyktes med å komme i veien, og problemet måtte løses så raskt som mulig.
Samme dag fløy den amerikanske hærens rekognoserings- og fremvisningshelikopter OH-58D Kiowa Warrier til fregatten Oliver Perry-klassen Nicholas (USS FFG-47 "Nicholas"), der SH -60B. Om natten nærmet "Nicholas" seg til oljeplattformene i en avstand som tillater artilleri. Begge helikoptrene ble tatt i luften. Kiowa ga veiledning og distribuerte to ATGM, og dekket Sea Hawk leverte flere presise angrep mot plattformene med guidede missiler. Flere treff resulterte i eksplosjoner av ammunisjon på plattformer og flukt fra irakiske soldater i en gummibåt.
"Nicholas" nærmet seg i mellomtiden plattformene enda nærmere, opprettholdt fullstendig radiostille og åpnet artilleri ild mot irakerne, allerede "myknet" av angrepet fra helikoptre. Mens fregatten skjøt, tok helikoptre med Navy SEAL av flere andre skip og landet snart på plattformer. Etter en brannkamp som varte i flere timer, ledsaget av beskytning fra en fregatt, overga irakerne seg.
Neste kom turen til den minste øya fanget av Irak - Karoo.
Under sorteringen av A-6 Intruder deck-angrepsfly, klarte sistnevnte å senke et irakisk minelag, en minesveiper og en patruljebåt nær øya. En annen minesveiper i løpet av dette angrepet var i stand til å unngå angrepsflyet, men "fløy" inn i det irakiske minefeltet og ble sprengt.
Snart ble helikoptre løftet opp i luften for å løfte de overlevende fra USS "Curts" fra vannet, men de ble avfyrt fra øya og de kunne ikke få noen ut av vannet. "Kurz" begynte deretter å beskjære kysten fra 76 millimeter papiret, samtidig som den manøvrerte slik at det var så vanskelig som mulig å nå den med returbrann fra øya. Mens dette pågikk, løftet et annet skip, ødeleggeren av Spruance-klassen Leftwich, et helikopter med en annen gruppe Navy SEALs, som, som i tilfellet med plattformene, landet under dekning av artilleriild fra en fregatt. Snart overga irakerne seg også på denne øya.
Den tredje øya - Umm al -Maradim, ble tatt til fange av marinefolkene som befant seg på skipene i den amfibiske formasjonen som skulle til Irak.
Da de innså at de irakiske styrkene taktisk ikke kunne motstå de kombinerte angrepene fra spesialstyrker og sjøartilleri, gjorde irakerne et forsøk på å redde skipene sine. Den irakiske marinen infiltrerte Umm Qasr. I fremtiden planla irakerne å flykte til Iran, mens KFOR måtte legge nye minefelt for å beskytte flyktningene og deretter etterlate dem.
Natten til 28. til 29. januar oppdaget det flybaserte angrepsflyet A-6 Intruder og flyet E-2C Hawkeye AWACS at mange små mål passerte nordvest fra Bubiyan Island langs den sørlige kanten av sumpene i Shatt al-arabisk delta. Målene beveget seg mot Iran. Senere identifiserte luftfarten dem som irakiske patruljebåter. I virkeligheten var disse båtene virkelig der, men ikke bare dem - hele den irakiske flåten flyktet til Iran.
Coalition Surface Combat Commander satte inn en avdeling styrker mot irakerne, som hovedsakelig besto av Westland Lynx -helikoptre.
Med litt ytre skjørhet er dette et veldig alvorlig kampvogn. Det var "Lynx", om enn ettermontert, det var verdens første serielle helikopter, med en hastighet på over 400 km / t. Han var en av de første som fremførte "loop".
Det var Lynx som ble det første kamphelikopteret i verden som brukte anti -skip -missiler mot et overflateskip under fiendtlighetene - 3. mai 1982 skadet et slikt helikopter et argentinsk patruljeskip Alferez Sobral, rammet av en Sea Skewa -missil, med et missilangrep.
For å jakte på den irakiske flåten bevæpnet helikoptrene seg med de samme anti-skipsmissilene. Dermed begynte en av de mest kjente marinehendelsene i Gulfkrigen - slaget ved Bubiyan, også noen ganger kalt "Jakten på kalkuner i Bubiyan". I 13 timer tok britiske helikoptre av fra skip, og bar raketter mot skip på pyloner.
Ved å bruke veiledning fra fly og amerikanske R-3C Orion-fly og SH-60V-helikoptre nådde britene den nødvendige oppskytningslinjen og brukte sine anti-skip-missiler mot irakiske skip. Under den 13 timer lange operasjonen slo de 21 angrep på den irakiske flåten. Disse helikopterangrepene skadet 14 irakiske skip av forskjellige typer til det er umulig å komme seg: 3 minesveipere, 2 minesenger, 3 høyhastighetsbåter bevæpnet med Exocet-missiler, 2 sovjetbygde patruljebåter, 2 SDK, 2 redningsskip. Kanadiske jagerbombefly CF-18 bidro også, og de skadet (og faktisk ødela) flere missilbåter.
På slutten av slaget nådde bare et par irakiske skip Iran - en KFOR og en missilbåt. Den irakiske marinen har sluttet å eksistere. Og hovedrollen i deres ødeleggelse ble spilt av helikoptre.
Generelt viste det seg at helikoptre var hovedstyrken i krigen til sjøs i Persiabukta. Sjefen for "overflatekrigføring" kunne vanligvis telle 2-5 britiske Lynx-helikoptre i løpet av dagen, hvis hovedoppgave var rakettangrep mot overflatemål, fra 10 til 23 amerikanske SH-60B, som hovedsakelig ble brukt til rekognosering, og som et sekundært oppdrag hadde guidet missilangrep mot overflatemål og sjøplattformer, samt hær ON-58Ds i mengden 4 enheter, som ble brukt til nattangrep mot kystmål (hovedsakelig på øyene) og plattformer.
Til tross for at disse helikoptrene tilhørte den amerikanske hæren, takket være hovedrotorens foldbare blader (som alle amerikanske hærhelikoptre), var de basert på URO -skip, som andre helikoptre. URO -skip, i tillegg til å bli fraktet av helikoptre, ble selv brukt i fiendtligheter.
Etter nederlaget ved Bubiyan fortsatte helikopteroperasjoner fra URO -skip. I hele februar gjennomførte Kiowas og SiHoki kampoppdrag fra skip for rekognosering og angrep på identifiserte kystbeskyttelsesrakettskyter. En gang var SH-60B i stand til å utstede målbetegnelse for bruk av anti-skipsmissiler til en kuwaitisk båt, som med hell ødela et irakisk skip. Britiske Lynx -helikoptre fortsatte også sine sorteringer. Bare 8. februar 1991 angrep de og ødela eller ødela fem irakiske båter.
I slutten av februar ble den irakiske marinen fullstendig ødelagt. Det totale antallet skip, fartøy, båter og vannscooter som ble rammet av koalisjonens marinestyrker nådde 143 enheter. En betydelig andel av disse tapene ble påført irakerne med helikoptre som ble lansert til URO-skipene, og de påførte også de høyeste engangstapene.
Ved å sammenligne styrkene og midler som de allierte som ble brukt i krigen til sjøs i Persiabukta i 1991, kan vi si at oppgavene til samme skala for å ødelegge overflatestyrker og stasjonære anlegg for den russiske marinen, selv i den nåværende tilstanden, ville bli lett gjennomført. Med forbehold om tilgjengelighet av kompetent kommando og helikoptre, modernisert som angitt ovenfor.
Helikoptre mot land. Libya
Libyakrigen i 2011, der NATO knuste og stupte i kaos og villskap i denne en gang så blomstrende staten, ble også et landemerke for helikoptervåpenskipene. NATOs kamphelikoptre utplassert til sjøs på landingsskip ga et visst bidrag til nederlaget for de libyske regjeringsstyrkene. Frankrike distribuerte 4 Tiger -helikoptre på Tonner DVDKD (Mistral -klassen), hvorfra de gjorde vanlige kampoppdrag.
På samme måte distribuerte Storbritannia fem Apaches på Ocean landing helicopter carrier. Alle kilder noterer seg det beskjedne bidraget fra helikoptre til denne krigen, hvis vi vurderer dem etter mengden skade som påføres fienden.
Kildene er imidlertid upretensiøse.
Faktum er at en av oppgavene til angrepshelikoptre i Libya var å støtte "deres" spesialstyrker. Mens hele verden så på det iscenesatte folkelige opprøret i Tripoli filmet av Al-Jazeera, i og rundt Tripoli flyktige, men harde kamper pågår mellom forsvarerne av libysk statskap og NATOs spesialstyrker. Og støtten fra angrepshelikoptrene var av stor betydning for NATOs "spesialister". I tillegg tar statistikken ikke hensyn til angrep mot spredt infanteri, mot fiendtlige enheter som leder slaget, og tar kun hensyn til antall slag mot slike mål, men nevner ikke spesielt skadene som påføres.
Bevis på at helikopteroperasjonene i Libya har vært vellykkede, er at etter krigen økte interessen for kystangrep fra skipsbaserte angrepshelikoptre dramatisk.
I motsetning til kampene i Persiabukta i 1991, i Libya, brukte NATO dessuten spesialiserte helikoptre med hærpiloter mot "kysten" på en organisert måte. De var basert på spesielle landingsskip, men på skalaen de ble brukt der, kunne de fly fra URO -skip, noe som betyr at vi også har rett til å betrakte slike operasjoner som en modell for studier.
En liten fremtid
Storbritannia har til hensikt å integrere det amerikanske Link16 -systemet for gjensidig informasjonsutveksling i sine hærhelikoptre, og å øke frekvensen av militære Apache -øvelser fra hangarskip. Allerede før invasjonen av Libya prøvde britene å gjennomføre øvelser for å ødelegge hurtigbåter som gikk inn i et massivt angrep mot et britisk overflateskip. Det viste seg at Apache er ekstremt vellykket i å utføre en slik oppgave, nå intensiverer Storbritannia samspillet mellom flåten og hærhelikoptre.
Frankrike henger ikke etter, som også ganske vellykket brukte sine "tigre" i Libya.
Australia følger nøye med på deltakerne i operasjonen. Australierne har allerede begynt å øve på flyene med angrepshelikoptre fra UDC fra Spania. Det forventes at omfanget av applikasjonen deres vil være bredere og bredere.
For tiden, når det gjelder bekjempelse av hærhelikoptre fra skip, er det tendenser til å øke andelen av kamphelikoptre i utførelsen av hele volumet av streikemisjoner langs kysten. Trenden er også bruk av mer og mer avanserte missilvåpen, samt integrering av UAV og helikoptre i et enkelt angrepskompleks.
Og ikke undervurder dens evner.
Når det gjelder bruk av helikoptre mot overflate -krigsskip, med unntak av Russland, har dette blitt standard praksis selv for ikke veldig store og sterke mariner, for ikke å snakke om utviklede flåter.
Royal Navy of Great Britain, for eksempel, mottok en betydelig forbedret versjon av Lynx -helikopteret - Wildcat, et veldig farlig angreps marinehelikopter, som både har en perfekt søk- og observasjonsradar, og et optisk -elektronisk observasjonssystem med termisk avbildning kanal, i stand til å bære og bruke som en liten flerbruksrakett med LMM "Martlet" med kombinert laser- og infrarød veiledning, og anti-skipsmissiler "Sea Venom", som erstattet "Sea Skew".
Britene glemmer derfor ikke kampopplevelsen og fortsetter å utvikle spesialiserte anti-skipshelikoptre.
De er ikke alene. Mange land utvikler evnen til sine marine- og ubåthelikoptre til å angripe overflatemål med missiler. Vi kan ikke bli etterlatt.
Helikoptre vs. fly
Hver for seg er det verdt å dvele ved spørsmålet om luftforsvaret til skipformasjonen og helikoptrenes rolle i den. Det har allerede blitt sagt om AWACS -helikoptre, men saken er ikke redusert til dem, og her er hvorfor.
Inntil nå er deteksjon og klassifisering av et helikopter som svever over bakken fortsatt et stort problem for enhver radarstasjon. Over vann er denne effekten enda mer uttalt, og gjør det umulig å oppdage et slikt mål på forhånd.
Årsaken er enkel - den svingende overflaten av havet gir et så kaotisk signal "som svar" at radaren til et jagerfly ikke kan plukke ut noen stasjonære radioreflekterende objekter i kaoset av forstyrrelser. Et helikopter som svever over vannet i lav høyde er naturligvis usynlig en stund, til jagerflyet kommer for nær det. Og så vil jagerfly være i stand til å oppdage helikopteret av det reflekterte signalet fra de roterende bladene. Bevegelseshastigheten til helikopterbladet i hvert øyeblikk er høy nok til at et "Doppler -skift" kan skje og radarradiosignalet som reflekteres fra bladene kommer tilbake med en annen frekvens enn den som reflekteres fra bølgene.
Problemet med jagerflyet er at et helikopter utstyrt med en moderne radar vil oppdage det mye tidligere. Og dette kan ikke overvinnes.
For øyeblikket er det ingen luftbåren radar i verden som ville være plassert på et lite jagerfly og ville kunne oppdage et helikopter som svever over vannet i lav høyde fra minst 45-50 kilometer
Og det er ikke klart hvordan det kan opprettes, uansett har ingen av radarprodusentene i verden kommet i nærheten av å løse problemet. Samtidig er deteksjon av fly på samme og lange avstander ikke et problem for de fleste radarer, også utdaterte, og mange av dem kan også brukes på helikoptre. For eksempel den som opprinnelig var planlagt for Ka-52K.
Under disse forholdene blir det faktisk mulig å lage en luftfartsbarriere som ligger langt fra skipets gruppe på grunnlag av helikoptre. Kombinasjonen av et fullverdig AWACS-helikopter og kamphelikoptre som bærer luft-til-luft-missiler vil tillate relativt trygt angrep på fiendtlige fly som går til KUG-veiledningen, det vil være i stand til å unngå den utsendte raketten. Og hvis kamphelikoptrene selv er utstyrt med fullverdige radarer (som må gjøres), så vil de klare seg uten dataene fra AWACS-helikopteret, det vil være nok bare for å advare om at fienden er "på vei", og de vil garantert fange ham i et "missil bakhold" - De vil sette deg i en situasjon når en rakett sverm plutselig vil falle på trommeslageren lastet med raketter og påhengsmotorer.
Dette krever naturligvis bevæpning av helikoptre og luft-til-luft-missiler. Jeg må si at Vesten er aktivt engasjert i dette. Så, Eurocopter AS 565 bærer blant annet luft-til-luft-missiler, amerikanerne har utstyrt Cobras of the Marine Corps med Sidewinder-missiler i lang tid.
I sammenligning med avanserte land oppfører vi oss som alltid: vi har gode helikoptre, vi har gode missiler, vi har erfaring med å bruke R-60 luft-til-luft-missiler fra helikoptre, vi har erfaring med å integrere Mi-24 helikoptre i landets luftforsvarssystem, og selv i henhold til en rekke rykter, ble helikopterets eneste seier over en jetjager i luftkamp oppnådd på Mi-24. Og vi kan ikke koble alt sammen. En fullverdig radarstasjon separat, Ka-52K separat, luft-til-luft-missiler separat. Og så overalt og i alt. Det er bare en slags tragedie …
Selvfølgelig kan det vise seg at det vil være vanskelig å skyte opp missiler fra hover oppover. Men dette problemet kan løses-vi er ikke den første og vi er ikke den siste, opprettelsen av en to-trinns rakett med en akselerator på grunnlag av en "luft-til-luft" rakett-ikke Newtons binomial, og dette har allerede blitt gjort i verden. Det er ingen grunn til at Russland ikke kunne gjenta dette. Det er i hvert fall ingen tekniske.
Det er også utvetydig at flerbrukshelikoptre for marinen må "kunne" bruke luft-til-luft-missiler. Tross alt, som det ble sagt tidligere, vil det ikke alltid være mulig å ta Katrana med på en militær kampanje.
Vi kan bare håpe at sunn fornuft vil seire. I sammenheng med det faktiske fraværet av sin egen hangarskipflåte og fraværet av minst store landingsskip som Mistral, har hastigheten på helikoptre ikke noe alternativ, akkurat som det ikke er noe alternativ og baserer seg på URO -skip - det er ingen andre, patrulje- og landingsskip kan bare brukes under forhold der du ikke trenger å rive deg bort fra noen, og det er garantert. Ingen har lovet oss en slik sjøkrig og er ikke lovende.
Dette betyr at du først må lære å operere på samme nivå som Vesten handlet i sine sjøkrig, og deretter overgå det.
Teknisk har vi alt for dette, og spørsmålet er utelukkende i lyst.
Imidlertid har vi alltid alt, ikke bare helikoptre, hviler mot nettopp dette.
