Det ser ut til at en ny moderne tank alltid bør være bedre enn den gamle, og det nye pansrede personellskipet, utviklet med tanke på de siste trendene, er på forhånd bedre enn det gamle 30 år gamle "jernet". Denne regelen fungerer ikke i de ukrainske væpnede styrker. Alt der vurderes helt motsatt.
Hvorfor den gamle T-64 er bedre enn den "nye" BM "Bulat"
“Generelt er utstyrsreserven fortsatt stor, men alt dette utstyret er utdatert, og potensialet for modernisering er praktisk talt oppbrukt. Noen oppgraderingsalternativer mislykkes i ekte kamp. For eksempel ble T-64BM "Bulat" -tankene på grunn av deres tunge vekt og svake motor vist seg å være ineffektive, overført til reservatet og erstattet av lineær T-64 "(nestkommanderende for de væpnede bakkestyrker. Ukrainas styrker for logistikk, generalmajor Yuri Tolochny).
Så hvorfor anser Yuri Tolochny den gode gamle T-64, eller rettere sagt, en av de siste lette versjonene av modernisering (T-64B1M), mer etterspurt enn BM "Bulat", som med rette anses som den beste versjonen av modernisering av denne sovjetiske tanken?
Nei, selvfølgelig er det ikke et spørsmål om manøvrerbarhet. T-64B1M-tanken har en 5TDF-motor med en kapasitet på 700 liter. med. Grunnversjonen av BM "Bulat" er en tvungen versjon av den samme 5TDFM -motoren med en kapasitet på 850 hk. med. Sannsynligvis sammenligner general Tolochny "Bulat" med T-64BM1M, som er utstyrt med en 6TD-motor med en kapasitet på 1000 hk. med. Men dette er ikke riktig, siden nøyaktig samme motor, hvis ønskelig, kan installeres på BM "Bulat", hvis kunden har et slikt ønske.
Så hele poenget er ikke i manøvrerbarhet, men i det faktum at tankene T-64B1M og T-64BM1M er utstyrt med reservedeler og karosseri fra lagrene til de væpnede styrker i Ukraina, arvet fra USSR, og for BM "Bulat" er det nødvendig å produsere delvis nytt og dyrt utstyr.
Det var derfor Kiev i 2014 bestemte seg for disse to hovedversjonene av moderniseringen av tanken. Alt de trengte var på lager og krevde ikke kostnader.
Tvert imot, slike oppgraderinger kan fortsatt tjene veldig gode penger. Straffesaker mot direktører for ukrainske pansrede fabrikker, der akkurat slike ordninger for saging av militære budsjetter har dukket opp i massevis, bekrefter dette.
Det kom til det punktet å være latterlig. Anlegget solgte reservedeler til et frontfirma og kjøpte dem fra det neste, men allerede som nytt. Dessuten forlot reservedelene selv aldri territoriet til den "innfødte" planten.
Med tanker tror jeg alt er klart. Men her på APU er alt mer eller mindre bra. I det minste er det fortsatt sovjetiske reserver, og i kampanjene 2014-15. stridsvogner ble ødelagt mye sjeldnere enn lettpansrede kjøretøyer. En ekte detektivhistorie begynner når du begynner å fordype deg i detaljene i produksjonen av slike maskiner av ukrainske fabrikker.
Og etter å ha funnet ut av det, begynner du umiddelbart å forstå følelsene til soldatene i Kiev, som virkelig ikke liker disse nyinnspillingene.
Det handler om rustning og fat
Faktisk har Kiev ett problem. Teknologisk forringelse. Alle andre problemer er et derivat av det. Saken er at i Ukraina har de glemt hvordan de skal rulle godt rustning. Og som et resultat har alle nye ukrainske pansrede personellbærere og pansrede kjøretøyer det samme problemet.
Den ble først identifisert under utførelsen av den såkalte irakiske kontrakten, selv under Janukovitsj. Det irakiske militæret nektet rett og slett å godta en av batchene med nye BTR-4 pansrede personellbærere, siden de hadde sprekker i skroget (og en rekke andre problemer).
Etter lange forsøk på å stappe det uproduktive og prøvelsene til ukrainske politikere og diplomater, havnet disse bilene i Donbass, der krigen nettopp hadde begynt. Og her tjente de seg mye latterliggjøring fra sine egne og fienden. Bilene var dekket av sprekker og holdt ikke kulene i vanlige håndvåpen, de brakk ofte. Kort sagt, de "saboterte" fiendtlighetens oppførsel og oppførte seg som ekte "Kremls agenter" og medskyldige til "separatistene".
Som et resultat av de første kampene ble det klart at kjøretøyene krever radikal modernisering.
Forresten, lignende problemer manifesterte seg ikke bare i de skjebnesvangre BTR-3 og BTR-4, men også i alle ukrainske nye pansrede kjøretøyer produsert under kontraktene til forsvarsdepartementet, som startet i 2014. Overalt holdt ikke rustningen en kule, og overalt måtte den forsterkes. Og gevinsten skyldtes økningen i vekt. Som et resultat kunne ikke fjæringen tåle og brøt sammen, og selve flytemaskinene ble rent landbaserte.
Generelt bare ett, men et viktig teknologisk problem har gjort den en gang så strålende grenen av det militærindustrielle komplekset i Ukraina til en latterlig art.
Forresten, det samme skjer i Kiev med koffertene. Vet du hva dette skjulet rundt fatet til en standard sovjetisk 30 mm kanon er?
Oppgaven er å stabilisere fatet, siden pistolen skyter hvor som helst uten den. Roten til dette problemet er den samme. Det er ingen tilsvarende stålkvalitet som kvalitetsfat kan lages av. Og så overalt. Så snart du begynner å studere en annen kunnskap i Kiev innen tankbygging, støter du på konsekvensene av den tekniske nedbrytningen av industrien.
Det er bemerkelsesverdig at store kaliberfat ikke produseres i Ukraina. Og også av samme grunn. Tross alt kan en tankkanon på 125 mm ikke lenger tas inn i foringsrøret, og uten den vil den skyte hvor som helst, men ikke mot målet.
Et eksempel fra livet. Forfatteren av disse linjene husker perfekt historien til en av hans bekjente, som deltok i testene på 125 mm tankfat produsert på 1990-tallet på Sumy Pipe Plant for tankene i den pakistanske kontrakten. Selv da, bokstavelig talt etter Sovjetunionens sammenbrudd, kunne innbyggerne i Sumy ikke få tak i en pistol med de nødvendige egenskapene. Tønnens overlevelsesevne var 2-3 ganger lavere enn de sovjetiske prøvene, og pakistanske kunder ønsket ikke å godta et slikt produkt. Vi kom oss ut av situasjonen rett og slett. Det nødvendige antallet gamle fat ble tatt fra lagrene, og produktene fra Sumy -maskinbyggerne ble satt der i retur.
Da Kiev i 2014 bestemte seg for å prøve å gjenopprette produksjonen av minst slike "våpen", viste det seg at det ikke var flere spesialister eller tilsvarende teknologier i produksjonen. Det er derfor Sumy -innbyggere ikke lager våpen for ATO i dag. De kan ikke lenger. Og slik er det overalt i Ukraina nå. Det er ingen teknologi, ikke militært utstyr av høy kvalitet.
Jeg tror det er klart nå hvorfor prøver av militært utstyr som er bevart og modernisert fra sovjetiske lagre er så høyt verdsatt i Forsvaret. Og du trenger ikke å være en stor analytiker for å forutsi at så snart de siste reservene i det tidligere Sovjetunionen er fullstendig tatt ut, vil kampmakten til denne hæren begynne å synke. Snarere faller det allerede, å dømme etter uttalelsene fra det ukrainske militæret, og dette er ennå ikke klart observert, bare fordi det ikke har vært aktive fiendtligheter i Donbas for tredje året allerede.
