I ferd med å vandre rundt på nettstedene til våpenrelaterte temaer, kom jeg over en relativt fersk "topp" fra den amerikanske eksperten Charlie Gao. Besøkende på Military Review kjenner allerede Citizen Gao fra oversettelsen av artikkelen "Fem typer våpen som er farlige for skytterne selv." Denne gangen har eksperten forberedt nok et utvalg våpen under navnet "De 5 verste russiske pistolene på planeten."
Det er vanvittig hyggelig at Charlie Gao anser husvåpen for å være så gode at de etter hans mening kan brukes et sted utenfor kloden vår. Til tross for dette vil det ikke være overflødig å se hva den amerikanske eksperten anså som et dårlig våpen og om det er så forferdelig, som beskrevet i artikkelen.
Sannsynligvis må du begynne med det faktum at eksperten i begynnelsen av listen over de verste pistolene i Russland reagerer positivt på Makarov- og TT -pistolene. Det er smigrende, men dette vil ikke forvirre oss, vi vil prøve å forbli upartiske, og hvis noe virkelig fra den foreslåtte innbyggeren Gao er ille, så vil det forbli det.
Pistol OTs-23 "Dart"
I første omgang for den amerikanske eksperten er en pistol, ikke den mest kjente i vide sirkler, men gjenkjennelig for de som er interessert i skytevåpen. Denne pistolen ble utviklet på midten av 90-tallet av designerne Stechkin, Balzer og Zinchenko. Utviklingen ble initiert av det russiske innenriksdepartementet for å erstatte den automatiske pistolen Stechkin, som fortsatt er i bruk i dag.
Charlie Gao markerer dette våpenet som dødfødt på flere måter. Først snakker eksperten om vekten på omtrent en kilo (faktisk 850 gram uten patroner). For det andre er eksperten forvirret av den ineffektive ammunisjonen 5, 45x18, men det er en høy penetreringseffekt i forhold til 9x18PM, samt muligheten for automatiske brannvåpen med en cutoff på tre runder.
Du må sannsynligvis starte med ergonomi, brukervennlighet og bruk. Ja, etter moderne standarder er pistolen tung, og du kan ikke finne noen designglede i den. Men den har den vanlige plasseringen av sikringsbryteren og en ganske praktisk glidebryter for å fjerne magasinet ved foten av sikkerhetsbraketten. Pistolen er ikke liten - lengden er 195 millimeter, men tross alt er Stechkin -pistolen, som var planlagt erstattet av OTs -23, også langt fra å være et barn. Skjønnhet i våpen er selvfølgelig bra, men påliteligheten er fortsatt i utgangspunktet, og i denne forbindelse var det ingen klager på OTs-23-pistolen.
Det skal også tas i betraktning at våpenet ble laget for spesifikke krav, men det faktum at kravene til pistolen gikk i mot det de ønsket å få til slutt, var ikke i det hele tatt designernes skyld. Som et resultat har vi en pålitelig, om enn stor og relativt tung pistol med en magasinkapasitet på 24 runder 5, 45x18, mens våpenet også kan skyte i korte utbrudd på tre runder.
Er dette et dårlig våpen? Ifølge Charlie Gao, ja, men personlig virker det for meg som ikke våpenet i denne saken er dårlig, men ammunisjonen som brukes i det. Ikke engang det. Ammunisjonen er ikke dårlig, men i dette tilfellet ble den brukt i feil nisje.
Patron 5, 45x18 er faktisk lite nyttig for militære våpen. Uansett hva man kan si, men kulens kinetiske energi er for lav til selv en liten signifikant stoppeffekt på påvirkning. Hvis vi sammenligner med utenlandske prøver, for eksempel med ammunisjon til den samme Five-Seven-pistolen, blir det åpenbart at den innenlandske ammunisjonen taper på alle måter. Forventningen om at kulen på en eller annen måte vil oppføre seg annerledes når den treffer bløtvev i sammenligning med fullverdig ammunisjon, gikk tydeligvis ikke i oppfyllelse, og selv tre treff på rad fra OTs-23 vil neppe bli sammenlignet i effektivitet med en 9x19 truffet. Av samme grunn er selv små pistoler som er plassert i denne patronen, for eksempel den velkjente PSM, mer sannsynlig et våpen for selvtilfredshet enn for selvforsvar.
Til tross for at Antonina Dmitrievna Denisova under arbeidet med denne ammunisjonen gjorde mye arbeid, der det ble konkludert med at en liten kaliberkule på grunn av lengden og lav stabilisering kan forårsake betydelig skade når den treffes, noe som i noen tilfeller kan sammenlignes med en hit bullets 9x18PM, ingen forplikter seg til å garantere en slik effekt. Med andre ord, det sikre nederlaget til fienden er heller en tilfeldighetsvilje enn et reelt systematisk fenomen med denne ammunisjonen. Ved bruk av denne ammunisjonen i OTs-23-pistolen, øker denne sannsynligheten når du skyter med en cut-off på tre runder, men selv i dette tilfellet snakker vi ikke om et garantert nederlag. Det er verdt å merke seg at mange, selv de mest vanlige og generelt anerkjente effektive patronene ikke kan garantere et sikkert nederlag for fienden, det er nok å se på statistikken over dødelige skuddskader. Mennesket er en skapning noen ganger veldig seig. Men dette er selvfølgelig alle unnskyldninger som rettferdiggjør kassetten 5, 45x18.
For å være objektiv ville denne patronen for øyeblikket være ideell for den første fasen av trening i skyting, som ammunisjon for premiumvåpen og så videre, men ikke for servicevåpen, og enda mer for kampvåpen.
Men la oss gå tilbake til Charlie Gaos mening om at OTs-23-pistolen er et av de verste eksemplene på våpen med kort tønne som er utviklet i Russland. Som nevnt ovenfor har ikke pistolen i det hele tatt skylden for at den ble designet rundt en lite vellykket patron. Utformingen av våpenet er ikke bare pålitelig, men også interessant, siden det har svært uvanlige løsninger. For eksempel er automatikken til en pistol bygget i henhold til et opplegg med en gratis seteblokk, men få mennesker vet at når du ruller tilbake, etter at du har fjernet den brukte patronhylsen, oppnås boltbremsingen ikke bare av returfjærens stivhet, men også etter massen av våpenrøret, som i de siste øyeblikkene av boltegruppens bevegelse begynner å bevege seg med henne. Dette gir en veldig myk rekyl når du skyter, noe som er spesielt viktig gitt det faktum at brannhastigheten når skudd brister når 1800 runder per minutt, noe som kan være ganske merkbart selv med 5, 45x18. Denne løsningen gjør det også mulig å fordele lasten jevnt over pistolrammen, noe som påvirker våpenets pålitelighet og holdbarhet, siden boltgruppen på de ekstreme punktene ikke har sin maksimale bevegelseshastighet.
Etter min mening er Dart -pistolen et utmerket våpen sett fra kombinasjonen av pålitelighet og tekniske løsninger i designet. Å sammenligne det med produktene til utenlandske produsenter for kraftigere ammunisjon, men med et lite kaliber, er på en eller annen måte feil. Jeg tenker kanskje i feil retning, men etter min mening er en dårlig pistol en som ikke skyter eller faller fra hverandre når den avfyres. I dette tilfellet er OTs-23-pistolen kanskje ikke egnet for kamp- eller tjenestebruk, men den er utmerket for rekreasjonsskyting, og det kan tydeligvis ikke være det verste våpenet som sovjetiske våpensmeder har utviklet.
Revolver М1895 Nagant
På andreplass på listen over de verste innenlandske variantene av våpen med korte tønner er uventet den belgiske revolveren til Nagant-brødrene. Hvordan dette våpenet havnet på Charlie Gaos liste er generelt uklart. Eksperten selv innrømmer at våpenet på tidspunktet for utviklingen var veldig bra, og Gao setter den største ulempen med denne revolveren i at denne revolveren var i tjeneste med den sovjetiske hæren fram til 30 -årene. Med denne logikken kan vi trygt si at amerikanske Colt M1911 generelt er et dødfødt våpen (på ingen måte til en fornærmelse mot minnet om John Moses Browning, men til absurditeten i Charlie Gaos konklusjoner).
Ja, faktisk hadde M1895-revolveren en rekke mangler, inkludert den tunge, selvkokkende nedstigningen nevnt av eksperten og muligheten til å lade bare en patron hver. Men for et sekund snakker vi om våpen som deltok i to verdenskrig, våpen som har skrevet historie, og de rangerer uventet andre blant de verste pistolene som er produsert i Russland.
Ikke glem at denne revolveren har en funksjon som tillot den sovjetiske hæren en stund å ha de "mest stille" skytevåpenene som eksisterte på den tiden. Som du vet, beveger trommelen til M1895 -revolveren seg fremover og ruller på våpenrøret, som sammen med patronens design unngår gjennombrudd av pulvergasser mellom fatet og trommelkammeret. Mitin -brødrene utviklet en stille avfyringsenhet for M1895 -revolveren, som gjorde våpenet så stille som mulig når det ble avfyrt, siden bortsett fra lyden av jevn frigjøring av pulvergasser fra PBS og hamerslaget, ble det ikke hørt noe under avfyring. Britene tok seg av opprettelsen av slike våpen bare midt i andre verdenskrig, Sovjetunionen hadde det allerede, og mye mer effektivt i sammenligning med de første alternativene for britisk utvikling.
Generelt er tankegangen til den amerikanske våpeneksperten om M1895 -revolveren av Nagan -brødrene helt uforståelig for meg.
P-96 pistol
På tredjeplass på toppen av de verste innenlandske pistolene til Charlie Gao er P-96-pistolen og dens derivater. Gitt det faktum at dette våpenet har blitt utbredt i sin tjenesteversjon kammeret for 9x17, og med det mange negative anmeldelser, kan uttalelsen fra en amerikansk ekspert virke ganske berettiget, men la oss finne ut av det.
Denne pistolen er bygget i henhold til det automatiske opplegget med et kort slag av våpenrøret, mens tønnehullet er låst når tønnen dreies 30 grader. Den samme ordningen med automatisk drift er bevart i våpen med relativt svak ammunisjon kammeret for 9x18 og 9x17 patroner, som i tilfelle forurensning av våpenet og bruk av patroner av lav kvalitet kan føre til forsinkelser i skytingen. Uansett hvor mye vi ønsker å rettferdiggjøre denne pistolen, men bevaringen av et mer komplekst automatiseringssystem der den frie setebrikken perfekt ville blø ut, er, om ikke et minus, så i det minste merkelig, spesielt med tanke på at dette negativt påvirker påliteligheten til våpenet. Imidlertid blir slike problemer ikke observert med riktig pleie og bruk av vanlige patroner.
Våpenets lave ressurs ble avslørt i varianten av pistolen som var plassert for 9x19 patroner. I dette tilfellet kan man ikke si Elena Malyshevas ord om at dette er normen, men man trenger ikke være designer for å forstå at et slikt system for låsing av fatløpet stiller spesielle krav både til kvaliteten på materialer og til kvaliteten på behandlingen. I tillegg er et slikt fatlåsesystem utsatt for forurensning når våpenet brukes under støvete forhold. Imidlertid betyr dette ikke at bruk av automatisk utstyr med kort fatlengde, når den er låst ved å dreie fatet, er uakseptabel i utformingen av pistoler. Det er mange eksempler på ganske vellykket implementering av slike strukturer, der det på en eller annen måte var mulig å minimere alle de negative aspektene, samtidig som fordelene ved tønnens bevegelse beholdes uten forvrengninger. Av de innenlandske pistolene kan et slikt eksempel være GSH-18, som med en viss strekk til og med kan kalles arbeid med feil i P-96-pistolen.
Det andre negative aspektet av P-96-pistolen er særegenheten ved dens utløsermekanismedesign. Dessverre var det ikke mulig å bli kjent med dette våpenet personlig, selv i serviceversjonen, men som det blir klart av beskrivelsen av pistoldesignet, er utløsermekanismen noe spesifikk. Spesifisiteten ligger i at såret ikke tillater lukkerhuset helt å bevege seg bort til sitt ekstreme punkt på omtrent 10 millimeter.
Hva betyr dette for eieren av en slik pistol? Dette betyr at en fastkjørt patronhylse eller patron i kammeret kan fjernes ved vanlig bevegelse av bolthuset, men trommeslageren kan bare sperres når utløseren trykkes ned, noe som vil senke såret og gi bolthuset muligheten å flytte helt tilbake. Det vil si at for å sende patronen inn i kammeret, må du trykke på avtrekkeren, trekke i setebuksen, slippe setebekledningen, mens trommeslageren vil være på den foreløpige delingen, hvis han ikke stod på den før, da slipp avtrekkeren og først etter det kan et skudd avfyres. Hvis du trekker i lukkerhuset med avtrekkeren frigjort og bruker kraft, kan du bryte såret.
En slik designfunksjon ved utløsermekanismen er tydeligvis ikke noe bra for en pistol. Selvfølgelig kan du bli vant til det, men i dette tilfellet må handlingene som utføres nesten automatisk med et annet våpen konstant overvåkes og tenkes ti ganger før du gjør noe. Som i prinsippet anbefales med andre pistoler som er lettere å håndtere.
Sett alt sammen, er det virkelig ikke det mest rosenrøde bildet. Våpenet er finurlig for patronen og vedlikehold, det krever maksimal oppmerksomhet når du utfører selv de enkleste manipulasjonene. Sammen med det faktum at bare serviceversjonen av pistolen mottok distribusjon, det vil si at P-96S-pistolen er utbredt der ansvar og konstant omsorg for våpenet er et fenomen, om ikke sjeldent, så ofte fraværende, som et resultat vi får en haug med negative anmeldelser for dette våpenet.
Om det er verdt å kalle et våpen dårlig bare fordi det krever økt oppmerksomhet er et vanskelig spørsmål. Likevel er muligheten for et tilfeldig skudd, hvis skytteren forvirret noe og trakk avtrekkeren i det øyeblikket du fjernet patronen fra kammeret, dette tydelig et fett "minus" av pistoldesignet. Så hvis P-96-pistolen ikke er den verste, så er det dessverre helt klart umulig å skrive den ned som et godt våpen.
Pistol "Strizh"
En annen pistol på listen over de verste russiske pistolene fra Charlie Gao er den velkjente "Strizh", kjent på verdensmarkedet som Strike One. For et par år siden var alle glade for dette våpenet, dets beskrivelser og egenskaper ble trykt på nytt og ledsaget av entusiastiske utrop om fremtidens pistol, som ikke har noen analoger i verden, med et unikt automatiseringssystem.
Innenlandske eksperter stilte stolt med denne pistolen på skytebaner, og viste hull med hull, som demonstrerte den høye nøyaktigheten av treff fra denne pistolen. Det var sant at det var de som selv da sa at italienerne prøvde å slippe sportsvåpen under dekke av militære, og utformingen av pistolen var slett ikke så unik, og den ville snart bli hundre år gammel. Tiden går, opinionen endrer seg, nå kritiserer ikke "Strizh" unntatt kanskje den late. La oss igjen finne ut hva slags våpen det er og hvorfor det kom inn på listen over de verste pistolene fra Russland ifølge Charlie Gao.
Først og fremst må det bemerkes at pistolen har en virkelig gjennomtenkt ergonomi, som sammen med den lave settet i forhold til håndtaket har en positiv effekt på nøyaktigheten og komforten ved avfyring, siden våpenet avviker minimalt fra siktepunktet når det avfyres. En viktig rolle i den høye ytelsen til våpen ved skyting spilles av det faktum at pistolens tønne bare beveger seg langs aksen, uten forvrengninger. Dette oppnås på grunn av koblingen av fatet og foringsbolten ved hjelp av en innsats. Mens pistolen var i skytebanen, var alt bra, men akkurat til det øyeblikket da de bestemte seg for å utsette våpenet for mer alvorlige tester under andre forhold enn en steril skytebane.
Nesten umiddelbart ble problemet med pistolens følsomhet for forurensning identifisert, hvorfra automatiseringssystemet (som for øvrig ble foreslått av Bergman i begynnelsen av det tjuende århundre) begynte å nekte. Som det viste seg, kan du ikke gå i mot fysikklovene, og store kontaktområder med gnidningsdeler vil ikke føles veldig bra når fin sand og støv kommer inn.
Det andre problemet med dette våpenet var lesbarheten i ammunisjon. Patroner av lav kvalitet kunne ganske enkelt ikke få automatiseringssystemet til å fungere normalt, siden de ganske enkelt manglet kraften til pulverlading. Derfor var det forsinkelser i avfyring i form av ikke å fjerne brukte kassetter fra kammeret, noen forble fastklemt i vinduet for å kaste ut brukte patroner mellom kammeret og lukkerhuset. Etter hvert kom forståelsen av at dette våpenet tydeligvis ikke er kamp og ikke er klart for innenlandske realiteter. Likevel forhindret dette ikke i å fortsette å lage jevnlige rapporter fra skytegallerier, der våpenets evner allerede ble demonstrert i den hundrede sirkelen.
Det antas at uten beskyttelse av tjenestemenn, vil dette våpenet forbli generelt ukjent på hjemmemarkedet, men det er ikke vår oppgave å forstå skandaler, intriger, undersøkelser. For dette er det REN-TV, NTV og separate kropper.
Hvilke konklusjoner kan trekkes av alt skrevet ovenfor om Strizh -pistolen? Først av alt må det tas i betraktning at våpenet tydeligvis ikke er tilpasset for drift i feltet. Trenger nøye forsiktighet, kvalitetskontroll av ammunisjonen som brukes. For å være realistisk er det umulig å gi alt dette verken i hæren eller i politiet. Den eneste nisjen der alt dette er mulig er det sivile markedet. Bare eieren av våpenet kan gi ham normal fullverdig omsorg, og vil ikke laste noe inn i det. Tatt i betraktning det faktum at kortløpende våpen for tiden bare er tilgjengelige for sivile for idrettsutøvere, kan vi konkludere med at Strizh er en sportspistol som de ønsket å lage en kamp.
Det skal bemerkes at ikke bare "Strizh" viste lav motstand mot forurensning, Strike One slet også med kritikk fra utenlandske eiere av dette våpenet. Hvis du setter deg et mål, kan du finne videoer der denne pistolen sammenlignes med andre våpenmodeller, og understreker at den samme Beretta 92 normalt spiser patroner, og Strike har fordøyelsesbesvær fra denne ammunisjonen. Det vil si at årsaken ikke er i kvaliteten på våpenproduksjonen, men i utformingen.
Til tross for dette er det tydeligvis ikke verdt å si at pistolen viste seg å være ærlig dårlig. Med tanke på virkelig gode indikatorer når det gjelder brannnøyaktighet og brukervennlighet, kan denne pistolen gjøre krav på et sted i sportsnisjens nisje, der den vil bli utstyrt med riktig omsorg og riktig ernæring. Så, som et kampvåpen, er Strizh -pistolen virkelig ikke den beste modellen, men som en sportslig er den til og med ganske akseptabel, og vi kan si at den ikke er dårlig.
Yarygin -pistol
Kirsebæret på kaken på listen over de verste russiske pistolene ifølge Charlie Gao var den uelskede PYa. Jeg tar en reservasjon med en gang at de som endelig er overbevist om at Yarygins pistol er et våpen som feilaktig blir tatt opp for masseproduksjon, kan sløse med teksten til den siste delen, siden jeg skal begrunne denne pistolen. Og det er virkelig mulig og nødvendig å rettferdiggjøre denne pistolen, om det bare var fordi i dag har de fleste av dens mangler blitt eliminert. Til tross for dette ble skjeene funnet, men sedimentet ble værende.
Mange lurer på hvordan det var mulig å lage et våpen i henhold til en arbeidsordning som allerede er utarbeidet i flere tiår og samtidig gjør sluttproduktet dårlig. Svaret er enkelt, som i de fleste tilfeller som dette: rush, lagre, masseprodusere.
Det faktum at våpenet ble hastet i bruk ble tydelig allerede fra den første omgangen med denne pistolen. Det faktum at pistolen led av slike "barndoms" sykdommer som å stikke en kassett når den mates inn i kammeret, indikerer allerede at våpenet var laget, men de glemte å forberede det for masseproduksjon og å endre filen. Oftest er hovedårsaken til den samme klistringen av patronen ved fôring våpenmagasinet. Ikke desto mindre besto våpenet tester, og om enn med sorg i to, besto de. Dette betyr at årsakene ikke bør søkes så mye i utformingen av butikken eller inngangen til kammeret som i materialet den er laget av. Kanskje var mangelen på stivhet i de samme magasinsvampene årsaken til dette problemet. Er dette et alvorlig problem? Absolutt ikke. Er det vanskelig å fikse det? Nei. Likevel, med et slikt problem, har våpenet allerede blitt sluppet og begynte å bli brukt, og det er ikke vanlig at vi husker varene som allerede er solgt.
Det neste problemet var avfyringsfeil på grunn av at bolten ikke rullet helt tilbake til enden, noe som førte til at hylsene satte seg fast under ekstraksjon. Her må du se i to retninger samtidig. For det første må du se på kvaliteten på patronene, som har gått rundt som den vil i det siste. Personlig ble jeg en gang gjort et sterkt inntrykk da, sammen med kruttet, enten rust eller annet smuss som åpenbart ikke burde vært der, sølt ut av kassettkassen. For det andre må du også se på kvaliteten på produksjonen. Nedbrytning i stivheten i returfjærene, lav kvalitet på behandling av gnidningsflater, alt dette kan føre til slike ubehagelige resultater. Kvaliteten på ammunisjon, å dømme etter anmeldelser av kjente idrettsutøvere, er ennå ikke funnet ut, men kvaliteten på produksjonen av selve våpenet har allerede blitt betydelig forbedret, og resultatet ventet ikke lenge - forsinkelsene i skytingen forsvant ved bruk av vanlige kassetter.
Når det gjelder ergonomi i våpen, er det virkelig ulemper som ikke kan elimineres. Pistolgrepet vil ikke passe alle - det er for stort for eierne av små håndflater, men for folk med en stor håndflatestørrelse, tvert imot, det er veldig behagelig. Her, som de sier, vil du ikke glede alle, og halve mål i form av overlegg på baksiden av håndtaket er fortsatt halve mål, selv om dette er bedre enn ingenting.
Det ble uttrykt mye kritikk mot pistolens observasjonsenheter, de sier at det er umulig å gi dem nøyaktig brann. Det må huskes på at i dette tilfellet er det ikke angitt snikskyteskyting, våpenet er kamp, det er nødvendig å presentere krav til siktehastighet og ikke høy nøyaktighet.
Våpenets utseende har også blitt kritisert flere ganger. Det er vanskelig å argumentere med at PYa ikke kan kalles en kjekk mann blant pistoler, spesielt moderne. Så å si, "designen" av våpenet er faktisk noe utdatert, og ville være mer passende for en pistol fra midten av det tjuende århundre enn for en moderne. Tilstedeværelsen av skarpe kanter påvirker ikke brukervennligheten, men det vil si.
Jeg vil ikke kalle PYa -pistolen for en av de verste. De fleste årsakene til den negative holdningen til denne pistolen ligger i det faktum at de lanserte den i produksjon ærlig rå, uten forberedelse til masseproduksjon. Åpenbart ble mange av nyansene som uunngåelig dukker opp under masseproduksjonen av et produkt rett og slett ikke tatt i betraktning. Utformingen av selve pistolen har allerede blitt testet i dusinvis, om ikke hundrevis av andre pistoler, noe som betyr at den er ganske brukbar og årsaken ligger i andre små ting, som til sammen gir et negativt resultat. For øyeblikket er alle mangler, bortsett fra utseende og ergonomi, i dette våpenet eliminert, og våpenet har blitt fullt operativt og egnet for massedistribusjon.
Nå satser mange på Lebedevs pistol som et våpen som skal erstatte Yarygins pistol. Med en sannsynlighet på 100%kan det forutsies at en fullstendig erstatning ikke vil skje, siden det vil være nødvendig å sette PY -ene et sted som allerede er produsert og er i drift. Så Yarygins pistol er lenge, du må tåle det.
Konklusjon
I prosessen med å lese artikkelen til Charlie Gao forlot jeg ikke følelsen av at han gjorde sin neste topp 5, ikke å stole på personlig mening, men på flertallet av besøkende på nettsteder relatert til skytevåpen, og tatt i betraktning det faktum at listen inneholder M1895 -revolveren, er koblingene til disse nettstedene til skytevåpenverden tydelig svake.
Til tross for at enhver mening støttet av argumentene har rett til liv, er argumentene i dette tilfellet ganske svake. For det meste er årsakene til at denne eller den våpnemodellen er en av de verste langt hentet. Et eksempel med den samme revolveren til Nagan -brødrene, som ble klassifisert som mislykket bare fordi den hadde vært i tjeneste lenge og ikke kunne byttes ut, er det lyseste. Likevel er det alltid interessant å se hva utenlandske eksperter skriver om innenlandske våpen.
Opprinnelig artikkel av Charlie Gao:
