Den utvilsomt positive faktoren ved Falklandskrigen var fraværet av sivile tap.
Ridderduellene mellom piloter og sjømenn ble kjempet i et ubeboet miljø. Røyk drev, blitser av feller blomstret, spor etter avfyrte missiler smeltet. Sheffield og Coventry brant, og det brennende ruskene til Skyhawks falt.
Bare stille steiner og tunge bølgebryter ble vitner til disse kampene.
Voldsnivået var en størrelsesorden lavere enn i vanlige konflikter. Ingen henrettelser eller krigsforbrytelser. Britene fulgte strengt kravene i Genève -konvensjonen i forhold til krigsfanger. De argentinske pilotene avlyste umiddelbart angrepet og identifiserte sykehusskipet som målet.
Dette er en så uvanlig krig. En enestående maritim konflikt siden slutten av andre verdenskrig.
Krigens teknosfære
Kopier av krigsskip mot fly fra 1950 -tallet.
Den eneste årsaken til seieren var den enda svakere forberedelsen til argentinerne. Når 80% av bombene mislykkes med sikringer, er det ingenting å håpe på.
Og likevel fløy bombene og traff målet. Over 20 britiske skip hadde ødelagte dekk og sider (mange flere enn en gang). Dette betydde at oppgaven med å levere luftforsvaret til skvadronen ble fullstendig mislykket.
Hovedspørsmålet er: hvilke av de mulige tiltakene som kan gi den beste beskyttelsen mot luftangrep? Innenfor grensene for budsjett og midler som er tilgjengelig for britene.
Ifølge en versjon var det umulig å tilby pålitelig luftvern av skvadronen ved hjelp av luftforsvarssystemer alene. Selv om hver av fregattene hadde moderne luftfartsvåpen (potensielt tilgjengelig for britene), ville sluttresultatet bli det samme.
Dette fremgår av statistikken over tapene til det argentinske luftvåpenet, taktikk og spesifikke eksempler på bruk av luftfartsvåpen.
Tre uker med aktive fiendtligheter til sjøs og i luften, da argentinerne prøvde å forhindre landing av britiske tropper i Falkland. I den avgjørende perioden fra 1. mai til 25. mai skjøt luftfartsvåpen fra skipene bare ned … 8 argentinske angrepsfly.
3 seire - på grunn av Sea Wolfe luftforsvarssystem.
2 seire - på grunn av Sea Dart luftforsvarssystem.
1 seier - på grunn av luftforsvarssystemet "Sea Cat".
1 seier - på grunn av luftvernkanoner fra fregatten "Antilope".
Et annet fly krasjet i vannet og prøvde å unngå de avfyrte luftfartsrakettene, som til slutt skjøt ned kameratene hans.
Selvfølgelig var det få tilfeller da "Daggers" og "Skyhawks" fant et mål og prøvde å angripe skip - mindre enn tre dusin episoder.
Og bare 8 skjøt ned fly.
Resultatene av arbeidet med skipets luftvernvåpen ser skuffende ut. Men er det virkelig så ille?
Etter min mening er utsagnet om den lave effektiviteten til luftforsvarssystemet ikke sant. De som påstår dette er uvitende eller ukjente med en rekke lite kjente omstendigheter.
Uten disse faktorene kan hendelsessystemet ikke betraktes som komplett. Og alle beregninger gir et fundamentalt feil resultat
Til å begynne med hadde admiral Woodward bare tre moderne destroyere og to fregatter som kunne motstå det argentinske flyvåpenet.
Etter et par dager ble antallet ødeleggere redusert til nøyaktig to (Glasgow og Coventry). Den tredje verdifulle figuren, Sheffield, gikk tapt på grunn av kriminell uaktsomhet helt i begynnelsen av krigen (4. mai 1982).
I stedet for "Sheffield" ble "Exeter" sendt til Falklands, som i det øyeblikket var på Jamaica. De.mens beslutningen ble tatt, mens alle nødvendige forberedelser ble gjort, mens Exeter krysset havet med et anrop på øya. Oppstigning, mens skorsteinsdefekten ble eliminert (ifølge mannskapets erindringer forvrengte den radarstrålingen, og dette ble tilbakekalt i siste øyeblikk). Mye tid har gått.
Utstyrt med de siste radarene Type 1022, 992Q, 1006, var Exeter overlegen noen av Admiral Woodwards ødeleggere, spesielt for å oppdage og motvirke lavflygende mål.
I praksis betydde dette to nedfelte Skyhawk -angrepsfly i ett angrep (30. mai), mens begge målene fløy under arbeidsgrensen til Sea Dart luftvernmissilsystem (30 meter). Flott resultat.
Men det er for sent. Den spektakulære ødeleggelsen av et par Skyhawks, kombinert med Lairjet -speideren (7. juni), knytter seg ikke til hendelsene fra 1. til 25. mai, da den britiske skvadronen slo gjennom til øyene.
Når det gjelder det andre paret med moderne destroyere, kom de enda senere, som en del av Bristol -gruppen. Flaggskipet er Bristol Type 82 destroyer, Cardiff luftvern destroyer og fem fregatter, inkl. så viktig og nødvendig "Andromeda" (som vil bli diskutert separat).
Alle disse skipene gikk inn i krigssonen etter 25. maida intensiteten av luftangrep falt kraftig, og handlingene til det argentinske flyvåpenet ikke lenger kunne påvirke utfallet av fiendtlighetene.
* * *
Hvorfor inkluderte Falkland -formasjonen bare tre moderne destroyere av ni i Royal Navy? På samme tid, ikke en eneste Type 42-destroyer av den andre underserien, med nye radarer som økte effektiviteten ved å skyte mot lavflygende mål.
70% av flåten var under reparasjon? Ja nå.
Så snart ordren ble mottatt, stormet Exeter inn i kampsonen, og samtidig de moderne ødeleggerne av Bristol -gruppen.
Et par dager etter konfliktens begynnelse, hastet allerede 5 britiske ubåter (av 11) til Sør -Atlanteren. De atomdrevne skipene ankom øyene, to eller tre uker foran skvadronens hovedstyrker!
Det er en åpenbar undervurdering av fienden og admiralers uvilje til å risikere moderne overflateskip.
Opprinnelig var Woodwards formasjon hovedsakelig bemannet av utdaterte eller notorisk "nedsatte" skip med lav rang.
Betinget kampklare destroyere av typen "County". Et par rustne fregatter i Rotsey-klassen (den gang den eldste i hele flåten). Fregatten i klassen "Linder", som ikke har gjennomgått en dyp modernisering. Og fem Type 21 -skip med overveiende artillerivåpen.
Jeg vet ikke om det var en dyster beregning. Det åpenbare kommer til å tenke på: Admiralitetet håpet at evnen til disse skipene ville være tilstrekkelig for å motvirke det argentinske flyvåpenet. Og hvis de plutselig drukner, så er det ikke synd.
Når det gjelder luftforsvar, korresponderte de alle med epoken med andre verdenskrig, som lot jetfly bombe og skyte straffefri.
Åtte av ti fregatter var utstyrt med Sea Cat luftforsvarssystem, en parodi på luftfartsraketter. SAM hadde en subsonisk hastighet på 0,8 M, noe som ga jetflyet "Skyhawks" muligheten til å: a) lage en antimissilmanøver; b) fly bort fra missilet, siden sjøkattens skytebane ikke oversteg 5 km.
Av de 80 Sea Cat -oppskytningene nådde bare ett missil målet.
Det eneste håpet var langdistanse Sea Dart (utstyrt med 2 destroyere) og Sea Wolf kortdistanse luftfartøyskompleks ombord på fregattene Brilliant og Broadsward.
Den tredje transportøren av Sea Wolf, Battlax -fregatten, nådde ikke Falkland på grunn av problemer med propellakslene.
Men det var også en fjerde transportør.
Andromeda
Modernisert fregatt av typen "Linder", utstyrt med cruisemissiler og ny generasjon luftforsvarssystemer.
Dessverre for britene var dette skipet en del av Bristol -gruppen og hadde ikke tid til å ta del i databasen.
SAM "Sea Wolf" var det helt motsatte av den utdaterte "Sea Cat". To-kanalers, helautomatisk, med supersoniske missiler (Mach 2), under øvelser kan den skyte ned mål i lav høyde på størrelse med en fotball.
I kampforhold var effektiviteten forventet lavere, men forble på anstendig 40%.
Med andre ord, hvis Sea Wolfe luftfartøy-system ble installert på resten av galoskene til Admiral Woodward's fregatter (i stedet for den utdaterte og uføre Sea Cat), så:
80 missiler avfyrt med en effektivitet på 40% gir grunn til å håpe på rundt 30 nedfelte angrepsfly. Forøvrig er dette halvannen gang mer enn Sea Harrier -krigerne ødela. Med vesentlig lavere økonomiske kostnader.
De syv til åtte ekstra Sea Wolves våren 1982 er verken en fantasi eller en drøm. Alle disse er tåpelig tapt muligheter. Assosiert med tregheten med å tenke på admiraler, som foretrakk bygging av ikke-hangarskip fremfor en enkel modernisering av luftvernfregatter og destroyere.
Fra april til mai 1982 hadde Royal Navy 4 fregatter utstyrt med Sea Wolfe luftforsvarssystemer, hvorav tre til og med var i stand til å nå krigssonen.
Dessuten.
Bare et par uker etter krigens slutt ble to luftforsvarsfregatter introdusert for den britiske flåten på en gang - den nye Braisen (type 22) og den moderniserte Charybdis (type Linder).
Britene, redde for resultatene av luftangrepene, fullførte disse skipene i forkant av planen, og sendte dem etter en akselerert testsyklus for å patruljere Falklandsøyene. Vift med knyttneve etter en kamp.
Totalt ble fem lindere modernisert (1978-84). Arbeidet kunne ha blitt fullført raskere, om ikke for en lang og meningsløs debatt om tildeling av midler.
Moderniseringen av de første skipene begynte i 1978. Dette betyr at frykten for at den nyeste Sea Wolf, som offisielt ble adoptert først i 1979, ikke kunne vises massevis i marinen, ser useriøs ut.
Massekarakter er et relativt begrep. Vi snakker bare om 8 ekstra fregatter.
Hvor kan jeg få de nødvendige midlene?
Faktagalleri
Kostnaden for å bygge hangarskipet "Invincible" var 184 millioner lbs. Kunst.
Kostnaden for en stor modernisering av fregatten Linder er 60 millioner. Med overhaling, utskifting av radarer og ekkolodd, installasjon av anti-skipsmissiler og Sea Wolf luftforsvarssystem.
For å sikre kampoperasjonen til hangarskipet kreves ytterligere ti til tjue VTOL -krigere (flere millioner lb. per enhet), og mannskapet på hangarskipet var i antall i besetning på fregatten med 4 ganger.
Konklusjoner, som de sier, gjør det selv.
Det var også en enda enklere og billigere måte å forbedre luftforsvaret på. Prosjektet fikk betegnelsen Lightweight Sea Wolf, essensen var moderniseringen av 4-laders oppskytning av Sea Cat luftforsvarsmissilsystem for å skyte Sea Wolf-missiler. Med riktig oppdatering av radaren og "elektronisk fylling" av fregattene.
Men admiralitetet tillagt betydning for ting, mildt sagt rart. I stedet for forsøk på å oppdatere luftforsvaret, ble prosjekter prioritert som har lite med krigen å gjøre, men som utvilsomt er attraktivt utad.
Og det spiller ingen rolle at resten av flåten ble naken med dem. Og av denne grunn er den ikke egnet ikke bare for deltakelse i en global krig, men til og med for en konflikt med tilbakestående Argentina.
Satsingen på lette hangarskip ble ikke realisert. Store, men dumme skip "sluket" en god del av budsjettet, og viser at de ikke er i stand til å bevise seg selv i kampen mot en luftfartsgruppe utstyrt med fly utviklet på 1950 -tallet.
Videre krevde de også avledning av solide krefter for å dekke dem.
Hangarskipene var i stor avstand fra de amfibiske styrkene, og med dem forble to Type 42-destroyere (Glasgow og Coventry), en destroyer i fylkesklasse (Glamorgan) og to Type 21 fregatter (Arrow and Alacrity)).
Kald beregning
Under forholdene i Falkland kan de beste resultatene demonstreres av marineforsvarssystemer, hvis britene i det minste var noe alvorlige om dette problemet.
Hvorfor skynde å selge to nyeste destroyere til eksport, når slike skip selv bare har noen få stykker? Og solgt til hvem? Hvem ikke vet vil le - Argentina. Som et resultat, for å skille "venner" fra den argentinske "Santisima Trinidad" og "Ercules", måtte svarte striper på sidene av ødeleggerne males.
Det viktigste var at det ikke var nok skip med moderne luftforsvarssystemer. Den moderniserte "Linder" ("Andromeda"), Lightweight Sea Wulf -prosjektet, hvis det absolutt ikke var tid igjen, for å utstyre et par fregatter med American Sea Sparrow (fritt levert til alle NATO -land). Som til tross for sine mangler så langt mer anstendig ut enn de ubrukelige Sea Cat luftforsvarssystemene.
Det er interessant at umiddelbart etter krigens slutt, sommeren 1982, kjøpte Storbritannia et parti med Falanx automatiske luftvernkanoner fra USA. Bare et par slike systemer i en kampsone kan redde mer enn ett skip.
