De som observerer flyvninger fra bakken er bekymret for andre spørsmål. For eksempel, hvor lenge kan kampoppdraget til en jagerfly fortsette. Vær oppmerksom på at vi fokuserer på taktisk (frontlinje) luftfart, fordi alt er klart med strategisk luftfart. Bombefly og speidere er i stand til å fly døgnet rundt. Den nåværende rekorden tilhører "stealth" B-2, som kontinuerlig sirklet i luften i to dager (44, 3 timer).
Jagerfly i fjerde generasjon viser overraskende like imponerende resultater. Til tross for sitt "front" -oppdrag, trange cockpit og beskjedne, etter standardene for strategiske bombefly, drivstofftilførsel, overstiger varigheten av flyvninger alle forventninger. Rekorden var kampflyging av fire F-15E-er fra 391. skvadron fra US Air Force, som holdt seg i luften i 15,5 timer!
Rekorden var ikke en treningsprestasjon. Det var et rutinemessig kampoppdrag, hvor flyet "dvelte litt" over kampområdet. En kamppatrulje med blandede luft-til-luft og luft-til-overflate våpen fløy fra a / b til Kuwait for å være over Afgan på tre timer. Jagerne tilbrakte ni timer der og angrep periodisk mål som rekognosering "avslørte". Og, returnerte tilbake til Kuwait.
Det kan virke mistenkelig at Eagles måtte fylle bensin 12 ganger underveis, men fra et luftfartssynspunkt ser dette ut som den riktige avgjørelsen. Flygere elsker det når drivstoffnålen svever rundt MAX. Og de bruker enhver anledning til å opprettholde denne hellige og åpenbare tradisjonen.
For kampforhold er det sannsynligvis en streng drivstoffstandard, for eksempel minst 50 eller til og med 75%. Piloter prøver å holde nålen fra å falle under denne verdien. Og så ofte som mulig "pumper" de opp parafin, så snart de har en slik mulighet. Og hvis det ikke er der, vil de være i stand til å holde seg i luften nok tid til slutten av kampen eller ankomsten av et nytt tankskip. For dette tilfellet, og behold fulle tanker.
Som praksis viser, har de alltid muligheten. Tankene til KS-10 tankskipet (basert på passasjer DC-10) er designet for 160 tonn drivstoff. Og la en del av denne reserven reise på tankskipet selv fra en flybase på et annet kontinent, men resten vil være nok til å "fylle nakken" med mange jagerfly.
Det amerikanske luftvåpenet har rundt 450 luftfartøyer i aktiv tjeneste og i reserve, uten å telle utenbordssettene for å konvertere deler av kampfly til tankskip (krig er uforutsigbar).
I fredstid er det for dyrt å betale lønn til militære piloter, fordi Yankees leide KC-10 til private firmaer. For eksempel Omega Aerial Refueling Services. Tankskip med sivilt mannskap "henger" stadig på hot spots og treningssteder i NATO -land.
Og du sier - et hangarskip. En flyplass i havet er påkrevd. Ha ha ha, i hvilket århundre lever disse menneskene?
Moderne jagerfly har bevist den tekniske gjennomførbarheten av mer enn 15 timers kampoppdrag.
Det er klart at dette allerede er overkill. Hvis du trenger å fly dag og natt, 365 dager i året, ville det være verdt å vurdere å lete etter en nærmere flybase.
Men dette skjer bare av og til. Og de innenlandske luftfartsstyrkene trengte det ikke i det hele tatt - i Syria ble Khmeimim flybase funnet. Og i Afghanistan - flyplassene til Kandahar, Shindand, Bagram. Likevel, om nødvendig, vil både vår og amerikanerne fly tusenvis av kilometer.
15 timer er rekord. Og hvor mange flyreiser var det som varte 8-9-10 timer? Ifølge deltakerne selv - rutine.
Det er ingen grunn til en tvist, for 70 år siden fløy armada av "festninger" under dekning av hundrevis av "Mustangs" fra PTB til Berlin, dessuten hadde jagerflyet tilførsel av drivstoff (15-20 minutter) for en luft kamp med "Messerschmitts", hvoretter alle kom tilbake til flyplassene i Foggy Albion. Ruten er 3 tusen km lang.
Du kan forestille deg hva moderne "Sushki" og "Efki" kan gjøre, med to ganger marsjfarten, en normal kampradius på 1000 km og i tillegg tanking systemer under flyging!
Allerede nå - femte generasjon med sin etterbrenner supersonisk, enda mer tilpasset lange flyreiser.
Mekanikk
Turbinen snurrer - teknikeren står, turbinen står - teknikeren snurrer.
Skeptikere vil sikkert påpeke umuligheten av konstant patruljering på stor avstand, selv av styrkene til et helt luftregiment. Til tross for den tilsynelatende enkle oppgaven, vil ikke alle teknikere, fly og teknisk personell hvile.
Det er en karusell i luften. To par ankom et gitt område, de som de byttet gikk på motsatt kurs, og på flyplassen tok en ny fire allerede av. Pluss at en gruppe til venter i konstant beredskap - i tilfelle uforutsette situasjoner.
Slik ser kamparbeid ut. Problemet er at et moderne fly gjennomgår omfattende vedlikehold før avreise, i form av titalls mannstimer per 1 time flytur. Noen av krigerne er som regel ikke i stand til å bekjempe på grunn av identifiserte alvorlige funksjonsfeil. Som et resultat kan til og med et helt regiment ha problemer med å løse problemet ovenfor.
Eller kanskje de ikke vil. Vi kjenner ikke de eksakte standardene og koeffisientene, så la oss vende oss til de kjente fakta.
I 2001 sørget luftvingene til hangarskipene "Vinson" og "Enterprise" for konstant tilstedeværelse av tre par krigere i luftrommet i Afghanistan for å levere operasjonelle angrep på forespørsel fra bakkestyrker.
Ironien i situasjonen var at amerikanerne ikke klarte å bringe hangarskipene nærmere enn 1000 km til bredden av Afghanistan. Og dekk "Hornets" måtte dekke knapt mindre avstand enn bakkebaserte fly fra flybaser i UAE (Al-Dhafra).
Så hva er moralen? Kreftene til to flybaser (selv flytende, det endrer ikke essensen i saken) klarte å gi en lang (i flere måneder) konstant patruljering i en avstand på 1000-1300 km, med mange timers "svev" på seks Horneter over fjellområdene i Afgan.
Dette var mulig på grunn av at krigerne ikke trengte å bytte hverandre hver time. Noen ganger var de i luften i 10 timer. Fem tanker. De seks sendt på et oppdrag "hang" over Afgan i lange timer, til en ny gruppe kom for å erstatte dem. På dette tidspunktet solet resten av flyet og flypersonellet rolig i Arabiahavet. 30-35 sorteringer per dag fra hvert hangarskip, for en slik luftgruppe-oppvarming, babling.
Yankees selv sier at de kunne fly oftere hvis barmaley hadde flere baser, cacher og andre mål som er egnet for luftfart. Og hvis det i stedet for hangarskip var en normal kystflybase, med mektige F-15-er som var i stand til å pløye himmelen i 10-15 timer, kan intensiteten av patruljer øke enda mer!
Når det gjelder kampberedskapen til luftfartsformasjoner, er mange fakta kjent da den var nær 100%. Selv for de mest komplekse fjerde generasjons flysystemer.
Så på midten av 1980-tallet hadde den 36. TFW-luftfløyen, som ligger ved Bitburg flybase (Tyskland), en driftsklarhet på 92%, og takket være bekvemmeligheten ved infrastrukturen på det tyske flyplassen og forberedelsen av disse. personell som tanket jagerflyet og suspensjon av våpen før den nye flyturen til F-15 tok bare 12 minutter. Like liten var starttiden for en vakthold ved alarm, en rekord på 3,5 minutter (med en standard på 5 minutter).
Ifølge åpne kilder, under Tim Spirit-82-øvelsen, fløy en gruppe på 24 nåler 233 kamptreningsturer per dag. Det er klart at disse flyvningene ble utført i henhold til et forenklet program og fly fløy i nærheten. Men alt dette gir tillit til at moderne fly ikke er en haug med uføre som er flatt i flere dager i et reparasjonshangar.
Det ville være en normal base og et team av erfarne, trente teknikere.
Erfaringen fra sivil luftfart, der flyene ikke står stille, regelmessig foretar transkontinentale og transoceaniske flyvninger, indikerer omtrent det samme.
I denne situasjonen føler forfatteren litt klønete og skyldfølelse overfor leserne for en så hyppig omtale av utenlandske fly. Men forstå riktig: anmeldelsen er av utelukkende pedagogisk karakter, og det er ingen slike data om antall eksporter og kampberedskapen til Su-27 i åpne kilder.
Amerikanske "Efki" ble gitt som et eksempel. Og jeg ser ikke en eneste grunn til at de russiske luftfartsstyrkene ikke klarer å gjøre det amerikanerne gjør. Bare ta en titt på kamparbeidet til grupperingen på a / b Khmeimim. De fungerer som urverk!
Den slitne pilotsagaen
Lei av hva? Hva tilbrakte to skift ved roret en gang i livet mitt?
I 1937 fløy oberst Gromov flyet sitt i 62 timer uten å slippe rattet og fryse i cockpiten over Nordpolen.
Og nå er selvfølgelig ikke pilotene det samme. Praktisk å slappe av i en varm stol, ha et komplett sett med automatiseringssystemer, et urinal og en autopilot, og i noen tilfeller til og med en partneroperatør, selvfølgelig vil de ikke kunne fly 10 timer.
Selv om det ikke er noe å krangle om. I den første delen av artikkelen ble mange virkelige tilfeller beskrevet da moderne krigere tilbrakte 10-15 timer i luften. Q. E. D.
PS Hvis du ikke finner pilotene, må du kontakte lastebilistene. De nesten non-stop kjører lastebilene sine i 11 timer om dagen (en begrensning ved lov, som er desperat brutt). Uten autopiloter, men med en tett bilflyt og flertrinns "mekanikk". De kommer. Og tilby dem lønnen til piloten - de vil fly.
Epilog
Kort. Disse sakene lar oss trekke følgende konklusjoner.
1. Moderne taktisk luftfart er i stand til å dekke (dvs. organisere patruljering døgnet rundt med mulighet for rask forsterkning) ethvert valgt område på ethvert kontinent på jorden.
2. Fra de russiske luftfartsstyrkenes synspunkt er det alle mulighetene for å dekke det indre hav (Baltikum, Okhotsk, Svartehavet) - luftfarten dekker tett på disse "damene". Det ville være minst en håndfull jagerfly og tankskip tilgjengelig.
Det er ingen tvil om den tekniske gjennomførbarheten til en slik idé (se eksemplene ovenfor).
3. Det er en mulighet for kontinuerlig dekning av kystsonen til hav og hav i en avstand på opptil 1000-1500 km fra kysten. Kombinasjonen "kystsonen" er imidlertid allerede feil. Dette er allerede åpne havområder.
4. Russiske luftfartsstyrker, som flyr fra flybaser i Fjernøsten, vil garantert ikke kunne dekke Filippinene og påskeøya. Men de trenger det ikke.
5. Strikeoperasjoner på prinsippet om "flytur dit - fly tilbake" uten lang slentring i luften tar enda mindre tid og kan utføres med hell på et annet kontinent, i en avstand på TUSEN kilometer fra basen. Uten hjelp av hangarskip og hoppflyplasser.
Husk, vi snakker ikke om strategisk luftfart, men om "vanlige" flerrollskjemper.
I 1982, med bare fem kampklare "Super Etandars" (maks. Startvekt på bare 12 tonn) og et enkelt tankstanketank, nådde den argentinske luftfarten britiske skip i Atlanterhavet, i en avstand på omtrent 1000 km fra flyplassen på Tierra del Fuego.
I 1986 bombet en gruppe amerikanske F -111 den libyske hovedstaden fra Storbritannia (flytur over Biscayabukten - snu Gibraltar - flytur langs hele kysten av Nord -Afrika, Marokko, Tunisia, Algerie - krok over ørkenen, kamp snu og gå ut på baksiden av det libyske luftforsvarssystemet - og gå tilbake på samme rute). Vi kom tilbake før daggry.
6. Dette materialet har blitt et detaljert svar på tvister om utsiktene til transportører basert på fly. Fakta viser at med utviklingen av jetkraft, økende hastigheter og fremveksten av nye teknologier for å øke varigheten av flyreiser, har hangarskipets alder kommet til en slutt. Akkurat som kryssere og slagskip med artillerivåpen ble foreldet i sin tid.
Fly trenger ikke lenger å hele tiden dra flyplassen med seg, mens de tåler mange vanskeligheter og vanskeligheter forbundet med økte ulykker, lavere kampbelastning og utilstrekkelig høye kostnader for selve "flytende flyplass" med et mannskap på tusenvis av seilere.
7. Som du vet, er 71% av overflaten okkupert av havet, men ikke glem at den faste overflaten er jevnt fordelt over hele kloden.
Seks store kontinenter har forbindende "broer" i form av hele øygrupper. Og i det åpne havet, bokstavelig talt ved hvert trinn, er det øyer og atoller. Selv i den ekvatoriale delen av Atlanterhavet, hvor det visstnok ikke er noe, er det to landstykker - omtrent. St. Helena og Fr. Oppstigning (forresten, den britisk-amerikanske flybasen).
Det er ikke engang verdt å snakke om Pacific Polynesia-Micronesia. Hvor beholder Yankees stealthene sine? Det stemmer, på Anderson flyplass omtrent. Guam. Jagerflyvinger besøker også det under inter-teaterfly.
Og hvor er B-1B Lancer. Diego Garcia flybase i Det indiske hav.
Så det viser seg at den ovennevnte "kystsonen 1000-1500 km" gir nesten fullstendig dekning av verdenshavene.
