Denne uken dukket det opp en populær artikkel av skipsbygningsingeniør A. Nikolsky på Internett, "Den russiske flåten går under vann", der forfatteren flittig forklarte hvorfor et hangarskip streikegruppe er den mest effektive formen for å organisere en moderne flåte og hvorfor Amerikanske destroyere er i stand til å skyte ned hundrevis av anti-skip missiler på en gang., Og kampinformasjonssystemet "Aegis" har ingen analoger i verden.
Denne artikkelen, som et svar på A. Nikolsky, setter seg ikke som mål å flau, fornærme eller bevise den ultimate sannheten. Bare et antall logiske paradokser fra forrige artikkel ble vurdert, og situasjonen ble tolket fra et annet synspunkt.
I henhold til effektivitetskostnadskriteriet er APRK det mest effektive middelet for å avskrekke streikegrupper for hangarskip (AUG). Det er på disse argumentene-benene at en koloss står og knuser enhver hangarskipets tilbøyeligheter i den russiske flåten. Først nå, er ikke føttene hans laget av leire?
Nei. Benene til den russiske flåten er laget av høyfast austenittisk stål AK-32 med en flytegrense på 100 kgf / mm2.
Flerbruks atomubåt K-560 "Severodvinsk" (prosjekt 885 "Ash")
Luftforsvar AUG på begynnelsen av 80-tallet, avhengig av den taktiske situasjonen, kan skyte ned 70-120 granitt- eller Kh-22-missiler.
Damnation grip min sjel!
Hvem av de amerikanske AUG -ene på begynnelsen av 80 -tallet hadde en sjanse til å bekjempe en flokk på 120 sovjetiske missiler? Hvem vil påta seg det for å fange dusinvis av flygende granitter, ametyster, malakitter og X-22?
Kan det være den fryktløse Belknap-krysseren med en enkelt baugbjelke-type bærerakett for å lansere Terriers og Standerd-2s?
Eller kanskje ødeleggeren "Spruance", som hadde en enkelt 8-runde skyteskyting med kortdistansemissiler og derfor klassifisert av den amerikanske marinen som DD (i stedet for DDG, slik luftforsvarsskipene ble utpekt)?
Fregatten "Oliver H. Perry" med "enarmet banditt" Mk.13 og "kastert" radar AN / SPS-49 (V) 2 uten undertrykk av sidelapper? ER DENNE SUPERHELTEN?
Da Yankees la merke til inkluderingen av siktradaren til den irakiske "Mirage" - alle illusjoner ble fjernet, begynte fregatten å forberede seg på å avvise angrepet. Trusselens retning var kjent innen en grad. På lager hadde Yankees et minutt før missilet ble lansert og et par minutter til å ødelegge de flygende antiskiprakettene. Det nyeste krigsskipet til den amerikanske marinen, som var i full alarm i krigssonen (Persiabukta, 1988). Som sett på fotografiet skjøt USS Stark-fregatten med hell ned begge Exocet subsoniske anti-skip-missiler. Og så drakk Yankees et glass kaffe og skjøt ned ytterligere 10 sovjetiske anti-skip missiler "Amethyst"
Dette er krig, kamerater. Latter er ikke nok der. 37 sjømenn ga sitt liv i kampen for idealene om frihet og uavhengighet. Likene til to ble aldri funnet
Anti-ubåt fregatter "Knox"? Missil destroyers Farragut og Charles F. Adams, tidlig på 1960 -tallet? Ja, disse klovnene og fem av oss vil ikke skyte ned en "Granitt".
Fra begynnelsen av 80-tallet sto den enorme atomdrevne Long Beach ved Puget Sound-havna og gjennomgikk mange års reparasjon og modernisering.
De eneste som kan utgjøre en trussel mot Granites flokk er fire atomdrevne rakettkryssere i Virginia-klasse og fire destroyere i Kidd-klassen. Bare 8 skip i hele verdenshavet!
Imidlertid hadde deres omfangsrike bjelkeoppskyttere Mk.26 ingen høy brannhastighet, og det AN / SPG-60-baserte brannkontrollsystemet gjorde det mulig å skyte mot mål med en RCS = 1 kvm. meter på en avstand på hele 10 miles.
Tror du at mange granitter vil slå denne supermannen?
Direktør med manuell veiledning MSA Mk.115 luftfartøyskompleks "SeaSperrow", hangarskip "D. Eisenhower ", 1981
Den første Aegis -krysseren "Ticonderoga" ble født først i 1983, men i stedet for UVP MK.41 hadde den fortsatt den utdaterte Mk.26. Ja, og selve kampinformasjonssystemet "Aegis" ble preget av bemerkelsesverdig intelligens og oppfinnsomhet - i 1988 krasjet krysseren "Vincennes" den iranske passasjeren "Airbus" og anerkjente det som en "jagerfly".
En typisk AUG i disse årene, selv under ideelle forhold på teststedet, med massiv bruk av luftforsvarsmissilsystemer og elektroniske krigsføringsmidler, kunne ikke skyte ned og styre av kurs selv 1/3 av det deklarerte antallet 70-120 Sovjetiske missiler.
I en tid da den sovjetiske marinen, ved hjelp av en kombinasjon av flere SSGN-er og "dieselmotorer" med CD-en, kunne gi en ganske heftig salve fra hundrevis av anti-skipsmissiler og fylle hele den amerikanske ordenen med dem. Hangarskip, destroyere, hjelpeskip og høyhastighets forsyningstransport …
Et par titalls "ametyster", P-6, "malakhitter", "granitter" og andre "brostein" som har slått igjennom vil være nok for alle.
Her er de, "knockers":
Missilcruiser "Belknap"
Oliver H. Perry-klasse USS Simpson fregatt
SM-1MR lansering fra "enarmet banditt" fregatt "Perry"
Spruance-klasse-ødeleggeren og fregatten i Knox-klassen er fulle eiketrær når det gjelder luftvern. To SeaSperrow for to
Atomkryssere Virginia og South Caroline. Spesielt imponerende er "South Caroline" med "enarmede banditten" Mk.13. Faktisk er dette en forstørret fregatt "Perry" med alle konsekvensene som følger
Forbered raketten din for kamp! 120 sovjetiske anti-skip missiler flyr mot oss!
På slutten av 70-tallet ble det klart for ledelsen i USSR-marinen at det var umulig å garantere utgangen av flere APRK-er i en avstand på 50-60 miles fra AUG.
Hva kan legges til her … Det er umulig å garantere noe i livet vårt. Men ubåter, a priori, er den mest hemmelighetsfulle og farlige marine fienden - i 100 år siden deres opptreden har det ikke blitt funnet midler for å effektivt motvirke undervannsfaren.
Amerikanske båter tappet frekt sovjetiske kommunikasjonskabler i Okhotskhavet og Det hvite hav, hvor vann og luft summer fra skipene og flyene til USSR Navy. Britiske båter kuttet sonarer akter av sovjetiske anti-ubåtskip (Operation Waitress, 1982). Russiske båter dukket plutselig opp midt i NATOs anti-ubåtøvelser og spolet opp antennene til hemmelige sonarstasjoner på propellen, midt på den bevoktede treningsplassen til den amerikanske marinen.
Millioner av kvadratkilometer av havoverflaten, et lag saltvann - hvem kan forutsi nøyaktig hvor den usynlige undervannsmorderen gjemmer seg i et gitt øyeblikk?
Alle suksesser med å oppdage ubåter er ikke annet enn en ulykke. I 2005 klarte en middelaldrende svensk ubåt av typen "Gotland" under Joint Task Force Exercise 06-2-øvelsen å passere uoppdaget inne i AUG-ordren ledet av hangarskipet "Ronald Reagan". Yankees var så begeistret for det som hadde skjedd at de leide en svensk ubåt i to år og prøvde å forstå hvordan denne undersjøiske infeksjonen var i stand til å passere gjennom alle kardonene og linjene til PLO.
Vi har ikke Gotlands, men vi har Varshavyanka. Ekte "sorte hull" i havene. Og du sier at det er umulig, 50-60 miles …
Dette er de morsomme T-skjortene som ble brukt av sjømennene i ubåten "Valrus" fra Navy of the Netherlands. Under de internasjonale øvelsene JTFEX-99 klarte de å fotografere 9 skip fra den amerikanske AUG like ved og unnslippe ubemerket. I en ekte kamp betydde dette tapet av minst ett amerikansk marinefartøy fra en liten dieselelektrisk ubåt, noe som er et godt resultat.
"Onyxes" vil gå i lav høyde. Da vil "Aegis" oppdage dem i en avstand på 35-32 minus 2 km-en død sone for "Standards-2"
Hvordan ble verdien på 32-35 km oppnådd?
Jorden er rund, radiobølgene som sendes ut av AN / SPY-1 radaren forplanter seg i en rett linje. Hvor er den betingede horisontlinjen, på grunn av hvilken "Onyx" plutselig vil dukke opp? Og etter den andre, tredje, fjerde rakett … Horisontens rekkevidde (radiohorisont) beregnes i henhold til den velkjente formelen:
Høyden på AN / SPY-1-antenneoppsettene på Orly Burke er bare 15 meter over vannlinjen. Dette regnes som et uanstendig lavt resultat og en stor ulempe med superdestruderen.
Deteksjonsområdet avhenger direkte av missilflyprofilen. Nøyaktige data om innenlandske missiler er klassifisert, derfor vil vi velge et nøytralt eksempel - den berømte amerikanske anti -skipsmissilen "Harpoon".
"Harpoon" flyr i retning av målet i en høyde på 15 meter, guidet av dataene fra radiohøydemåler og INS. Missilens radarhode engasjerer trygt et ødelegger- / fregattklasse-mål fra en avstand på 10 km-deretter faller Harpunen kraftig til en høyde på 2-5 m over havet og hviler på en kampbane. Allerede når den nærmer seg målet, utfører en utspekulert rakett et "lysbilde" og treffer smertefullt fienden på dekket eller på overbygningen.
Hovedvåpenet til ubåtene i prosjektet 885 "Ash" skal være missilene i "Caliber" -komplekset (og ikke den utdaterte "Onyx", som A. Nikolsky tok i sine beregninger). Hvis du bygger en beregning basert på åpne data om "kaliberet" (marsjhøyde på 15-20 m), vil missilsøkeren og radaren til ødeleggeren "Berk" i beste fall oppdage hverandre når missilet stiger over radiohorisont - for øyeblikket vil "Kaliber" bli plassert i en avstand på omtrent 30 km fra ødeleggeren.
Videre vil separasjonen av rakettens hodefase med stridshodet skje, med påfølgende overgang til PMA og akselerasjon til tre lydhastigheter. Destroyerens oppgave blir mer komplisert - vil AN / SPY -1 -radaren effektivt kunne spore et så raskt lite mål? Videre vil hun ikke være alene - ammunisjonen til Yasen -ubåten inkluderer 24 missilforsvarssystemer i Caliber -komplekset.
RIM-162 Evolved Sea Sparrow Missle skal fange opp kaliberet.
Den lette ESSM er spesielt designet for å erstatte de tunge "Standerd-2" for å fange opp moderne anti-skip missiler-gass-dynamiske ror, korte vinger forlenget langs skroget, mindre treghet. Hastighet opp til 4M. Manøvrering med overbelastning på opptil 50 g er tillatt. Maksimal avlyttingsavstand er 50 km. Minimum er 1,5 km. Vertikal lansering, lagring - 4 missiler i en UVP -celle.
Spesielt interessant er reaksjonstiden for Aegis mot trusselen - hvor lang tid vil det ta fra det flygende kaliberet blir oppdaget til det første ESSM -missil missilet forlater skyteskytingen.
Hvor lang tid vil det ta for ødeleggerens datamaskiner og radarer å bestemme parametrene for et høyhastighets lavhøyde-mål, ta det for eskorte og vise dataene på monitorene til kampinformasjonssenteret?
Om hvor mange sekunder vil vakthavende offiser i CIC, etter å ha sluppet et glass kaffe på gulvet, dobbeltsjekke informasjonen og gi kommandoen til å avvise et missilangrep?
Hvor lang tid tar det før klargjøring av ESSM-raketten før lansering (åpning av dekselet til UVP, å slå på kjørecomputeren, spinne opp INS-gyroskopene)?
Videre vil raketten stige opp flere titalls meter med et rumlen og snu i luften i retning av målet. Tiden har gått …
Anta at det erfarne og disiplinerte mannskapet på ødeleggeren "Berk" vil bruke nøyaktig 10 sekunder på alle bevegelsene sine - dette tilsvarer tiden du leste forrige avsnitt. I løpet av denne tiden vil "Kaliber" kampstadium, som beveger seg med en hastighet på> 800 m / s, nærme seg ødeleggeren i en avstand på 20 km.
Den amerikanske ødeleggeren har 25 sekunder igjen.
Og det er mange missiler - tross alt kan en båt skyte i en salve med en annen båt … (eller noen er alvorlig sikker på at for å fange opp den mektigste skvadronen til 10 amerikanske krigsskip - et hangarskip, destroyere og fregatter som er en del av AUG, ett enkelt ubåtskip)?
På en eller annen måte skriver de lite om Aegis, men forgjeves. Vi må fylle hullet litt
Bli enige. La oss fylle dette hullet
Komplekse "Aegis" har to radarer: SPY-1 (generell deteksjon og "grov" veiledning) og SPG-62 (endelig veiledning) … Derav den slående "flerkanals", teoretisk opp til 100 mål.
"Aegis", selv i teorien, er ikke i stand til å gi samtidig beskytning av hundrevis av luftmål.
Den multifunksjonelle AN / SPY-1-radaren er i stand til å programmere autopilotene til opptil 18 luftfartsraketter på cruisedelen av banen og samtidig skyte mot opptil 3 luftmål-i henhold til antall AN / SPG-62 belysning radarer.
Virkeligheten viste seg å være enda verre - Orly Burkes radarer er gruppert som følger:
- kursvinkler er dekket av en radar;
- akterdelen er beskyttet av to;
- I en ideell situasjon, strengt vinkelrett på siden av ødeleggeren, kan alle tre SPG-62-ene delta i å avvise et luftangrep.
Som et resultat har "Burk" i ekte kamp bare 1-2 veiledningskanaler for luftfartsraketter når de angriper fra en retning. Varigheten av "belysningen" av målet, nødvendig for veiledning av missilet - 1-2 sek. Sannsynligheten for å ødelegge målet for ett missilforsvarssystem vurderes innenfor grensene 0, 6 … 0, 7.
Videre, mens Aegis BIUS mottar bekreftelse på ødeleggelsen av målet, mens det gir SPG-62 en ny oppgave, mens radaren svinger og styrer strålen til den angitte sektoren av himmelen (for SPG-62, azimut og høydevinkel endres mekanisk - plattformens rotasjonshastighet er 72 ° / sek).
Det ser ut til å være fem til ti sekunder for hele prosessen … men dette er i det kritiske øyeblikket da ødeleggerens mannskap har mindre enn et halvt minutt i reserve! Og over overflaten av det grå havet, som nesten klipper av bølgetoppene, haster tre eller fire dusin supersoniske missiler.
Onyx tilbakelegger denne distansen på 37 sekunder, og Arlie Burke vil slippe 69 standarder-2 i løpet av denne tiden.
Å slippe ut 69 luftfartsraketter med semi-aktiv veiledning på 37 sekunder, med bare 18 styringskanaler (og 1-2 på siste etappe av flyturen), uten å ta hensyn til kompleksets reaksjonstid, er rett og slett en forargelse mot sunn fornuft.
Hvis angrepet utføres fra en avstand på 100 km, det vil si i lav høyde, og fra en retning, vil bare 3 "Arleigh Burks" kunne være med på å avvise angrepet. I dette tilfellet vil eskortefartøyene skyte ned 156 Onyxes. Men dette scenariet er usannsynlig.
Absolutt usannsynlig. Med tanke på alt det ovennevnte …
Tiden gikk, Aegis forbedret seg, på 90-tallet lærte de å slå både mygg og X-15, og på 2000-tallet nådde den verdensrommet og ble verdens første luftforsvar / missilforsvarsskipskompleks.
Aegis kan forbedre seg med alt annet enn å fange opp lavflygende mål. Det er hindringer i veien for amerikanske sjømenn i form av grunnleggende naturlover - AN / SPY -1 -radaren opererer i desimeterområdet (S) - den er ideell for å oppdage mål i store høyder og i det ekstra atmosfæriske rommet, men skiller dårlig små anti-skip missiler som flyr mot vannets bakgrunn (horisontalsøk).
Yankees voldtok radarprogramvaren flere ganger, blokkerte forstyrrelser og økte antall stråler i den bevegelige målmodusen (Doppler -skift), men de lyktes ikke med å oppnå akseptable resultater i horisontal skannemodus med en smal stråle med sidelobundertrykkelse.
Kjære forfatter, som hevder at Aegis, på 90-tallet, lærte å treffe mål som Mosquito anti-ship missile (hastighet 2, 9M, flyhøyde 10 meter), kan du gi spesifikke bevis på slike mirakler og referanser til testene av marinen USA?
Testlansering av KR "Kaliber" fra ubåten K-560 "Severodvinsk"
I mellomtiden regjerer "Aegis" i fantastisk isolasjon og bryter alle tenkelige rekorder for lang levetid
Unnskyld, men hva med de europeiske PAAMS? Eller japanske ATECS? På britiske, franske, italienske og japanske destroyere har lenge vært installert radarer med aktiv faset array, som opererer i S- og X -båndene - for å kontrollere luftrommet på lange og korte avstander. I ytterligere 10 år har utviklede europeiske land adoptert Aster-familien av luftfartsraketter med aktive hjemthoder (de trenger ikke et skips radar i det hele tatt for å "belyse" målet).
April 2012, på missilområdet til det franske generalbyrået for våpen (Direction générale de l'armement) utenfor øya Ile du Levant nær Toulon, utførte den franske marinefregatten Forbin, utstyrt med PAAMS luftforsvarssystemer, sin bragd - avlyttet et supersonisk lavhøyde-mål. Drone GQM-163A Coyote, som flyr med en hastighet på 2,5M i en høyde på mindre enn 6 meter over toppen av bølgene!
Når det gjelder den amerikanske "Aegis", har den … lenge vært utdatert
For å beseire Aegis trenger du 10M, og også å manøvrere under angrepet, ellers vil Standard-3 skyte ned målet på 10M.
Hva har RIM-161 Standard Missile 3 å gjøre med det?
STANDARD 3 tre-trinns interceptor-missil er IKKE HENSIKT til å engasjere aerodynamiske og ballistiske mål i jordens atmosfære. Hennes vei er lave jordbaner - alt over Karman -linjen. Det kinetiske stridshodet "Standerd 3" er en suborbital romsonde med egen motor - å bruke et slikt våpen mot raketter mot skip er helt ubrukelig.
Så det første benet - hangarskipets svake kampstabilitet - knuste vi.
For det første ikke et hangarskip, men et luftforsvarssystem fra sjøen, bestående av fem kraftige luftfartsplattformer - Aegis -destroyere i Orly Burke -klassen.
For det andre, vi knuste det virkelig.
PS
Hvor mange treff på Caliber -missiler vil være nødvendig for å sikre ødeleggelse av et hangarskip og hvor høye kostnader til Nimitz i forhold til innenlandske ubåtcruisere vil bli diskutert i en annen artikkel.
Slik husket exocet homing -hodet USS Stark -fregatten
