Fremveksten av UKSK universelle skipsbårne skytekompleks og 3S14 universelle oppskyttere, som gir vertikal lansering av Kalibr -familien av cruisemissiler, har blitt et skarpt skritt fremover i den russiske marines potensielle evner. Nå, under konstruksjonen av ethvert krigsskip, ble det mulig å "passe" inn i designet en "pakke" med minst åtte vertikalt monterte missiler. Launchers 3C14 kan installeres i "blokker" av flere enheter. Russland mottok dermed teknologier, på mange måter som ligner på den takket være at den amerikanske marinen dramatisk økte makten ved begynnelsen av 80- og 90 -årene av forrige århundre.
Skaperne av dette systemet har rett til å være stolte av det.
Et annet faktum bør imidlertid ikke skjules bak stolthet og glede - kun konsentrasjon om vertikale oppskytingsenheter tillater ikke å avsløre kamppotensialet til den innenlandske militære flåten. Sammen med 3S14 kastet marinen "et barn med vann" - avviste beslutningen om å plassere cruisemissiler av "Caliber" -familien ikke bare på nye skip, eller modernisert hangarskip "Admiral Nakhimov" og BOD "Marshal Shaposhnikov", som moderniseres i henhold til komplekse og dyre prosjekter.
Vi snakker om en skråstilt oppskytning av cruisemissiler, ikke vertikalt oppover, men på skrå mot horisontalen. En slik løsning vil gjøre det mulig å installere rakettskyttere for missiler av "Caliber" -familien på et hvilket som helst gammelt skip, der det er passende forsterkninger av dekkene og motstand mot oppvarming fra jetutblåsingen til rakettforsterkeren.
Installasjonen som gjør det mulig å lansere "Caliber" "in a tilt" ble utviklet, det er til og med en indeks 3S14P, hvor "P" betyr "Deck". Den kan installeres på ethvert skip bevæpnet med missiler, i stedet for standard missilvåpen. Og med minimal omarbeid. Men akk.
I tilt
Å lansere et cruisemissil er ikke vertikalt oppover, ettersom våre "Calibers" og amerikanske "Tomahawks" blir lansert i dag, men på skrå mot horisontalen er "vipping" energimessig mer fordelaktig for et cruisemissil. Årsaken er at noen få sekunder etter starten vises et ekstra løft på kroppen, og utseendet til løft på vingen skjer umiddelbart etter at vingene åpnes.
En veldig viktig fordel med denne metoden for å skyte opp en rakett er et grunt "sklie" - en rakett som begynner å "vippe" stiger ikke til en slik høyde at booster hever raketten under en vertikal utsending. Dette er viktig fordi fienden med en vertikal oppskytning kan oppdage et missil som har steget høyt nok til at radarene hans kan oppdage det på lang avstand - selv i noen sekunder. Disse sekundene vil være nok til at fienden forstår at det blir levert et missilangrep på ham.
Et annet viktig trekk ved slike installasjoner er at de lar deg utstyre alt med cruisemissiler. Dette bekreftes for eksempel av den amerikanske erfaringen.
De første "Tomahawks" begynte å ankomme den amerikanske marinen såkalte ABL - pansrede bokseraketter. Uforlignelig lettere enn dagens standard Mk.41, krever ABL ikke så mye plass under dekk - faktisk trenger den bare strømkabler og tilkoblinger til CIUS. Den kan installeres på ethvert skip. Amerikanerne var imidlertid ikke bare tilbøyelige, men løftet også - dette ga muligheten for flere omladninger på skipet. Men vi har fortsatt ikke et sted, du kan si det permanent.
Amerikanerne, etter å ha mottatt en slik bærerakett, begynte umiddelbart å utstyre den med sine "enheter" - destroyere "Spruence", atomdrevne kryssere i "Virginia" -klassen og, inntil et bestemt øyeblikk, mesteren i å bære "Tomahawks" - slagskip av "Iowa" -klassen. Litt senere dukket det opp vertikale installasjoner på "Spruens" og "Ticonderogs", og så gikk en serie destroyere "Arleigh Burke", men det hele startet med pansrede kasser på dekkene.
Og marinen vår ignorerer denne leksjonen fra fortiden fullstendig.
Tapte muligheter
Det er skip i underdekket som vertikale utsettingsenheter er plassert i. Dette er for eksempel Admiral Nakhimovs tunge atomrakettkrysser. Eller BOD for prosjekt 1155 - vi kommer tilbake til prosjektet for modernisering.
Det er mindre kjent at den "vertikale" 3S14 kan stå på SKR for prosjekt 1135 i stedet for standard PLRK "Blizzard" - da ville skipet, i stedet for fire gamle PLUR 85R, motta åtte "celler" der moderne PLUR 91R / RT og KR fra Caliber-familien kunne stå "- både anti-skip-missilsystemet 3M54 og missilet for angrep mot bakkemål 3M14.
Imidlertid er en slik modernisering bare fornuftig sammen med reparasjonen av skipet og forlengelsen av levetiden med en betydelig mengde, hvis mulighet ikke er åpenbar.
På den annen side er det åpenbart at det er mulig å installere skrå lanseringsguider (hvis de var) på RTO -ene til prosjekt 1234 "Gadfly".
For tiden gjennomgår disse skipene en modernisering, hvor skipene mottar Uranus -missilsystemet med seksten i stedet for Malakhit -missilsystemet med seks missiler.
Slik modernisering øker absolutt angrepspotensialet når de angriper overflatemål. Men hvis slike skip hadde mottatt "Kaliber" i stedet for "Uranus", så hadde ikke deres streikepotensial vært mindre, snarere tvert imot ville det blitt mange ganger større. Men samtidig ville de også kunne angripe bakkemål.
For øyeblikket er den totale salven av cruisemissiler fra hele flåten vår absolutt utilstrekkelig; i den amerikanske marinen kan det samme antallet raketter avfyres av et par destroyere. På samme tid er det i Russland tolv enheter av MRK prosjekt 1234 i drift, og to enheter av skip fra prosjekt 1239.
Det er vanskelig å bestemme hvor mange missiler av Caliber -familien som faktisk kan passe på Gadfly. På skipet til prosjekt 1234.7 "Nakat", som ble brukt til testing av Onyx anti-skip missilsystem, var det mulig å plassere 12 slike anti-skip missiler. Tatt i betraktning det faktum at missilene i "Caliber" -familien er mindre, er det trygt å si at rundt seksten av disse missilene ville passe på MRK.
Selvfølgelig vil slike CD-bærere i fremtiden erstattes av bakkebaserte bæreraketter. Men for det første vil bakkeskyttere av KR ikke kunne angripe fiendens skip hvis fienden blir satt opp, og for det andre har vi allerede MRKer uansett, hvorfor ikke gi dem ekstra evner ved å gjøre skipet mer allsidig? Dette er ikke å bruke på nye penger - skipene er allerede bygget.
Omtrent samme antall "kaliber" kan installeres på hvert av de to MRK -prosjektet 1239.
Således, hvis det på en gang ikke ble spart øre på skråskyttere for skip, og en akselerert modernisering av MRK ble utført, ville marinen ha 14 flere cruisemissilbærere, og hver av dem ville bære 16 cruisemissiler. Totalt 224 missiler i en salve.
På samme måte ville det være mulig å modernisere ødeleggerne av prosjekt 956. Disse skipene, i likhet med MRK -er, er tvilsomme i konseptet - de har veldig kraftige artillerivåpen kombinert med kraftige anti -skip -missiler, men i små antall - 8 enheter om bord. Luftforsvaret er ærlig talt moderat, og luftvernforsvaret er omtrent null.
Skipet er dermed suboptimalt og sårbart under vannet. Når vi setter her hans problematiske kjel-turbinekraftverk, får vi en "hodepine". Men igjen, som i tilfellet med MRK, vil andre skip i denne klassen ikke være tilgjengelige snart, og dette kan godt brukes til angrep på overflatemål, brannstøtte for luftbårne angrepsstyrker og luftforsvar. Å erstatte Moskit anti-skip missilsystem med "Kaliber" ville for det første løse problemet med foreldelse av det viktigste offensive våpenet for dette skipet, som vi innrømmer eksisterer, for det andre ville det øke ammunisjonsmengden, og for det tredje, det ville også gi den muligheten til å slå langs kysten på lang avstand. Og her kunne ingen bakkekompleks allerede konkurrere med det. Destroyeren er et skip i den oseaniske sonen, bevæpnet med KR "Kaliber", den kan slå til på nesten hvilket som helst punkt på planeten, dessuten forbli i dypet av den oceaniske sonen, uten å nærme seg en farlig avstand fra fiendens kyst.
Forutsatt at ødeleggeren ville bære 16 missiler, får vi 32 flere raketter i en salve på de skipene som er i tjeneste, og muligens hvis "Vedvarende" blir reparert, deretter 16 flere, 48 totalt. Sammen med modernisert MRK av to prosjekter - 272 raketter.
Men alt dette blekner mot bakgrunnen for muligheten for å utstyre missilkrysserne på nytt i prosjekt 1164. Plasseringen av rakettskyterfartøyer på disse skipene er slik at det ikke er mulig å erstatte dem med vertikale oppskytingsenheter. Men utskiftningen av seksten enorme skyteskyttere for sovjetiske anti-skipsmissiler med kompakte skyteskytter for "Kaliber", og kanskje "Onyx" (som på RTO "Nakat") er teknisk sett ganske gjennomførbar. Samtidig er det vanskelig å umiddelbart forestille seg hvor mange missiler en krysser vil kunne bære etter en slik oppgradering, men uansett snakker vi om mange titalls enheter. Og noen av dem kan godt være beregnet på angrep mot bakkemål.
Nok en gang er det verdt å fokusere på det faktum at alt er teknisk gjennomførbart - missiler av "Caliber" -familien kan skytes opp fra skrå guider, en transport- og lanseringscontainer er utviklet for eksperimentelle containerskyttere, som kan bli en "base" for utvikling av en TPK med en skrå lansering. De skipene som slike raketter kan "registreres" på, har allerede skråstøteskyttere, og vil derfor tåle belastningen fra "kalibrene". Alt som trengs er politisk vilje og en veldig liten sum penger sammenlignet med andre militære utgifter.
Imidlertid er det også et dyrt alternativ.
Modernisering av BOD "Marshal Shaposhnikov" som et sammenlignende eksempel. Som du vet, er BOD for Marshal Shaposhnikov -prosjektet under modernisering. På en gang var det mye spekulasjoner om temaet for denne moderniseringen, og i dag kan vi si at "spekulantene" stort sett hadde rett. Moderniseringsprosjektet sørger egentlig blant annet for demontering av en av de to artilleriinstallasjonene, i stedet for at det skal monteres 2 skyteskudd 3S14, med åtte cruisemissiler i hver. Etablert PU KT-100 PLRK "Bell" er allerede demontert. I stedet for dem vil PU RK "Uran" bli installert.
Ved første øyekast er resultatet av moderniseringen lovende godt - skipet vil ha 16 "celler" der det kan være en PLUR for ødeleggelse av ubåter, og cruisemissiler for å treffe bakken, det kan være andre missilvåpen.
Og et pluss for dem er også "Uranus". Ulempen er den tapte pistolen.
Det er for tidlig å snakke om prisen, la oss bare si at to 3S14 -skyttere for dette skipet alene, dette er mye mer enn en milliard rubler (inkludert skrogarbeid). Tallene vil bli kunngjort en dag, mens vi begrenser oss til det faktum at omstillingen av hele baugen på et slikt skip ikke kan være billig.
Problemet med marinen vår var at det var et mye mer budsjettmessig alternativ.
Faktum er at det var teknisk mulig, litt, med noen få grader, å endre monteringsvinkelen til standard KT-100-løfteraketter, å plassere i dem i stedet for standard PLUR 85RU et par TPK med missiler av Caliber-familien.
Det ville være flere ganger billigere - verken 3S14 eller kutting av karosseriet der de er installert ville være nødvendig, den andre 100 mm pistolen ville forbli på plass, bare BIUS ville gjennomgå endringer. Videre ville antallet missiler i KT-100 være det samme som i Shaposhnikov, det ville være i 3C-14.
Hva vil være fordelene med en slik løsning? For det første er det mange milliarder rubler billigere. Den totale besparelsen på alle BOD -er som skal oppgraderes vil være sammenlignbar med kostnaden for å bygge et lite skip eller fartøy.
For det andre forblir kanonen. BODs for prosjekt 1155 har ikke langdistanse luftforsvarssystemer. Deres SAM "Dagger" har blant annet en kort målrekkevidde i høyde - 6000 meter. AK-100-kanonene har mer enn det dobbelte av høyden. Og når skipet blir angrepet av bomber fra fly som flyr i mer enn 6000 meters høyde, er det kanonene som er det eneste luftvernverktøyet. Og her er antall stammer av stor betydning. Når du avviser et missilangrep, vil også den "ekstra" 100 mm fatet være på plass.
For det tredje, timingen. En enkel oppgradering, ikke forbundet med omfattende kutting av skrogkonstruksjonene, ville ha gjort det mulig å fullføre alt arbeid med skipet mye raskere. Og dette er også kritisk for marinen.
Noen vil innvende at i dette tilfellet blir skipet fratatt Uranus-missilsystemet, hvis missiler bør installeres i stedet for KT-100-løfteraketter. Men nærmere skipets akter er det ChTA-53 torpedorør utdatert til grensen og tar mye plass. De har ingen mening for tiden. Deres demontering vil tillate ikke bare å plassere Uranus-skyteskytet i den spesifiserte sonen på skipet (med retning for å skyte sidelengs, som på vestlige skip eller korvetter fra prosjekt 20380), men også installere det bæreraketter av pakkekomplekset med 324 mm torpedoer og anti-torpedoer. Noe som på ingen måte er overflødig for et skip hvis oppgave er å bekjempe ubåter.
Akk, ingenting av dette vil skje, i hvert fall med "Shaposhnikov" - helt sikkert, og når du kjenner marinens politikk, kan du garantere at det ikke vil skje i det hele tatt.
Med all likegyldighet fra flåten til kostnadsbesparelser, er det verdt å uttrykke dette problemet - det er en teknisk mulighet for å sikre oppskytning av cruisemissiler fra Caliber -familien fra skråstøtteskyttere. Slike installasjoner kan monteres på marine krigsskip i stedet for standard. Når det gjelder BOD-prosjektet 1155, kan i prinsippet standard KT-100-løfteraketter brukes som skråskyttere med minimale endringer. Men de trengs ikke av noen i marinen
Bruken av skråskyttere vil gjøre det mulig å modernisere massen av skip i tjeneste med marinen, noe som gir dem nye evner, og ikke dyrt. Alt som trengs for dette er å raskt gjenoppta utviklingen av 3S-14P-løfteraketten og bringe den til "serien", utvikle et prosjekt for modernisering av KT-100-løfteraketten, modifisere TPK av Kaliber-missilene for skråstilt oppskyting, utvikle ny programvare for raketten og gjennomføre tester.
Det er ingen grunnleggende grunner til at noe alvorlig kan mislykkes i dette prosjektet.
Vertikale oppskytningssystemer er gode fordi de lar deg "pakke" flere missiler i et gitt volum enn skråstilte, men de er mer passende på nye skip enn på gamle; på gamle er det fornuftig å bruke dem i noen få tilfeller. I resten krever både sunn fornuft og økonomisk gjennomførbarhet en helt annen løsning.
Finansiering av marinen i overskuelig fremtid vil være utilstrekkelig, og dette krever en økonomisk tilnærming til alt. Det ville være flott hvis vi fikk ildkraft på bekostning av mindre penger, som landet vårt allerede har lite av.
