Prolog. Sent på 80 -tallet, Nordvest -Stillehavet. Kuril sundet regionen
Fra memoarene til en offiser i avdelingen mot ubåtkrigføring i Kamchatka-flotillen om handlingene til dieselubåter (dieselelektriske ubåter) til prosjekt 877 av Kamchatka-flotillen på Kuril-grensen (stilen er litt endret):
… amerikanske båter ble hyppige gjester i Okhotskhavet, så i 1986 ble det besluttet å lage Kuril-Kamchatka anti-ubåtlinje og tiltrekke seg ubåter, prosjekt 877, luftfart …
Det hydroakustiske komplekset "Rubicon" gjorde det mulig å oppdage ubåter av typen "Los Angeles" i modusen for å finne støyretning i en avstand på opptil 80 førerhus. Noen ganger var det deteksjoner i 200 drosjer, men dette var da kursen var mer enn 10 knop. Dette er mest typisk under passasjen av amerikanske båter i stressonene ved Kuril -grensen. Kompleksiteten og styrken til strømmen i sundet tvang dem til å ha en hastighet på 10 knop og over. Vel, vi brukte det naturligvis.
Mål: å stenge sundet Kruzenshtern, Bussol og det fjerde Kuril -sundet. De amerikanske båtene kunne passere gjennom dem uten å krenke Sovjetunionens territorialfarvann. Selv om jeg hadde informasjon om at de noen ganger skled gjennom både First Kuril og Severin Strait.
I mars 1988 oppdaget en B-404 i Fries Strait, takket være den elegante akustikken, en fremmed båt på lang avstand og treffer den med en aktiv GAS-overføring. Amerikaneren utfører en 180-graders lapel, på grunn av den høyere hastigheten den kommer av.
Ved ankomst fra tjenesten torturerer vi kommandanten.
- Hør, hva er de, disse amerikanerne, bryr du deg om suppen din? Med Chapaevs krumspring har du overgått alle bringebærene for oss. Overlate til sjefen for flotillen for eksperimenter?
- Ikke…
Vel, da begynte det: B-405 i oktober 1988, B-439 i februar 1988, B-404 i april 1989 og mer og mer.
Våre galante sjefer, med galskapen til galninger, fortsatte å dele ut ekkoloddskall til alle amerikanske båter som møttes underveis.
Et kvart århundre før. Opprettelse av SJSC "Rubicon"
I 1965 fullførte Central Research Institute "Morfizpribor" utviklingen av hydroakustisk kompleks MGK-300 "Rubicon" (SAC) (for atomubåter av prosjektene 661 og 671). På samme tid fullførte Vodtranspribor -anlegget etableringen av Kerch State Joint Stock Company for atomubåter, der den enorme Rubin -antennen ikke kunne passe. På denne bakgrunn, det sentrale forskningsinstituttet "Morfizpribor" (og, som det vil bli vist nedenfor, med aktiv interesse for CDB "Rubin"), ideen om å lage et "redusert" "Rubin" med utbredt bruk av det allerede opprettet teknisk reserve, inkl. for bruk på dieselelektriske ubåter. Til tross for den tvetydige holdningen til dette initiativet, åpnet kunden (Navy) temaet for å lage en ny SAC. Shelekhov S. M. ble utnevnt til sjefsdesigner for det nye SJSC, som fikk navnet "Rubicon".
I lys av de meget strenge kravene til vekt og størrelse egenskaper og energiforbruk (med tanke på "synet" for installasjonen av den første eksperimentelle SJC på Rubin Central Design Bureau, prosjekt 641B, som ble modernisert på den tiden), spørsmålet om det grunnleggende utseendet til SJC og tekniske løsninger som sikret maksimal mulig måldeteksjon. Den viktigste måten å oppnå dette på den tiden ble ansett for å være den største hovedantennen for å finne støyretning.
Mikhailov Yu. A., første visechefdesigner for State Aviation Committee, husket:
Samordningen av det taktiske og tekniske oppdraget (TTZ) var vanskelig. Kundene stilte krav som noen ganger førte bort fra hovedmålet, og deres gjennomførbarhet og nytteverdi var ikke alltid åpenbare. Så kravet om å inkludere gruvedetektorutstyr i komplekset kan torpedoere hele ideen, siden problemet med å bygge velfungerende gruvedetektorer ikke var løst på den tiden. Kravet om å installere innebygde antenner ga ikke mening i det hele tatt på grunn av det høye interferensnivået i installasjonsområdet. Bare den åttende (!) Versjonen av TTZ ble avtalt og godkjent, da utviklingen allerede var i full gang.
Dermed har bransjen lykkes med å "presse" flåten i henhold til sin visjon om saken, arbeidet som har vært i full gang i omtrent et år allerede.
Hovedideen med Rubicon -konseptet var å redusere maskinvaredelen av komplekset så mye som mulig (fra 55 ekvivalente stativer til 7, 5), samtidig som den største (i henhold til installasjonsmulighetene på bærere) bevares. SAC (plassert på bæreren på et sted med minimal forstyrrelse). Tatt i betraktning installasjonsbegrensningene for 641B -prosjektet, ble hovedantennen til "Rubicon" redusert med 1,5 ganger fra "Ruby" til "avkortet konisk", med diametre på 4 og 3,5 m og en høyde på 2,4 m.
I dag er det klart at avvisningen av innebygd antenne for GAK-versjonen for dieselelektriske ubåter var en stor feil. Problemet med forstyrrelser var akutt for støyende atomubåter, men på dieselelektriske ubåter (med liten forstyrrelse) var implementering av en effektiv antenne ombord mulig og hensiktsmessig allerede i disse årene.
Under forhold med massiv hydroakustisk motvirkning (under sporing og i kamp), var det bare aktive baner for analoge SAC -er som ga klassifisering og generering av måldata. Men med gruvedeteksjon og ekkolodd var alt mye mer komplisert …
Det faktum at ekkolodd kan oppdage gruver, og vi begge kjente til utlandet fra midten av 40-tallet. Problemet var imidlertid i forholdene og betydelig økte krav (fra kunden) … Men med implementeringen av sistnevnte i løpet av 50 -årene - tidlig på 60 -tallet, hadde vi et sammenbrudd etter et sammenbrudd (og med skandaløse detaljer som oppsigelse og overføring til en annen organisasjon av viktige spesialister) …
For eksempel viste den første ekkoloddstasjonen (SRS) "Plutonium", utviklet med oppgaven av gruvedeteksjon, å være lite nyttig for denne oppgaven. Samtidig kan det ikke sies at Plutonium RTU var dårlig. For eksempel nådde det virkelige driftsområdet for 613 -prosjektet i Baltikum 25 førerhytter. Var to ganger lavere (7 kHz i stedet for 15 for "Plutonium"). Overflatevarianten av "Plutonium" - GLS "Tamir -11", inkl. i løpet av langsiktig sporing av ubåter til en potensiell fiende, aktivt ved bruk av hydroakustiske motforanstaltninger (SGPD). Cm: Teknikker for å unngå en atomubåt fra skip fra en søk- og angrepsgruppe (PUG) (basert på erfaringen med å forfølge en utenlandsk båt av skipene i den 114. brigaden til OVR -skipene i Kamchatka militærflotilla i 1964).
Nevnt i artikkelen "I spissen for undersjøisk konfrontasjon: ubåt -hydroakustikk. Fra begynnelsen av den kalde krigen til 70 -tallet " gruveoppdagelsesbanen til SJSC "Kerch", som perfekt "så" ikke bare ubåter, men til og med torpedoer (!), vellykket GAS -gruvedeteksjon "Harpe").
Den første GAS -gruvedetekteringen, der kravene til marinen ble oppfylt, var GAS "Olen". Dens sjefsdesigner M. Sh. Shtremt (tidligere utvikleren av det ekstremt vellykkede lydretningsfunnet GAS "Phoenix") utførte en stor mengde eksperimentell forskning for å teste faktisk fungerende og effektive løsninger til sjøs i de første utviklingsstadiene. Dette har blitt en viktig suksessfaktor. Deretter, på det tekniske grunnlaget for GAS "Olen", ble det opprettet en mer kompakt GAS for gruvedetektering av "Lan", som ble den første masse og effektive GAS for gruvedetektering for minesveipere.
For ubåter var den første vellykkede gruvedetektoren "Radian", som også viste seg å være en ekstremt vellykket GAS for "dueller" med fiendtlige ubåter. For første gang viste han seg på denne måten tilbake i 1968, mest sannsynlig på K-38 under kommando av den fremtidige viseadmiralen E. D. Chernov. Artikkelen "I spissen for undersjøisk konfrontasjon: ubåt -hydroakustikk. Fra begynnelsen av den kalde krigen til 70 -tallet " det er en feil i bildeteksten til fotografiet av vedlegget til det statlige aksjeselskapet "Rubin". Hovedantennen til "Rubin" var reversibel (den fungerte både i støyretningsfunn og i sonar), og under den ble det plassert en stor antenne for GAS -gruvedeteksjonen "Radian".
Imidlertid krevde disse høye egenskapene og egenskapene betydelige maskinvarekostnader og bruk av en veldig stor antenne. Tatt i betraktning det faktum at de fleste temaene for gruvedeteksjon mislyktes, forlot en rekke ledende spesialister Morfizpribor, og Radian hadde nettopp begynt å vise resultater, og presset Rubicon -utviklingslederne kunden til å utelukke gruveoppdagelsesbanen fra SJSC.
Det ble annerledes med ekkolodd. Sjøforsvaret krevde at denne traktaten skulle bli utstyrt med en lang rekkevidde (inkludert for å målrette mot missilvåpen). Shelekhov la først spørsmålet rett ut: ideen om en ny GAK kan bare realiseres på faste antenner. Følgelig mottok "Rubicon" en egen utstrålende antenne for "avstandsmåling" (sonar) banen med ett stasjonært smalt (ca. 30 grader strengt langs nesen) retningsmønster.
For missilubåter fra 670M -prosjektet ble ID -kanalen supplert med to innebygde strålende antenner med et veldig smalt strålemønster langs traversen, som viste seg å være praktisk talt ubrukelig.
Støykontrollbanen (SN) hadde tre identiske kanaler med modusene for sirkulær visning (i ett av de tre frekvensområdene) eller automatisk sporing av mål (2 ASCer er mulige samtidig som sirkelvisningen opprettholdes av én kanal i en (valgt) frekvensområde.
For å øke deteksjonsområdet for støyfrie mål var det mulig å arbeide med akkumulering av signaler (kapasitiv lagring i de tilsvarende frekvensområdene). Det største deteksjonsområdet ble imidlertid ikke levert av standardindikatoren for komplekset, men av opptakeren (SAK pennopptaker på papirbånd).
"Rubicon" hadde ikke standardutstyr for smalbånds (spektral) analyse, men muligheten for å koble det eksisterte og ble deretter aktivt brukt.
Avstandsmålebanen (ID) hadde en egen emitterende antenne; ekkosignaler ble mottatt på hovedantennen til komplekset. Bestemmelse av avstanden og radialkomponenten til målhastigheten ble gitt.
Den hydroakustiske signaloppdagelsesbanen (OGS) hadde 4 separate frekvensområder med evnen til å bestemme frekvensen og retningen til det detekterte signalet. Det skal bemerkes at retningsbestemmelsesnøyaktigheten i OGS var mye verre enn i SHP (bruk av torpedovåpen i henhold til OGS -data var ikke aktuelt), og i 4 -frekvensområdet (torpedodeteksjon) bare kvadranten var bestemt.
Kommunikasjonsbanen ga kodemodus (langdistanse), høy- og lavfrekvent telegrafi og telefoni.
SAC viste seg virkelig å være kompakt, lett å lære og bruke. Den store antennen ga et godt potensial for de komplekse og greie deteksjonsområdene (spesielt på dieselubåter fra Project 877). Laget i 1966-1973. SJSC tjener fortsatt i den russiske marinen (dieselelektriske ubåter fra prosjekt 877 og RPL SN "Ryazan") og en rekke andre land, og praktisk talt uendret.
Arbeidet med "Rubicon" fortsatte i et høyt tempo, produksjonen av en prototype begynte 17 måneder før forsvaret av det tekniske prosjektet (de vanlige utviklingsstadiene: foreløpig design, teknisk design, utvikling av arbeidsdesigndokumentasjon, produksjon av en prototype, foreløpige tester ("tester av sjefsdesigneren"), statlige tester). 1970-1971 stativet testet samtidig to prototyper (for 641B og 670M prosjekter). Statlige tester "Rubicon" ble vellykket bestått i 1973, og ved slutten av samme år ble to seriekomplekser tatt i bruk. Rubicon ble adoptert i 1976 under betegnelsen MGK-400.
Den første transportøren: dieselelektriske ubåter fra prosjekt 641B
Utviklingen av et prosjekt for modernisering av den utmerkede havdiesel-elektriske ubåten til prosjekt 641 begynte ved TsKB-18 i 1964, dvs. enda tidligere enn begynnelsen på utviklingen av "Rubicon". Hovedproblemet med denne moderniseringen var den nye hydroakustikken, og det var for 641B -prosjektet at Rubicon SJSC ble optimalisert (først og fremst for hovedantennen)
Installasjonen av SJSC "Rubikon" økte dramatisk mulighetene til dieselelektriske ubåter for å oppdage støysvake mål, men da fienden brukte lavfrekvent SGPD, vår dieselelektriske ubåt, som ikke hadde en gruvedeteksjon HAR, ble praktisk talt "blind". Men det var ikke plass til en ekstra antenne for en effektiv høyfrekvent GAS på 641B-prosjektet, dimensjonene på hovedantennen til "Rubicon" ble begrensende selv for store dieselelektriske ubåter. Fordi Det var ingen SAC av mindre dimensjon, og etter 10-15 år førte dette til "utryddelse" i USSR Navy av underklassen av mellomstore dieselelektriske ubåter.
På atomskip
Det første atomdrevne skipet som mottok Rubicon var 670M-prosjektet (utviklet av Lazurit Design Bureau, oppskytningsbilen-Malakhit anti-skip-missiler).
For atomubåter var problemet at Rubicon var "utilstrekkelig". Og når det gjelder størrelse, potensial og deteksjonsområde, var det mulig å ha mye mer effektive antenner. Utviklingen av et slikt kompleks var i full gang ved Research Institute "Morfizpribor", og SJSC "Skat" hadde to modifikasjoner: liten ("Skat-M") og stor ("Skat-KS"). For atomubåter var Skata-M-installasjonen utvetydig å foretrekke fremfor Rubicon. Imidlertid viste det seg at "Rubicon", "for stor" for dieselelektriske ubåter, men "for liten" for atomubåter, på 70-tallet "krysset veien" til den mye mer effektive "Skat-M".
I tillegg til 670M -prosjektet ble Rubicon SJSC installert på forskjellige skip i de 667 prosjektene (som en vanlig SJSC - på 667BDR -prosjektet, på andre - under reparasjoner og oppgraderinger). På atomdrevne skip av 1. generasjon ble "Rubicon" massivt installert (ved anlegget) på 675-prosjektet og på en ubåt av 627A-prosjektet (K-42).
"Informasjon" om installasjonen av "Rubicon" på flerbruks atomdrevne skip fra prosjekt 671, som sirkulerer "i den innenlandske" undervannslitteraturen ", samsvarer ikke med virkeligheten. Ingen kom til å gi opp den enorme hovedantennen til "Rubin" på 671 prosjekter. Det eneste unntaket er K-323, oppgradert i henhold til 671K-prosjektet med installasjon av Granat cruisemissilkompleks. Det var ikke noe annet alternativ for å frigjøre plass og forskyvning for å imøtekomme avfyringssystemet, bortsett fra å erstatte Rubin med Rubicon.
Allerede på 80-tallet ble det klart at installasjonen av Rubicon SJSC på andre generasjon atomdrevne skip var en feil, SJSC ble veldig hardt kritisert i marinen på grunn av dens utilstrekkelige evner og tilstedeværelsen av en reell (og mye mer effektivt) alternativ i form av Skata-M …
"Hovedbærer": prosjekt 877
Hovedbæreren til "Rubicon" var den dieselelektriske ubåten fra prosjekt 877, faktisk bygget "rundt" og "fra" den store hovedantennen. Samtidig ble et sett med tiltak iverksatt for å avstøye transportøren og redusere forstyrrelsen til SAC.
Tatt i betraktning det meget lave støynivået til dieselelektriske ubåter fra prosjekt 877, ga antennens store potensial forventning ved deteksjon i de fleste taktiske situasjoner med dieselelektriske ubåter fra andre land, selv de som hadde mer moderne digitale SAC (for eksempel, med det tyske prosjektet 209/1500 av den indiske marinen). I boken "Jump of a Whale" (om opprettelsen av BIUS "Knot") er det gitt et øyenvitne vitnesbyrd:
… var vitne til at Sindhugosh -ubåten kom tilbake fra kampanjen, der et treningsmøte med ubåten i det 209. prosjektet fant sted, jeg antar at det bare var å vurdere deres evner. Det var i vannet i Arabiahavet. Vår løytnant, en hindu som tjente "Knuten", etter denne kampen, i gledelig spenning, med et glimt i øynene, fortalte meg: "De la ikke merke til oss og ble senket."
Her er det verdt å dvele separat ved oppgaven "størrelse er av avgjørende betydning" fra en artikkel av Yu. N. Kormilitsin, general designer for Rubin Central Design Bureau.og viseadmiral MK Barskov, nestleder for marinen for bevæpning og skipsbygging. ("Marine Collection" nr. 6, 1999).
Det er optimistisk om en seks ganger ledning i deteksjonsområdet, hovedsakelig på grunn av den store antennen. I virkeligheten er alt mildt sagt noe annerledes.
Fra denne grafen (utviklet av SJSC - Central Research Institute "Morfizpribor") kan det ses at SJSC "Rubicon" har 2,5 ganger mer potensial enn SJSC "Rubin" (med en 1,5 ganger større hovedantenne). Dessuten har den digitale SJC "Skat-3" 2 ganger mer potensial enn den analoge "Skat-KS" (med lignende dimensjoner på hovedantennene). De. størrelsen er absolutt viktig, men signalbehandling er like viktig.
Følgelig er selve "teknikken" for å sammenligne ubåter når det gjelder antennestørrelse svært kontroversiell når det gjelder pålitelighet.
På 877-prosjektet ble en ny GAS-gruvedeteksjon "Arfa-M" installert. I likhet med Radian ble den ofte brukt som GAS for belysning og klassifisering. Operatøren av "Uzel" BIUS husker om å skyte fjernstyrte (TU) torpedoer på støysvake dieselelektriske ubåter:
Jeg gjorde det personlig, trykket på knappene på TU med mine knotete fingre 3 ganger i mitt liv. Videre så to ganger "Rubicon" (to angrep på rad) ikke målet bokstavelig talt på tomt område og gikk utelukkende til angrep på "Harpen". En annen gang gikk de på "Rubicon", men "Harpen "ble inkludert …" Pli "ble bare hørt da vi var overbevist om nøyaktigheten av dataene ved hjelp av" Harp ".
Dette er et levende eksempel på hvordan Varshavyanka måtte kjempe i en ekte kamp: ShP -kanalen undertrykkes fullstendig av forstyrrelser og hører ingenting, du kan bare stole på Arfa (arbeidssektor 90 grader på nesen) og ID -kanalen (30 grader på nesen) …
"Warszawa" mot "elg" og "stenger"
Minnene nevnt i begynnelsen av artikkelen er interessante først og fremst fordi de er utsikten til en anti-ubåtoffiser fra et høyere kommandoorgan (Kamchatka flotilla) med en omfattende og retrospektiv analyse av bruken av prosjekt 877 dieselelektriske ubåter med Rubicon SJSC (ved hjelp av spektralanalyseutstyr).
Støyen fra båten på 5 knop … er mindre enn de amerikanske Sturgeon-båtene og kan sammenlignes med støyen fra Los Angeles på 6-7 knop. Hvis "Varshavyanka" var på 2-3 knop, overgikk den de amerikanske båtene i deteksjonsområdet med omtrent 30%.
Disse tallene avhenger av spesifikke skip (byggeår), men er omtrent korrekte. Det er spesielt verdt å ta hensyn til den merkbare økningen i støynivået til 877 under hovedpropellmotoren, noe som resulterte i at en pålitelig ledelse for deteksjon bare ble oppnådd på den økonomiske drivmotoren (og hastigheten er mindre enn 3 knop).
Vi begynte å lage tidsplaner for å gå inn i tjenesten, søkehastigheter, syklisk søk og batterilading. Vi ble enige om å "lage støy" med diesler som lades fra innsiden av øyene, maskerer seg med støyen fra tidevannsstrømmer. Etter det, gå til sundet i 72 timer i 3-5 knop … Hovedinnsatsen er på skjult sporing, ikke avslør deg selv … Mål: å oppdage, klassifisere, bestemme EDC (elementer i målbevegelse). På lufta, selv SDB (ultralett kommunikasjon), sliper ikke. Vi har lenge lært å oppdage og finne denne pakken. Og hvis, ifølge amerikanerne, båten deres er der, så er utbruddet av pakken vår fra dette området definitivt dens påvisning.
Vent fem eller seks timer, om nødvendig vil vi trekke flyet, det vil dekke det. Dessuten er det vanskelig, om ikke bare umulig, å jobbe i sundsonene med flybøyer: en anstendig spenning, som raskt blåser bort av strømmen.
En veldig kompetent løsning med vekt på bruk av luftfart og oppnå maksimal sporingstid (skjult!) Av den.
Vel, "gå først." "Varshavyanka" B-404 i februar 1986. I det fjerde Kurilstredet oppdager han et undersjøisk mål som går inn i sundet. Jeg bestemte alt, registrerte lydene, klassifiserte, vel, du bør følge henne og sørge for at hun gled inn i sundet. Ikke et fig. Ved aktivt å sende GUS til hennes hummer. Babakh !!!
Det er selvfølgelig sjokkert, reversen er 180 grader. og kommer av. Etter en stund, vel vitende om at det er en båt, at hun fant den, finner hun en måte å skli et annet sted.
Og gir umiddelbart et varsel om deteksjon av flåten.
Det visste vi ikke da. Teamet i Mongokhto, Tu-142, setter et bøyefelt ved utgangen fra sundet. Blåser deg med valmuefrø.
De. avgang ved luftfartssamtaler ved. Fienden skjønte at han ble oppdaget og slapp unna. Reaksjonen til "operatørene" og kommandoen var "passende":
På slutten av kamptjenesten kjører vi båten til Novoye Zavoiko og hele hovedkvarteret faller på den.
- Og hvorfor stryket du den med akustikk?
- Så bekreft hva som er undervannsmålet. Støy er lyder, og et merke er en ting!
- Så akustikken bekreftet det i passiv modus. Hva vil du, lille begravelse?
- Det var jeg som simulerte et torpedoanfall.
- Hvorfor ga du varselet umiddelbart? De spurte, vent et par timer.
- Og stealth etter torpedoangrepet mitt er fortsatt i avløpet. Og generelt, ikke henge rundt fiken i nærheten av øyene våre.
Logikken er jern. Ett brudd på instruksjonene tjener til å rettferdiggjøre det andre. Vel, ok, den første oppdagelsen, på lang avstand, jeg hadde ikke forventet dette selv. Seniorkamerater utdannet kommandanten litt.
Spørsmålet var virkelig veldig bra, fordi 877-prosjektet bare hadde TEST-71M anti-ubåt fjernstyrte torpedoer med svært lave ytelsesegenskaper, lett trukket tilbake av SGPD. Vår marine luftfart på den tiden hadde utmerkede APR-2 anti-ubåt missiler med anti-jamming homing systemer, som den amerikanske marinen ubåter ikke kunne motsette seg noe. De. "Varshavyanki" var flinke til å oppdage, men hadde alvorlige problemer med ødeleggelse av ubåter, mens luftfarten var dårlig med deteksjon, men "dødelige" APR -er var i tjeneste.
… innen 1990 var skjulte oppdagelser over. Selv forsøk på å spionere i hemmelighet førte ikke til noe. De primære registreringsområdene er plutselig utjevnet. Og nå skjedde det at amerikanerne var de første som oppdaget vår super-lavstøyende "Varshavyanka" …
Moderne modernisering
På slutten av 80 -tallet ble 877 -prosjektet ansett som allerede foreldet, og dets analoge SJSC "Rubicon" var ganske enkelt "antikk". Imidlertid i den nye økonomiske situasjonen på 90 -tallet. enkelt mestret 877 -prosjekt gikk veldig bra for eksport. Spørsmålet om moralsk og teknisk foreldelse av hydroakustikken har steget firkantet. Som et resultat, på slutten av 90 -tallet - begynnelsen av 2000 -tallet, utførte Central Research Institute "Morfizpribor" en dyp modernisering (faktisk utviklingen av en ny SJSC) MGK -400EM på et meget godt teknisk nivå.
"Rubicon-M" er blitt helt digital, deteksjonsområdet og støyimmuniteten har økt kraftig.
Interessant nok ble Rubicon-M sett på som en "modulær SJC" med størrelsesalternativer fra "liten størrelse" (MG-10M antenner) til en stor SJC for Project 971I. Imidlertid var hovedversjonen GAK for prosjektet 877 (636).
Sammen med et veldig godt teknisk nivå, greie deteksjonsområder, høy støyimmunitet til Rubicon-M SJC, arvet han også "fødselsskader" til den opprinnelige Rubicon SJC:
- begrenset sektor av ekkoloddet (økt til 60 grader på nesen);
- mangel på innebygde antenner;
- ekstremt lav nøyaktighet av retningsfunn av hydroakustiske signaler (torpedoer) i høyfrekvensområdet (parameteren til det gamle "Rubicon" er bevart).
Problemet med å bruke en fleksibel utvidet antenne er mer komplisert. SJSC MGK-400EM har en variant av MGK-400EM-04 med GPBA (og veldig bra). Av denne grunn forårsaker tilbudet av nye SACs fra marinen uten GPBA åpenbaring. Sparer du? Men dette sparer på kamper! GPBA øker mulighetene til dieselelektriske ubåter dramatisk, og gir ikke bare en økning i deteksjonsområder, klassifiseringsevner på grunn av bruk av det infrasoniske området, men også konstant overvåking av "blinde" for hovedantennen i aktersektoren (inkludert fra et overraskelsesangrep av fienden).
Passiviteten til marinen (og Rosoboronexport) i denne saken fører til at utenlandske kunder begynner å installere Western GPBA på vår Varshavyanka.
Vel, det mest ømme punktet er bevaring av ubåter med den gamle originalen "Rubicon" i kampkomposisjonen til marinen. Tatt i betraktning det faktum at MGK-400 på midten av 80-tallet ikke ble ansett som en moderne SAC, har marine ubåter i dag (RPLSN Ryazan og dieselelektriske ubåter fra prosjekt 877) en kampverdi nær null. Installasjonen av moderne digitalt behandlingsutstyr på de gamle SAC -ene kan spille en rolle her, men dette ble også oversett av marinen (dette nummeret, inkludert dramaer og komedie (samtidig) med prefikset "Ritsa", vil bli diskutert i detalj i neste artikkel) … Som et resultat, i 2016, i Baltic Fleet TV-serien, kunne vi observere det "svært profesjonelle" arbeidet til Varshavyanka-akustikken i den nordlige flåten, som "oppdaget" ikke-eksisterende "turbiner" nær korvetten av prosjekt 20380 på gamle Rubicon State Joint Stock Company.
Faktisk viser dette godt holdningen til anti-ubåtkrigføring i den russiske marinen, og mot denne bakgrunnen er fraværet av GPBA på de nyeste dieselelektriske ubåtene til marinen i prosjekt 06363 ikke lenger overraskende.
