Uten tvil, når du undersøker et bestemt slag eller slag, bør vurderingen av effektiviteten til artilleriildet til partene som er involvert i den avslutte beskrivelsen, men ikke starte den. Men når det gjelder Varyag -slaget, fungerer ikke dette klassiske opplegget: uten å forstå brannkvaliteten demonstrert av artillerioffiserer og skyttere på krysseren, vil vi ikke forstå mange av avgjørelsene som er tatt av V. F. Rudnev i kamp.
Overraskende, men nøyaktigheten av å skyte "Varyag" i slaget 27. januar 1904 reiser fortsatt mange spørsmål. V. F. Rudnev sa i sin rapport og memoarer:
“Italienske offiserer så på slaget og en engelsk dampbåt som returnerte fra en japansk skvadron, hevder at en stor brann ble sett på krysseren Asama og akterbroen ble skutt ned; på krysset med to rør ble det sett en eksplosjon mellom rørene, og en ødelegger ble senket, noe som senere ble bekreftet. Ifølge rykter tok japanerne 30 drepte og mange sårede til A-san-bukten … Ifølge informasjon mottatt i Shanghai … Krysseren "Takachiho" ble også skadet, som mottok et hull; Krysseren tok 200 sårede og dro til Sasebo, men gipset brøt på veien og skottene kunne ikke stå, så krysseren Takachiho sank i sjøen."
På den annen side nekter den offisielle japanske historiografien for eventuelle tap, og hevder dessuten at ikke et eneste japansk skip ble truffet i slaget 27. januar 1904.
Hvem har rett? I dag vet vi allerede sikkert at dataene fra Vsevolod Fedorovichs rapport er fullstendig overvurdert: "Takachiho" sank ikke og overlevde til første verdenskrig, og "Asama" fikk ikke alvorlige skader. Historien om drukningen av den japanske ødeleggeren ser også mer ut enn tvilsom, så spørsmålet burde heller ikke vært stilt om rapporten fra V. F. Rudnev, men på en annen måte: klarte "Varyag" og "Koreyets" i det hele tatt å påføre fienden noen skade i kampen 27. januar 1904?
La oss prøve å svare på det. For å gjøre dette, la oss først prøve å finne ut hvor mange skall som krysseren brann i denne kampen? Igjen - den kanoniske versjonen er at Varyag brukte 1 105 runder, inkludert: 152 mm - 425; 75 mm - 470 og 47 mm - 210. La oss la kilden til disse tallene være uten kommentarer, men merk at de er helt feil.
Som du vet, inkluderte ammunisjonslasten til Varyag-krysseren 2.388 152 mm skall, 3000 runder på 75 mm, 1.490 64 mm, 5000 47 mm og 2584 37 mm. For ikke å multiplisere enheter utover det som er nødvendig, bør du bare vurdere situasjonen med 152 mm og 75 mm skall.
Som du vet, reiste japanerne etter krigen krysseren Varyag og inkluderte den i flåten under navnet Soya. Følgelig fikk de også alle skjellene igjen på kampen etter kampen, la oss telle hvor mange det var. Det må sies at levering av Varyag -ammunisjon til de japanske arsenalene ble utført i to etapper. Den første fasen er løfting av ammunisjon mens Varyag fortsatt var på bunnen av Chemulpo-raidet, i perioden fra mars til oktober 1904 ble det hevet 128 152 mm skall fra krysseren. Deretter ble krysseren reist og lagt til kai, og allerede der ble den gjenværende ammunisjonen losset fra den: selvfølgelig ble antallet tatt i betraktning og dokumentert. Under overføringen av våpen og skjell og annet artilleriutstyr til marinens arsenaler, ble et "vurderingsark med våpen og ammunisjon om bord på Soya" samlet. Totalt ble tre slike dokumenter utarbeidet, datert 13. desember 1905, 14. februar 1906 og 3. august 1906. I følge disse tre dokumentene ble 1 953 152 mm skjell overført til marinearsenalene, inkludert:
Stål - 393.
Smidd - 549.
Støpejern - 587.
Shrapnel - 336.
Segmental - 88.
Samt 2953 75 mm prosjektiler, inkludert 897 rustningspiercing og 2.052 høyeksplosiv.
Som vi allerede har sagt, ble 128 152 mm skjell hevet fra Varyag tidligere, de var ikke inkludert i de angitte utsagnene: dette er åpenbart i det minste fra det faktum at ti 152 mm kanoner ble fjernet fra krysseren samtidig med den angitte skjell, det vil si at Varyag kom til kaien med bare to 152 mm kanoner. Det er dette antallet av dem som vises i det første "vurderingsarket", selv om det er åpenbart at hvis det inkluderte skjell og våpen som tidligere var fjernet fra krysseren, så ville det indikere 2, og alle 12 kanoner.
I følge japanske dokumenter ble følgelig 2.081 152 mm prosjektiler og 2.953 75 mm prosjektiler løftet fra krysseren og fjernet i kaien. Forskjellen mellom disse figurene og Varyags fulle ammunisjonsbelastning er 307 152 mm skall og 47 75 mm skall-Varyag kunne ikke engang skyte mer enn de angitte verdiene i kamp, selv i prinsippet. Men kan det være mindre?
Først. I japanske dokumenter, og dette gjelder ikke engang tjenestemannen, men den "Topphemmelige krigen på sjøen 37-38. Meiji”, er det et merkelig gap. Som vi sa ovenfor, nevner dokumentene at mens Varyag fortsatt lå på bakken, ble 128 seks-tommers skjell fjernet fra den. Men samtidig, i den samme "Topphemmelige krigen" (5. seksjon "Bygninger og utstyr": seksjon 2. "Objekter for Hoveddirektoratet for skipsbygging", T12, Ch6 "Objekter i Kure -sjøområdet" s. 29 -31,) er det indikert at ved bevæpning av hjelpekrysseren Hachiman-maru ble 200 seks-tommers skjell og ladninger fjernet fra Varyag lastet på den. Alt ville være bra, men lastingen skjedde 11. januar 1905, det vil si før Varyag ble lagt til kai, og faktisk, ifølge dokumentene, hadde japanerne i det øyeblikket bare 128 slike skall fra Varyag, men i ingen måte 200!
Man kan selvfølgelig anta at det rett og slett var en skrivefeil i dokumentet, og faktisk mottok hjelpekrysseren 128 skjell fra Varyag og 72 skjell av en annen type som ble brukt i den japanske flåten. Men faktum er at hovedvåpenet til Hachiman-maru besto av to 152 mm Kane-kanoner, løftet fra Varyag, og det er ekstremt tvilsomt at japanerne plutselig ville begynne å utstyre dem med skall beregnet på våpen av en annen design. Denne vurderingen gir oss retten til å hevde at mens Varyag faktisk ikke lå til kai, ikke 128, men minst 200 skjell ble fjernet fra den, men dokumentet av en eller annen grunn gikk tapt, eller rett og slett før, ennå ikke har blitt publisert, så forskjellen mellom hele ammunisjonsmengden og det totale antallet seks-tommers skjell fjernet av japanerne reduseres fra 307 til 235.
Sekund. De 235 seks-tommers skjellene vi brukte i kamp, fås bare hvis Varyag hadde full ammunisjonsbelastning i begynnelsen av slaget. Men faktisk, med den høyeste grad av sannsynlighet, er dette ikke tilfelle. La oss huske på at Varyag på vei til Chemulpo (som betyr sitt første anrop) 16. desember 1903 gjennomførte skytespill på Encounter Rock, etter å ha brukt henholdsvis 36 skjell ved begynnelsen av slaget, krysseren hadde ikke 2 388, men bare 2352 skall med kaliber 152 mm. Men kan det skje at krysseren etter at han kom tilbake fra Chemulpo til Port Arthur, fylte ammunisjonsmengden til full? Helt ærlig er dette ekstremt tvilsomt. Faktum er at krysserens ammunisjon besto av 624 støpejernsskall, og japanerne losset bare 587 slike skall fra krysseren - forskjellen er 37 skall. Det er ekstremt tvilsomt at slike skall ble brukt i kamp - de russiske skytterne likte dem ikke for den ekstremt lave kvaliteten på utførelsen. Det vil si at deres bruk i kamp i prinsippet var mulig, men bare etter at lagrene av fullverdig stål og smidde skjell var oppbrukt, og tross alt var det fortsatt omtrent tusen av dem, ifølge "Estimated Sheets". Og dette teller ikke de 200 skjellene som tidligere var fjernet fra krysseren, som sannsynligvis også var stål og smidde (det er vanskelig å forestille seg at japanerne ville ha gitt ærlig andre rente ammunisjon til hjelpekrysseren). Uansett kan det sies at det var mer enn nok fullverdige skjell på Varyag, og overgangen til støpejernsskall er uforklarlig-men bruk av støpejernsskall for trening 16. desember 1903 ser ganske ut realistisk. I tillegg er forskjellen på 37 skjell påfallende lik antallet skjell som ble brukt på Anacunter Rock (36 skjell), og forskjellen på ett skall er mer enn forklarbar av det faktum at japanerne i sine "Estimater" bare regnet egnet for kampammunisjon. Faktum er at skjell falt i dokumentet for overføring til arsenalet - vel, hvis noe skall ble kastet, hvorfor overføre det dit? Følgelig falt de avviste skjellene ikke inn i "estimeringsarket", og det er fullt mulig å anta at en av støpejernsskallene ble ansett som et ekteskap av japanerne.
Dermed kommer vi til den konklusjonen at Varyag brukte maksimalt 198 seks-tommers skjell i kamp (de tidligere beregnede 235 skjellene minus 36 skudd på øvelser og minus ett, avvist av japanerne, og derfor ikke inkludert i dokumentene). Men er dette tallet endelig? Kanskje ikke, fordi:
1. Tilstedeværelsen av et hull i dokumentene (128 skjell ble hevet, 200 skjell ble overført til Hachiman-maru) avslører unøyaktigheter i det japanske regnskapet, og dette lar oss anta at skjellene faktisk ble hevet før krysseren lå til kai, ikke 200, men flere;
2. Det kan ikke utelukkes at noen av skjellene som ble fjernet fra krysseren ble kastet, og de havnet ikke i japanske dokumenter i det hele tatt;
3. Noen av skjellene kunne ha gått tapt på Varyag synkingssted (krysseren gikk om bord, det er mulig at flere skjell rett og slett falt på bakken ved siden av skipet og ikke ble funnet senere);
4. Det er mulig at noen av skjellene gikk tapt i kamp - for eksempel R. M. Melnikov påpeker at under brannen på fjerdedekkene ble et visst antall 152 mm skall og ladninger, berørt av brannen, kastet over bord.
I det hele tatt kan vi konstatere at Varyag-skytsmennene knapt skjøt mot fienden mer enn 198 152 mm skjell og 47 75 mm skjell, mens noen historikere (for eksempel den respekterte AV Polutov) antyder at i kamp ville krysseren brukte ikke mer enn 160 seks-tommers skall. Derfor, i fremtiden, i våre beregninger, vil vi bruke 160-198 gafler på 152 mm skall.
Når vi vet det omtrentlige antallet skjell som er avfyrt mot fienden, kan vi prøve å finne ut hvor mange treff Varyag -våpnerne kunne stole på.
Som du vet, 27. januar 1904 kjempet Port Arthur -skvadronen i omtrent 40 minutter med hovedstyrkene i United Fleet under kommando av H. Togo. I dette slaget brukte russiske skip blant annet 680 runder på 152 mm kaliber, mens de oppnådde 8 treff (i dette slaget ble antallet seks-tommers treff på japanske skip registrert ganske nøyaktig). Dermed var nøyaktigheten 1,18%. Hvis "Varyag" skjøt med samme nøyaktighet som skipene til Arthurian-skvadronen, så kunne du, etter å ha brukt 160-198 skall, regne med 1, 8-2, 3 treff, det vil si at skipene til Sotokichi Uriu kunne ha treffer i beste fall 2-3 skall. Når det gjelder 75 mm -kanonene, ble det avfyrt 1302 skjell i slaget 27. januar, men bare 6 treff ble oppnådd, det vil si 0, 46% - det er åpenbart at av de 47 skjellene som ble brukt på fienden, er det sjansene for å oppnå minst ett treff gjorde ikke russerne.
Men hvorfor skulle "Varyag" skyte som skipene i Port Arthur -skvadronen gjorde?
En betydelig del av 1902 var Pacific Squadron engasjert i kamptrening. La oss huske at Varyag, som passerte havet til Fjernøsten, ankom raidet i Nagasaki 13. februar - og dagen før at slagskipene Poltava og Petropavlovsk forlot Nagasaki, som på det tidspunktet allerede hadde vært på treningsreise for en måned. kamptrening var i full gang. Og hva med Varyag? På grunn av problemer med maskiner og kjeler, sluttet han seg til den væpnede reserven 15. mars, hvorfra han dro først 30. april. I mai-juli var cruiseren engasjert i kamptrening, men 31. juli sto hun igjen opp for reparasjoner, som varte til 2. oktober, og først etter det gjenopptok øvelsene. Med andre ord, fra ankomst til Port Arthur (25. februar) og til skvadronen ble satt inn i det væpnede reservatet for vinteren (for Varyag - 21. november), gikk det nesten 9 måneder, hvor skvadronen var engasjert i kamptrening. Men Varyag, på grunn av reparasjonene og med tanke på avbrudd i timene for Takus besøk, foretatt på forespørsel (tilsvarer augustordren) fra storhertugen Kirill Vladimirovich, falt nesten halvparten av denne perioden ut - omtrent 4 måneder.
Og så kom 1903 og 15. februar gikk "Varyag" inn i kampanjen (så den gikk inn som allerede 17. februar, og fortsatte bærende skott). Mindre enn 2 uker senere fant en inspektørgjennomgang av krysseren sted (slik ble alle skipene til skvadronen undersøkt), hvor "rifleteknikker og øvelser i henhold til kampplanen ble ansett som tilfredsstillende, selv om artillerikontroll krevde videre utvikling og styrking av praksis "(RM Melnikov). Det vil si at artilleriforberedelsen til krysseren handlet om et C: språket vil imidlertid ikke snu for å bebreide sjefen for krysseren V. I. Ber, som tilsynelatende gjorde alt han kunne under slike ugunstige omstendigheter (det var ikke for ingenting på slutten av 1903 fikk "Varyag" signalet "Admiral uttrykker spesiell glede"!). Imidlertid, selvfølgelig, V. I. Baer var ikke allmektig og kunne ikke kompensere for den doble reduksjonen i treningstiden.
Hva blir det neste? Umiddelbart etter anmeldelsen, 1. mars 1903, overtok Vsevolod Fedorovich Rudnev kommandoen over krysseren. Det intensiverer kampopplæringen av skipet til det maksimale - skytespillere skyter opptil 300 runder med runder om dagen (fatfyring). Er det mye eller lite? La oss huske at i flere måneder med venting på 2. Stillehavseskvadron, brukte flaggskipets slagskip Mikasa rundt 9000 kuler og små kaliberskall til fatskyting, slik at, som vi ser, klassene ledet av V. F. Rudnev skal betraktes som veldig, veldig intens. Ikke desto mindre kunne alt dette ikke gi skipet fullverdig kamptrening - umiddelbart etter kampanjens start var krysseren forberedt på å teste kraftverket, mannskapet fortsatte å tukle med kjeler og maskiner, og kjørte jevnlig. Alt dette ble selvfølgelig distrahert fra øvelsene, og testresultatene var negative. Og 14. juni drar "Varyag" igjen til den væpnede reserven, for reparasjoner, hvorfra den bare går 29. september.
Med andre ord, mens Stillehavseskvadronen fra mars til slutten av september, det vil si i 7 måneder, trente, utførte manøvrer osv. Krysseren Varyag de første 3, 5 månedene (mars - midten av juni) ble tvunget til å veksle kamptrening med tester og permanente reparasjoner av kraftverket (ingeniør Gippius jobbet på krysseren akkurat nå), og de neste 3, 5 måneder (fra midten av juni til slutten av september) sto fullstendig i reparasjon og forberedte seg bare så langt det var tilgjengelig for skipet som stod stille i havnen. Og da endelig, 29. september, krysseren igjen gikk inn i kampanjen … så etter 3 dager, 2. oktober, begynte anmeldelsen, som ble arrangert av guvernøren for skvadronen E. I. Alekseev, under hvilken, ifølge senior artillerioffiser løytnant V. Cherkasov 1., "Det var til og med ett skyting" - og deretter, etter "vanvittig viktige" formasjoner og båtøvelser 1. november 1903, gikk Ekadra inn i den væpnede reserven."
Og hva med Varyag? Reparasjonene ble avsluttet 29. september, krysseren gikk til kaien for å male og deltok i kampanjen først 5. oktober. Mens skvadronen demonstrerte for guvernøren den veldig "grovt kampskytingen" som V. Tsjerkasov snakket om, testet "Varyag" maskiner …
Det kan ikke sies at kommandoen i det hele tatt ikke forsto det gapende gapet i kampopplæringen av krysseren, så Varyag, i motsetning til hovedstyrkene til skvadronen, sluttet seg ikke til den væpnede reserven. Men den neste reparasjonen var mislykket - som et resultat av dette, i løpet av oktober og november, levde krysseren hovedsakelig ikke i kamptrening, men som forberedelse til de neste testene, og i første halvdel av desember sto den i det hele tatt i havnen. Først 16. desember tok krysseren en avkjørsel til Chemulpo, og arrangerte mer eller mindre fullverdig øvingsskyting mot Encounter Rock-klippen underveis, men det var alt. Selv om det ikke er noen direkte bevis på en slik begrensning, etter å ha brukt ammunisjon, skal V. F. Rudnev ble tvunget til å spare på dette også - tross alt, 36 skudd, dette er bare tre skall for en 152 mm pistol, riflepatroner denne gangen ble det bare brukt 130 stykker (ikke 15 skudd fra maskingevær).
Selvfølgelig gjennomgikk skipene til skvadronen også reparasjoner i kampanjeperioden - for eksempel i 1903, etter at Varyag reiste seg for reparasjoner, dro skvadronen til Vladivostok, hvor slagskipene lå til kai, men med tiden, alt dette tok minst en uke, og ikke halvparten av kampanjen. Og selv på den tiden da "Varyag" offisielt var i drypp, stoppet ikke permanent reparasjonsarbeid på den. Dessuten, hvis han i 1902, til tross for at halvparten av kampanjen krysseren sto i reparasjon, likevel klarte å bruke litt tid på skvadronøvelser, så var dette ikke tilfellet i 1903 - i perioden fra mars til midten av juni, skipet ble undersøkt om suksessen med vinterreparasjonen, og da det ble klart at det ikke lyktes, begynte en ny syklus med forskning, som forhindret "Varyag" fra å delta i skvadronøvelsene. For det meste var krysseren engasjert individuelt, og ikke til sjøs, men mens den lå for anker og engasjerte seg i det neste skottet av mekanismer.
Slike øvelser var ikke så forskjellige fra de øvelsene som ble utført under "den store standen" til Stillehavseskvadronen i indre vei til Port Arthur etter krigens utbrudd. Og vi kan si at hvis de var forskjellige i noe, var det bare det verre, fordi de Arthuriske slagskipene og krysserne (uten å telle Retvizan og Tsarevich, selvfølgelig) fortsatt ikke måtte leve under betingelser for permanent reparasjon. Og effektiviteten av slik trening på veikanten ble "utmerket" demonstrert av slaget 28. juli 1904 da en eskadron ledet av V. K. Vitgefta demonstrerte mange ganger dårligere skytnøyaktighet enn i et slag med hovedstyrkene til H. Togo seks måneder tidligere, 27. januar 1904.
Når vi oppsummerer det ovennevnte, bemerker vi at mange kritikere av Varyags skytnøyaktighet i slaget ved Chemulpo fullstendig ignorerer den ødeleggende effekten de endeløse reparasjonene av kjelene og kjøretøyene hadde på kamptreningen til cruisemannskapet. Kanskje det ville være en overdrivelse å si det i løpet av 1902-1903. Krysseren hadde halve tiden for kamptrening for andre skip i skvadronen, men selv på dette tidspunktet, på grunn av behovet for konstant kontroll og skott av mekanismer, ble hun tvunget til å trene halvannen gang mindre intensivt enn det var mulig for de andre. Denne overdrivelsen vil imidlertid ikke være for stor.
Tatt i betraktning det ovennevnte, fra skytterne i Varyag, bør man ikke forvente nøyaktigheten som ble demonstrert i slaget 27. januar, men snarere nøyaktigheten til skvadronen til V. K. Vitgeft i kamp 28. juli 1904. Til tross for at kampavstanden nådde 20 kabler, eller enda mindre, viste det seks tommers russiske artilleriet et mye beskjedent resultat: selv om vi tar høyde for alle treffene, hvis kaliber var ikke etablert av japanerne, da og da avfyrte avfyringsnøyaktigheten til 152 mm kanoner 0, 64%. Og dette, for de estimerte 160-198 seks-tommers skjell som er avfyrt mot fienden, gir 1, 02-1, 27 treff.
Således, med tanke på det faktiske treningsnivået til russiske artillerister, har vi rett til å forvente fra skytterne til "Varyag" i kamp 27. januar 1904.1 (ONE) treff med et 152 mm prosjektil
Ble denne enkelt hit på Sotokichi Urius skip oppnådd? Akk, dette får vi aldri vite. Japanerne hevder at ingenting av det slaget skjedde, men her er selvfølgelig alternativer mulige. Treffstatistikken garanterer fortsatt ikke nøyaktig reproduksjon i en bestemt situasjon, spesielt når vi har å gjøre med så lave sannsynligheter som treffet på bare ett prosjektil. Så "Varyag" kunne uten tvil og faktisk ikke slå noen. Men han kunne ha slått, og hvorfor reflekterte ikke japanerne dette treffet i rapportene? For det første, overraskende nok, kunne de japanske seilerne rett og slett ikke ha lagt merke til dette treffet - for eksempel hvis skallet ricochet av sidepanselen til krysseren Asama. Og for det andre avfyrte "Varyag" rustningsgjennomtrengende skjell med en forsinket sikring, og det kan lett skje at skallet som traff skipet ikke forårsaket mye skade: vel, for eksempel å ha laget et seks-tommers hull i gjerdet til broen. Slike skader kan enkelt repareres med skipsmidler, og den japanske sjefen kan vurdere det under sin verdighet å rapportere det i rapporten.
Det neste spørsmålet - hvem har skylden for en så beklagelig kvalitet på cruiserens trening? Svaret på det er ganske åpenbart: dette er arbeidet til dem, takket være at "Varyag" ikke kom seg ut av reparasjonene. I henhold til den personlige oppfatningen til forfatteren av denne artikkelserien, bør hoved synderen i den katastrofale tilstanden til krysserens kraftverk betraktes som Charles Crump og hans anlegg, som ikke gjorde riktige anstrengelser for å justere dampmaskinene under byggingen av krysseren, og betaler all oppmerksomhet bare for å oppnå kontraktshastigheten. Likevel mente en rekke respekterte lesere av "VO" at skylden fremdeles er på de russiske sjømennene, som ikke kunne betjene (reparere) "Varyag" -maskinene ordentlig, noe som gjorde sistnevnte ubrukelig. Forfatteren anser dette synspunktet som feilaktig, men anser det ikke som mulig å gjenta argumentene hans (beskrevet i flere artikler viet Varyag kraftverk).
Imidlertid vil jeg rette din oppmerksomhet mot følgende: uavhengig av hvem som har rett i denne tvisten, er det helt umulig å klandre Vsevolod Fedorovich Rudnev for den dårlige standen til Varyags maskiner og kjeler. Selv om vi godtar synspunktet om at det er de russiske sjømennene som har skylden for alt, så bør det også innrømmes at Varyags kjøretøyer ble skadet under den forrige sjefen, V. I. Bere - vi ser at når V. F. Rudnevs "Varyag" har allerede gjennomgått flere reparasjoner, som ikke har klart å fikse problemene hans. Og i så fall kan vi ikke klandre V. F. Rudnev.
Hva kunne den nye sjefen for "Varyag" gjøre, etter å ha overtatt krysseren i mars 1904, da skipet, i stedet for å forbedre sin kamptrening sammen med skvadronen, gjennomgikk en syklus med etterreparasjonstester, som også mislyktes, og stoppet ikke samtidig på hundre og hundre og først med å sortere ut maskiner og reparere kjeler? Vi ser at Vsevolod Fedorovich på en eller annen måte prøvde å rette opp situasjonen, de samme artilleriøvelsene, fatfyringen, under ham intensivert betydelig. Men dette løste ikke problemet grunnleggende, og da sto krysseren midt i skvadronens kamptrening helt opp for reparasjoner i 3, 5 måneder … Generelt er det klart at sjefen er ansvarlig for alt på skipet, men det er åpenbart at VF Rudnev hadde ikke muligheten til å forberede skipet på riktig måte.
Forresten … Det er mulig at denne lave treningen til en viss grad skyldes at "Varyag" ble sendt til "jobb" som en stasjonær. Uten tvil var dette på papiret den nyeste og kraftigste pansrede krysseren på første rang. Men faktisk var det en veldig sakte bevegelse (faktisk - enda verre enn "Diana" og "Pallada") -krysseren med et upålitelig kraftverk og gjennomgikk ikke tilstrekkelig opplæring, avskåret på grunn av permanent reparasjon av mannskapet. Det vil si, å være formelt en av de beste, i sine virkelige kvaliteter kan krysseren "Varyag" i slutten av 1904 betraktes som en av de verste krysserne til skvadronen - med tanke på dette er det ikke lenger overraskende at den ble sendt til Chemulpo. Dette er imidlertid bare gjetninger.
Men vi går unna - la oss gå tilbake til spørsmålet som vi ikke svarte på i begynnelsen av artikkelen. Hvis "Varyag" ikke brukte mer enn 160-198 152 mm og 47 75 mm skall i kamp, hvordan skjedde det da at V. F. Rudnev angav i sin rapport mange ganger flere av dem? Strengt tatt er dette faktum en av hjørnesteinene i de revisjonistiske "anklagerne". Etter deres mening, V. F. Rudnev kom ikke til å gå "inn i det siste og avgjørende", men planla bare å etterligne slaget, hvoretter han "med god samvittighet" ville ha ødelagt "Varyag", og rapporterte deretter at han hadde gjort alt mulig. Men som en "subtil politiker" forsto han at han ville trenge bevis på at krysseren hadde motstått en hard kamp: et av slike bevis var indikasjonen på det økte forbruket av skjell i rapporten.
Ved første øyekast er det angitte synspunktet ganske logisk. Men ett faktum passer ikke inn i det: Faktum er at V. F. Rudnev skrev ikke én, men to rapporter om slaget i Chemulpo. Den første rapporten adressert til guvernøren (Alekseev) ble utarbeidet av ham, kan man si, "in hot pursuit" 6. februar 1904 - det vil si bare 10 dager etter slaget.
Og i den V. F. Rudnev angir ikke antall brukte skjell. I det hele tatt. Absolutt.
Forbruk av skjell i mengden 1 105 stk. (425 seks-tommer, 470 75 mm, etc.) vises bare i den andre rapporten fra Vsevolod Fedorovich, som han skrev til sjefen for marinedepartementet mer enn et år etter slaget ved Chemulpo-den andre rapporten fra V. F. Rudnev er datert 5. mars 1905, det vil si kort tid før teamet til "Varyag" og "Koreyets" kom tilbake til hjemlandet. Og det viser seg å være en utrolig raritet: hvis V. F. Rudnev er en så subtil politiker, og tenkte på alle trekkene sine på forhånd, hvorfor angav han ikke forbruket av skjell i sin første rapport? Tross alt er det åpenbart at nettopp denne rapporten til guvernøren vil bli grunnlaget for Varyag -sjefens handlinger. Samtidig hadde Vsevolod Fedorovich åpenbart ingen steder å vite at han i fremtiden måtte skrive en annen rapport til sjefen for marin departementet - det vil si at i vanlig tilfelle av kontorarbeid ville alt vært begrenset til rapporten hans til guvernøren EI Alekseev, og "oppfunnet" VF Rudnev ville aldri ha visst antall brukte skjell! Hva slags "delikat politikk" er dette?
Generelt kan vi selvfølgelig anta at V. F. Rudnev, en drømmer og oppfinner, bestemte seg for å dekorere rapporten til sjefen med detaljer som Varyag -sjefen hadde oppfunnet mye etter slaget og etter at rapporten ble utarbeidet til guvernøren. Men en annen versjon ser mye mer logisk ut: at V. F. Etter slaget ble Rudnev ikke interessert i antall skjell som var igjen på krysseren (han klarte ikke dette - og hva han brydde seg om og hvorfor, skal vi vurdere senere), det var tross alt allerede klart at krysseren kunne ikke gå tom for ammunisjon. Følgelig visste ikke Varyag -sjefen og angav ikke denne utgiften i sin første rapport. Men så påpekte noen for ham problemene som burde vært fremhevet i en rapport til sjefen for marin departementet (jeg må si at den andre rapporten er mye mer detaljert enn den første) og … V. F. Rudnev ble tvunget mer enn et år etter slaget, muligens sammen med offiserene, til å huske hvordan det var med utgifter til skjell. Og her en veldig … la oss si, ligner på sannheten versjonen foreslår seg selv.
Hvorfor hevet japanerne skjell fra krysseren selv før de reiste selve krysseren? Åpenbart var de på en eller annen måte en hindring for dem, men vi ser at hoveddelen av skjellene fra skipet allerede var losset ved kaien. Samtidig ble skipet senket kort tid etter slaget - vi kan anta at noen av skjellene var ved kampposter og noen var i artillerikjellerne. Så vi kan anta at de 128 hevede skjellene var utenfor kjellerne, på dekkene til krysseren, muligens ved siden av pistolene. Det er klart at de prøvde å fjerne dem i utgangspunktet, fordi disse skjellene kunne detonere under løfting av skip.
Så, som vi sa tidligere, var hele ammunisjonsmengden til 152 mm kanonene i Varyag 2.388 skjell, og i krysserens kjellere, ifølge Assessment Gazette, fant japanerne 1953 skjell. Forskjellen er 435 skall - er det ikke veldig likt de 425 skjellene som V. F. Rudnev indikerte i rapporten? Derfor kan vi anta følgende:
1. Det er mulig at på slutten av slaget beordret en av offiserene å telle skjellene som var igjen på krysseren, men på grunn av en feil ble bare de skjellene som ble igjen i kjellerne tatt i betraktning, men ikke de som ble levert til pistolene og forble ubrukte;
2. Det er mulig at V. F. Rudnev, et år etter slaget, blandet ganske enkelt tallene - han ble fortalt om antall skjell som var igjen i kjellerne, og da han skrev en rapport i mars 1905, bestemte han feilaktig at dette var alle skjellene som var igjen på cruiser.
Uansett er dette nettopp en feil, og ikke et bevisst bedrag.
Hvordan var ting i virkeligheten? Akk, dette får vi aldri vite nå. Det er ingen måte å finne ut nøyaktig hvorfor V. F. Rudnev indikerte et overvurdert antall skjell i en rapport adressert til guvernøren i marinedepartementet. Men vi må forstå at det er ganske logiske forklaringer på denne "desinformasjonen", ifølge hvilken den er et resultat av villfarelse, feil, men ikke ondsinnet hensikt. Og derfor kan ikke overvurderingen av forbruket av prosjektiler betraktes som bevis på at V. F. Rudnev var engasjert i "øyevask". Versjonen som Vsevolod Fedorovich bevisst feilinformerte sine overordnede, kan i beste fall betraktes som bare en av de mulige forklaringene, dessuten ikke den mest logiske av de tilgjengelige.
