Materialet som presenteres for din oppmerksomhet er dedikert til den 2. rangeringen pansrede krysseren "Boyarin". Dette skipet ble det andre, etter Novik, "liten" krysser av den russiske keiserlige marinen, bygget som en del av skipsbyggingsprogrammet i 1898.
Hvordan "andre rang" høyhastighetsskip kom inn i dette programmet, hvilke oppgaver som ble definert for dem og hvordan de taktiske og tekniske egenskapene ble dannet, ble beskrevet i detalj i en serie artikler viet til den pansrede krysseren i 2. rang " Novik ", og vi vil ikke gjenta oss selv … Vi vil bare minne om at admiralene ønsket å motta rekognoseringskryssere med en forskyvning på 3000 tonn for tjeneste med skvadronen, hvis hovedtrekk skulle være en fenomenal hastighet på 25 knop på den tiden, som ingen skip av denne klassen i verden hadde på den tiden.
Vinneren, som du vet, var Shikhau -selskapet, som foreslo Novik -prosjektet, som en kontrakt ble signert med 5. august 1898. Likevel var det mulig å starte byggingen først i desember 1899 - prosessen med endelig godkjenning av cruiserdesignet viste seg å være så komplisert og forvirrende.
Og nå, etter seks måneder med "slaget" til representantene for Shihau-selskapet med den innenlandske MTK, eller for å være mer presis, i januar-februar 1899, mottok marinedepartementet ytterligere 3 prosjekter av pansrede kryssere av 2. rang: French, SA des Chantiers el Ateliers de la Gironde, engelsk, av Laird, Son & Co og dansk, av Burmeister og Vein, som vi skal skrive i den russiske transkripsjonen “Burmeister og Vine”. Departementet gjennomgikk prosjektene og tilsynelatende smilte i bart, fortalte bedriftene som sendte dem at konkurransen generelt sett var avsluttet for lenge siden, og den russiske keiserlige marinen planlegger ikke å bestille en cruiser av 2. rang i utlandet.
Mer presist ble en slik melding mottatt av de engelske og franske firmaene, som for de danske, da, ifølge respekterte A. V. Skvortsov, forfatteren av en monografi dedikert til krysseren Boyarin, MTK skulle svare "Burmeister og Vine" i samme vene, men det er uklart om han svarte. Saken er at de ganske uventet for spesialistene i Marinteknisk komité mottok instruksjoner fra sjefen for marineministeriet, admiral P. P. Tyrtova "for å møte ønskene til Burmeister og Vine" -anlegget.
Dette var desto mer rart fordi det danske prosjektet, i sammenligning med forslag fra andre firmaer, kanskje var det mest fjernt fra MTK -kravene til en pansret krysser av 2. rang, formulert og godkjent for konkurransen som allerede var avsluttet. Uten å gå inn på detaljer bemerker vi at skipets forskyvning bare var 2600 tonn, hastigheten var 21 knop, og skrogets styrke samsvarte ikke i det hele tatt med standardene som ble vedtatt i Russland. I det hele tatt, selv om det hadde noen fordeler, var prosjektet fylt med en slik liste over mangler at eliminering av dem, selv om det ble tatt hensyn til en mulig økning i forskyvning opp til den tillatte grensen på 3000 tonn, var ekstremt tvilsom.
Med andre ord, det russiske imperiet kom ikke til å bestille en annen cruiser av 2. rang i utlandet, og Burmeister og Vine -prosjektet var tilsynelatende det mest mislykkede av alle som ble sendt til konkurransen. Og likevel, plutselig, som ved en magi, oppstår en tillatelse til å bestille et skip fra utlendinger, og en instruksjon om å jobbe med danske skipsbyggere. Selvfølgelig er ideen om at årsaken til en så uvanlig sikksakk er innflytelsen fra enken til Alexander III, keiserinne Maria Feodorovna, ikke annet enn en hypotese. Men gitt det faktum at Hennes Majestet var en dansk prinsesse ved fødselen, ikke glemte røttene og tilbrakte mye tid i København, synes denne hypotesen å være ganske rimelig og kanskje den eneste mulige.
Men selvfølgelig ville MTK aldri ha tillatt bygging av en cruiser i henhold til det opprinnelige prosjektet "Burmeister og Vine" - danskene insisterte imidlertid ikke på noe slikt. De ønsket å bygge en cruiser for den russiske flåten og få fortjeneste for den, så de var klare for nesten alle store endringer. Det er kanskje derfor det viste seg å være mye lettere og raskere å koordinere tegningene med Burmeister og Vine enn med representanter for Shihau. Til tross for at "Boyarin" begynte å bli behandlet mye senere, begynte byggingen av "Novik" og "Boyarin" nesten samtidig, i desember 1899.
Det må sies at det tyske verftet som forventet overgikk det danske når det gjelder hastigheten på å bygge krysseren: som vi sa tidligere, gikk "Novik" inn i fabrikktester 2. mai 1901, det vil si etter 1 år og 5 måneder fra byggestart. "Boyarin" var i stand til å ta lignende tester først i juli 1902, etter 2 år og nesten 7 måneder. fra byggestart, det vil si et år og to måneder senere enn "Novik". Danskene er imidlertid til en viss grad begrunnet med at landet deres lenge ikke lenger har vært en stor maritim makt og ikke uavhengig har produsert mange av mekanismene som er nødvendige for skipet. Som et resultat måtte danskene bestille og levere mange av Boyarins deler og forsamlinger fra utlandet: utvilsomt påvirket dette hastigheten på skipets konstruksjon. På den annen side var tyskerne for hastige med å overlate skipet til kunden, brøt den rimelige rekkefølgen av tester av Novik og "rev" mekanismene, noe som krevde en betydelig mengde reparasjoner i fremtiden. Derfor, til tross for den betydelige forskjellen i konstruksjonshastigheten, gikk Boyarin i tjeneste bare 5 måneder etter Novik. Dette skjedde i september 1902.
La oss se nærmere på hva danskene gjorde.
Artilleri og minevåpen
Faktisk hadde Novik og Boyarin minimale forskjeller i sammensetningen av våpnene sine. Hovedrustningen til krysseren som ble bygget i Danmark besto av de samme 6 * 120 mm / 45 kanonene, helt lik de som ble installert på Novik. Likevel bør det bemerkes at plasseringen av hovedkaliberet på Boyarin var mye mer rasjonell.
Boyarin-skroget var høyere, så høyden på tønnen til den 120 mm store (løpende) pistolen over vannlinjen var 7,37 m, mens Novik-en var nesten en meter lavere, bare 6,4 m. Ombord nærmere skipets baug.) 120 mm kanoner av "Boyarin" var plassert i samme høyde som "Novik" - 4,57 m. 4,57 m, og på Novik er den litt lavere - 4,3 m. Men den pensjonerte, samlet pistolen ved Boyarin lå i 7,02 meters høyde, på Novik - bare 4,8 m. Generelt viste det seg at de 120 mm / 45 kanonene ombord på Boyarin og Novik var omtrent på samme nivå, men de løpende og pensjonerte Boyarin -kanonene av samme kaliber kunne operere i betydelig friskere vær enn på Novik.
Noen ganger er det en oppfatning om at kanonene ombord på "Boyarin" i sammenligning med artilleriet til "Novik" hadde overlegenhet i brannområdene, siden de var plassert i sponsorer. På den annen side, når man ser på skipene til skip, oppstår ikke en slik følelse, og fra beskrivelsen av krysserne følger det at både Novik og Boyarin, i det minste formelt, kunne skyte på baugen og akter med tre kanoner. Dermed er det mulig at til tross for de merkbare "bulene" langs sidene, hadde ikke "Boyarin" en fordel i denne parameteren. Men på den annen side er det ganske mulig at i praksis, på grunn av sponsorer, de virkelige sektorene av Boyarins luftbårne kanoner fortsatt var høyere.
Som vi sa tidligere, har eksakte data om det nominelle antallet 120 mm-skall for Noviks våpen ikke blitt bevart, og den eneste informasjonen som man kan hente informasjon om ham er inneholdt i rapporten fra N. O. von Essen. I følge dette dokumentet oversteg ikke ammunisjonsmengden på 120 mm / 45 kanoner 175-180 runder per fat-i dette tilfellet hadde Boyarin en fordel, siden den endelige versjonen hadde 120 mm / 45 kanoner 200 runder per fat.
Liten kaliber artilleri "Boyarin" og "Novik" skilte seg ubetydelig. På Novik, på dekk og bro til krysseren, var det 6 * 47 mm og 2 * 37 mm kanoner, samt 2 * 7, 62 mm maskingevær. "Boyarin" hadde 8 * 47 mm kanoner og 2 maskingevær av samme kaliber, i tillegg hadde begge krysserne en 63, 5 mm Baranovsky-kanon og en avtakbar 37 mm pistol for bevæpning av en dampbåt, selv om på Novik, kanskje det var to tross alt. I prinsippet kan vi si at 47 mm -artilleriet til "Boyar" ble plassert mer vellykket - så fire slike artillerisystemer var plassert parvis inne i tank- og baldakinoverbygninger, og de resterende 4 var i sponsorer, mens 6 * 47 mm kanoner "Novik" var på dekk. Men tatt i betraktning det faktum at artilleri med et kaliber på 37-47 mm ikke hadde noen kampverdi, vil dette være en samtale om små ting, der djevelen ikke, i motsetning til det velkjente ordtaket, gjemmer seg.
Når det gjelder torpedobevæpning, på Boyarin var den representert av fem 381 mm kaliber gruvebiler, hvorav 4 var på tvers, og en ble pensjonert. Ammunisjon i staten var 11 "selvgående miner". Dette gjentok nesten nøyaktig gruvebevæpningen til Novik, med det eneste unntaket at sistnevnte hadde 10 torpedoer i ammunisjonslasten.
Reservasjon og konstruktiv beskyttelse
Generelt var rustningsbeskyttelsen til Boyarin noe overlegen enn Novik. Dens grunnlag på begge krysserne var representert av et "karapass" pansret dekk, som på "Novik" og "Boyar" hadde omtrent 50 mm fas (A. V. Skvortsov indikerer at på "Boyar" "- 49, 2 mm), men dets horisontale delen på "Novik" hadde en tykkelse på 30 mm, og på "Boyar"- 38 mm.
Som du kan se fra diagrammene, stakk dampmaskinene Novik og Boyarna noe utover størrelsen på pansrede dekk, så deres utstående del på den første krysseren var dekket med spesielle vertikalt arrangerte rustningsplater - isbreer, tykkelsen som var 70 mm. Dessverre er det ingen data om en lignende beskyttelse av Boyarin, men jeg vil gjerne merke at i diagrammet er disse fremspringene ikke dekket av vertikal beskyttelse, men av rustningsplater plassert i en vinkel, slik at selv om deres tykkelse gjorde det ikke overstiger den horisontale delen av det pansrede dekket, kan det antas at de ga et sammenlignbart beskyttelsesnivå.
Konningstårnet var mye bedre beskyttet på Boyarin, som hadde en reservasjon på 76,2 mm i tykkelse i stedet for 30 mm på Novik. I tillegg hadde røret ned fra hytta 63,5 mm på Boyarin, mens det på Novik hadde de samme 30 mm. I prinsippet kan vi si at Boyars konningstårn ga beskyttelse mot høyeksplosive 152 mm skjell i nesten hvilken som helst avstand fra slaget, og fra rustningsgjennomtrengende skjell med omtrent 15-20 kabler og videre, mens Novik-offiserene hadde, faktisk bare anti-splinter rustning.
"Boyarin" -artilleriet hadde de samme rustningsskjoldene som "Novik" -kanonene, men samtidig fikk "Boyarin" også reservasjonen av siloene for ammunisjonstilførselen, som ble utført med 25,4 mm rustningsplater. På Novik var sjaktene laget av 7,9 mm stål og hadde ingen annen beskyttelse.
Som vi sa ovenfor, var rustningsdekket grunnlaget for beskyttelsen av begge krysserne. Den horisontale delen steg over vannlinjen, og fasene gikk under den. Men, i motsetning til Novik, mottok Boyarin også kofferdammer, som lå på bakken på det pansrede dekket langs krysserens sider, og var tomme, forseglede metallbokser med en veggtykkelse på 3,1 mm. På den ene siden vet Gud hva slags beskyttelse, men faktisk for pansrede kryssere var slike kofferdammer veldig nyttig. Selvfølgelig kunne de ikke på noen måte holde selv en liten kaliber ammunisjon, men de lokaliserte perfekt tilstrømningen av vann i tilfeller da siden av skipet ble gjennomboret av fragmenter fra et eksploderende skall i nærheten.
Kraftverk
Det var helt annerledes på cruisere. Novik hadde tre dampmotorer, for hvilke et dusin kjeler av Shihau -systemet produserte damp. Sistnevnte representerte en litt modernisert design av Thornycroft. Interessant nok, i det første prosjektet til Boyarin, foreslo Burmeister og Vine å installere Thornycroft -kjeler, men MTC godkjente ikke dette valget og krevde installasjon av Belleville -kjeler. Danskene var oppgitt enige, og som et resultat ble "Boyarin" den eneste pansrede krysseren som ble bygget i henhold til programmet fra 1898, som Belleville -kjelene, så elsket av MTK, ble installert på.
Danskenes troverdighet kan overraske, på bakgrunn av andre utenlandske selskaper som forsvarte kjelene til andre systemer, men for å være ærlig bemerket vi at det forventes en relativt beskjeden hastighet på 22 knop fra Boyarin, som Belleville -kjelene på en liten cruiser, åpenbart, kan godt tilby. Resten av de russiske krysserne som ble bestilt i utlandet var raskere.
Som et resultat mottok "Boyarin" 2 dampmaskiner med en nominell kapasitet på 10 500 hk. og 16 kjeler av Belleville. Faktisk overgikk bilene rangeringen litt, og viste 11 187 hk, som krysseren utviklet en gjennomsnittsfart på 22,6 knop, men dessverre er det ikke kjent hvor lenge den klarte å opprettholde denne hastigheten. Uansett var kraftverket betydelig dårligere enn Novik, som med en maskinkapasitet på 17 789 hk. klarte å "beholde" gjennomsnittsfarten på 25, 08 knop.
I tillegg må dette aspektet tas i betraktning. Som du vet viste vektdisiplinen til Shikhau -verftet seg å være så høy at Novik viste seg å være underbelastet, og "manglet" den planlagte forskyvningen på 3000 tonn over 200 tonn. Ifølge forskjellige kilder varierte dens forskyvning fra 2 719, 1 til 2 764, 6 tonn, det var i denne vekten at "Novik" gikk til den målte milen. Samtidig viste det seg at "Boyarin" var litt overbelastet - med en planlagt normal forskyvning på 3.200 tonn, faktisk var det 3.300 tonn, men skipet gikk for tester i "standard" forskyvning på 3.180-3.210 tonn, som ikke var helt rettferdig …
Det er heller ikke helt klart om Boyarin hadde en trim. Han gikk til de første testene, med et trekk på 4, 2 m baug og akter - 5 m, men deretter oversteg trimmen ikke 30 cm akter, men det var tilsynelatende igjen.
Den fulle kulltilførselen på Boyarin var 600 tonn, som var 91 tonn mer enn på Novik, men samtidig ble det merkelig nok antatt at marsjavstanden var med en hastighet på 10 knop. for "Boyarin" vil det ikke overstige 3000 miles, mens for "Novik" regnet de med 5000 miles, men faktisk fikk de noe rundt 3200 miles. Det ville imidlertid være feil å tro at Boyarin viste seg å være en outsider i denne indikatoren - tvert imot! Under overgangen til Fjernøsten foretok krysseren en rekke diplomatiske besøk, og fra Souda til Colombo tilbakelagt 6660 miles med en gjennomsnittlig hastighet på 10,3 knop og brukte bare 963,2 tonn kull. Følgelig kan vi si at den faktiske cruiseavstanden til Boyarin -krysseren med en full forsyning på 600 tonn kull var omtrent 4 150 miles og vesentlig oversteg Novik.
Sjødyktighet
Selvfølgelig hadde "Boyarin" i denne delen en håndgripelig fordel i forhold til "Novik". Generelt sett var skipenes dimensjoner, så vel som forholdet mellom lengde og bredde, ganske like: lengden på Boyarin var 108,3 m, bredden var 12,65 m, forholdet var 8,56. Novik hadde 106 m, 12, 19 m og 8, 7. Vi kan si at begge skipene var smale og lange, men Boyarin hadde to betydelige fordeler. Han hadde ikke bare en tårn, men også en kjepp, som Novik ble fratatt, slik at de tilsvarende dekkene til Boyar var plassert over Novikovene. Men kanskje det viktigste - på "Boyarin" ble det installert zygomatiske kjøl, noe som reduserte pitchingen betydelig.
I tillegg, fra et synspunkt for bekvemmeligheten for mannskapet, var den utvilsomme fordelen med Boyarin det lukkede styrehuset på broen, som ligger over innkjøringstårnet. Novik hadde bare en bro åpen for alle vindene. Imidlertid mottok "Boyarin", i likhet med "Novik" en så tvilsom innovasjon som linoleum som et dekke til det øvre dekket, og dette kompliserte selvfølgelig livet til mannskapet.
Pris
"Boyarin" kostet den russiske statskassen litt dyrere enn "Novik". Den totale kostnaden for skipet sammen med mekanismer, rustninger, artilleri, gruver og kampforsyninger utgjorde 3 456 956 rubler, som er 65 642 rubler. oversteg den lignende kostnaden for Novik (3 391 314 RUB). Dette forklares ofte av den privilegerte posisjonen til danske byggherrer som mottok en ordre under beskyttelse, men for å være ærlig husker vi at Boyarin var corny større enn Novik, og kostnaden per tonn var 1 080 rubler / tonn, mens Novik hadde 1 RUB 101 / t med en planlagt forskyvning på henholdsvis 3200 tonn og 3080 tonn.
Prosjektevaluering
På Internett kan man ofte komme over tanken om at Boyarin var en veldig mislykket dansk klon av Novik, selv om den hadde noen mindre fordeler, men manglet den største fordelen med Shihau -verftets hjernebarn - hastighet. Likevel, upartisk analysere ytelsesegenskapene til disse to skipene, ser vi at dette ikke er tilfelle. "Boyarin" strålte selvfølgelig ikke med fart, men samtidig var det ikke en sakte bevegelse: Likevel overgikk den i fart alle japanske kryssere, med unntak av "hundene". Sistnevnte var han derimot svært liten, vi kan si at de var omtrent like store i hastighet. Selvfølgelig, på bakgrunn av den russiske standarden på 23 knop for 6000 tonn kryssere, og den enda raskere Novik, ser Boyarin ut som en outsider, men når vi vurderer dens kampverdi, må vi ikke glemme at denne "outsideren" utviklet en hastighet kan sammenlignes med fiendens beste og raskeste kryssere.
På grunn av litt bedre bestilling og tilstedeværelse av cofferdams var Boyarin samtidig mindre utsatt for skader enn Novik, og på grunn av kinnbeina var det en mer stabil artilleriplattform. Belleville -kjelene, selv om de ikke ga skipet rekordegenskaper, var fortsatt pålitelige og var hovedtypen dampkjeler fra den russiske keiserlige marinen, noe som også ga visse fordeler.
Selv om du selvfølgelig bare kan beklage at de lettere Thornycroft- eller Norman -kjelene ikke ble installert på Boyar - en slik beslutning ville føre til betydelige forskyvningsbesparelser, som kan brukes enten for å øke skipets hastighet eller for å styrke skipets artilleribevæpning. "Boyarin" tapte ikke for "Novik" i antall fat med våpen, men akk - med bare 6 * 120 mm / 45, akkurat som "Novik" var dårligere i artillerikraft enn enhver japansk panserkrysser.
Likevel, "Boyarin", på grunn av bedre beskyttelse og motstand mot spenning, overgikk "Novik" i kampkvaliteter. Dens sjødyktighet og cruise rekkevidde var bedre og mer. Hastigheten, selv om den var lavere, var likevel på et tilstrekkelig nivå for å utføre oppgavene som er karakteristiske for skip i denne klassen - Boyarin var ganske i stand til både å utføre rekognosering i skvadronens interesse og utføre annen tjeneste med den.
Forfatteren av denne artikkelen vil ikke våge å påstå at Boyarin var bedre enn Novik, men når det gjelder deres evner, var disse skipene i det minste ganske sammenlignbare. På samme tid var kanskje "Boyarin" en enda mer vellykket type krysser av 2. rang for service i Port Arthur. Når vi husker oppgavene som Novik faktisk løste i den russisk-japanske krigen, er det lett å se at Boyarin kunne beskjære kysten, tjene med en skvadron, ikke drive fiendens destroyere bort verre og kanskje til og med bedre enn Novik. Hvis "Boyarin" hadde levd for å se skvadronens forsøk på å bryte gjennom til Vladivostok, så hadde hastigheten vært nok til å følge "Askold" og "Novik".
Generelt, til tross for den relativt lave hastigheten, kan "Boyarin" ikke betraktes som et mislykket skip: Likevel var det selvfølgelig veldig langt fra ideelt. Til tross for noen fordeler, var Belleville -kjelene for tunge for skip i denne klassen, dessuten hadde Boyarin for svake våpen.
