De siste nyhetene om byggingen av marinen vår kan drive en uforberedt person inn i en stupor. Kanskje enda dypere enn den som dronningen i Storbritannia kunne oppleve hvis et par av bumsene våre banket på vinduet hennes med et forslag: "Vil du være den tredje?"
Men la oss starte fra begynnelsen. Så, etter den "fantastiske" nyheten om oversvømmelsen av dokken PD-50, der vår eneste TAVKR "Admiral of the Fleet of the Sovjet Union Kuznetsov" befant seg, sjømennene og alle mennesker som ikke var likegyldige til den russiske marinen var "fornøyd" med nyheten om forlengelse av reparasjonstiden for en annen "admiral". Vi snakker om BOD "Admiral Chabanenko". Hvis det i utgangspunktet ble antatt at skipet ville returnere til flåten i 2018 eller litt senere, skal det ifølge de siste dataene forventes at det returneres til flåten ikke tidligere enn 2022-2023.
Hvorfor er det ille?
La oss ta en rask titt på tilstanden til våre første rang krigsskip i klassene "destroyer" og "large anti-ubåtskip". Mer nylig, for 8 måneder siden, i mars i år, gjorde vi en anmeldelse dedikert til disse klassene av krigsskip. Konklusjonene var ikke særlig oppmuntrende. Bortsett fra "oldies" "Sharp-eyed" (den siste "syngende fregatten" i flåten vår) og BOD-prosjektet 1134B "Kerch" i reserve, som var i en så teknisk tilstand at det eneste spørsmålet var om man skulle lage et museum ut av det, eller sende til avhending, formelt til rådighet for den russiske marinen var 17 skip av disse klassene. Inkludert 8 ødelegger av prosjekt 956, samme antall BODs for prosjekt 1155 og en og eneste representant for BOD for prosjekt 1155.1 - den samme "Admiral Chabanenko". Det ser ikke ut til å være så ille, men bare ti av dem var på farten: 6 BODs av Project 1155 og tre destroyere av Project 956. Samtidig var det rimelige mistanker om at to av de tre destroyerne, på grunn av staten av kraftverkene, var bare begrenset egnethet - flaggskipet til den baltiske flåten "Nastoichivy" har ikke forlatt Østersjøen siden 1997, og "Ushakov", som har tjent i den nordlige flåten i mange år, seiler ikke utover Barentshavet. Resten av ødeleggerne og BODene var under reparasjon, reservasjon eller til og med lagt opp med helt uklare utsikter til å returnere til den aktive flåten.
Hva har endret seg i dag? I følge BOD -prosjektet 1155, heldigvis ingenting - det er 8 av dem i flåten, så mye gjenstår, til tross for at 6 av dem er i tjeneste, blir en reparert (marskalk Shaposhnikov) og en annen admiral Kharlamov, dessverre, mest sannsynlig vil det aldri komme tilbake til service, fordi det må bytte ut kraftverket, som rett og slett ikke er å ta - ifølge de siste dataene utfører det nå rollen som et stasjonært treningsskip.
Når det gjelder ødeleggerne av prosjekt 956, er alt litt verre her, på grunn av de tre "løpende" ødeleggerne var det bare to igjen: de "vedvarende" ble reparert. Det ser ut til å være gode nyheter, de vil bli reparert - det vil være så godt som nytt og vil fortsatt tjene … Men bare ødeleggeren av samme type "Burny", som i det fjerne 2005, ble reparert og gjenstår i den den dag i dag, til tross for at den faktisk er på verftet, faktisk slutten av 2018. Og nå blir et "interessant" spørsmål løst: hva skal jeg gjøre med dette skipet neste? Vil vi reparere det i noen år til, eller vil vi fortsatt lagre det? Tilsynelatende tillater restene av samvittigheten ikke å bli skrotet ærlig etter tretten (!) Reparasjoner, men "bevaring" høres fortsatt anstendig ut.“Kompetanse”, “innovasjon”, “bevaring” … Trenden må imidlertid forstås!
Det er ingenting å si om de fire andre skipene i prosjekt 956 - en etter en ser det ut til at det ble besluttet å gjøre det om til et museum, andre har vært i slam i lang tid, og av åpenbare årsaker kommer de aldri tilbake til service.
Så hvis vi ser nøkternt på ting, har vi 11 destroyer / BOD -klasse skip til disposisjon, inkludert 3 destroyere av Project 956, 7 BODs av Project 1155 og en av Project 1155.1, hvorav ett er 956, ett er 1155 og ett er 1155.1 er under reparasjon, og det er bare 8 skip på farten, inkludert begrenset passform (det vil si tilsynelatende uegnet for havreiser) "Admiral Ushakov". For fire flåter.
Under disse forholdene er hastigheten og kvaliteten på reparasjonene av de gjenværende kroppene og ødeleggerne, som Vladimir pleide å si … nei, ikke Vladimirovich, men Ilyich, avgjørende og ekstremt nødvendig. Men BOD "Admiral Chabanenko", som ble reparert i 2015, satt fast i den i enten 7 eller 8 år. Forresten, et interessant faktum. "Admiral Chabanenko" er et av de mest moderne skipene i flåten vår, den ble lagt ned i 1989 og tok i bruk 10 år senere, i 1999. Det vil si at under "utviklet sosialisme" bygde vi hode BOD for prosjekt 1155 "Udaloy ", 5 år, avgjørende for å distansere seg fra den mossete kommunistiske fortiden, lik i kompleksitet, ble" Admiral Chabanenko "opprettet i 10 år, men nå, ved å overvinne fiaskoene i" ville 90 -tallet "og til slutt gå inn i en lys innovativ kapitalistisk fremtid, vi vil reparere det omtrent samtidig som det tok å bygge. Selvfølgelig er ikke 7 eller 8 år lik 10, men hvem sa at det siste "skiftet til høyre" er det siste?
Den største interessen er årsaken til slike … vel, vi vil ikke si "kriminell uaktsomhet", vi er ikke trettisjuende år. Men likevel, hvorfor tok det så lang tid? Man kunne på en eller annen måte forstå om en slags større modernisering ble startet, som grunnleggende endret skipets utseende og inkluderte installasjonen av de nyeste, uferdige, fortsatt undersøkte våpen og utstyr. Produksjonen er ikke klar, entreprenører svikter, "effektive ledere" har gjort en feil, og så videre. etc.
Ifølge den respekterte ressursflotprom, med henvisning til en ikke navngitt kilde i verftsindustrien, er det imidlertid ikke tekniske vanskeligheter som er skylden, men en banal mangel på finansiering. En slik forklaring ser helt uforståelig ut - den forklarer ikke noe, men den reiser mange spørsmål. Faktum er at årsakene til et slikt underskudd kan være veldig, veldig forskjellige.
Alternativ én. Spesialistene i forsvarsdepartementet, sammen med skipsbyggere, tenkte over mengden av nødvendig reparasjon av BOD, ble enige med USC, bestemte i fellesskap kostnadene, signerte en avtale og inkluderte den i budsjettet til forsvarsdepartementet for Den russiske føderasjonen. Men tross alt tjener ikke Forsvarsdepartementet i Den russiske føderasjonen selv penger - de tildeles av staten, og hvis staten ikke klarte å finansiere forsvarsdepartementet i tide, så er det selvfølgelig en finansieringsunderskudd. Og staten er skyld i det, som ikke klarte å gi finansiering til budsjettet til Forsvarsdepartementet godkjent av det.
Alternativ to. Volumet og kostnaden for reparasjonen av "Admiral Chabanenko" ble bestemt, godkjent og godkjent av Forsvarsdepartementet, staten finansierte betimelig budsjettet til Forsvarsdepartementet, men … dessverre var det noen ekstra kostnader eller feilberegninger ved å bestemme kostnadene for andre, viktigere enn reparasjonen av "Admiral Chabanenko" -tiltak … Og så viser det seg at du må omfordele penger innenfor budsjettet, ta dem bort fra BOD og noe annet for å finansiere underskuddene som har oppstått. Her har forsvarsdepartementet allerede skylden - det kunne ikke planlegge utgiftene ordentlig.
Det er også et tredje alternativ - de planla reparasjonen, planla beløpet for det, begynte å utføre det … og i løpet av arbeidet oppdaget de at det var nødvendig å reparere ikke bare det som ble tenkt, men også dette, og dette, men disse enhetene må endres helt og haster, for det er generelt uklart hvorfor skipet i en slik tilstand ennå ikke har sunket rett ved kaiveggen. Så arbeidsmengden har økt mange ganger, og det er ikke planlagt midler til dette.
Men etter teksten i uttalelsen å dømme, har vi å gjøre med et helt annet underskudd. Faktum er at da nest siste tidspunkt for reparasjonen ble nevnt, og det skjedde i desember 2017, sa kilden bokstavelig talt følgende:
"På grunn av mangel på finansiering er ikke hele omfanget av moderniseringsarbeidet som må utføres på skipet ennå bestemt."
Det vil si at situasjonen med reparasjonen av BOD var som følger. Helt i begynnelsen av 2015 startet Nikolay Chabanenko reparasjoner på det 35. verftet. 5. februar samme år, 2015, kunngjorde produksjonsarbeiderne at den første fasen av dokkingstasjonen var fullført - de demonterte propellene og akslene, styret, utførte omfattende arbeid med reparasjon og utskifting av bunndysene og dyser i kingston -boksene, malt det ytre skinnet, og så … så ser det ut til at saken oppsto, fordi forsvarsdepartementet ikke bestemte omfanget av skipets modernisering. Og denne situasjonen vedvarte, i hvert fall til slutten av 2017, det vil si i nesten tre år! Selvfølgelig er sannsynligvis noe arbeid på skipet i gang (innenfor grensene for absolutt nødvendige reparasjoner, som absolutt ikke kan gjøres uten), men dette ser ut til å være alt.
Situasjonens svarte humor ligger i det faktum at i 2015, da skipet lå til kai, sa pressetjenesten til Zvezdochka at reparasjonen ville ta minst 3 år. Gitt det faktum at kunden i de tre første reparasjonsårene fremdeles ikke klarte å bestemme hva han skulle reparere, kan vi si at de ikke tok feil …
Og hvis det ikke er noen spøk, så ser situasjonen med "Nikolai Chabanenko" ut som en form for sløvhet og indiskresjon, men denne gangen - ikke suverene finansfolk, og ikke skipsbyggere, men folk i uniform som er ansvarlig for oppdatering og reparasjon av skipets stab.
Ja, etter 2014 har mye endret seg. Ja, finansieringen av Forsvarsdepartementet har gjennomgått en større revisjon. GPV 2011-2020 ble faktisk innskrenket på grunn av at staten ikke hadde nok midler til gjennomføringen. Og hvor skulle de komme fra, disse pengene? Finansiering av GPV 2011-2020 med et totalt volum på 20 billioner. gni. det ble antatt dette: i løpet av de første fem årene - 5,5 billioner. rubler, i de neste 5 årene - de resterende 14, 5 billioner. gni. Hvor skulle staten få midler til en nesten tredobling av militære utgifter i 2016-2020? Doble BNP i en femårsplan? Olje til $ 500 / bbl?
Vel, akkurat da et statskupp i Ukraina, utenlandske sanksjoner, et fall i oljeprisen, en absolutt analfabetisk politikk fra Sentralbanken i Den russiske føderasjon for å dempe virkningen av disse truslene på den innenlandske økonomien (som viste seg å være mye mer forferdelig for landets økonomi enn truslene selv), og det ble klart at vi ikke har råd til et så ambisiøst program.
Så den objektive virkeligheten traff hardt på inntektssiden av forsvarsdepartementets budsjett. Men på den annen side begynte besparelsene i den kostbare delen av militærbudsjettet å ta form veldig raskt. Tvangsøkonomi, som ikke oppsto fordi militæret var tilbøyelig til å forlate noen våpen, men fordi den innenlandske industrien stort sett var uforberedt på å gjennomføre et så stort program. Utvikling av viktige våpensystemer som PAK FA, "Armata", SAM "Polyment-Redut", etc. etc. ble forsinket, i andre tilfeller var foretak ikke i stand til å produsere militære produkter i de volumene som kreves av forsvarsdepartementet. Den episke fiaskoen i skipsbyggingsprogrammet er spesielt karakteristisk her. Hvor 10 Boreevs, 10 Asketrær, 20 ikke-kjernefysiske ubåter, 39 korvetter og fregatter, uten å telle 4 universelle landingsskip, hvorav 2 vi måtte bygge på våre egne verft, 6 store landingsskip av typen Ivan Gren, etc..? Og dette er ikke et pengespørsmål - ingen penger ble spart på atomubåter, men selv Ash -serien, kuttet ned til 7 enheter, vil absolutt ikke komme i drift før i 2020. Og ærlig talt, selv om det amerikanske militærbudsjettet falt på oss akkurat nå, vil 2300 "Armata" innen 2020 ikke bli levert til troppene.
Med andre ord, hvis inntektssiden til budsjettet til RF forsvarsdepartementet har blitt sterkt redusert, men "motviljesbesparelsene" forbundet med manglende evne til vårt militær-industrielle kompleks til å implementere slike ambisiøse programmer, reduserte utgiftssiden betydelig. Alt dette kompliserte selvsagt planleggingen av budsjettet til Forsvarsdepartementet, men ikke i samme grad som det var umulig å bli enige om mengden reparasjoner på krigsskipet av 1. rang i løpet av tre år!
Tross alt, når epoken med økonomi og sekvestrering begynner, må de væpnede styrkene, som alle andre strukturer, strekke bena over klærne, og etterlate bare det viktigste og nødvendige. Og det ser ut til at det er ganske åpenbart at det er mye mer nyttig for oss å returnere et veldig moderne og fremdeles ikke gammelt skip til den aktive flåten enn å holde det forankret i årevis, og hengi seg til tanker om hvordan det ville være bedre å modernisere den. Tross alt er det åpenbart at under forhold med utenrikspolitisk spenning, når presidenten setter oppgaven med å sikre en marin tilstedeværelse i Middelhavet, er hvert skip av 1. rang gull verdt for oss.
La oss huske hva Admiral Chabanenko BOD er. I lang tid fulgte USSR marinen konseptet "parkonfrontasjon", og motsatte seg et par amerikanske universelle destroyere i "Spruance" -klassen til et innenlandsk par spesialiserte skip - BOD of Project 1155 og destroyer av Project 956. Det ble antatt at effektiviteten til det innenlandske paret ville være høyere på grunn av spesialisering. I praksis rettferdiggjorde imidlertid ikke dette konseptet seg selv, flåten trengte universelle skip. Strengt tatt krevde dette en ødelegger av et helt nytt prosjekt, men tilsynelatende for å fremskynde prosessen tok de veien for å forbedre BOD for prosjekt 1155-i stedet for åtte Rastrub-B anti-ubåt torpedotorpedoer, installerte de 8 Moskit anti-skip missiler, men PLUR på skipet var alt de beholdt det, siden standard torpedorør kan bruke "Waterfall" rakett-torpedoer, ble AK-630M erstattet av ZRAK, i stedet for et par på 100- mm pistolfester, en 130 mm tvilling ble installert og så videre.
Det resulterende skipet hevder selvfølgelig ikke å være "uten sidestykke i verden" og er alvorlig dårligere enn "Arleigh Burke" i en rekke parametere, men det er fortsatt et ganske formidabelt våpen, og er ganske i stand til å levere " tving projeksjon "på flåten til en potensiell fiende.
Uansett hvor stor kapasiteten til AUG er, er det neppe mulig å drukne den medfølgende BOD av prosjekt 1155.1 på et par sekunder, men ikke en eneste sjef for et amerikansk hangarskip ville ønske å bli truffet av åtte supersoniske lavflygende mygg. Med andre ord, til tross for den suboptimale bevæpningen (mangel på mellomdistanser og langdistanse-missiler, kortdistanse mygg-anti-skip-missiler), er Admiral Chabanenko BOD fortsatt et veldig farlig skip for fienden. Og siden pengene til alt vi trengte absolutt ikke var nok, burde vi ikke ha forundret over moderniseringene av "Nikolai Chabanenko", men bare gjenopprette sin tekniske beredskap og sette den i drift igjen. BOD er ikke engang 20 år gammel i dag, dette er et av de yngste skipene i 1. rang, det er en etterkommer av det pålitelige BOD 1155 Kalashnikov angrepsgeværet. Og det vil stå stille for gud vet hvor lenge, men minst - tre eller fire år, fordi noen i flere år (!) Ikke kunne bestemme seg for "omfanget av modernisering".
Det er sant at ifølge noen kilder er disse volumene nå bestemt. Og den neste fasen begynte - utviklingen av designdokumentasjon for implementeringen, som Severnoye PKB vil være i stand til å forberede … ikke tidligere enn desember 2019. Hva forhindret fastsettelsen av mulig arbeidsomfang og utarbeidelse av teknisk dokumentasjon før skipet står opp for reparasjon, eller i hvert fall i perioden 2015-2018 biennium? Tross alt er dette ikke et så kostbart tiltak, som uansett ikke vil være nødvendig i dag, men i overmorgen, fordi Nikolai Chabanenko vil tjene i 20 år til, og dette er tydeligvis ikke den siste moderniseringen. Imidlertid, med en ferdig teknisk dokumentasjon, ville det være mulig å starte sin "utførelse i metall" umiddelbart, så snart beslutningen om å utføre moderniseringen er tatt.
Men nei. Det er bedre å sette skipet under reparasjon, i tre år skal vi tenke på hvordan vi skal modernisere det, så i over et år vil vi lage teknisk dokumentasjon for det vi fant på, så …
Og hele denne tiden vil et skip på 7 640 tonn standard fortrengning, fylt med mygg og dolker, om bord som er det beste hydroakustiske komplekset av alt som våre BODs og destroyers har for tiden, bo i kaien.
Og kamptjenester i Middelhavet vil bli båret av 950 tonn barn i elve-sjøklassen-små missilskip av typen Buyan.
