I tidligere artikler undersøkte vi i detalj omstendighetene rundt opprettelsen av verdens første kampcruisere i klassen Invincible og den tyske "store" krysseren Blucher. Alle disse skipene, til tross for noen positive kvaliteter, var mislykkede og burde i det store og hele betraktes som feil fra britene og tyskerne. Likevel, etter dem fortsatte Storbritannia, og Tyskland begynte å bygge kampcruisere. Artikkelserien du blir oppmerksom på, vil bli viet dem.
La oss begynne med den tyske krysseren Von der Tann, spesielt siden den ble lagt ned like etter Invincibles og Blucher, men før den andre serien av britiske kampcruisere (av typen Indefatigable).
Historien om "Von der Tann" begynte 17. mai 1906, nøyaktig to uker før den tyske marineattachéen i London overførte informasjon om at de nyeste britiske krysserne i "Invincible" -klassen hadde mottatt en 305 mm kanon. Overraskende nok ble den tyske kampkrysseren ikke oppfunnet av skipsbyggere eller admiraler, men av keiser Wilhelm II.
Keiseren foreslo at skipsbyggere utviklet en ny type krigsskip for spesielle kampoperasjoner, som blant annet kunne utføre funksjonene til en rekognoseringskrysser med en skvadron, men samtidig kunne delta i et lineært slag. Samtidig skulle det nye skipet:
1) bære minst fire 280 mm kanoner;
2) ha en hastighet på 3 knop høyere enn det raskeste slagskipet.
Hvis forfatteren av denne artikkelen klarte å oversette uttrykket "De nye slagskipene i Ersatz Bayern / Nassau -klassen skulle danne grunnlaget for den nye typen", bør prosjektet med den nyeste tyske dreadnought av typen "Nassau" tas som grunnlag for utvikling.
Det er kjent at ideen om "Nassau" ble født før den britiske "Dreadnought" ble kjent i Tyskland. Som vi kan se, tenkte tyskerne også på tanken om en kampcruiser ganske uavhengig. Kaiserens strålende visjonære gave bør imidlertid ikke overvurderes her: det er sannsynlig at slike tanker ble påskyndet av hans besøk i Italia i 1905, der han fikk muligheten til å bli kjent med de raske italienske slagskipene. Det er fullt mulig at det i dette tilfellet fungerte "Jeg vil det samme, bare bedre."
Imidlertid ser vi at tyskerne i motsetning til britene i utgangspunktet så slagkryssere som raske slagskip for å tjene med skvadronen som en rask vinge, og dette var en grunnleggende forskjell i synet på de "store" krysserne blant tyskerne og britene. Imidlertid bør man ikke anta at tyskerne ikke hadde en debatt om en ny klasse krigsskip. Hovedideene til den tyske kampkrysseren ble uttrykt av Kaiser, han ble støttet av det keiserlige marineministeriet. I et notat datert 29/30 juni 1906, med tittelen "Stor krysser fra 1907 og påfølgende år" (den tyske "loven om flåten" regulerte nedlegging av krigsskip etter år, så det betydde at krysseren ble lagt ned i 1907 og skip av samme klasse i fremtiden) fikk en utmerket begrunnelse for den tyske typen kampcruiser. Hovedoppgavene i notatet var som følger:
1) Den britiske flåten har betydelig overlegenhet i klassiske pansrede kryssere (tyskerne brukte begrepet "stor krysser", men heretter, for å unngå forvirring, vil vi skrive "pansrede" for både tyske og engelske skip) og denne overlegenheten,på grunn av produktiviteten til de britiske verftene, vil det bli bevart i fremtiden;
2) Derfor er enhver uavhengig operasjon av de få tyske pansrede krysserne, uansett hvor de utføres, dømt til å mislykkes. Enten det er rekognosering eller andre aksjoner i Nordsjøen, eller den klassiske kampen om havkommunikasjon - til slutt vil de pansrede krysserne i Tyskland bli avlyttet og ødelagt;
3) i samsvar med det ovennevnte, bør Tyskland fullstendig forlate konstruksjonen av pansrede kryssere, og i stedet legge en ny klasse skip-høyhastighets slagskip, hvis hovedoppgave vil være å delta i et generelt slag som en høyhastighetsvinge.
På grunn av det faktum at memorandumet ble utarbeidet på det tidspunktet, var det allerede kjent at de britiske uovervinnelige var bevæpnet med åtte 305 mm kanoner, og tatt i betraktning de japanske pansrede krysserne, så marinedepartementet at den nye typen skip burde ha:
1) seks eller åtte 280 mm kanoner i tre eller fire to-pistol tårn, eller i to to-pistol og fire enkelt-pistol tårn;
2) åtte 150 mm kanoner i kasemater eller tårn;
3) andre våpen skulle inneholde tjue 88 mm kanoner, fire 8 mm maskingevær og fire torpedorør;
4) det fremre pansrede konningstårnet skal ha en tykkelse på 400 mm, eller minst 300 mm, det bakre - 200 mm. Andre reservasjoner bør være 10-20% tynnere enn slagskip i Nassau-klassen;
5) kullstammen må være 6% av forskyvningen, hastigheten må være minst 23 knop.
På den annen side var det høytstående motstandere til dette synspunktet. Så for eksempel møtte en slik tolkning ingen forståelse fra statssekretæren for marinen A. Tirpitz, som mente at en cruiser bare skulle være en cruiser, og ikke noe annet. På notatet til Imperial Naval Ministry, som de sier, var blekket ennå ikke tørket, da magasinet Marine-Rundschau i juli 1906 publiserte en artikkel av korvettkaptein Vollerthun, dedikert til fremtiden for pansrede kryssere. I den laget korvettkapteinen en kort oversikt over utviklingen av klassen pansrede kryssere, på grunnlag av hvilken han fortalte leseren:
"Den moderne britiske panserkrysseren er et veldig dyrt skip, men det har ikke de egenskapene som ville gjøre det i stand til å kjempe mot et moderne slagskip i et avgjørende slag."
Denne konklusjonen er utvilsomt udiskutabel, noe som ikke kan sies om forfatterens andre uttalelser. I følge hans logikk, siden britene ikke opprettet en krysser for et skvadronstrid, trenger ikke Tyskland å "løpe foran lokomotivet", og et forsøk på et slikt kvalitativt sprang er for tidlig. Korvettkapteinen sa at det var umulig å lage et vellykket skip som ville klare å kombinere styrken til et slagskip og hastigheten til en krysser, og at slike håp var bevisst illusoriske. Følgelig er det ikke nødvendig å prøve å dekke det enorme, men det er nødvendig å tydelig skille mellom oppgaver og taktiske evner til slagskipet og den pansrede krysseren. I følge forfatteren av artikkelen skal den pansrede krysseren under ingen omstendigheter brukes i et generelt slag som et linjeskip, inkludert som en "høyhastighetsvinge".
Jeg vil gjerne gjøre kjære lesere oppmerksom på dette øyeblikket. Som vi kan se, var det i Tyskland forskjellige oppfatninger om oppgavene til pansrede kryssere, men for all polaritet var de mye mer logiske og rimelige enn hensynene som ledet britene når de utformet sine pansrede kryssere og slagkryssere. Britiske admiraler ønsket å bruke sine moderat pansrede kryssere som en "rask vinge" i kampflåten, uten å tenke i det hele tatt på hva som ville skje med dem hvis de ble "lagt merke til" de store kaliberkanonene til slagskip eller slagskip. På samme tid i Tyskland kokte debatten ned til følgende: "enten bygger vi raske slagskip som kan kjempe i kø, eller så bygger vi konvensjonelle pansrede kryssere, som under ingen omstendigheter vil bli satt i kø."
Likevel bør det bemerkes at selv om tyskerne uavhengig kom på ideen om en kampcruiser, hadde Invincible den viktigste innflytelsen på dens praktiske gjennomføring. Hvis A. Tirpitz var fienden til det "raske slagskipet", var han ikke imot å øke artilleriet på panserkrysserne. I samme juli 1906 beordret han å utarbeide et utkast til et slagskip og en pansret krysser med 305 mm kanoner, og slagskipet skulle bære tolv, og kampkrysseren - åtte slike kanoner. Imidlertid måtte 305 mm kanonene senere forlates, både på grunn av at kanonene og tårninstallasjonene ikke var tilgjengelige for dem, og på grunn av forskyvningsøkonomien, som ble gitt ved bruk av 280 mm kanoner.
Etter en rekke møter ble de taktiske og tekniske egenskapene til det fremtidige skipet avklart: hovedkaliberet skulle være åtte 280 mm kanoner, den midterste-åtte til ti 150 mm kanoner. Hastigheten skulle være "så mye som mulig" nær den pansrede krysseren E (fremtidig "Blucher"), bookingen skulle gi beskyttelse mot treff fra 305 skjell. Det var også forskyvningsbegrensninger, men de ble formulert noe annerledes enn britene: det ble antatt at forskyvningen til den nye krysseren ikke skulle overstige Erzats Bavaria (den fremtidige Nassau), hvorfra det fulgte at krysseren kunne være lik til slagskipet i vekt, men samtidig burde kostnaden for krysseren vært lavere enn slagskipets. I tillegg bør muligheten for bruk av turbiner studeres.
I september 1906 presenterte designbyrået tekniske prosjekter under tallene 1, 2, 3, 4 og 4b, men alle, bortsett fra nr. 1 og 2, ble avvist og bare sistnevnte ble vurdert.
Begge prosjektene hadde samme bevæpning: 8 * 280 mm, 8 * 150 mm, 20 * 88 mm og 4 torpedorør, men ulik plassering av artilleri. Overraskende, men sant: tyskerne mente at kombinasjonen av tårn med ett og to kanoner var å foretrekke, men de tok også hensyn til at prosjekt nr. 2 var en halv knop raskere (2, 3-5-24 knop, mot 23-23, 5 knop ved prosjektnummer 1). Interessant nok kunne ikke designerne oppfylle forskyvningskravene - det var høyere enn for Nassau, men samtidig var prosjekt nr. 150 tonn tyngre enn prosjekt nr. 2 - 19 500 tonn mot 19 350 tonn.
For å redusere forskyvningen ble det foreslått å la bare seks 280 mm kanoner ligge på krysseren og plassere dem i midtplanet, slik det ble gjort på slagskipene i Brandenburg-klassen.
Samtidig gjenstod en salvo ombord på seks 280 mm kanoner, men i sammenligning med prosjekt nr. 2 kan forskyvningen reduseres med 800 tonn. Likevel ble en slik nyvinning avvist av A. Tirpitz, som ganske logisk protesterte mot at ideen i seg selv var god, men nasjonen ville ikke forstå det hvis vi som svar på en åtte-kanons cruiser bare bygger en seks-pistol.
Deretter ble det gjort mange forskjellige forslag, inkludert for eksempel å redusere hovedkaliberet fra 280 mm til 240 mm, men i dette tilfellet var krysseren åpenbart svakere enn den britiske, noe som også var uakseptabelt. Som et resultat avgjorde vi endelig åtte 280 mm kanoner, mens forskjellige ordninger for plasseringen ble foreslått, inkludert veldig originale, som denne
Det ble snart klart at den nye krysseren med de gitte egenskapene ikke kunne "tampes" til et forskyvning på mindre enn 19.000 tonn, men selv det var mer enn vekten til Nassau, hvis forskyvning i 1906 -prosjektene "vokste" til 18.405 tonn, og ifølge faktisk hadde slagskipet en normal fortrengning på 18 569 tonn, eller (ifølge andre kilder) 18 870 tonn. Uansett var det ingen som planla 19 000 tonn for Nassau, likevel da det ble klart at den nye cruiser ikke ville fungere mindre enn 19 000 tonn, de la seg til dette og så bare på for å sikre at kostnaden ikke oversteg "Nassau".
Den "riktige" plasseringen av artilleriet ble foreslått for tyskerne av britene. Faktum er at det var et rykte om at den uovervinnelige fortsatt kunne operere med alle de åtte hovedkanonene om bord. Faktisk var dette ikke tilfelle, for selv teoretisk sett kunne tårnet på motsatt side bare skyte i en smal sektor, 25-30 grader, faktisk skytingen forstyrret så mye med det andre "travers" tårnet at det kunne bare hvis tårnet nærmest fienden er deaktivert. Men tyskerne kunne ikke vite dette, så de plasserte artilleriet i et rombisk mønster
Jeg må si at denne ordningen ikke umiddelbart ble den viktigste, fordi Imperial Naval Ministry likevel foretrakk en ekstremt eksotisk ordning med tre to-pistol tårn i senterplanet og to enkelt-pistol tårn på sidene (gitt ovenfor), i I tillegg var det visse tvil om at ved bruk av et rombeskjema vil det være mulig å skyte fra et tårn som ligger på motsatt side uten å skade skrogkonstruksjonene. Til slutt var det imidlertid den rombiske ordningen som ble brukt til å designe skipet videre. Turbiner ble endelig vedtatt for kraftverket, mens den nye krysseren skulle bli det første store tyske skipet med fire skruer (før det ble tre skruer ansett som standarden). Forskyvningen har vokst igjen - opp til 19.200 tonn.
I den endelige versjonen ble følgende taktiske og tekniske egenskaper til den fremtidige krysseren bestemt:
Deplacement (normal / full) - 19 370/21 300 tonn.
Vannlinjelengde - 171,5 m.
Bredde - 26,6 m.
Utkast (ved normal / full forflytning) - 8, 13/9, 17 m.
Nominell effekt på maskinene er 42 000 hk.
Hastighet ved nominell effekt - 24, 8 knop.
Drivstofflager (normal / full) - 1000/2 600 tonn.
Banens rekkevidde er 4 400 miles ved 14 knop.
Artilleri
Hovedkaliberet ble representert av åtte 280 mm kanoner (strengt tatt 279 mm, i Tyskland var kaliberet angitt i centimeter, dvs. 28 cm, derav den allment aksepterte innenlandske 280 mm) med en fatlengde på 45 kaliber. Kanonene avfyrte 302 kg skjell med en innledende hastighet på 850 m / s. Panserbårende skall hadde 8, 95 kg eksplosiv (data kan være upålitelige). Høydevinkelen var opprinnelig 20 grader, mens rekkevidden nådde 18 900 m, senere, i 1915, ble den økt til 20 400 m. Ammunisjon for 8 kanoner var 660 skjell (dvs. 82-83 skjell per fat) … Ifølge tyske data var rustningspenetrasjonen til 280 m-prosjektilet 280 mm av Krupps rustning i en avstand på 10 000 m (54 kbt.) Og 200 mm av samme rustning ved 12 000 m (65 kbt.).
Middels kaliber-ti 150 mm kanoner med en fatlengde på 45 kaliber, maksimal høydevinkel før modernisering var 20 grader, de skjøt med rustningspiercing og høyeksplosive skall som veide 45, 3 kg. med en startfart på 835 m / sek. Skyteområdet var opprinnelig 13 500 (73 førerhus), men senere, med bruk av nye, langstrakte skall og sannsynligvis en økning i maksimal høydevinkel, nådde 16 800 m (91 førerhus). "Six-inch" ble plassert i kasematten, i midten av skroget, ammunisjonen besto av 50 rustningspiercing og 100 høyeksplosive skjell per pistol.
Anti-minekaliber-seksten 88 mm kanoner med en fatlengde på 45 kaliber, lastet med enhetskassetter som veier 15, 5 kg. Et skall som veier 10, 5 kg. fløy med en startfart på 750 m / sek. for 10 700 m. (58 førerhus). Ammunisjonsmengden var 200 runder per pistol.
Reservasjon
Bestillingssystemet "Fon der Tann" viste seg å være enda et puslespill, og jeg må si at forfatteren av denne artikkelen ikke later som han forstår det hundre prosent. Til å begynne med merker vi at tyskerne hadde sitt eget navnesystem for kroppspanser. De kalte det viktigste (aka nedre) pansrede beltet et pansret belte, det øvre pansrede beltet - et citadell, høyere var bestillingen av kasemater. Likevel vil vi for enkelhets skyld "kombinere" citadellet og det pansrede beltet til ett og kalle dem et pansret belte, og det pansrede beltet, sammen med traversene som lukker det, vil bli kalt et citadell.
Til å begynne med, la oss huske hva det pansrede beltet i Nassau var. Høyden nådde 4,57 m, men tykkelsen var ikke konstant. Midt på rustningsbeltet i 2 m var tykkelsen 270 mm, og videre, til de øvre og nedre kantene, ble rustningen tynnet til 170 mm. I dette tilfellet var beltet henholdsvis 1, 6 m under vann, 270 mm. rustningsseksjonen gikk under vannlinjen med omtrent 32 cm (deretter, over 128 cm, tykkelsen redusert til 170 mm), og steg med 168 cm over vannoverflaten. Etter samme 128 cm opp tynnet beltet også fra 270 til 170 mm.
Panserbeltet "Von der Tann" lignet "Nassau", men hadde visse forskjeller. Dessverre, i de kildene som er tilgjengelig for forfatteren, er høyden på rustningsbeltet ikke gitt (selv G. Staff, akk, skriver ikke om dette), men det kan antas at det omtrent tilsvarte Nassaus, dvs. var 4,57 m eller så. Den "tykkeste" delen av Von der Tann rustningsbelte var dårligere enn Nassau både i tykkelse og høyde, men hvis alt er klart med tykkelsene (Von der Tann hadde 250 mm mot 270 mm for Nassau), så høyden på 250 mm tomt er uklart. V. B. Hubby påpeker:
"Langs hovedvannlinjen var tykkelsen på hoved rustningsbeltet 250 mm mot 180 mm for Blucher og en høyde på 1,22 m, hvorav 0,35 m gikk under hovedvannlinjen."
Således, ifølge V. B. For Muzhenikov viser det seg at Von der Tann ble beskyttet av en smal, bare 1, 22 m lang stripe på 250 mm rustning, men her kan man anta en feil. Det er mulig at 250 mm -delen av det pansrede beltet Von der Tann hadde en høyde på 1,57 m, hvorav 35 cm var under vannlinjen og 1,22 m over det.
Etter tallene å dømme, gikk panserbeltet Von der Tann under vann de samme 1,6 m som det pansrede beltet i Nassau, og ble også gradvis tynnere, som på den første tyske dreadnought. Samtidig er det pålitelig kjent at beltet til kampkrysseren hadde 150 mm på nedre kant. Men over 250 mm. delen av det pansrede beltet "Von der Tann" fikk kraftigere beskyttelse enn "Nassau". Der "Nassau" -tykkelsen gikk ned fra 270 mm til 170 mm, ble "Von der Tann" beskyttet av 200 mm rustning. Noen publikasjoner angir feilaktig tykkelsen på 225 mm, men dette er feil - rustningsbeltet hadde en slik tykkelse bare overfor barbet på sidetårnet til hovedkaliberet.
250 mm rustningsbeltet var ganske langt og dekket 62,5% av vannlinjelengden. Selvfølgelig dekket han ikke bare fyrrom og maskinrom, men også matingsrørene til baugen og aktertårnene i hovedkaliberet. I baugen ble rustningsbeltet "lukket" med en tverrgående 170-200 mm tykk, i akter - 170 mm, og ikke 180 mm, som ofte er indikert i kildene.
Endene på kampkrysseren var også pansret. Skipets baug utenfor citadellet var pansret med 120 mm rustningsplater, som tynnet til 100 mm nærmere stammen, mens både 120 mm og 100 mm rustningsplater tynnet til 80 mm til overkanten. I akterdelen av citadellet var det et 100 mm rustningsbelte, og rustningsplatene hadde også bare 80 mm tykkelse i øvre kant. Men hvis panserbeltet nådde stammen i baugen, så var det flere meter på vannlinjen i hekken ubooket. Her endte rustningsbeltet med en tverrgående 100 mm tykk.
Over rustningsbeltet var en kasemat av 150 mm kanoner, tykkelsen på rustningsplatene var også 150 mm. I lengden var det betydelig kortere enn rustningsbeltet, skroget var ikke pansret i baugen og akterdelen av det. Inne i kasematten ble pistolene atskilt med 20 mm tykke pansrede skott.
Når det gjelder den horisontale rustningen, var den innenfor citadellet representert av et pansret dekk 25 mm tykt, med 50 mm fasinger til nedre kant av rustningsbeltet. I dette tilfellet var det pansrede dekket litt over vannlinjen. Utenfor citadellet var det pansrede dekket plassert under vannlinjen, tilsynelatende langs den nedre kanten av det pansrede beltet, mens tykkelsen var 50 mm i baugen, 50 mm i akterdelen og området hvor brettet ikke var pansret og 80 mm i området på 100 mm plater. I tillegg hadde kasematten tak- og gulvpanser 25 mm tykke.
Battle cruiserens fremre konningstårn ble beskyttet av henholdsvis 300 mm rustning, taket - henholdsvis 80 mm, akter - 200 mm og 50 mm. I tillegg ble skorstein, ventilasjon og lyssjakter booket. Von der Tann hadde et 25 mm tykt antitorpedoskott som beskyttet skipet i hele citadellet.
Totalt sett, og til tross for en viss svekkelse i forhold til Nassau, så bestillingen av Von der Tann ekstremt solid ut. Likevel hadde han også sine sårbarheter.
Hovedkaliber -tårnene var pansret ganske godt - frontplater og bakvegg 230 mm, sidevegger 180 mm, skrånende ark foran taket 90 mm, resten av taket 60 mm, gulv på baksiden av tårnet 50 mm. Barbeten hadde 200 mm rustning, mens på baugen og aktertårnet, på delen av barbetten som vendte mot baugen (og følgelig akterenden), økte tykkelsen på rustningen til 230 mm, og motsatt side - bare 170 mm. Men problemet var at en barbet med denne tykkelsen bare nådde det nærmeste pansrede dekket, og under den hadde den bare en symbolsk tykkelse på 30 mm (eller til og med 25 mm). Høyden på barbet, der den var 170-230 mm tykk, er markert med blått på diagrammet.
Problemet var at skallet som traff dekket til Von der Tann var noe slikt
Han slo enkelt et 25 mm dekk, hvoretter det ble skilt fra matningsrøret med bare en 25-30 mm barbet. Selvfølgelig var ikke bare tårnet på siden motsatt det der slaget ble utkjempet, men alle tårnene til Von der Tann, spesielt under langsgående brann på den, var i fare. Men for å være ærlig bør det bemerkes at en slik svakhet ved bestilling av barbets var iboende i alle dreadnoughts og kampcruisere i den første serien - en lignende sårbarhet (om enn i noe mindre grad, men et 305 mm prosjektil generelt gjør det uansett om du skulle stikke en 30 mm vegg, 50 mm eller 76 mm) var både "Nassau" og "Dreadnought" og "Invincible", etc. Til en viss grad rettferdiggjorde dette de tyske designerne, men det skapte selvfølgelig ikke ekstra beskyttelse for Von der Tann -seilerne.
Kraftverk
Von der Tann var det første tyske store krigsskipet som brukte turbiner, og det er sannsynligvis derfor produsentene feilberegnet. Det ble antatt at den nominelle effekten til skipets turbiner ville være 42 000 hk, der skipet ville utvikle 24,8 knop, men under tvangstestene ble det oppnådd en effekt på 79 007 hk, mens maksimal hastighet var 27.398 knop. På et seks timers løp viste krysseren 26,8 knop. gjennomsnittshastighet. På samme tid, i daglig drift, viste "Von der Tann" lignende resultater - ifølge noen data (Koop) i 1910 utviklet krysseren 79 802 hk og nådde 27, 74 knop ved 339 o / min!
Jeg må si at V. B. Muzhenikov påpeker at det var noen problemer med Von der Tann -turbinene som gjorde at skipet hadde problemer med å opprettholde hastigheten under krigen, og påpeker til og med årsaken til slike problemer:
"I 1911, etter en kampanje i Sør -Amerika, reiste han 1913 miles mellom Tenerife og Helgoland med en gjennomsnittsfart på 24 knop, noe som senere i krigen førte til feil på turbiner."
Likevel, i det jyske slaget, økte "Von der Tann" farten til 26 knop, og det kan antas at problemer med turbinene oppstod uregelmessig, noe som imidlertid heller ikke er så ille for et krigsskip. Uansett kan vi bare si at Von der Tann ikke hadde en konstant "drawdown" i fart.
Dette avslutter beskrivelsen av den første virkelige tyske kampkrysseren. I den neste artikkelen i serien vil vi ta for oss historien til skapelsen og prestasjonskarakteristikkene til motstanderne av "Von der Tann" - kampkryssere av "Indefatigable" -prosjektet. I den vil vi sammenligne dataene til de engelske og tyske skipene og gi en vurdering av prosjektene deres.
