I 2009 presenterte det israelske selskapet IAI (Israel Aerospace Industry) på utstillingen Aero India sitt ubemannede luftfartøy fra Harop, laget på grunnlag av Harpy UAV. Det vakte umiddelbart oppmerksomhet fra allmennheten, siden det ikke bare var en drone i allment akseptert forstand av ordet, men også et nytt ord i bransjen. Harop UAV -konseptet har blitt utpekt som en "loitering ammunisjon". Dette betyr at en slik enhet ikke er i stand til å bære streikvåpen, men den kan treffe mål ved hjelp av et stridshode om bord. I tillegg var metoden for å bruke dronen i konfigurasjonen av en loitering -ammunisjon av spesiell interesse: det ble hevdet at den var i stand til uavhengig å finne mål, bygge en tilnærming og slå dem på bekostning av sitt eget "liv".
Flyet er 2,5 meter langt og har et vingespenn på tre, ifølge offisielle tall, har en startvekt på 135 kilo. Stridshodet veier 23 kg. Den lille stempelmotoren med skyvepropell gir Harop-dronen en flygehastighet på opptil 185 km / t. Vekt og dimensjoner kombinert med motorens ytelse påvirket måten Harop ble lansert på. Den tar av fra en spesiell container-type bærerakett ved hjelp av miniatyr-drivstoffforsterkere. Etter å ha forlatt skinnen, er den egen motoren slått på, vingekonsollene er utplassert og den ammunisjonen som er på spreng er klar til å lete etter et mål og angripe.
UAV Harop har originale flykropp- og vingekonturer. Aerodynamisk er det et fly av "and" -design med en høyt utviklet horisontal hale fremover. Vingen er plassert i midten og bak på flykroppen og har et variabelt sveip: den midterste delen er en deltoidvinge med et stort sveip av forkanten, og brettkonsollene er i sin tur rette. I krysset mellom senterdelen og konsollene har "Harop" to kjøl med ror på et relativt stort område. Flykroppen til dronen uttrykkes bare i nesen, og etter å ha koblet seg til vingen smelter den nesten helt sammen med den. På baksiden av dronen er en stor fairing med motor. Det er takket være sin aerodynamikk at Harop UAV er i stand til å fly i opptil seks timer, hvor den kan fly over tusen kilometer.
I nesekeglen på dronen ble målutstyret plassert, samt en stabilisert plattform med en 360 ° roterende sensorenhet. Harop-utstyret inkluderer et to-kanals (fjernsyn og infrarødt) kamera med muligheten til å overføre et videosignal til et kontrollpanel, et elektronisk etterretningssystem, samt sin egen laveffektradarstasjon. Dermed kan "Harop" ikke bare utføre sjokk, men også rekognoseringsfunksjoner, eller, avhengig av den taktiske situasjonen, kombinere disse spesialiseringene.
Ifølge produsenten er Harop-dronen i stand til uavhengig å finne mål uten å bruke tredjepartsinformasjon. Denne evnen gjør det mulig å bruke den selv under forhold med uutforsket terreng og / eller mangel på data om fiendens plassering. Etter å ha bekreftet målet av operatøren, bygger dronen uavhengig en tilnærming til målet og ødelegger det med sitt eget stridshode. Det er også mulig å kontrollere angrepet manuelt fra kontrollpanelet. Uansett angrepsmetode kan operatøren av komplekset nesten når som helst slutte å nærme seg målet og returnere enheten til den automatiske loitering -modusen, eller begynne å angripe et annet mål. Hovedmålene for Harop ubemannet ammunisjon, ifølge skaperne, er forskjellige kilder til elektromagnetisk stråling. Dette er først og fremst radarstasjoner, kommunikasjonsutstyr og andre objekter som sprer stråling rundt dem.
Kort tid etter den første presentasjonen av Harop UAV på Indian Air Show, ble den første kontrakten kunngjort. Det ble rapportert at et navn uten navn har innledet forhandlinger om kjøp av et antall droner med en samlet verdi på minst hundre millioner amerikanske dollar. Litt senere ble det kjent at India kom til å kjøpe ti slike komplekser. I tillegg ble Tyskland interessert i den nye "loitering ammunition", som foreslo felles innsats for å modifisere Harop i samsvar med europeiske forhold.
Andre akt, anklagende
Kort tid etter presentasjonen av Harop UAV i salongen Aero India-2009, dukket det opp en oppsiktsvekkende artikkel i russisk presse. I den ble IAI -selskapet, ikke mindre, anklaget for plagiat. Ifølge forfatterne av publikasjonen "Seamless Russia" I. Boschenko og M. Kalashnikov, er den israelske Harop en ulisensiert kopi av den russiske dronen G-1.
Det ble hevdet at historien til den innenlandske UAV G-1 begynte tilbake i 2001, da et lite Moskva-firma "2T-Engineering" bestemte seg for å ta en ny lovende retning. I følge firmaets representanter var prosjektet ekstremt dristig og nytt. Moskva-designere satte seg i oppgave å lage en supermanøvrerbar drone med det mest moderne utstyret ombord, et originalt kontrollsystem, muligheten til å utveksle data mellom flere UAVer, etc. Det var opprinnelig planlagt at de nye dronene skulle finne en plass i både militære og sivile saker. I 2004 hadde 2T-Engineering samlet den første prototypen av den fremtidige dronen og testet den.
Strukturelt var den nye G-1 et canardapparat med en horisontal hale foran og en variabel sveipevinge. På baksiden var det to kjøl og en liten motor med skyvepropell. Hvis vi sammenligner utseendet til enhetene G-1 og Harop, så er det en betydelig likhet, selv om det er en rekke alvorlige forskjeller som er merkbar for en spesialist. Likevel var de eksisterende likhetene nok for anklager om plagiat.
Dessuten luktet saken som spionasje. Ifølge forfatterne av den anklagende artikkelen, i 2004, ble dokumentasjonen for G-1-prosjektet overført til det russiske forsvarsdepartementet, og omtrent et år senere til den føderale sikkerhetstjenesten. Ingen av disse organisasjonene har vist interesse for innenlands utvikling. Litt senere vakte G-1-dronen oppmerksomhet fra Russian Railways, hvor den kunne brukes som et middel til å kartlegge spor. Imidlertid, kort tid etterpå, begynte noen navngitte personer å lobbyere for kjøp av utenlandsk utstyr for et lignende formål, og G-1 ble glemt i Russian Railways.
Det er verdt å anerkjenne at artikkelen "Seamless Russia", i tillegg til tørre fakta om G-1-prosjektets forløp og et foto av en drone fra 2007, inneholdt mange følelsesmessige utsagn og andre, som de sier, vann fra økonomisk, politisk og annen art. Likevel oppsto det i visse kretser tvil om originaliteten til det israelske designet. Denne tvilen ble bare forsterket av uttalelsen fra artikkelen, som snakket om begynnelsen på tester av G-1-modellen i 2004 og utplassering av arbeid på "Harop" bare et år senere. Ut fra dette konkluderte forfatterne av publikasjonen med at noen ansatte i Forsvarsdepartementet eller FSB ganske enkelt solgte mottatt dokumentasjon til et "gjennombrudd" innenlandsk prosjekt til utlandet, som et resultat av at IAI var i stand til å utvikle en ny drone.
Tredje aksjon, etterforskende
I utgangspunktet, etter publiseringen av Seamless Russia, så situasjonen med de to dronene merkelig og ekkelt ut, men samtidig forståelig og utvetydig. Imidlertid gjorde ytterligere diskusjoner, spesielt med deltagelse av folk som var kjent med flykonstruksjon, det forvirrende og merkelig. Ved nærmere undersøkelse viste det seg at begge dronene bare er like og samtidig har mange ikke veldig merkbare, men viktige forskjeller. La oss prøve å samle tilgjengelig informasjon og fakta til fordel for versjonen av spionasje eller plagiat og mot den.
Det aller første og mest merkbare beviset på skylden til israelske ingeniører eller spioner er den eksterne likheten mellom begge enhetene. Variabel sveipevinge, utviklet horisontal hale foran, to kjøl og en propeldrevet gruppe i haleseksjonen. Det andre beviset gjelder tidspunktet for utviklingen. Ifølge Boschenko og Kalashnikov tok G-1 av for første gang i 2004, et år før arbeidet med den israelske dronen startet. Andre bevis på forranget til G-1-prosjektet går ut på appeller til patriotisme, spekulasjoner og andre ting som ikke kan måles eller verifiseres med tilstrekkelig nøyaktighet.
Ikke overraskende var tekniske spørsmål hovedfokuset i det israelske firmaets påstander. Likevel var det ikke uten glatte "argumenter" og "bevis". For eksempel var en av de første som dukket opp antagelsen om at selskapet "2T-Engineering" er den vanligste oppstarten innen høyteknologi. Men hun klarte ikke å interessere potensielle kunder, og i 2009 presenterte en god grunn seg for å rettferdiggjøre feilene hennes med en slags spionhistorie. I tillegg ble det raskt klart at en av forfatterne av artikkelen - I. Boschenko - er direkte relatert til designfirmaet G -1 og som et resultat er en interessert person. Naturligvis kan slike, hvis man kan si det, ikke tas hensyn til argumenter ved normal og fullverdig etterforskning, siden de mer minner om en overgang til personligheter.
Heldigvis bøyde ikke alle mennesker og spesialister som deltok i diskusjonen om nyhetene til dette nivået. Derfor er det ganske interessante meninger om for eksempel den aerodynamiske utformingen av begge kjøretøyene. Ved nærmere undersøkelse viser det seg at de er ganske forskjellige fra hverandre. Så på den russiske UAV er den fremre horisontale halen plassert på en slik måte at den i planen delvis overlapper den fremre delen av vingen. Den israelske designen har på sin side en stabilisator og vinge i horisontal avstand. I aerodynamiske termer er disse forskjellene ganske alvorlige. Videre kan slike tekniske løsninger brukes med forskjellige intensjoner, siden begge enhetene har en annen karakter av langsgående balansering. Dette er en betydelig nok forskjell til å betrakte designene som like.
I tillegg, hvis planprojeksjonene til begge kjøretøyene er lagt over hverandre, blir andre forskjeller først synlige, først og fremst den forskjellige formen på vingen og utformingen av nesen til flykroppen. Basert på en slik sammenligning, er det ingenting som hindrer oss i å trekke en konklusjon om de tvetydige utsiktene til den russiske dronen. Israeleren, derimot, har en stor neseseksjon av flykroppen, som kan romme alt eller nesten alt av rekognoseringsutstyret. På de tilgjengelige bildene av G-1 er det ganske vanskelig å finne et volum for slike formål. Til slutt er droner betydelig forskjellige i kontrollsystemer. Harop er utstyrt med to elevons på den sentrale delen av vingens bakkant og to ror på kjølene. G-1 har på sin side et litt mer komplekst system, som ligner på det israelske bare ror. Så, elevonsene til den russiske dronen er plassert på konsoller (sannsynligvis er konsollene ikke sammenleggbare), og det er flere ror på den fremre horisontale halen. Du trenger ikke å være aerodynamiker for å forstå hvor alvorlig den aerodynamiske utformingen av de to UAV -ene er og hvor forskjellige de er på grunn av dette.
Påstander om tidspunktet for opprettelsen ser også tvetydige ut. Faktum er at eksistensen av Harop-prosjektet ble kjent tilbake i 2003-04, og det er i seg selv en videreutvikling av ideologien som ble lagt ned i Harpy-prosjektet på slutten av åttitallet. Rundt 2004 begynte Harop-enheten å vises på utstillinger i form av reklamemateriell og mock-ups. Samtidig dateres de første forhandlingene om mulige leveranser tilbake til. I tillegg bruker det nye prosjektet en rekke aerodynamiske utviklinger i henhold til den gamle Harpy, og transport- og lanseringscontaineren har nesten ikke gjennomgått noen endringer. Derfor er det all grunn til å betrakte Harop som en uavhengig utvikling av IAI.
Handling fire, siste
Som du kan se, jo lenger du ser på historien med Harop- og G-1-dronene, jo mer ser den kompleks og tvetydig ut. Eller tvert imot kan man få inntrykk av et forsøk på urettferdig konkurranse fra et av firmaene som deltar i "ubemannet detektiv", som bestemte seg for å løse problemene på bekostning av en mer kjent konkurrent. På den annen side er ytterligere mistanke om spionasje og plagiat av prosjektet mulig. Men det er ingen fullverdige og urokkelige bevis på dette, og alle påstander faller sammen ved nærmere undersøkelser. Som et resultat er den mest sannsynlige forklaringen på likhetene mellom Harop- og G-1-dronene parallell utvikling med de samme innledende kravene. Med andre ord er likheten mellom begge UAV -er tilfeldig og er bare basert på lignende konsepter og ideer. Gitt antall selskaper som er involvert i opprettelsen av UAVer, ser det ikke ut til å være sammenfallende med ideer fra to forskjellige selskaper, men fortsatt mulig.
Uavhengig av opprinnelsen til den israelske dronen, har den nåværende situasjonen et annet interessant trekk. Hele historien med anklagene begynte i 2009, men tok snart slutt og var begrenset til bare en artikkel. Det ser ut til at parten som hevder å være offeret ikke har forsøkt å gjenopprette rettferdigheten. Derfor diskuterte internettsamfunnet de første dagene eller ukene anklagene mot IAI, og byttet deretter til nye og mer interessante temaer. Fra tid til annen blir artikkelen "Sømløst Russland" gjenstand for ny kontrovers, men mer enn tre år etter at den dukket opp, er det trygt å si: den har ikke mottatt noen fortsettelse og vil aldri motta den. Når det gjelder utviklingsselskapene for ubemannede luftfartøyer, fortsetter IAI å produsere slikt utstyr, og 2T-Engineering driver nå med produksjon av elektronikk.
