Den nåværende operasjonen til de russiske væpnede styrkene i Syria har en rekke kritiske trekk. Den første og fremst er muligheten til å teste troppene i en ekte lokal konflikt. Personalet til luftfartsstyrkene og marinen fikk muligheten til å anvende sine ferdigheter ikke bare innenfor rammen av øvelser, men også i løpet av en virkelig krig. I tillegg bruker militæret aktivt de nyeste våpnene og utstyret. Det andre trekket ved operasjonen er dens militære og politiske konsekvenser. Utenlandske stater fikk muligheten til å observere de russiske væpnede styrkene og trekke konklusjoner om deres potensial. Resultatene av operasjonen som er oppnådd så langt ser allerede ekstremt interessante eller sjokkerende ut for utenlandske spesialister.
30. januar publiserte den britiske avisen The Independent en artikkel "Krig i Syria: Russlands" rustbucket "-militær leverer et høyteknologisk sjokk til Vest og Israel" av Kim Sengupta. Forfatteren av denne publikasjonen oppsummerte de foreløpige resultatene av de siste hendelsene i Midtøsten. For å gjøre dette vurderte han meningene som råder til nylig og siste hendelser, og prøvde også å trekke noen konklusjoner om utsiktene for den internasjonale situasjonen.
I begynnelsen av artikkelen husker K. Sengupta hvilke meninger som har sirkulert de siste årene. Det ble antatt at de russiske væpnede styrkene har utdatert materiell og strategi. Bombene og missilene var "dummere enn smarte", og marinen var "rustner enn klar". I flere tiår ble lignende synspunkter delt av mange vestlige militære ledere. De behandlet sine russiske kolleger med skjult nedlatelse. Det de så i Syria og Ukraina kom imidlertid som et skikkelig sjokk.
For tiden demonstrerer de russiske væpnede styrkene en høy intensitet i kamparbeidet. I løpet av den syriske operasjonen utfører Aerospace Forces dermed flere sorteringer per dag enn koalisjonen ledet av USA på en hel måned. Den russiske marinen har slått mål i Syria på omtrent 900 mils avstand. Til slutt bør vi også huske logistikksystemet som er ansvarlig for forsyningen av gruppen i Syria. K. Sengupta bemerker også det høye potensialet til de russiske luftforsvarsmidlene. Systemer utplassert i Syria og Øst-Ukraina gjør det umulig å slå til mot Bashar al-Assads tropper og ukrainske separatister.
Generalløytnant Ben Hodges, den nåværende sjefen for USAs styrker i Europa, har allerede notert Russlands prestasjoner innen elektronisk krigføring. Mens Russland tidligere ble antatt å henge etter i disse områdene, har de siste hendelsene vist at russiske styrker har overlegne systemer.
Utplasseringen av luftforsvarssystemer fortsetter. Ifølge generalløytnant Frank Gorenk, operasjonsleder for det amerikanske luftvåpenet i Europa, er Russland for tiden i gang med å bruke luftvernvåpen på Krim, som ble hentet fra Ukraina i 2014, samt i Kaliningrad-regionen, "klemt" mellom Litauen og Polen. Slike handlinger fra det offisielle Moskva skaper ifølge generalen alvorlige vanskeligheter for NATO -luftfarten. Det er problemer med sikkerhet når du flyr i forskjellige områder, inkludert i flere regioner i Polen.
Forfatteren av The Independent bemerker at ikke bare vestlige land er bekymret for Russlands handlinger. Spesielt de siste hendelsene i Syria gjør det israelske lederskapet nervøst. Russiske våpen og utstyr dukker opp ved Israels nordlige grenser, noe som lar ledelsen i dette landet bare gjette hva den nåværende situasjonen kan føre til. Israels største frykt er knyttet til det faktum at de mest avanserte russiskproduserte våpnene kan komme inn i Iran, som regnes som Jerusalems største fare. I tillegg kan moderne systemer gå til andre arabiske stater, hvis forhold til Israel også er langt fra ideelle. Alle slike prosesser kan føre til at israelsk luftfart ikke lenger kan regne med ubetinget luftoverlegenhet - den største fordelen i forhold til væpnede styrker i uvennlige naboland.
Ny militær makt, ifølge den britiske journalisten, er kjernen i de siste strategiske seirene for Russlands president Vladimir Putin. Russlands intervensjon i den syriske krigen førte til en betydelig endring i situasjonen, og den videre utviklingen avhenger alvorlig av V. Putins planer. Den ukrainske konflikten var delvis frosset, og på vilkårene til den russiske presidenten. I tillegg viser Russland tydelig sine planer for tilnærming til kurderne og er uvitende om Tyrkias sinte reaksjon. Endelig, og enda viktigere, vender Russland tilbake til Egypt. De siste avtalene mellom de to landene innebærer samarbeid i en skala som ikke har blitt sett på 44 år siden president Anwar Sadat.
K. Sengupta siterer situasjonen, og siterer uttalelsen fra en israelsk militær etterretningsanalytiker som tidligere har snakket med The Independent. Denne spesialisten hevder at nå vil enhver side som ønsker å gjøre noe i Midtøsten først måtte forhandle med Moskva.
Forfatteren av The Independent bemerker at V. Putin ikke uten glede snakker om de nye militære mulighetene, ved hjelp av hvilken han klarte å komme til den nåværende situasjonen. Ifølge den russiske presidenten fikk Vesten en mulighet til å sørge for at moderne våpen virkelig eksisterer og også drives av godt trente spesialister. I tillegg har utenlandske land sørget for at Russland er klar til å bruke dette våpenet i sine egne interesser.
Forfatteren bemerker den høye intensiteten i kamparbeidet til luftfartsstyrkene. Russisk luftfart foretar flere titalls sorties om dagen - opptil 96. Den vestlige koalisjonen, ledet av USA, utfører samme antall sorties på en måned. Vestlige militære strateger er tvunget til å innrømme de slående forskjellene i arbeidet til de russiske og utenlandske luftstyrkene. Spesielt under operasjonen i Kosovo og Libya "fizzled" utenlandsk luftfart raskt og begynte å redusere antallet eksporter.
En av årsakene til den utilstrekkelige intensiteten til den utenlandske koalisjonen, ifølge K. Sengupta, er særegenheter ved den militærpolitiske situasjonen i Midtøsten. En rekke stater som er en del av koalisjonen ledet av USA foretrekker ikke å slå til mot Daesh -terrorister, men å utføre operasjoner i Jemen, hvor det er en konfrontasjon med lokale grupper og Iran, som støtter dem. Tyrkia jobber på en lignende måte, som ikke bekjemper terrorister, men bomber kurderne.
I løpet av de siste månedene har vestlige militære ledere og tjenestemenn gjentatte ganger hevdet at russisk luftfart ikke bare rammer mål for Den islamske staten (en terrorgruppe forbudt i Russland), men også andre formasjoner. I tillegg bemerkes det russiske militærets vilkårlighet i søket etter mål, på grunn av mangel på bekymring for tap blant sivilbefolkningen og tilstedeværelsen av bare ustyrte våpen.
Forfatteren minner om at Russland aldri har lovet å ødelegge bare objektene til gruppen Islamsk Stat. Videre har det blitt gjentatte ganger hevdet at alle terrorister vil bli målrettet. Etter avtale mellom Moskva og Damaskus ble de fleste formasjonene kalt moderat opposisjon inkludert i sistnevnte. Forfatteren husker også opplevelsen av de tsjetsjenske krigene, som viser at de russiske væpnede styrkene ikke er tilbøyelige til å fokusere på "kollateral skade". I tillegg, fra de publiserte dataene, kan det konkluderes med at de fleste angrepene ble utført med bruk av ustyrte våpen på et tidlig stadium av den syriske operasjonen, selv om dette motsier offisielle uttalelser.
For tiden er en gruppe luftfartsutstyr basert på Khmeimim flybase, bestående av gamle og nye fly. I følge The Independent er det for tiden 34 fly på Latakia flyplass: 12 Su-25, 4 Su-30SM, 12 Su-24M og 6 Su-34. I tillegg er det helikoptre og et uidentifisert antall ubemannede luftfartøyer ved basen.
Arbeidsintensiteten til Su-34-bombeflyene øker gradvis. Ifølge K. Sengupta kan dette skyldes egenskapene til tilgjengelig utstyr og detaljene i situasjonen. For eksempel kan Su -25 angrepsfly - veteraner fra krigene i Tsjetsjenia og Georgia - være sårbare for bærbare luftfartsrakettsystemer. Sistnevnte, ifølge noen opplysninger, kan Tyrkia og Saudi -Arabia levere til noen grupper som er lojale mot dem.
Etter hendelsen med angrepet og ødeleggelsen av det russiske Su-24M-bombeflyet i november i fjor, satte Russland inn moderne luftforsvarssystemer til Syria. Hovedelementet i det forsterkede luftforsvarssystemet var luftforsvarssystemet S-400 Triumph. Dette systemet er veldig urovekkende for Israel, fordi det å falle i "feil hender" kan vesentlig endre maktbalansen i regionen. S-400-komplekset inkluderer utstyr for radardeteksjon og oppskyttere med guidede missiler. Komplekset er i stand til å finne og ødelegge mål i områder på opptil 250 miles. Dermed overvåker "Triumph" -komplekset som ble utplassert ved Khmeimim -basen ikke bare det syriske luftrommet, men "dekker" også halvparten av Israel.
En annen "nøkternt opplevelse" for NATO, ifølge forfatteren, var utplassering av elektroniske systemer i Ukraina. Det påstås at under konflikten i Donbas ble Krasukha-4 elektronisk krigføringssystem utplassert, i stand til å forstyrre arbeidet til fiendens radarer, inkludert tidlig varslingsfly. Fremveksten og driften av slik teknologi får utenlandske militære ledere til å komme langt fra optimistiske uttalelser. For eksempel, Ronald Pontius, nestleder for cyberkommandoen til de amerikanske væpnede styrkene, hevder at utviklingen av amerikansk teknologi ikke oppfyller kravene som dikteres av nye trusler.
Tatt i betraktning situasjonen og kommet til negative konklusjoner, er general F. Gorenk tvunget til å innrømme at Russland under utviklingen av sine væpnede styrker ikke bryter noen internasjonale avtaler og har full rett til å gjennomføre sine planer. I Syria bruker russiske tropper bombefly og cruisemissiler, og formålet med deres bruk er å demonstrere evnen til å påvirke situasjonen i visse regioner eller til og med rundt om i verden.
Etter det gjør forfatteren av The Independent hovedkonklusjonen. Russland vender tilbake til den internasjonale arenaen som en fullverdig styrke som er i stand til å påvirke situasjonen i forskjellige regioner. I denne forbindelse må Vesten ta et valg og fastsette en strategi for sine videre handlinger. Vestlige stater bør velge hva de skal gjøre videre: starte et nytt stadium av konfrontasjon med Russland eller se etter muligheter for tilnærming og gjenoppretting av gode relasjoner?
***
Ved å bruke hendelsene i Ukraina og Syria som et eksempel, undersøker forfatteren av artikkelen "Krig i Syria: Russlands 'rustbucket' -militær et høyteknologisk sjokk til Vesten og Israel", undersøker de siste prestasjonene til Russland innen modernisering av væpnede styrker og drift av nye våpen i virkelige konflikter. Til tross for at man har fulgt den offisielle posisjonen til noen fremmede land (først og fremst er dette uttalelser om tilstedeværelsen av russiske tropper i Donbass), er artikkelen til The Independent av viss interesse og avslører den eksisterende situasjonen.
De generelle konklusjonene til Kim Sengupta er inkludert i tittelen på artikkelen. Nylige hendelser har vist at russiske våpen og utstyr egentlig ikke er "rustne gamle ting". Tvert imot blir de mest moderne modellene tatt i bruk, hvorav noen, når det gjelder deres egenskaper, ikke bare er dårligere enn utenlandske kolleger, men også overgår dem. Tidligere, ved vurdering av mulighetene for ny utvikling, var det mulig å bare stole på offisiell kommunikasjon og etterretningsdata, og nå kan eksperter gjøre seg kjent med resultatene av den faktiske anvendelsen av nye systemer.
Med slike nye data trekker forfatteren visse konklusjoner. Artikkelen avsluttes med en antagelse om sammenhengen mellom nye våpen og Russlands utenrikspolitiske potensial. Oppgradering av det militære tillater et land å påvirke forskjellige regioner, om ikke hele verden. I dette tilfellet må fremmede stater ta hensyn til denne styrken og den nye store aktøren på den internasjonale arenaen. Ifølge forfatteren kan Vesten velge en av to veier: fortsette konfrontasjonen med Russland eller prøve å få venner med henne igjen. Tiden vil vise hvordan den internasjonale situasjonen vil utvikle seg. Det er lite sannsynlig at fremmede stater skulle følge veien for ytterligere forverring av forholdet.
