Informasjonen som ble sirkulert i artikkelen "Fleet without ships. The Russian Navy is on the rand of kollaps" informasjon om at en ubåt i en nedsenket (undersjøisk) posisjon kan oppdages ved hjelp av radar forårsaket noe spenning, og til og med et svar - artikkelen "Om sammenbruddet av den russiske marinen og nye metoder for å oppdage ubåter".
Det er nødvendig å klargjøre situasjonen med denne effekten en gang for alle, slik at spørsmålet om det er mulig å oppdage en nedsenket ubåt ved hjelp av en overflate eller luftbåren radar ikke lenger dukker opp, så vel som ønsket om å kalle denne metoden "ny ".
Teknikker for å arbeide med informasjon krever at alle datakilder deles inn i grupper i henhold til graden av etterprøvbarhet, hvoretter de om mulig må kryssjekkes. I vårt tilfelle er mengden tilgjengelig informasjon stor nok til å utføre en slik kontroll.
Vitenskapelig underbygging av muligheten for å oppdage et undervannsobjekt ved hjelp av radar
Forfatteren av skohengerbloggen har gjort en kjempejobb med å samle lenker til vitenskapelige publikasjoner som begrunner mulighetene for et slikt søk. I rekkefølge:
1. Stefanik, Non-Acoustic Methods for Submarine Detection, 1988, 2. Potter, Various Promising Unconventional Submarine Detection Techniques, 1999, Om fysikken for å bestemme turbulens:
3. George og Tantalus, Synthetic Aperture Radar Measurement of Mixed Ocean Turbulence, 2012, https://www.ocean-sci-discuss.net/9/2851/2012/osd-9-2851-2012-print.pdf.
4. Tunali, Bernoulli's Hump, Created by a Submarine, 2015, 5. Det er flere lenker til Tyunalis arbeid her:
6. Moderne kinesisk artikkel. Liu og Jin, Mathematical Modeling of Synthetic Aperture Radar Registration of a Submerged Object Wake, 2017, https://ieeexplore.ieee.org/document/7887099 (ikke tilgjengelig for nedlasting).
Selvfølgelig kreves engelskkunnskaper.
Det er verdt å merke seg at et veldig enkelt søk ved hjelp av vitenskapelig terminologi gir dusinvis av vitenskapelige artikler, eksperimenter, selskaper, etc., relatert til deteksjon av undervannsobjekter ved hjelp av radaroverflateobservasjon.
Deretter går vi tilbake til den allerede publiserte rapporten for den amerikanske marinen: "A RADAR METHOD FOR DETECTION OF SUBMERGED SUBMARINES".
Den lister også opp den teoretiske begrunnelsen bak effekten av avvik på radarskjermer. Rapporten lister opp en teori om utseendet på atmosfæriske effekter over ubåtens beliggenhet og fire teorier om forekomsten av avvik på vannoverflaten, i tillegg blir hver av dem referert til som "velkjent", det vil si forfatterne i rapporten refererer til dem som kjent.
En enkel kryssvalidering av overskrifter viser at for eksempel Jake Tunali, hvis arbeid er listet opp ovenfor, undersøkte den samme Bernoulli Hump som ble nevnt i den amerikanske rapporten fra 1975. Det vil si at fenomenet er beskrevet både i en gammel avklassifisert rapport (overfladisk) laget i USA, og i en engelsk vitenskapelig publikasjon i 2015. La oss se fremover, la oss si at det er Bernoulli -effekten som kan generere den veldig "stående bølgen" som ble gjenstand for forskning på "Window" forsknings- og utviklingsprosjekt i Sovjetunionen på slutten av 1980 -tallet. Vi kommer tilbake til dette senere.
Hvilken konklusjon bør vi trekke av alt dette? Enkel: effekten av manifestasjon av anomalier på vannoverflaten over en ubåt som beveger seg i dybden, har vitenskapelig begrunnelse. Eller det er nødvendig å tilbakevise beregningene til alle forfatterne ovenfor (noe som igjen er umulig, siden de har blitt verifisert gjentatte ganger. Men den nysgjerrige leseren kan godt prøve å tilbakevise).
Så, konklusjon nummer én: vitenskapen innrømmer ikke bare den diskuterte effekten, den bekrefter det
Går videre.
Nå må vi bestemme påvisning av ubåter ved å observere overflateanomalier i radarområdet. Siden alt knyttet til ubåtkrigføring og anti -ubåtkrigføring i verden er nøye utskilt, må vi ganske enkelt svare på spørsmålet - er det dokumentert bevis eller ikke, uten å kaste seg ut i hva de er og om hva.
Alt er enkelt her - den allerede nevnte amerikanske rapporten ble klassifisert til 1988, bare militære og forsvarskontraktører hadde tilgang til den, den ble dessuten skrevet "for deres egen", i tillegg til det ekstremt sensitive området anti -ubåtforsvar, og å anta at den viser falske (ikke feilaktige, nemlig falske) data, er i det minste dumt. Hvis dette dokumentet var det eneste dokumentet som var relatert til emnet som diskuteres, kan det bli fullstendig avvist som desinformasjon fra fienden, men som vi kan se, er det langt fra det eneste. Følgelig, på spørsmålet om det er dokumenterte data om radardeteksjon av ubåter i en nedsenket tilstand, må man svare bekreftende: i hvert fall den amerikanske marinen har dem. Du kan selvfølgelig bygge en teori om at de vitenskapelige artiklene som er oppført ovenfor er riktige, og rapporten er falsk, men hvem hadde trodd å gjøre dette og, viktigst av alt, hvorfor?
Så konklusjon nummer to: Med høy grad av sannsynlighet har den amerikanske marinen mye sikkerhetskopiert statistikk om deteksjon av ubåter i nedsenket tilstand ved bruk av overflate (og luft) radarer
Går videre.
Alle som har vært involvert i etterforskninger eller etterretningsaktiviteter vet at ubekreftede rykter, historier, etc. kan gjøre en forskjell. Noen av dem kan i hvert fall kontrolleres og dokumenteres (hvis du har tilgang til dokumentene). I tillegg er det faktum at et stort antall personlige vitnesbyrd, selv om det er unøyaktig, som mer eller mindre på samme måte beskriver et bestemt fenomen eller en hendelse, det såkalte. "Informasjonsspor", og indikerer at, med høy grad av sannsynlighet, men det beskrevne fenomenet eller hendelsen faktisk fant sted, i en eller annen form.
Det vil si at vi i dokumentar ubekreftede, men lignende vitnesbyrd, på en måte har å gjøre med historiene om "vise menn som famlet en elefant med bind for øynene". Deres, dette beviset, kunne utfordres, men bare hvis det ikke var noen "harde" bevis, ovennevnte, dokumentert. Og de er, og er nevnt ovenfor.
Den originale artikkelen inneholdt uttalelsene fra generalløytnant Sokerin og kaptein First Rank Soldatenkov. I virkeligheten er det mange ganger flere slike bevis. Det er ingen måte å sitere dem på, formatet på artikkelen gir rett og slett ikke plassering av en slik rekke data.
I stedet vil vi gi et visst "beløp" - noe som kan fastslås, forutsatt at det udokumenterte beviset er riktig, og skape en slags kort "historie" ut av dem. Naturligvis er det veldig vanskelig å samle en "klem" fra historiene om veteraner i den amerikanske marinen, spesielt gitt vanviddet som den amerikanske marinen fortsatt "splurge".
Derfor tilbys leserens oppmerksomhet en "klem" fra det offiserene i de sovjetiske og russiske marinestyrker sa.
Dette fullfører "ekstraksjonen" av udokumenterte meldinger.
De som er relatert til etterretning, marin luftfart, marinen, som flyr for å avskjære amerikanere fra luftfartsstyrkene, etc. kompetente mennesker kan bekrefte - US Navy Base Patrol har flyttet til middels høyder. Det er fakta. De trenger ikke lenger å gå ned for å nøyaktig angi feltet bøyer, eller flere bøyer - dette forble på begynnelsen av 80 -tallet. Nå er alt tilsynelatende både raskere og enklere …
En slik informasjonsbølge kan ikke ignoreres. Den banale omtale av emnet "Vindu" på "Military Review" avslørte mange mennesker som er godt klar over det, studerte det på militære skoler, søkte etter ubåter ved hjelp av radarmetoder. Mange har notert seg i kommentarene.
Russiske flypiloter vet ikke bare om effekten - de studerer den og bruker den etter beste evne. Problemet er de ekstremt utdaterte søke- og målrettingssystemene, mange ganger dårligere enn de som amerikanerne brukte på slutten av 1980 -tallet.
Junior ubåtkommandører er ofte også klar over dette problemet. Mange ubåtkommandører er klar over dette.
Men "noen nivåer høyere" begynner problemene - personene som er ansvarlige for flåtens utvikling, for valg av hvor de skal finansiere, etc. oppføre seg som om den beskrevne metoden for å oppdage ubåter rett og slett ikke eksisterer, og det er nok til at båten er stille slik at den ikke kan oppdages.
Hva er det fulle av? Det faktum at ubåtene i løpet av fiendtlighetene vil motta oppdrag basert på betingelsene for deres detekterbarhet, og fra de samme betingelsene vil bli tildelt for å sikre oppfyllelse av kampoppdrag - for eksempel luftfart.
Og de vil være ganske påviselige, og det vil ikke være veldig vanskelig.
Resten er klar?
Og vi må forstå at evnene til de basale anti-ubåtflyene til den amerikanske marinen er "støttet" av satellittrekognosering. Og de hemmeligholder også dette forsiktig. Det viser seg riktignok noen ganger morsomt:
New York Times, 1999-11-05
Siden begynnelsen av romalderen har de fleste satellitter observert jorden med kameraer, som i prinsippet ligner på en turist. Imidlertid ble NASAs nasjonale luftfarts- og romfartsadministrasjon lansert i 1978 en ny satellitt som tok bilder av radiobølger reflektert fra planetens overflate.
Denne radarsatellitten, kjent som Seasat, så land og sjø på en ny måte, fotografiene hans avslørte smale linjer i havet - spor etter at skip og ubåter passerte. På en eller annen måte klarte vi å skille tegnene på dyp turbulens fra vanlig skum og sjøbølger.
Seasat -utnyttelsene tok en brå slutt i 1978 da romskipet uventet gikk ned 100 dager senere og Pentagon ble dypt ambivalent med sine funn.
Selvfølgelig mistet marinen umiddelbart interessen for sine funn, men selvfølgelig. Hvordan kunne de ha gjort det ellers? Og vi vil selvfølgelig tro dem.
Flere (inkludert nye satellitter) - på Shoehanger, med lenke til originalen.
Jeg vil avslutte med et sitat fra Sergei Gennadievich Roslyakov, kaptein for første rang, tidligere sjef for atomubåten K-455, tidligere sjef for en ubåtdivisjon.
Tilbake i 1985 kunne jeg ikke forstå: HVORFOR vår atomubåt i Stillehavet går under skruene på sivil transport i 10 timer med en hastighet på 15 knop (28 km i timen med et forskyvning på 5500 tonn) og før en kommunikasjonsøkt UMIDDELIG skarpt til høyre med en hastighet på 5 knop. Og over oss er Orion-P3c. Først trodde jeg at dette var et resultat av arbeidet til den amerikanske marinens lavfrekvente BPA-bøyer, som var i tjeneste med BPA ("Orion-P3s"). Men så var det andre saker som tilbakeviste min oppfatning. Og dette er alt i sjøen, der INGEN vil hjelpe DEG.
… amerikanerne "ser" atomubåtene våre overalt …
Så kapteinen på første rang S. G. Roslyakov kommenterte artikkelen “A Fleet Without Ships. Den russiske marinen er på randen av kollaps”, som nevnte radardeteksjon av ubåter.
Som de sier, smart er nok. Og resten kan fortsette å late som om alt er bra.
PS: Det er måter å bekjempe fenomenet og redusere sannsynligheten for å oppdage ubåter på denne måten, men av åpenbare årsaker vil ingen i deres rette sinn snakke om dem. Likevel er det ikke lenger mulig å lukke øynene for problemet. Tiden er nesten ute.
