UTZ i begynnelsen av 1942 fikk i oppgave å frakte fem referanseprøver av T -34, hvorav to hadde en lang reise til sjøs - til Storbritannia og USA for å studere dette "miraklet om sovjetisk designtanke" av allierte spesialister.
Tankene ankom antagelig i USA i april 1942, og i mai ble de testet på Aberdeen Proving Grounds. Der ble T-34, som vakte størst interesse, testet av et langt løp over ulendt terreng, sammen med T-4-hjultanken, hvis egenskaper var nærmest ytelsesegenskapene til den innenlandske medietanken.
Den første sammenbruddet av T-34 (sporbruddet) skjedde omtrent på den 60. kilometeren, og etter å ha overvunnet 343 km mislyktes tanken og kunne ikke repareres.
Sammenbruddet skjedde på grunn av dårlig drift av luftrenseren, og derfor ble mye støv proppet inn i motoren og stemplene og sylindrene ble ødelagt. Tanken ble fjernet fra forsøk ved kjøring, men ble testet ved beskytning fra en KB-tankpistol og en 3-tommers M-10 selvgående pistol, hvoretter den fant sin tilflukt i samlingen av teststedet Aberdeen. Tank KB, til tross for den største frykten fra tankbyggerne våre, vil tester med en rekkevidde på 50 km tåle normalt.
Alle amerikanske eksperter likte formen på T-34-tankens skrog, mens KB ikke gjorde det.
Analysen av rustningen viste at på begge tankene hadde rustningsplatene, som var homogene i kjemisk sammensetning, en overflateherding, hoveddelen av rustningsplaten var tyktflytende.
Amerikanske eksperter trodde. at ved å endre teknologien for rullende rustningsplater, var det mulig å redusere tykkelsen og etterlate samme prosjektilmotstand. Denne uttalelsen ble imidlertid ikke senere bekreftet av praksis.
Den største ulempen med skroget ble anerkjent som permeabiliteten til både den nedre delen når den overvinner vannhindringer, og den øvre delen under regn. I kraftig regn strømmet mye vann inn i tanken gjennom sprekkene, noe som kan føre til feil på elektrisk utstyr og til og med ammunisjon. Plasseringen av ammunisjonen ble funnet å være god.
Den største ulempen med tårnet og kamprommet som helhet er at det er trangt. Amerikanerne kunne ikke forstå hvordan tankskipene våre ble sure i tanken om vinteren i saueskinnstrøk. En dårlig rotasjonsmekanisme for tårnet ble notert, spesielt siden motoren er svak, overbelastet og gnist veldig, som følge av at motstanden mot å justere rotasjonshastighetene brant ut, tannhjulene smuldret. Ønsket ble fremmet om å lage en hydraulisk svingemekanisme eller å bare legge igjen en to-trinns manuell.
Skytterne likte F-34-pistolen for sin enkelhet, problemfri betjening og lett vedlikehold. Ulempen med pistolen ble anerkjent som en utilstrekkelig høy starthastighet (ca. 620 m / s kontra en mulig 850 m / s), som jeg forbinder med den lave kvaliteten på sovjetisk krutt.
Utformingen av synet ble anerkjent som utmerket, selv den beste i verden kjent for amerikanske designere, men kvaliteten på glasset lot mye å være ønsket.
Stålsporene til T-34 var enkle i design, brede, men de amerikanske (gummimetall) sporene var etter deres mening bedre. Amerikanerne anså mangelen på banekjeden vår som banens lave bruddstyrke. Dette ble forsterket av den dårlige kvaliteten på banestiftene.
Suspensjonen på T-34-tanken ble anerkjent som dårlig, fordi amerikanerne allerede betingelsesløst hadde avvist Christies suspensjon som utdatert. På samme tid ble KB (torsjonsstang) suspensjon funnet å være vellykket.
Diesel B-2 er lett og rask. Hele det amerikanske militæret likte dieseltanker, de beklaget at alle de kraftige dieselmotorene i USA ble tatt av flåten for båter, noe som ikke tillot dem å utstyre masseproduserte tanker med dem.
Ulemper med V-2 dieselmotoren er en dårlig luftrenser, som:
1) renser ikke luften som kommer inn i motoren i det hele tatt;
2) luftfilterets gjennomstrømning er liten og gir ikke den nødvendige mengden luft selv om motoren går på tomgang.
Som et resultat utvikler ikke motoren sin fulle kraft, og støv som kommer inn i sylindrene fører til rask drift, kompresjonen faller og motoren mister kraften.
I tillegg er filteret laget fra et mekanisk synspunkt, det er veldig primitivt: på steder med elektrisk punktsveising blir metallet brent, noe som fører til oljelekkasje, etc.
På KB -tanken er filteret bedre laget, men det gir heller ikke tilstrekkelig tilførsel av normalt rengjort luft.
Overføringen er utilfredsstillende, åpenbart utdatert. Under operasjonen på tester smuldrte tennene helt på alle gir. Begge motorene har dårlige startere - lav effekt og upålitelig design.
Tankene T-34 og KB var, fra amerikansk synspunkt, sakte i bevegelse, selv om de på grunn av deres gode trekkraft med bakken overvant bakker bedre enn noen av de amerikanske tankene. Sveisingen av rustningsplatene er ekstremt grov og slurvet. Radiostasjonene i laboratorietester viste seg å være ganske gode, men på grunn av dårlig skjerming og dårlig beskyttelsesutstyr var det ikke mulig å ha normal kommunikasjon på mer enn 10 miles etter installasjon i tanker. Kompaktiteten til radiostasjonene og arrangementet i biler er svært vellykket. Bearbeiding av utstyrsdeler og -deler er, med sjeldne unntak, svært dårlig.
Så, sovjetiske T-34 og KB gjorde ikke en skvett utenlands (? !!!! Og så hadde de noe å sammenligne med !!!). Amerikanske designere fant både fordeler og ulemper ved dem, noe som er naturlig.
